Taller “Estado de Situación Actual de las Revistas Científicas Panameñas”
Presentación:Estado de situación actual de las revistas científicas panameñas
Comisión de Investigación del CRP
Septiembre 29 de 2016
Objetivo:Describir la situación actual de las revistas científicas editadas en universidades panameñas, con el fin de generar información de línea base, para la formulación de estrategias de mejora.
Metodología:
• Transversal.Diseño
• Revistas científicas editadas por universidades panameñas.
Unidad de análisis
• Personas relacionadas con la edición de la revista.
Fuente de información
• Cuestionario en línea de auto-informe. Avisos.
Recolección de datos
• Estadísticos de frecuencia.• Análisis de contenido para
resumir preguntas abiertas (sensu Latindex y REDALYC).
Análisis de datos
Resultados
Descripción de la muestra• Info derivada de cuestionario en línea (disponible desde junio
29 hasta agosto 31 de 2016; 2 meses).
• Muestra:
89%
11%
Respuestas
VálidasInválidas
n =2779%
13%
8%
Universidades que poseen revistas científicas
PoseeNo poseeEn proceso
n =24
Identificación y registro
71%
10%
5%
14%
ISSN
PoseeEn procesoNo poseeNo contesta
n =21 90%
5% 5%
Entidad editora
InternaNo poseeEn gestión
n =21
48%52%
Inclusión en base de datos
SíNo
n =21
Las 10 revistas que respondieron “SÍ”, identificaron a LatIndex como la base de datos en la que se encuentran.
Una revisión de LatIndex, confirma lo contestado; y, revela:
7 en el Catálogo.3 en el Directorio.
Instructivo para autores
85%
10%5%
Instructivo para los autores
SíNoNo sabe
n =21
33%
24%
19%
14%
5% 5%
Instructivo para autores: Localización0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
RevistaWebRevista y webNo contestaCorreoDebe solicitarse
n =21
Un 15% sin IMRAD o equivalente?Hmm…
Sistema de referencias bibliográficas
10%
80%
5% 5%
Opciones de sistemas de referencia que ofrecen a los
autores
2 opciones1 opciónEn revisiónNo se exige
n =21 10
3 3 2 2 10
2
4
6
8
10
12
No.
De
revi
stas
Revistas que utilizan cada sistema
“No se exige” (o “no sabe”)… un 5%?Hmm…
Código de ética y buenas prácticas editoriales científicas
62%19%
19%
Posee código de ética y buenas prácticas editoriales científicas
SíNoNo sabe
N=21
38%
31% 31%
Código de ética y buenas prácticas editoriales:Localización
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
WebRevistaSolicitar al editor
N=13
Oportunidad para estandarizar el código en las faltantes? Opción de emplear los códigos de SENACYT, el SNI, CNBI, PENCYT,... (No descubramos el agua tibia).
Los casos a resolver son los de “solicitar al editor”. (¿Quién es? ¿A quién escribo? ¿Me van a responder? ¿O mejor publico en otro lado?).
Elementos en idioma inglés
19%
10%
33%
38%
0 1 2 30%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
Cantidad de elementos que se presentan en idioma inglésn=21
1
16
9
14
Elementos que se presentan en idioma inglés0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
No.
De
revi
stas
Portal web de larevistaTítulo
Resumen
Palabras clave
Un destacable esfuerzo para internacionalización de la investigación (la matriz…).
Sugerencia: control de calidad de la redacción técnica del idioma inglés. (Imagen institucional).
Cesión de derechos
29%
24%
14%
10% 10%
5% 5% 5%
Formulario o cartade cesión de
derechos
No contesta No cuenta conprocedimiento
Política de accesoabierto
Se rigen segúnreglamento
universitario
Cesión automáticacuando se aceptapara publicación
En discusión Señala que existenprocedimientos
pero no especifica
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
Estrategias para abordar la cesión de derechosn = 21
El proceso es muy variable entre universidades. Pareciera ser engorroso, o bien, poco entendido entre las entidades que respondieron. Este es un tema que merece atención y trabajo.
¿Cumple con la periodicidad?
61%
29%
10%
SíNoNo sabe
n =21
Obstáculos identificados:• Autores:
• Escasez de manuscritos recibidos (7).• Demoras en corrección de artículos (1).
• Edición:• Retraso en revisión por pares (4).• Diagramación (2).• Disponibilidad de tiempo y falta de personal (2).• Retraso no especificado (1).
• Impresión:• Retraso no especificado (8).• Costos (2).
Estrategias identificadas (“mejoras”):• Agilizar procesos o ajustar tiempos (9).• Capacitación y promoción para escritura de artículos (8).• Búsqueda de financiamiento (4).• Apoyo o migración a versión electrónica (3).• Mejorar la identificación y compromiso de revisores (3).• Cambiar de imprenta (1).
Obstáculos identificados:
• Disponibilidad de los revisores (11).• Demoras en la revisión (2).• Demoras en la corrección por parte de los autores (1).• Saturación de los revisores (1).
Estrategias identificadas:
• Incrementar base de datos de revisores a través de aliados (universidades, redes académicas, etc.) (9).
• Mejorar comunicación con revisores o mejorar tiempos (5).• Incentivos (certificaciones o reconocimientos) (4).• Enviar a más de dos revisores (1).
¿Cumple con revisión por pares?
80%
10%10%
SíNoNo sabe
n =21
Mecanismosendógenos en 20%?
Riesgo a futuro para el factor de impacto.
No es el locus para ingresar/mantenerse en el
SNI.
¿Cumple con regionalidad el comité editorial o científico?
48%48%
4%
SíNoNo sabe
n = 21
Obstáculos identificados:
• Limitada disponibilidad de miembros (3).
Estrategias identificadas:
• Acercamiento e invitación a miembros potenciales (6).• Actualizar el comité editorial (3).• Búsqueda de financiamiento de movilidad (1).• Mejorar procedimientos (1).• Reglamentar la conformación del comité con un
porcentaje de miembros regionales (1).
Disponibilidad de portal web
57%33%
10%
SíNoNo sabe
n =21
Obstáculos identificados:
• Servidor web (espacio, ubicación) (3).• Problemas con diseño de página web (2).• Disponibilidad de webmaster (1).
Estrategias identificadas:
• Alianza con departamentos de apoyo (3).• Búsqueda de financiamiento (3).• Uso de plataformas en línea existentes (2).• Asignar personal (1).• Disponibilidad de material digital a tiempo (1).
Explorar la plataforma de Open JournalSystem.
La página web ayuda a incrementar la visibilidad internacional!
Disponibilidad de recursos y mecanismos para gestionar procesos editoriales
47%
43%
10%
SíNoNo sabe
n =21
Obstáculos identificados:
• Falta de personal (6).• Falta de recursos financieros (3).• Demoras en procesos de revisión (2).• Falta de un plan estratégico (1).
Estrategias identificadas:
• Búsqueda de financiamiento (3).• Mejorar entrega de material a tiempo (2).• Mejorar procesos y/o fortalecer normativas (2).• Asignación de personal (1).
Contenido científico (originalidad)
66%10%
24%
SíNoNo sabe
n =21
Obstáculos identificados:
• Baja participación de los autores (5).• Aportes que no se derivan de investigación científica
(1).• Calidad de los aportes (i.e. falta de referencias
bibliográficas) (1).
Estrategias identificadas:
• Capacitación a los autores (2).• Revisión por pares (2).• Evitar publicación de artículos que no deriven de
investigaciones científicas (2).• Detección de plagio (1).• Apertura a autores externos (1).• Establecer la exigencia en normas de publicación.
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
3500
Cantidad de tesis delicenciatura presentadas
(investigación)
Cantidad de tesis demaestría presentadas
(investigación)
Cantidad de tesisdoctorales presentadas
(investigación)
Cantidad deinvestigaciones en grupos
locales
Cantidad deinvestigaciones en grupos
internacionales
3141
1384
93
1048
71
Indicadores universidades públicas y privadas
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Cantidad de librospublicados
Número derevistas de
investigación desu universidad
Cantidad deartículos
publicados enrevistas indexadas
Cantidad deartículos
publicados enrevistas de launiversidad
Cantidad deartículos
publicados ensitios o
repositorios web
Cantidad degrupos de
investigación
Cantidad deinvestigadores (atiempo completo)
Cantidad de redesde investigación
en las queparticipa
138103
786
649
258
342
541
96
Indicadores universidades públicas y privadas
Conclusiones y recomendaciones… Se observan algunas respuestas “grisáceas” o
“imprecisas” a lo largo del cuestionario (pero no le restan valor a los datos generales; trabajo a futuro).
Se observa una destacada productividad en las universidades. Es una productividad diferenciada, con recursos, mecanismos y gestiones diferentes.
Hay una porción de la productividad que (aparentemente) se está quedando en el nivel “gris”. Problemas: poca prioridad? descarga horaria? coachinga los estudiantes? Capacidades institucionales en este frente: deben elevarse.
• En la medida que no suba el estándar, difícilmentelas revistas serán locus para el SNI,… o para lograrindexación por impacto (WoS, SCI, Scopus, …).
• Por la variabilidad de algunas respuestas: Seguimos manejando indicadores, definiciones y terminologías diferenciadas (pese a los esfuerzos propios, CTDA, CONEAUPA, SENACYT, SNI, etc.).
• Posible rol del CRP, SENACYT y de alianzas estratégicas inter-universitarias: apoyo para dotar de evaluadores externos de alto calibre, para llegar “al SciELO”, REDALYC, WoS, etc.
Propuesta de Plan de Acción: Un programa (complementario, de sinergias) de fortalecimiento de las revistas para mejorar las debilidades detectadas en nuestro estudio.
Este programa estaría compuesto por una serie de acciones y talleres (presenciales, on line o blended). AJUSTAR.
Una ruta crítica preliminar:
Jornada: Radiografía de una revista científica exitosa.
Capacitación(es): Redacción de manuscritos (recursos endógenos).
Conversatorio: Estudio de caso de éxito de una revista científica (caso UTP, hoy).
Taller: Licencias de open source / access, creative commons, temas de ISSN y DPIs.
Taller: Aspectos formales de una revista científica (comité editorial, reglamentos; las dificultades expuestas).
Taller: Referencias y sus diferentes estilos (sin encadenarnos).
Taller: Financiamiento para revistas científicas.
Taller: Catálogos, directorios, bases de datos – cómo hacer visible a la revista científica (REDALYC, SciELO, etc.).
Taller: Redes sociales y promoción de una revista científica.
Identificación de instituciones que estén interesadas en participar en la iniciativa.
Redacción (final) del plan (actividades, indicadores, tiempos, productos, innovación). Ejecutivo; cero enredo.
Agradecimiento:Miembros de la Comisión de Investigación
Sub-comisión de diagnóstico y análisis (Caribe, USMA, UNICyT, UDELAS, UP)Dirección Ejecutiva, CRPComunidad universitaria
Contacto:
Comisión de InvestigaciónConsejo de Rectores de Panamá[email protected]