1
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
EVALUACIÓN DEL NIVEL DE RUIDO GENERADO POR EL TRÁFICO MEDIANTE MONITOREO AMBIENTAL
EN LA AVENIDA MACHALA DE LA CIUDAD DE GUAYAQUIL
PROYECTO DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO
Trabajo de titulación presentado como requisito para la obtención del título de
INGENIERO AMBIENTAL
AUTOR BETANCOURT REYES DAVID ALEXANDER
TUTOR Msc. ÓRTEGA VÉLEZ ALEX FABIAN
GUAYAQUIL – ECUADOR
2020
2
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERIA AMBIENTAL
APROBACIÓN DEL TUTOR
Yo, ORTEGA VÉLEZ ALEX FABIÁN, Msc, docente de la Universidad Agraria
del Ecuador, en mi calidad de Tutor, certifico que el presente trabajo de titulación:
“EVALUACIÓN DEL NIVEL DE RUIDO GENERADO POR EL TRAFICO
MEDIANTE MONITOREO AMBIENTAL EN LA AVENIDA MACHALA DE LA
CIUDAD DE GUAYAQUIL”, realizado por la estudiante BETANCOURT REYES
DAVID ALEXANDER con cédula de identidad N°0804331981 de la carrera
INGENIERÍA AMBIENTAL, Unidad Académica Guayaquil, ha sido orientado y
revisado durante su ejecución; y cumple con los requisitos técnicos exigidos por
la Universidad Agraria del Ecuador; por lo tanto se aprueba la presentación del
mismo.
Atentamente,
_______________________________ ORTEGA VÉLEZ ALEX FABIÁN, Msc Guayaquil, 22 de Diciembre del 2020
3
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERIA AMBIENTAL
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN
Los abajo firmantes, docentes designados por el H. Consejo Directivo como
miembros del Tribunal de Sustentación, aprobamos la defensa del trabajo de
titulación: “EVALUACIÓN DEL NIVEL DE RUIDO GENERADO POR EL
TRAFICO MEDIANTE MONITOREO AMBIENTAL EN LA AVENIDA
MACHALA DE LA CIUDAD DE GUAYAQUIL”, realizado por la estudiante
BETANCOURT REYES DAVID ALEXANDER, el mismo que cumple con los
requisitos exigidos por la Universidad Agraria del Ecuador.
Atentamente.
Oce. Leila Zambrano Zavala PRESIDENTE
Ing. Diego Muñoz Naranjo Ing. Yoansi Garcia Ortega EXAMINADOR PRINCIPAL EXAMINADOR PRINCIPAL
Ing. Alex Ortega Vélez EXAMINADOR SUPLENTE
Guayaquil, 14 de Diciembre del 2020
4
Dedicatoria.
Primero quiero dedicar este trabajo a
Dios quien guio mis pasos en cada
momento y me permito cumplir con
esta meta, luego quiero agradecer a la
persona más importante en mi vida, mi
madre la señora Valvina Janeth Reyes
Gonzales, quien fue mi apoyo
incondicional a lo largo de toda la
carrera, quien creyó y confio en mi
siempre y además dándome las
palabras justas en el momento
necesario.
A mis hermanos por ser mi compañía
en los momentos duros.
Fue un camino muchos obstáculos y
difícil de completar pero gracias a la
presencia de ellos se pudo culminar
con esta linda etapa.
5
Agradecimiento.
A mi director de tesis el Ing. Alex
Ortega Velez quien tuvo la paciencia y
el tiempo necesario para poder apotar
con sus conocimiento y experiencia las
cuales fueron de mucha ayuda en mi
investigación.
A mis maestros quienes aportaron a lo
largo de esta etapa de mi vida con sus
conocimientos en las aulas de clases.
A mis tias las señoras Jakeline Reyes
y Rocio Reyes por acogerme desde un
comienzo y siempre estar presente en
el momento en que lo necesite.
6
Autorización de Autoría Intelectual
Yo BETANCOURT REYES DAVID ALEXANDER, en calidad de autora del
proyecto realizado, sobre “EVALUACIÓN DEL NIVEL DE RUIDO GENERADO
POR EL TRAFICO MEDIANTE MONITOREO AMBIENTAL EN LA AVENIDA
MACHALA DE LA CIUDAD DE GUAYAQUIL” para optar el título de
INGENIERA AMBIENTAL, por la presente autorizo a la UNIVERSIDAD
AGRARIA DEL ECUADOR, hacer uso de todos los contenidos que me
pertenecen o parte de los que contienen esta obra, con fines estrictamente
académicos o de investigación. Los derechos que como autora me
correspondan, con excepción de la presente autorización, seguirán vigentes a
mi favor, de conformidad con lo establecido en los artículos 5, 6, 8; 19 y demás
pertinentes de la Ley de Propiedad Intelectual y su Reglamento.
Guayaquil, 22 de Diciembre del 2020
7
Índice general
APROBACIÓN DEL TUTOR ......................................................................... 2
APROBACIÓN DEL TRIBUNAL DE SUSTENTACIÓN ................................ 3
Dedicatoria. ................................................................................................... 4
Agradecimiento. ........................................................................................... 5
Autorización de Autoría Intelectual ............................................................ 6
Índice general ............................................................................................... 7
Índice de Gráficos. ..................................................................................... 13
Índice de Tablas. ........................................................................................ 16
Índice de Mapas. ........................................................................................ 19
Resumen ..................................................................................................... 20
Abstract....................................................................................................... 21
1 Introducción .......................................................................................... 22
1.1 Antecedentes del problema ............................................................. 23
1.2 Planteamiento y Formulación del problema. ................................. 24
1.2.1 Planteamiento del problema ..................................................... 24
1.2.2 Formulación del problema ........................................................ 25
1.3 Justificación del problema .............................................................. 25
1.4 Delimitación de la investigación ..................................................... 26
1.4.1 Espacio ....................................................................................... 26
1.4.2 Tiempo ........................................................................................ 26
1.4.3 Beneficiario................................................................................. 26
8
1.5 Objetivos ........................................................................................... 27
1.5.1 Objetivo General ........................................................................ 27
1.5.2 Objetivos Específicos. ............................................................... 27
1.6 Hipótesis ........................................................................................... 27
2. Marco teórico .......................................................................................... 28
2.1 Estado del arte. ................................................................................. 28
2.2 Base Teórica ..................................................................................... 31
2.2.1 Sonido ......................................................................................... 31
2.2.2 Ruido ........................................................................................... 36
2.2.3 Fuentes de ruido. ....................................................................... 39
2.2.4 Efectos del ruido en la salud..................................................... 43
2.2.5 Efectos Sociales y Económicos ............................................... 45
2.2.6 Ruido Vehicular .......................................................................... 46
2.2.7 Ruido Tránsito ............................................................................ 46
2.2.8 Mapas de ruido ........................................................................... 47
2.2.9 Sonómetro .................................................................................. 49
2.3 Marco Legal y Ambiental ................................................................. 49
2.3.1 Codificación de la Ley de Prevención y Control de la
Contaminación Ambiental, No. 20, publicada en el suplemento del
Registro Oficial No. 418 del 10 de septiembre de 2004. ....................... 49
9
2.3.2 Acuerdo Ministerial No. 061 Reforma del Libro VI del Texto
Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio del Ambiente,
publicada en el Registro Oficial No. 316 del 4 de mayo de 2015......... 50
2.3.3 Acuerdo Ministerial No. 097 - A, Anexo 5 Normas Técnicas e
Instructivos que establece los Niveles Máximos de Emisión de Ruido
y Metodología de Medición para Fuentes Fijas y Móviles ................... 52
3. Materiales y Métodos ............................................................................. 54
3.1 Enfoque de la investigación. ........................................................... 54
3.1.1 Tipo de investigación. ............................................................... 54
3.1.2 Diseño de la investigación. ....................................................... 54
3.2 Metodología. ..................................................................................... 55
3.2.1 Variables a Evaluarse. ............................................................... 55
3.2.2 Diseño del estudio. .................................................................... 55
3.2.3 Metodología de estudio ............................................................. 57
3.2.4 Materiales. .................................................................................. 62
3.2.5 Diseño Estadístico. .................................................................... 63
4. Resultados. ........................................................................................ 65
4.1 Análisis de la Encuestas. ................................................................. 65
4.2 Análisis del Monitoreo de Ruido ..................................................... 70
4.2.1 Día 1 – 14 de Septiembre. .......................................................... 71
4.2.2 Día 2 – 16 de Septiembre. .......................................................... 75
4.2.3 Día 3 – 18 de Septiembre ........................................................... 79
10
4.2.4 Día 4 – 21 de Septiembre ........................................................... 83
4.2.5 Día 5 – 23 de Septiembre ........................................................... 87
4.2.6 Día 6 – 25 de Septiembre ........................................................... 91
4.2.7 Día 7 – 28 de Septiembre ........................................................... 95
4.2.8 Día 8 – 30 de Septiembre ........................................................... 99
4.2.9 Día 9 – 02 de Octubre ............................................................... 103
4.2.10 Jornada 07:30 – 09:00 ............................................................ 108
4.2.11 Jornada 12:00 – 13:00 ............................................................ 110
4.2.12 Jornada 18:00 – 19:30 ............................................................ 112
4.2.13 Monitoreo de Ruido 14/09/20 – 02/10/20 ............................... 114
4.3 Resultados del Conteo Vehícular .................................................. 117
4.4 Elaboracion de los Mapas de Ruido. ............................................ 125
4.4.1 Mapa de Ruido Jornada 07:30 – 09:00 ................................... 126
4.4.2 Mapa de Ruido Jornada 12:00 – 13:30 ................................... 127
4.4.3 Mapa de Ruido Jornada 18:00 – 19:30 ................................... 128
4.4.4 Mapa de Ruido Av. Machala .................................................... 129
4.5 Propuesta de un Plan de Control que Mitigue el Nivel de Ruido
Ambiental generado por el Tráfico. ......................................................... 130
4.5.1 Justificacion. ............................................................................ 130
4.5.2 Propuesta.................................................................................. 130
4.5.3 Medidas Prácticas .................................................................... 132
4.5.4 Análisis Final ............................................................................ 133
11
4.6 Análisis Estadístico ........................................................................ 134
4.6.1 Análisis Prueba de normalidad de Shapiro – Wilk ................ 134
4.6.2 Análisis Homocedasticidad Test – Levene ............................ 135
4.6.3 Análisis Pruebas de comparación de Medias ........................ 136
4.6.4 Análisis de Componentes Principales ................................... 139
4.9.5 Análisis de Correlación de Pearson ....................................... 139
5. Discusión ......................................................................................... 141
6. Conclusión ....................................................................................... 144
7. Recomendación ............................................................................... 145
8. Bibliografía....................................................................................... 147
9. Anexos. ............................................................................................ 156
12
Anexo 1. Descripción del Área de Estudio. ........................................ 156
Anexo 2. Acuerdo Ministerial No. 097 - A, Anexo 5 Normas Técnicas e
Instructivos que establece los Niveles Máximos de Emisión de Ruido y
Metodología de Medición para Fuentes Fijas y Móviles ........................ 157
Anexo 3. Materiales .............................................................................. 158
Anexo 4. Evidencia Encuesta. ............................................................. 159
Anexo 5. Evidencia Monitoreo de Ruido ............................................ 160
Anexo 6. Evidencia Conteo Vehicular................................................. 180
Anexo 7. Evidencia Folletos ................................................................ 183
Anexo 8. Analísis Estadísticos ............................................................ 185
13
Índice de Gráficos.
Gráfico 1. Presion Sonora ........................................................................... 34
Gráfico 2. Ruido Continuo ........................................................................... 37
Gráfico 3. Ruido Fluctuante ......................................................................... 37
Gráfico 4. Ruido de Impacto ........................................................................ 38
Gráfico 5. Ruido Estable ............................................................................. 38
Gráfico 6. Ruido Equivalente ....................................................................... 39
Gráfico 7. Principales fuentes de Ruidos .................................................... 40
Gráfico 8. Resultados Pregunta 1 ............................................................... 65
Gráfico 9. Resultados Pregunta 2 ............................................................... 66
Gráfico 10. Resultados Pregunta 3 ............................................................. 67
Gráfico 11. Resultados Pregunta 4 ............................................................. 68
Gráfico 12. Resultados Pregunta 5 ............................................................. 69
Gráfico 13. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 1 - 14 de Septiembre ...... 73
Gráfico 14. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-
A, Día 1 - 14 de Septiembre ............................................................................. 74
Gráfico 15. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 2 - 16 de Septiembre ...... 77
Gráfico 16. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-
A, Día 2 - 16 de Septiembre ............................................................................. 78
Gráfico 17. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 3 - 18 de Septiembre ...... 81
Gráfico 18. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-
A, Día 3 - 18 de Septiembre ............................................................................. 82
Gráfico 19. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 4 - 21 de Septiembre ...... 85
Gráfico 20. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-
A, Día 4 - 21 de Septiembre ............................................................................. 86
14
Gráfico 21. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 5 - 23 de Septiembre ...... 89
Gráfico 22. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-
A, Día 5 - 23 de Septiembre ............................................................................. 90
Gráfico 23. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 6 - 25 de Septiembre ...... 93
Gráfico 24. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-
A, Día 6 - 25 de Septiembre ............................................................................. 94
Gráfico 25. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 7 - 28 de Septiembre ...... 97
Gráfico 26. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-
A, Día 7 - 28 de Septiembre ............................................................................. 98
Gráfico 27. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 8 - 30 de Septiembre .... 101
Gráfico 28. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-
A, Día 8 - 30 de Septiembre ........................................................................... 102
Gráfico 29. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 9 - 02 de Octubre ......... 105
Gráfico 30. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-
A, Día 9 - 02 de Octubre................................................................................. 106
Gráfico 31. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-
A, Jornada 07:30 - 09:00 ................................................................................ 109
Gráfico 32. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-
A, Jornada 12:00 - 13:30 ................................................................................ 111
Gráfico 33. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-
A, Jornada 18:00 - 19:30 ................................................................................ 113
Gráfico 34. Resultados registrados del Monitoreo de Ruido de la Av. Machala
ciudad de Guayaquil ....................................................................................... 116
Gráfico 35. Conteo Vehicular Av. Machala................................................ 123
Gráfico 36. Porcentaje Vehicular Av. Machala .......................................... 124
15
Gráfico 37. Prueba de normalidad de Shapiro – Wilk ............................... 134
Gráfico 38. Homocedasticidad Test – Levene ........................................... 135
Gráfico 39. Análisis de Componentes Principales de decibeles dBA
registrados en las Jornadas (07:30 - 09:00) (12:00 -13:30) (18:00 - 19:30) de la
Av. Machala ciudad de Guayaquil. ................................................................. 139
Gráfico 40. Correlación de Pearson .......................................................... 140
Gráfico 41. Ubicación geográfica de la Av Machala. ................................. 156
Gráfico 42. Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media
de control (Jornada 07:30 – 09:00) ................................................................ 187
Gráfico 43. Intervalos de Jornada 07:30 - 09:00 vs Puntos....................... 188
Gráfico 44. Residuos para Jornada 07:30 - 09:00 ..................................... 188
Gráfico 45. Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media
de control (Jornada 12:00 - 13:30) ................................................................. 190
Gráfico 46. Intervalos de Jornada 12:00 - 13:30 vs Puntos....................... 191
Gráfico 47. Residuos para Jornada 12:00 - 13:30 ..................................... 191
Gráfico 48. Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media
de control (18:00 - 19:30) ............................................................................... 193
Gráfico 49. Intervalos de Jornada 18:00 - 19:30 vs Puntos....................... 194
Gráfico 50. Residuos para Jornada 18:00 - 19:00 ..................................... 194
Gráfico 51. Sedimentación Jornadas (07:30 -09:00) (12:00 - 13:30) (18:00 -
19:30) ............................................................................................................. 195
16
Índice de Tablas.
Tabla 1. Dirección y coordenadas de los puntos a monitorear. ................... 56
Tabla 2. Fecha y hora de la realizaciòn del monitoreo. ............................... 62
Tabla 3. Materiales ...................................................................................... 62
Tabla 4. Diseño estadístico de la evaluación de los niveles de ruido ambiental
generado por el trafico en la avenida machala de la ciudad de guayaquil. ...... 63
Tabla 5. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 1 - 14 de
Septiembre. ...................................................................................................... 71
Tabla 6. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A,
Día 1 - 14 de Septiembre ................................................................................. 74
Tabla 7. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 2 - 16 de
Septiembre ....................................................................................................... 75
Tabla 8. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A,
Día 2 - 16 de Septiembre ................................................................................. 78
Tabla 9. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 3 - 18 de
Septiembre ....................................................................................................... 79
Tabla 10. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A,
Día 3 - 18 de Septiembre ................................................................................. 82
Tabla 11. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 4 - 21 de
Septiembre ....................................................................................................... 83
Tabla 12. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A,
Día 4 - 21 de Septiembre ................................................................................. 86
Tabla 13. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 5 - 23 de
Septiembre ....................................................................................................... 87
17
Tabla 14. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A,
Día 5 - 23 de Septiembre ................................................................................. 90
Tabla 15. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 6 - 25 de
Septiembre ....................................................................................................... 91
Tabla 16. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A,
Día 6 - 25 de Septiembre ................................................................................. 94
Tabla 17. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 7 - 28 de
Septiembre ....................................................................................................... 95
Tabla 18. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A,
Día 7 - 28 de Septiembre ................................................................................. 98
Tabla 19. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 8 - 30 de
Septiembre ....................................................................................................... 99
Tabla 20. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A,
Día 8 - 30 de Septiembre ............................................................................... 102
Tabla 21. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 9 - 02 de Octubre
....................................................................................................................... 103
Tabla 22. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A,
Día 9 - 02 de Octubre ..................................................................................... 106
Tabla 23. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A,
Jornada 07:30 - 09:00 .................................................................................... 108
Tabla 24. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A,
Jornada 12:00 - 13:30 .................................................................................... 110
Tabla 25. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A,
Jornada 18:00 - 19:30 .................................................................................... 112
18
Tabla 26. Resultados registrados del Monitoreo de Ruido de la Av. Machala
ciudad de Guayaquil ....................................................................................... 115
Tabla 27. Resultados Conteo Vehícular Punto 1 ....................................... 118
Tabla 28. Resultados Conteo Vehícular Punto 2 ....................................... 119
Tabla 29. Resultados Conteo Vehícular Punto 3 ....................................... 120
Tabla 30. Resultados Conteo Vehícular Punto 4 ....................................... 121
Tabla 31. Resultados Conteo Vehícular Punto 5 ....................................... 122
Tabla 32. Agrupar información utilizando el método de Dunnett y una
confianza de 95% (Jornada 07:30 – 09:00) .................................................... 137
Tabla 33. Agrupar información utilizando el método de Dunnett y una
confianza de 95% (Jornada 12:30 - 13:30).................................................... 137
Tabla 34. Agrupar información utilizando el método de Dunnett y una
confianza de 95% (Jornada 18:00 - 19:30)..................................................... 138
Tabla 35. Niveles máximos de ruido permisibles según uso del suelo. ..... 157
Tabla 36. Niveles de presión sonora máximos para vehículos automotores
categoría ........................................................................................................ 158
Tabla 37. Características del Sonómetro ................................................... 159
Tabla 38. Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media de
control (Jornada 07:30 – 09:00) ..................................................................... 187
Tabla 39. Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media de
control (Jornada 12:00 - 13:30) ...................................................................... 190
Tabla 40. Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media de
control (18:00 - 19:30) .................................................................................... 193
19
Índice de Mapas.
Mapa 1. Ruido Jornada 07:30 – 09:00 ....................................................... 126
Mapa 2. Ruido Jornada 12:00 – 13:30 ....................................................... 127
Mapa 3. Ruido Jornada 18:00 – 19:30 ....................................................... 128
Mapa 4. Ruido Av. Machala ....................................................................... 129
20
Resumen
Este trabajo de investigación tuvo como finalidad evaluar el nivel de ruido
generado por el tráfico mediante un monitoreo ambiental en la avenida Machala
de la ciudad de Guayaquil, para esto se tomo como referencia cinco puntos a lo
largo de toda la vía, ejecutando un monitoreo de ruido por lo cual se utilizó un
sonómetro de clase dos con ponderación A, cumpliendo con los requisitos
establecidos en la Legislación Ambiental Vigente, efectuándose desde 14 de
septiembre hasta el 02 de octubre del año 2020, en los días lunes, miércoles y
viernes, esta actividad se la realizo en los siguientes horarios: (07:30 – 09:00)
(12:00 – 13:30) y (18:00 – 19:30). El trabajo finalizo con total de 135 mediciones
puntuales en el área de estudio de las cuales el dato más elevado fue 82,7 dB
registrado en el punto 1 y el valor más bajo fue de 73 dB registrado en el punto
4, se compararon estos valores con lo redactado en el Acuerdo Ministerial 097-
A según el uso de suelo siendo este de tipo comercial por el lugar donde se
ubicaron los puntos de referencia, se concluyó que exceden los 60 dB valor
establecidos. Al mismo tiempo se realizó un conteo vehicular en los cinco puntos
monitoreados, tiendo como resultado final 37132 automotores. Se elaboraron
cuatro mapas de ruido los cuales fueron creados por el software ArcGIS 10.8,
evidenciando que el punto 1 presenta una tendencia elevada en la intensidad del
ruido. El elevado nivel de ruido que se genera tiene como fuente principal el
trafico vehicular y el inadecuado uso de las bocinas por parte de los conductores,
por lo cual en este proyecto se presento un plan de control que ayude a mitigar
la contaminación sonora que se genera en el área de estudio.
Palabras claves: Monitoreo de Ruido, Sonómetro, Mapas de Ruido,
Decibeles.
21
Abstract
The purpose of this research work was to evaluate the noise level generated
by traffic through environmental monitoring on Machala Avenue in the city of
Guayaquil, for this, five points were taken as a reference along the entire road,
executing a monitoring of noise, for which a class two sound level meter with A
weighting was used, complying with the requirements established in the Current
Environmental Legislation, taking place from September 14 to October 2, 2020,
on Monday, Wednesday and Friday, this the activity is carried out at the following
times: (07:30 - 09:00) (12:00 - 13:30) and (18:00 - 19:30). The work ended with
a total of 135 specific measurements in the study area of which the highest data
was 82.7 dB registered in point 1 and the lowest value was 73 dB registered in
point 4, these values were compared with what was drawn up in Ministerial
Agreement 097-A according to land use, this being of a commercial type due to
the place where the reference points were located, it was concluded that they
exceed the 60 dB established value. At the same time, a vehicle count was
carried out in the five monitored points, resulting in 37132 automobiles as a final
result. Four noise maps were elaborated which were created by ArcGIS 10.8
software, showing that point 1 presents a high trend in noise intensity. The high
level of noise that is generated has as its main source vehicular traffic and the
inappropriate use of horns by drivers, for which in this project a control plan is
presented to help mitigate the noise pollution that is generated in the study area.
Keywords: Noise Monitoring, Sound Level Meter, Noise Maps, Decibels.
22
1 Introducción
La contaminación acústica es la alteración o cambio que se da en las
condiciones ambientales normales de un lugar determinado, a diferencia de los
demás contaminantes ambientes este tiene un nivel bajo de generación por lo
que emite muy poca energía, a su vez es muy difícil de medir y cuantificar, no
deja ningún residuo, no acumula impacto en el medio ambiente sin embargo el
impacto si es acumulativo para las personas (Mestre, 2017). Se lo puede
catalogar como un componente ambiental que existe principalmente el los países
industrializados por lo cual en los últimos años se ha elevado de manera
desmedida (García, 2010).
Uno de los problemas ambientales mas destacados es el ruido, ya que se
encuentra presente en el diario vivir, como: lugares y actividades de ocio,
principales vías de comunicación, medios de transporte y actividades industriales
(Andalucia, 2009).
Al contrario de los otros contaminantes ambientales, el ruido no posee ni color,
olor o sabor, tampoco deja ningún tipo de residuo, lo que hace que se lo
denomine un contaminante ambiental invisible, su grado de influencia se limita
debido a las características que se presenta en la fuente y el entorno por la cual
es emitido (Ambiente, 2020).
Unas de las principales fuentes de la contaminación acústica es el ruido que
se genera del tráfico, este tipo de contaminación esta influenciado por diferentes
factores, algunos están directamente relacionados con los vehículos, mientras
que otros están relacionados con su entorno de circulación (Morales y
Fernández, 2012), se puede concluir que en las zonas urbanas el ruido causado
23
por el tráfico representa el 80% de todas las fuentes de ruido público (Grubesa y
Suhanek, 2020).
En las grandes ciudades, los ciudadanos poco a poco se han percatado del
peligro potencial que tiene la contaminación acústica debido al nivel alto de
trafico urbano, siendo un componente ambiental negativo que cambian la calidad
de vida produciendo efectos adversos en su salud y alterando el comportamiento
de ellos, por lo cual se lo considera un grave problema a nivel mundial para el
ser humano (Castro, 2016).
El presente trabajo que se realizara en la Avenida Machala de la ciudad de
Guayaquil tiene como objetivo medir el nivel de ruido ambiental provocado por el
tráfico específicamente los días lunes, miércoles y viernes en los horarios 07H30-
09H00, 12H00-13H30 y 18H00-19H30 donde se es visible la aglomeración
vehicular en la zona y demostrar a los transeúntes que concurren de manera
frecuente el grado de contaminación acústica al cual se exponen.
1.1 Antecedentes del problema
En muchas áreas urbanas, la contaminación acústica es un problema
medioambiental importante, aunque este problema está aumentando en los
países en desarrollo, todavía no se comprende completamente (Ebru y Unver,
2011), la modernidad, la industria, la urbanización, el ajetreo y el bullicio diario
han causado una alta contaminación en las áreas urbanas, el rápido crecimiento
del tráfico, la construcción y la población son las principales causas del ruido
urbano (Cohen y Castillo, 2017).
La percepción del ruido como un peligro para la salud es reciente y sus efectos
son reconocido como un problema sanitario cada vez mas importante (Gonzalez
y Fernández, 2014), la molestia por ruido se ve afectada básicamente por
24
factores relacionados con el sonido, tales como: tipo de ruido, nivel y frecuencia
del ruido, y factores relacionados con los humanos: factores fisiológicos,
psicológicos y sociales (Jakovljevic, Paunovic, y Belojevic, 2009).
Según datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), el ruido es uno
de los factores ambientales que provocan el mayor número de enfermedades.
Uno de los gandres problemas en si, es la sociedad que ya esta aconstumbrada
a tolerarlo y lo que es mas grave, también a producirlo, por lo que este es un
aspecto que sigue existiendo, no por los efectos nocivos que realmente tiene en
la sociedad, calidad de vida y contaminación ambiental (Martín, 2017).
Ecuador no es la excepción, debido a su crecimiento poblacional sobre todo
es sus tres grandes ciudades como son: Guayaquil, Quito y Cuenca provoca que
los niveles de ruido en sus vías principales sean mayores, en este caso la
Avenida Machala de la ciudad de Guayaquil se percibe un conjunto de ruidos:
Pitos, motores, voceadores, silbatos, gritos de gente, etc.
1.2 Planteamiento y Formulación del problema.
1.2.1 Planteamiento del problema
El número de vehículos en la ciudad de Guayaquil se ha incrementado
significativamente, esto se debe al gran crecimiento poblacional de la ciudad año
tras año, lo que se traduce en una gran afluencia de vehículos, especialmente
en las calles principales de la ciudad, como la Avenida Machala. Una de las
principales arterias que conecta el norte con el sur de la ciudad. A medida que
se acumulan más vehículos en la ciudad, el tráfico se vuelve muy congestionado
y genera demasiado ruido, incluyendo silbidos, motores, gritos de la gente, etc.
Esto tendrá un impacto en la salud de las personas que viven en el ruido del
tráfico rodado, por lo que a través de esta investigación buscamos monitorear el
25
nivel de ruido ambiental y formular planes de control adecuados en base a los
resultados para reducir los impactos generados por el tráfico en esta vía.
1.2.2 Formulación del problema
En caso de exceder el límite máximo permitirle de ruido redactado en el Texto
Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio del Ambiente (TULSMA) del
Ecuador; Acuerdo Ministerial No. 097-A, anexo 5. ¿Cuál es el nivel de ruido
ambiental producido por el tráfico en la Avenida Machala de la ciudad de
Guayaquil?
1.3 Justificación del problema
Este proyecto se implementará para analizar y determinar el nivel de ruido
generado por el tráfico en la Avenida Machala de Guayaquil, donde se exponen
a las personas que suelen pasar por esta vía.
En este estudio se consideró esta avenida porque es una de las principales
vías de la ciudad cuenta con 8 carriles, que conecta con el sur y norte de la
ciudad, provocando el movimiento vehicular no sea fluido sobre todo en las
denominadas horas pico, según observaciones en el área de estudio, la principal
causa de ruido es la cantidad de personas que utilizan el transporte terrestre
para llegar al destino.
El ruido ambiental es un problema mundial, aunque no ha recibido suficiente
atención, con el tiempo la gente ha notado que la investigación sobre el ruido
ambiental sigue siendo muy importante.
El monitoreo se realizará en diferentes ubicaciones de la ruta, y los resultados
se compararán con el Acuerdo Ministerial 097-A, anexo 5 del Texto Unificado de
Legislación Secundaria del Ministerio del Ambiente (TULSMA) del Ecuador; Libro
VI. El organismo regulador establece los límites máximos permisibles (LMP) de
26
presión sonora proveniente de fuentes fijas y móviles; por lo tanto, la norma se
promulga bajo el amparo de la autoridad competente para controlar y cumplir con
el nivel de ruido generado por los vehículos automotores; en lo cual se dispone
las leyes de carácter obligatorio en el país.
Este trabajo se puede utilizar como punto de partida para otras
investigaciones en diversos sectores de la ciudad o el país. Y las entidades
públicas y privadas encargadas de mejorar las condiciones de vida realicen las
correcciones necesarias para mejorar la situación.
1.4 Delimitación de la investigación
1.4.1 Espacio.- La invesitigacion se llevara acabo en la Avenida Machala de
la ciudad de Guayaquil ubicada en el centro de la urbe, esta es considerada una
de las arterias principales la cual va en dirección norte hacia el sur de la ciudad,
tiene aproximadamente 2.6 km de recorrido y comienza desde el norte a la altura
de la puerta 10 del Cementerio General hasta el sur a la altura de la “Librería y
Papeleria Juanito”. (Ver Anexos – Figura. 8)
1.4.2 Tiempo.- El tiempo previsto para realizar este trabajo será
aproximadamente de 3 meses.
1.4.3 Beneficiario.- Esta investigación favorecerá al medio ambiente, además
ayudará concienciar a los traseuntes y conductores que circulan diariamente por
el área de estudio sobre los efectos e impactos que tiene el ruido ambiental en
su salud, la Av. Machala atravisa las Parroquias Sucres y 9 de Octubre.
27
1.5 Objetivos
1.5.1 Objetivo General
Evaluar los niveles de ruido generados por el tráfico en la Avenida Machala
de la ciudad de Guayaquil mediante un monitoreo de ruido con un sonómetro
WENS para comparar con los Límites Máximos Permisibles (LMP) del Acuerdo
Ministerial No. 097-A (TULSMA).
1.5.2 Objetivos Específicos.
1. Determinar los niveles de ruido en puntos seleccionados de la avenida
Machala de la ciudad de Guayaquil mediante sonómetro en función de
los Límites Máximos Permisibles (LMP) del Acuerdo Ministerial No.
097-A (TULSMA).
2. Elaborar un mapa de ruido ambiental de la avenida Machala en la
ciudad de Guayaquil con un software GIS para identificar los puntos
medidos.
3. Proponer medidas de mitigación en el área de estudio con fines
preventivos, en base a la legislación ambiental vigente, a fin de
disminuir los niveles de ruido detectado.
1.6 Hipótesis
Los niveles de ruidos provocados por el tráfico en la Avenida Machala de la
ciudad de Guayaquil se encuentran por encima de los Límites Máximos
Permisibles (LMP) de acuerdo al Texto Unificado de Legislación Secundaria del
Ministerio del Ambiente (TULSMA).
28
2. Marco teórico
2.1 Estado del arte.
Quintero González (2012), se encauzó en evaluar los niveles de ruido emitidos
por medio del tráfico vehicular en las vías 12 y 9 del centro de la ciudad de Tujan,
en los puntos con un grado critico de movilidad, además efectuaron la correlación
entre niveles de presión sonora y volúmenes vehiculares mediante un análisis
de correlaciones de Pearson y análisis de varianza Anova.
Lee y Ozbay (2009), planteó un nuevo método de calibración, el método de
muestreo bayesiano, combinado con el método de optimización de aproximación
estocástica de perturbación simultánea (SPSA) [Enhanced SPSA (E-SPSA)],
para que los modeladores puedan considerar las estadísticas de distribución y
así optimizar la calibración datos. Al sujetar con precisión una amplia gama de
condiciones reales, el método sugerido mejora los resultados de calibración del
modelo de simulación.
Li, Tao, Dawson, Cao, y Lam (2002), desarrollaron un modelo de predicción
del ruido que procede del tráfico vial, según lo establecido en las normativas
medioambientales locales, los tipos de vehículos y las condiciones del tráfico. El
modelo posee una precisión de 0.8 dBA cerca del carril de tráfico y una precisión
de 2.1 dBA dentro del rango de urbanización, que es comparable al modelo
FHWA. También elaboraron un sistema GIS de ruido integrado para proporcionar
funciones generales para el modelo FHWA. El modelado de ruido y otras
herramientas de diseño de ruido son muy adecuadas para su uso en China.
Huang, Pan, y Wang (2015), proponen un nuevo método para controlar el
ruido del tráfico urbano por debajo del límite de capacidad ambiental. El modelo
de cálculo de ruido de tráfico y el modelo de asignación de tráfico de la matriz O-
29
D se integran en base a un método de programación de dos niveles, que sigue
un proceso iterativo para obtener la mejor solución. El nivel superior solucionó el
problema de cómo conservar el flujo máximo de tráfico con un umbral de
capacidad de ruido en una red vial viable. La capa inferior utiliza el método de
equilibrio del usuario para solventar el problema de distribución del flujo de O-D,
y este método se emplea al área de investigación de Qingdao en China.
Lobos Vega (2008), demostraron la evaluación y visualización del ruido
ambiental en la ciudad Puerto Montt, la cual se llevó a cabo mediante un estudio
empírico. Se midió el ruido en diferentes áreas de la ciudad, y se estudió
subjetivamente el ruido comunitario por medio de la ejecución de una encuesta
a los ciudadados, lo cual sirvió para determinar la influencia del tránsito vial
donde el ruido es la fuente principal. Los juicios utilizados para valorar los
resultados obtenidos son: OCDE (Organización para la Cooperación Económica
y para el Desarrollo), Estados Unidos (Unión Europea) y Organización Mundial
de la Salud (Organización Mundial de la Salud). Finalmente, elaboro un mapa de
ruido promedio anual para el área de evaluación de la ciudad, y a su vez
demostraron la percepción y molestia del ruido ambiental por parte de los
pobladores de la ciudad Puerto Montt.
Fajardo Segarra, Paumier Navarro, y Traba González (2015), utilizaron dos
métodos: un método de medición basado en un sonómetro integrado y un
método de predicción utilizado para calcular el nivel de ruido. Una vez evaluados
los resultados por los dos métodos, se efectuó un estudio estadístico, y luego se
contrastó el valor con el valor determinado por la NC 26: 2012 (legislación de
Cuba) y otras normas internacionales; además, se comparó con el valor obtenido
en estudios anteriores. Se compararon valores y se plantearon algunas medidas
30
correctivas organizativas que comprimirían el nivel de ruido en la vía San Pedro
en el centro histórico de Santiago de Cuba.
Wasiullah Khan, Ali Memon, y Najeebullah Khan (2008), efectuaron estudios
descriptivos y transversales en lugares con mayor aglomeración de las diferentes
áreas de Karachi. Para las grabación utilizaron un sonómetro Kamplex (SLM3)
combinado con un micrófono de condensador calibrado. Tomaron como
referencia las dos carreteras principales de la ciudad: MA Jinnah Road Y
Shahrah-e-Faisal, además de medir el nivel de ruido, se cuentan y registran
todos los vehículos que pasan. El ruido máximo que observaron ocurrió durante
las horas pico de 1:00 p.m. a 3:00 p.m. y las 5:00 p.m. a 7:00 p.m. donde se
obtuvo un rango de 110 dB (A), observando un disminución de 5,10 dB (A) entre
las 3:00 p.m. y las 5:00 a.m, descubriendo que el lugar con mayor elevación del
nivel de ruido era la carretera MA Jinnah Road.
Gonzales y Mamani (2017), se centraron en la investigación descriptiva
transversal. La primera fase de la investigación consistió en recopilar información
sobre la identificación de las principales carreteras y la planificación de rutas de
autobuses urbanos a través de documentos existentes; en la segunda fase, se
determinaron los puntos de muestreo; se efectuo unas operaciones logarítmicas
para determinar el nivel de presión sonora continuo equivalente. Se identificaron
doce puntos de muestreo en vías principales y secundarias con alto volumen de
tráfico, se dieron comportamientos variables y se compararon los resultados
obtenidos con la ley peruana ECA (DSNº085-2003-PCM), los cuales superan los
datos en todos los puntos de muestreo.
Dintrans y Préndez (2013), desarrollaron un método que permitió evaluar y
reducir el ruido del tráfico, ajustando y midiendo el impacto del ruido del tráfico
31
en la población cerca de las carreteras principales alrededor de las ciudad.
Basado en la interacción del sistema de información geográfica (GIS) y el módulo
de predicción de ruido computacional, se propone un proceso iterativo de
predicción de escenarios. Su aplicación en un estudio de caso práctico en
Santiago de Chile demostró la aplicabilidad del método. Se evaluaron varias
medidas de control del ruido, incluidas nuevas carreteras y reducción del
volumen y la velocidad del tráfico.
2.2 Base Teórica
2.2.1 Sonido
Consiste en energía residual, que provocará cambios de presión, la cual será
transmitida y propagada a través de ondas longitudinales y ondas de vibración a
través de medios sólidos, líquidos o gaseosos. Cuando estas ondas presionan
las moléculas de aire (u otros medios elásticos) en nuestro sistema auditivo
externo, los humanos escucharán este fenómeno físico (Alenza, 2003).
2.2.1.2 Característica del sonido.
2.2.1.2.1 Timbre.- Es una característica que permite al oído humano
diferenciar dos sonidos de la misma frecuencia e intensidad (amplitud) que son
provocados por varios equipos, es decir, depende del número, intensidad y
frecuencia de los armónicos que acompañan al sonido básico (Valenzuela,
2017).
2.2.1.2.2 Tono.- Esta relacionada directamente con la frecuencia, la cual nos
permite clasificar a los sonidos agudos, medios y graves (Estellés, 2007 ).
2.2.1.2.3 Periodo.- Es el tiempo que tarda en producirse una onda o vibración
completa, medido en segundos y representado por una letra T mayúscula. Este
32
es también es el tiempo necesario para que la partícula oscile completamente
(Ardizzi, 2011).
2.2.1.3 Tipos de sonidos.
2.2.1.3.1 Infrasonidos.- Son sonidos con una frecuencia inferior a unos 15
Hz, aunque es posible percibir vibraciones en los tejidos blandos humanos,
normalmente no son detectadas por el oído humano (Pérez, 2010).
2.2.1.3.2 Sonido Audible.- Los sonidos con frecuencias entre 15 Hz y 20.000
Hz se consideran de esta manera. La frecuencia máxima de sonido que puede
distinguir el oído humano depende de varios elementos, incluida la edad y las
frecuencias cercanas a los 20 KHz que pueden percibir los niños. Las personas
mayores de 60 años solo pueden percibir una frecuencia de unos 10 o 12 KHz
(Pérez, 2010).
2.2.1.3.3 Ultrasonidos.- Son sonidos con una frecuencia superior a 20 KHz y
pueden ser percibidos por ciertos animales (como los perros). Para los
ultrasonidos, en realidad no existe un límite superior en la frecuencia. Por lo
tanto, por ejemplo, el ultrasonido utiliza ondas sonoras de alta frecuencia en el
rango de 700 KHz a 1 MHz para el tratamiento de la hipertermia, en las que la
energía mecánica de las ondas sonoras se convierte en energía térmica,
calentando así los tejidos biológicos. En otras aplicaciones médicas como la
ecografía, el rango de frecuencia del ultrasonido utilizado es de 2 a 13 MHz o
más (Pérez, 2010).
2.2.1.4 Propiedades de las ondas sonoras.
2.2.1.4.1 Amplitud.- Es el grado de movimiento de las moléculas de aire en
las ondas que corresponde a la fuerza que acompaña a su adelgazamiento y
compresión. Depiendo del grado de amplitud de la onda, más fuertes son las
33
moléculas que golpean el tímpano y mayor sera percepción del sonido (Garcia,
2000).
2.2.1.4.2 Frecuencia.- Es el número de ciclos completos descritos por una
onda de sonido en un segundo. La unidad de medida es Hertz (Hz). El cambio
de frecuencia nos da una sensación de tono. Cuanto mayor sea la frecuencia,
mayor será el tono. Sin embargo, no todo el mundo puede percibir todas las
frecuencias, solo aquellas frecuencias entre 20 y 20.000 Hz (Gutman y Patrón,
2016).
2.2.1.4.3 Intesidad.- Se define como la energía transmitida por ondas sonoras
que pasa através de un área en cada unidad de tiempo. En el sistema
internacional (S.I), la unidad es J/m2/so; W/m2. Cuanto mayor es la amplitud de
la onda, mayor es su intensidad, entonces el sonido será más fuerte (Muñoz, y
otros, 2013).
2.2.1.4.4 Velocidad de Propagación.- Es una constante, determinada por las
propiedades del medio en el que se mueve la onda. La velocidad es un vector
que proporciona la velocidad de avance de la onda y la magnitud de la dirección
de propagación de la onda (Forinash, 2015).
2.2.1.4.5 Longitud de Onda.- Está representado por la letra griega lambda
(λ), que es la distancia medida a lo largo de la dirección de propagación de la
onda, existe entre dos puntos consecutivos en posiciones similares. También se
define como el espacio en el que una onda se propaga en un tiempo igual al
período (Mesa, 2005).
2.2.1.5 Presión sonora (P)
Se define como la diferencia entre la presión instantánea y la presión
atmosférica en un momento dado. La presión del sonido varía mucho con el
34
tiempo. Estos cambios repentinos son percibidos por el oído humano,
produciendo así la audición. Las ondas sonoras se atenuarán a medida que
aumente la distancia y serán absorbidas o reflejadas por obstáculos en su
camino. La energía sonora fluye desde la fuente sonora hacia el exterior,
aumentando el nivel de presión sonora existente. Cuando medimos el nivel de
presión sonora, depende no solo de la potencia radiada y de la distancia radiada
desde la fuente de sonido, sino también de la energía absorbida y la energía
transmitida. Además, es una variable de un punto a otro, en algunos casos
conviene utilizar otras cantidades en lugar de la presión para medir la amplitud
del sonido (Kadilar, 2017 ).
Gráfico 1. Presion Sonora Fuente: Kadilar, 2017
2.2.1.5.1 Nivel de presión sonora.- El nivel de presión sonora (Lp) se define
como veinte veces más el logaritmo decimal de la relación de dos niveles de
presión sonora.
Lp= 20 log (P/P0)
Lp= Nivel de presión sonora (dB)
P= Presion sonora considerada (Pa)
P0= Presion sonora de referencia (2x10-5 Pa) (Estellés, 2007 ).
35
2.2.1.5.2 Nivel de Presión Sonora Continuo Equivalente (NPSeq).- Es el
nivel de presión sonora constante, expresado en decibelios A [dB (A)], en el
mismo intervalo de tiempo, la energía total que contiene es la misma que el ruido
medido (TULSMA).
2.2.1.5.3 Nivel de Presión Sonora Corregido.- Es el nivel de presión sonora
provocado por la corrección establecida en la norma (TULSMA).
2.2.1.6 Potencia sonora (W).
Es la energía sonora emitida por una fuente sonora por unidad de tiempo, y
es la característica básica de cada fuente sonora, independientemente de su
ubicación, se mide Watios o Waltts (W) (Estellés, 2007 ).
2.2.1.6.1 Nivel de potencia sonora.- Definida como la potencia sonora de la
fuente de sonido expresada en Watios, convertida a una escala logarítmica,
expresada en decibelios (dB)
Lw= 10 log10 (W/W0) dB
Lw= Nivel de potencia sonora (dB)
W= Potencia sonora considerada (W)
W0= Potencia sonora de referencia (10-12W)
(Ramos, 2005)
2.2.1.7 Intensidad sonora (i).
Se define como la energía sonora transmitida por unidad de área a lo largo de
una dirección determinada. Para realizar las medidas de intensidad se utiliza
actualmente un analizador de dos canales con posibilidad de espectro cruzado
y una sonda compuesta por dos micrófonos separados por una distancia corta.
Permite determinar la cantidad de energía sonora irradiada por la fuente en un
entorno ruidoso. No se puede medir con el sonómetro (Kadilar, 2017 ).
36
2.2.1.7.1 Nivel de intensidad sonora.- Definido como la intensidad del sonido
(L), que es diez veces el logaritmo decimal de la relación de las dos intensidades
del sonido.
L= 10 log (I/I0)
L= Nivel de intensidad sonora (dB)
I= Intensidad sonora considerada (W/m2)
I0= Intensidad sonora referenciada (10-12 W/m2)
(Estellés, 2007 )
2.2.1.8 Decibeles (dB)
Unidad de referencia utilizada para medir la fuerza de la señal o la fuerza del
sonido. Es la unidad relativa de la señal, como potencia, voltaje, etc. El logaritmo
se usa ampliamente porque las señales de decibelios (dB) se pueden sumar o
restar fácilmente, y el oído humano responde de forma natural a los niveles de
señal de una manera aproximadamente logarítmica (Díaz, Laquidara, y
Giordana, 2007).
2.2.2 Ruido
Este cambio corresponde a un cambio aleatorio en la presión del sonido. Es
una mezcla de sonidos con frecuencias completamente diferentes, y su espectro
de frecuencias es continuo en ciertos intervalos. A grandes rasgos, se entiende
por ruido cualquier sonido dañino que interfiera con cualquier actividad humana
(Beléndez, 1992).
2.2.2.1 Tipos de ruidos.
Según la duración del ruido y la oscilación del nivel de presión sonora, los
tipos de ruido son diferentes, estos son:
37
2.2.2.1.1 Ruido Continuo.- Cuando su nivel de ruido cambia lentamente con
el tiempo en un margen inferior a 5 dB, se considera ruido continuo. Estos ruidos
provienen de máquinas con cargas estables, como motores y bombas (Farías y
Olivera, 2011).
Gráfico 2. Ruido Continuo Fuente: Farías y Olivera, 2011
2.2.2.1.2 Ruido Fluctuante.- Cuando el nivel cambia más de 5 dB con el
tiempo, se considerará el ruido fluctuante. Es la diferencia entre el valor máximo
y el valor mínimo de LpA es mayor o igual a 5dB, LpA que cambia aleatoriamente
con el tiempo, el ritmo es periódico (Farías y Olivera, 2011).
Gráfico 3. Ruido Fluctuante Fuente: Farías y Olivera, 2011
2.2.2.1.3 Ruido de Impacto.- Cuando el nivel del sonido de choque cambia
bruscamente en poco tiempo, se puede considerar como un sonido de choque.
Por ejemplo, disparos, clics, etc (Farías y Olivera, 2011).
38
Gráfico 4. Ruido de Impacto Fuente: Farías y Olivera, 2011
2.2.2.1.4 Ruido Específico.- Es el ruido generado y emitido por FFR o FMR.
Es un método de cuantificación y evaluación para cumplir con el nivel máximo
de emisión de ruido determinado (TULSMA).
2.2.2.1.5 Ruido Residual.- Es el ruido que existe en el entorno donde se
realiza la medición sin ruido específico durante la medición (TULSMA).
2.2.2.1.6 Ruido Total.- Es aquel ruido compuesto por el ruido especifico y el
ruido residual (TULSMA).
2.2.2.1.7 Ruido Estable.- Uno cuyo nivel de presión sonora ponderado A
(LpA) básicamente mantiene un valor constante. Cuando la diferencia entre el
valor máximo y el valor mínimo de LpA sea inferior a 5 dB, se considerará que
cumple esta condición (Gil y Luna, 2019).
Gráfico 5. Ruido Estable Fuente: Fernandez, 2016
2.2.2.1.8 Ruido Periódico.- Si el ruido fluctúa periódicamente dentro del
tiempo T, cada intervalo de medición debe cubrir varios ciclos. Para la medición
se debe utilizar el sonómetro integrador - promediador o un dosímetro (Gil y
Luna, 2019).
39
2.2.2.1.9 Ruido Aleotorio.- Si el ruido fluctúa aleatoriamente dentro de un
intervalo de tiempo definitivo T, la medición se realizará con un sonómetro
integrador – promediador o con un dosímetro (Gil y Luna, 2019).
2.2.2.1.10 Ruido de Fondo.- El ruido de fondo se considera cualquier sonido
incontrolado que se produce al mismo tiempo que la medición del ruido y puede
afectar los resultados (SIAFA, 2016).
2.2.2.1.11 Ruido Equivalente.- Especifia un nivel de presión de sonido de
entrada virtual que pueda producir el mismo nivel de salida que el ruido de fondo
(Barrios, 2017).
Gráfico 6. Ruido Equivalente Fuente: Barrios, 2017
2.2.2.1.12 Ruido Intermitente.- En este caso, de forma intermitente y
repentina descendió al nivel ambiental, alcanzando nuevamente un nivel
superior. Antes de caer, la capa superior debe mantenerse durante más de un
segundo. El ruido característico de las industrias de fundiciones, aserraderos y
maquinaria metálica, etc (Mondelo, Gregoril, y Bombardo, 2000).
2.2.3 Fuentes de ruido.
Según estimaciones internacionales, el ruido en el entorno urbano es
generado por las siguientes fuentes:
40
Gráfico 7. Principales fuentes de Ruidos Fuente: Andalucia, 2009
2.2.3.1 Tráfico y Transporte.
Es la principal fuente de contaminación acústica ambiental, incluido el ruido
de carreteras, ferrocarriles y tráfico aéreo (Andalucia, 2009).
2.2.3.1.1 Tráfico Rodado.- Este tipo de ruido se produce principalmente en
el motor y la fricción con el aire y el asfalto. Generalmente, cuando la velocidad
supera los 60 km / h, el ruido generado por la fricción con el suelo supera el ruido
del motor. En las calles centrales de la ciudad, el ruido del motor es más
importante porque la velocidad media del vehículo no suele superar la velocidad
media del motor. La velocidad es de 60 km/h, excepto en las carreteras
principales, y el tráfico no está congestionado. Debido al mayor uso de marchas
de baja velocidad, el nivel de ruido en las intersecciones controladas por
semáforos ha aumentado significativamente. El nivel se puede estimar a partir
de datos como la intensidad del tráfico, la velocidad del automóvil, la proporción
de vehículos pesados y los tipos de carreteras. En algunas ciudades, los factores
culturales pueden influir en gran medida en las estimaciones de nivel. Por
ejemplo, se ha señalado que el uso indiscriminado de bocinas es una fuente
importante de ruido urbano relacionado con el tráfico rodado (Recio, y otros,
2006).
41
2.2.3.1.2 Tráfico Ferroviario.- El ruido generado por el tráfico ferroviario tiene
su origen en el movimiento de trenes y tranvías, que es diferente al ruido
generado por el tráfico de vehículos y se caracteriza por un ruido discontinuo en
el tiempo, sujeto a una cierta frecuencia de fenómenos discretos. La fuente de
este ruido depende de la velocidad del tren: a bajas velocidades, predomina el
ruido del motor. En las locomotoras diésel y el ruido de contacto rueda-carril, no
se propagan verticalmente porque está protegido por el propio ferrocarril y a
medida que aumenta la velocidad, El ruido aerodinámico se vuelve más
importante. En los centros urbanos, los sistemas de aire acondicionado,
generalmente ubicados encima de máquinas y camiones, deben incluirse como
fuente de emisiones relacionadas con los ferrocarriles (Rasooli, 2014).
2.2.3.1.3 Tráfico Aéreo.- Las operaciones aéreas y de vuelo generan ruido
cerca de los aeropuertos civiles y militares. El despegue produce un fuerte ruido,
vibración y traqueteo, y el aterrizaje en el largo corredor de vuelo a baja altitud
produce ruido. El ruido es generado por el tren de aterrizaje y el dispositivo de
ajuste automático de potencia, y se usa por seguridad cuando se aplica la
propulsión inversa. La cantidad de presión sonora se puede predecir por el
número, tipo, trayectoria de vuelo, velocidad de despegue y aterrizaje y
condiciones atmosféricas de la aeronave. En los aeropuertos donde hay muchos
helicópteros y aviones pequeños que se utilizan para vuelos privados,
entretenimientos de pilotos o actividades de ocio, pueden producirse graves
problemas de ruido y las vibraciones interiores pueden causar problemas
(Andalucia, 2009).
42
2.2.3.2 Ruido por actividades de Industrias y Contrucción.
El ruido generado por la industria se puede considerar desde dos
perspectivas: el ruido generado dentro de la fábrica y el ruido generado fuera de
las actividades de la fábrica. El ruido interno es muy importante en el trabajo, ya
que no solo puede proteger la salud auditiva de los trabajadores, sino también
garantizar las condiciones de confort necesarias para determinadas actividades
relacionadas con el proceso intelectual. Por otra parte, el ruido externo afecta al
entorno circundante donde se realizan las operaciones industriales. Algunas de
las actividades laborales donde el riesgo de pérdida auditiva es particularmente
alto son: minería, construcción de túneles, canteras, ingeniería pesada, el uso
de máquinas que pueden hacer funcionar potentes motores de combustión
interna, el uso de máquinas textiles y la inspección de ladrones de aviones, y
diversos procesos industriales (Rasooli, 2014).
El ruido se origina en áreas de construcción, incluida la infraestructura y los
edificios. La principal fuente de estos ruidos son las maquinaria de uso común,
que emiten niveles de ruido continuamente fluctuantes y, en gran medida,
impulso. Otras fuentes de ruido en la construcción son martillos, neumáticos,
taladros, sierras y pulidoras (Rasooli, 2014).
2.2.3.3 Ruido por actividades de Ocio
El ruido generado por las actividades de ocio es uno de los contaminantes
acústicos más importantes de la sociedad actual. Este ruido no solo existe en las
denominadas zonas de ocio donde se concentran bares, pubs y discotecas, sino
también en el entorno de fiestas y eventos populares como conciertos, desfiles,
fiestas populares, eventos religiosos o deportivos. También pueden modificar el
comportamiento temporal de otras fuentes de ruido urbano, como el tráfico
43
rodado, que si bien no es la principal fuente de ruido, puede causar molestias a
los vecinos del entorno del incidente provocado por actividades de ocio
(Ballestero, 2014).
2.2.4 Efectos del ruido en la salud
La vibración y el ruido pueden tener efectos crónicos en los vasos sanguíneos
y capilares, dependen del tipo de exposición ambiental, aunque suelen ser más
relevantes para determinados entornos laborales. Por tanto, es necesario
evaluarlo para establecer medidas preventivas para proteger la salud de las
personas. En los últimos años, el número de organismos producidos por
actividades humanas ha aumentado de forma espectacular. Según una
investigación realizada por organismos competentes y de certificación, el nivel
sonoro de 130 millones de residentes de sus estados miembros es superior a 65
decibeles (dB), que es O.M.S. Los otros 300.000.000 viven en la zona de
incomodidad auditiva entre 55-65 dB (Escuela Colombiana de ingenieria, 2015).
2.2.4.1 Efectos Auditivos.
El efecto auditivo está relacionado con la pérdida auditiva de la persona
expuesta (el daño auditivo depende no solo de su nivel, sino también de su
duración). Por lo tanto, se reconoce que un entorno sonoro por debajo de 75 dB
no es perjudicial para la salud auditiva (Abad, 2011).
2.2.4.1.1 Pérdida de audición.- Esto sucede cuando el umbral de audición
de una persona aumenta debido a cambios en la morfología de las células
ciliadas dentro de la cóclea conectada al nervio auditivo. Es la amenaza
ocupacional irreversible más común en el mundo (Recio, y otros, 2006).
2.2.4.1.2 Efecto enmascarador.- Este es un efecto fisiológico. A través de
este efecto fisiológico, podemos ver que la percepción del sonido se reduce
44
debido a la presencia simultánea de otros sonidos o ruidos (Tolosa Cabaní y
Badenes Vicente, 2008).
2.2.4.1.3 Tinnitus o acúfenos.- Sonido o efecto de sonido producido por el
oído interno. Si se exponen a ruidos laborales durante un tiempo prolongado,
pueden ser permanentes. Afectan la calidad de vida de muchas formas:
alteraciones del sueño, depresión, incapacidad para mantener la concentración,
etc (Recio, y otros, 2006).
2.2.4.1.4 Hipoacusia.- se refiere a una pérdida auditiva que supera los niveles
normales. El nivel de pérdida auditiva se calificó según la respuesta promedio
(en decibelios). Desde un punto de vista clínico, esto se utiliza promediando
frecuencias de 500, 1000 y 2000 Hz (Amaral, y otros, 2013).
2.2.4.2 Efecto Extraauditivos.
No auditivo se refiere al lenguaje que genera estrés al perturbar el sueño,
interrumpir las actividades humanas diarias o afectar el comportamiento humano
(Abad, 2011).
2.2.4.2.1 Trastornos del Sueño.- Según el momento en que aparece el ruido,
la influencia del ruido en el sueño se puede dividir en tres categorías. Primero,
en términos de dificultad para comenzar, cambios en los patrones o intensidad
del sueño e interrupciones en el sueño, el ruido puede interferir con los
mecanismos normales del sueño. Este grupo de efectos se denomina trastornos
primarios del sueño. También se incluyen otros efectos importantes del
nerviosismo autónomo, que incluyen la exposición al ruido durante el sueño,
como aumento de la presión arterial, aumento de la frecuencia cardíaca, arritmia,
vasoconstricción, cambios en la frecuencia respiratoria y movimientos corporales
(Chávez, 2006).
45
2.2.4.2.2 Molestia e irritabilidad.- Se puede definir como malestar asociado
con un individuo o cualquier factor o condición que el individuo crea que está
causando un efecto adverso (Recio, y otros, 2006).
2.2.4.2.3 Estrés fisiológico.- La exposición al ruido es un factor de estrés
orgánico temporal o permanente, que se manifiesta principalmente como
aumento de la presión arterial, cambios en la frecuencia cardíaca y
vasoconstricción. Este es un proceso mediado por la activación excesiva del
sistema nervioso autónomo y endocrino, y la exposición prolongada provocará
hipertensión arterial y enfermedades cardiovasculares (Recio, y otros, 2006).
2.2.4.2.4 Efectos psicosociales.- El resultado provocado por la interferencia
de ruido en determinadas actividades específicas (como conversación, trabajo,
estudio u otras señales sonoras de interés para el público). Puede causar que el
ruido interfiera directamente con la comunicación entre las personas y otras
actividades. En estas actividades, el uso de palabras es una parte básica de la
palabra, como en el proceso de enseñanza (García Ferrandis, García Ferrandis,
y García Gómez, 2010).
2.2.5 Efectos Sociales y Económicos
Por el impacto del ruido en las personas, afecta a muchas ciudades y empeora
el nivel de comunicación y el patrón habitacional. Según datos de la Unión
Europea (UE), desde 2001, la pérdida económica anual provocada por el ruido
ambiental ha sido de entre 13.000 y 38.000 millones de euros. Estas cifras
ayudan, por ejemplo, a reducir los precios de la vivienda, los costos de atención
médica, reducir la posibilidad de desarrollo de la tierra y el costo de los días de
ausencia (Synkro, 2010).
46
2.2.6 Ruido Vehicular
El ruido vehicular se refiere a la medición del principal grado de ocurrencia de
ruido urbano, la legislación considera el límite máximo permisible, que incluye la
medición del ruido vehicular al conducir a una velocidad de 50 km / h con una
aceleración máxima y una aceleración horizontal. Al aire libre, no hay dificultad
en un radio de 25 m, y no hay superficie reflectante dentro de los 50 m. La
medición se realiza con un sonómetro a 1,2 m del suelo y a 7,5 m del camino del
vehículo, y el máximo (Miyara, 2004 ).
2.2.7 Ruido Tránsito
La medición del ruido del tráfico es una medición del ruido de emisión, que
ayuda a evaluar el impacto de las mediciones al aire libre en la población
(irritabilidad, sueño perturbador) Hay tres métodos de medición, la diferencia es
la posición del micrófono. El primero está en la acera, a 1,5 m del suelo y a 2 m
de la fachada. La segunda altura es de 4 my la distancia desde la fachada
también es de 2. La tercera altura se utiliza en el Reino Unido con una altura de
4 my la fachada es de 1 m. La distancia a la fachada afectará a la distancia
cuando se tome la medición, por lo que se recomienda realizar todas las
mediciones a la misma altura para comparar los datos de una manera más
adecuada. Se recomienda medir a una altura de 1,5 porque es simple y
económico. Aunque debe estar atento para que sea muy llamativo y susceptible
a interferencias intencionales o no intencionales, lo mejor es medir lejos de la
intersección de la intersección para reducir El posible impacto de los vehículos
que circulan por ellos. Dado que el caudal varía mucho, siempre se mide el nivel
equivalente. Cuanto mayor sea el tiempo de medición, menos vehículos en
circulación por hora. Por lo general, es necesario medir en diferentes momentos
47
porque el caudal fluctúa a lo largo del día o incluso de la temporada. Se
recomienda complementar los resultados de la medición contando los vehículos
de forma manual o automática, y medir entre vecinos si está interesado (Miyara,
2004 ).
2.2.8 Mapas de ruido
Se basa en el índice de ruido, que excede el valor límite, el número de
personas afectadas en un área determinada, el número de casas expuestas a
ciertos valores del índice de ruido, las condiciones acústicas existentes o
previstas, los datos representan los datos en el área dada, o provienen del costo
Y datos de ingresos u otros datos económicos de acciones correctivas o modelos
de control de ruido. Su objetivo es poder evaluar la situación global en una región
en particular o hacer predicciones globales para esa región (Suárez, 2006).
2.2.8.1 Elaboración de los Mapas de Ruido.
El primer paso sera entrar al programa GIS elegido y establecer el sistema de
coordenadas con el cual se va a trabajar:
Se hizo clic derecho en “Layers” (capas)
Se seleccionara la pestaña “Coordinate System” (sistema de
coordenadas)
Se eligira la carpeta projected coodinated system (sistemas de
coordenadas de proyección)
Se seleccionara la carpeta UTM, WGS 1984, Southern Hemisphere
(hemisferio sur) y se eligio WGS 1984 UTM Zone 17S.
Se agregaran las coordenadas UTM que se registro mediante el GPS al
momento de escoger los puntos en el área de estudio, luego se exportaran la
capa para convertirla en un archivo shapefile, dando clic derecho en la tabla con
48
la información, se seleccionara la opción data – export data – después se
ingresara el nombre de la carpeta destino donde se guardó el shapefile creado
– clic en ok.
Luego se procedera a realizar la interpolación de los datos registrados en cada
punto dentro del área de estudio, los pasos seran los siguientes: clic en
geoprocessing – ArcToolBox – clic en Spatial Analyst Tools – click en la opción
Interpolation - y elegiremos el método IDW (Inverse distance weighting).
Para Input Point Features (Entidades de puntos de entrada) se cargara
la capa de la jornada con la que se trabajara (07:30 – 09:00) (12:00 –
13:30) (18:00 – 19:30) (Av. Machala).
En la opción z value field (campo de valor) se colocara los valores de
nivel de presión sonora (NPS) de la jornada con la que se trabajara
(07:30 – 09:00) (12:00 – 13:30) (18:00 – 19:30) (Av. Machala).
Para output ráster (ráster de salida) se seleccionara la carpeta y el
nombre con el que se guardó el ráster (07:30 – 09:00) (12:00 – 13:30)
(18:00 – 19:30) (14/sep/20 – 02/oct/20)
El resto se lo dejo por default
Una vez se efectue la interpolación se continuara a realizar un corte para el
ráster creado y el shapefile de la zona de estudio, los pasos seran los siguientes
ArctoolBox- Spatial 51 Analyst tolos- luego categoría extraction- y después se
eligira la herramienta extract by mask para seguir con lo siguiente:
Para input ráster se colocara la capa a realizar la extracción (07:30 –
09:00) (12:00 – 13:30) (18:00 – 19:30) (14/sep/20 – 02/oct/20)
En input ráster of feature mask data se eligira la capa de la zona de
estudio
49
Para output ráster (ráster de salida) se seleccionara la carpeta y el
nombre con el que se guardó el nuevo ráster creado (Jornada 1)
(Jornada 2) (Jornada 3) (Av. Machala).
2.2.9 Sonómetro
Un sonómetro se puede definir como un dispositivo diseñado para medir el
nivel de presión sonoro (Juarez, 2009), está diseñado para responder a sonidos
casi de la misma manera que el oído humano y proporcionar medidas objetivas
y reproducibles del nivel de presión sonora (Bolaños, 2013).
Existen diferentes tipos de sonómetros según su precisión. Se dividen en
niveles 0, 1, 2 y 3. El nivel 0 es el estándar con mayor precisión (tolerancias
menores) y el nivel 3 es la precisión más baja (Borrallo, 2014).
Por ejemplo, se utiliza para evaluar la exposición al ruido de una persona, o
cuando es necesario medir el nivel de sonido medio durante un cierto período de
tiempo (medidor de decibelios integrado). Cuando necesite conocer el espectro
de ruido, es decir, la distribución del nivel de presión sonora a diferentes
frecuencias, utilice un medidor de decibelios con una banda de octava (Bolaños,
2013).
2.3 Marco Legal y Ambiental
2.3.1 Codificación de la Ley de Prevención y Control de la Contaminación
Ambiental, No. 20, publicada en el suplemento del Registro Oficial No. 418
del 10 de septiembre de 2004.
Art. 1.- Queda prohibido expeler hacia la atmósfera o descargar en ella, sin sujetarse a las correspondientes normas técnicas y regulaciones, contaminantes que, a juicio de los Ministerios de Salud y del Ambiente, en sus respectivas áreas de competencia, puedan perjudicar la salud y vida humana, la flora, la fauna y los recursos o bienes del estado o de particulares o constituir una molestia. Art. 2.- Para los efectos de esta Ley, serán considerados como fuentes potenciales de contaminación del aire:
50
a) Las artificiales, originadas por el desarrollo tecnológico y la acción del hombre, tales como fábricas, calderas, generadores de vapor, talleres, plantas, termoeléctricas, refinerías de petróleo, plantas químicas, aeronaves, automotores y similares, la incineración, quema a cielo abierto de basuras y residuos, la explotación de materiales de construcción y otras actividades que produzcan o puedan producir contaminación. b) Las naturales, ocasionadas por fenómenos naturales, tales como erupciones, precipitaciones, sismos, sequías, deslizamientos de tierra y otros 29. Art. 3.- Se sujetarán al estudio y control de los organismos determinados en esta Ley y sus reglamentos, las emanaciones provenientes de fuentes artificiales, móviles o fijas, que produzcan contaminación atmosférica. Las actividades tendientes al control de la contaminación provocada por fenómenos naturales, son atribuciones directas de todas aquellas instituciones que tienen competencia en este campo. Art. 4.- Será responsabilidad del Ministerio de Salud, en coordinación con otras Instituciones, estructurar y ejecutar programas que involucren aspectos relacionados con las causas, efectos, alcances y métodos de prevención y control de la contaminación atmosférica.
2.3.2 Acuerdo Ministerial No. 061 Reforma del Libro VI del Texto
Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio del Ambiente, publicada
en el Registro Oficial No. 316 del 4 de mayo de 2015
Art. 224.- De la evaluación, control y seguimiento.- La Autoridad Ambiental Competente, en cualquier momento podrá evaluar o disponer al Sujeto de Control la evaluación de la calidad ambiental por medio de muestreos del ruido ambiente y/o de fuentes de emisión de ruido que se establezcan en los mecanismos de evaluación y control ambiental. Para la determinación de ruido en fuentes fijas o móviles por medio de monitoreos programados, el Sujeto de Control deberá señalar las fuentes 29 utilizadas diariamente y la potencia en la que funcionan a fin de que el muestreo o monitoreo sea válido; la omisión de dicha información o su entrega parcial o alterada será penada con las sanciones correspondientes. Art. 225.- De las normas técnicas.- La Autoridad Ambiental Nacional será quien expida las normas técnicas para el control de la contaminación ambiental por ruido, estipuladas en el Anexo V o en las normas técnicas correspondientes. Estas normas establecerán niveles máximos permisibles de ruido según el uso del suelo y fuente, además indicará los métodos y procedimientos destinados a la determinación de los niveles de ruido en el ambiente, así como disposiciones para la prevención y control de ruidos. Son complementarias las normas sobre la generación de ruido industrial, la que será tratada por la autoridad competente en materia de Salud y en materia Laboral. Art. 226.- De la emisión de ruido.- Los Sujetos de Control que generen ruido deberán contemplar todas las alternativas metodológicas y tecnológicas con la finalidad de prevenir, minimizar y mitigar la generación de ruido.
51
Art. 253 Del objeto.- Dar seguimiento sistemático y permanente, continuo o periódico, mediante reportes cuyo contenido está establecido en la normativa y en el permiso ambiental, que contiene las observaciones visuales, los registros de recolección, los análisis y la evaluación de los resultados de los muestreos para medición de parámetros de la calidad y/o de alteraciones en los medios físico, biótico, socio–cultural; permitiendo evaluar el desempeño de un proyecto, actividad u obra en el cumplimiento del Plan de Manejo Ambiental y de la normativa ambiental vigente. Los monitoreo de los recursos naturales deberán evaluar la calidad ambiental por medio del análisis de indicadores cualitativos y cuantitativos del área de influencia de la actividad controlada y deberán ser contrastados con datos de resultados de línea base y con resultados de muestreos anteriores, de ser el caso. Art. 254 De los tipos de monitoreo.- Los monitoreo ambientales que una determinada actividad requiera, deben estar detallados en los 25 Planes de Manejo Ambiental respectivos; es posible realizar distintos tipos de monitoreo de acuerdo al sector, según la cantidad y magnitud de los impactos y riesgos contemplados en una obra, actividad, o proyecto. Entre ellos están monitoreo de la calidad de los recursos naturales y monitores a la gestión y cumplimiento de los Planes de Manejo Ambiental; monitoreo de descargas y vertidos líquidos; monitoreo de la calidad del agua del cuerpo receptor; monitoreo de emisiones a la atmósfera; monitoreo de ruido y vibraciones; monitoreo de la calidad del aire; monitoreo de componentes bióticos; monitoreo de suelos y sedimentos; monitoreo de lodos y ripios de perforación; monitoreo de bioacumulación; y aquellos que requiera la Autoridad Ambiental Competente. Los monitoreo a los Planes de Manejo Ambiental incluirán la evaluación del mantenimiento de las plantas de tratamiento o de recirculación de las aguas de descarga, de los equipos de manejo de desechos, de los sensores y medidores de parámetros, y demás equipamiento, maquinaria e infraestructura que interviene en el monitoreo ambiental de una actividad. Art. 256 Análisis y evaluación de datos de monitoreo.- Los Sujetos de Control deberán llevar registros de los resultados de los monitoreo, de forma permanente mientras dure la actividad, ejecutar análisis estadísticos apropiados y crear bases de datos que sirvan para el control y seguimiento por un lapso mínimo de siete (7) años. Adicionalmente, se deberá brindar todas las facilidades correspondientes para que el control y seguimiento se lo ejecute de forma digitalizada, de ser posible en línea y en tiempo real. DISPOSICIONES GENERALES. PRIMERA.- La Autoridad Ambiental Nacional mediante Acuerdo Ministerial expedirá las Normas Técnicas e Instructivos que sean necesarios para la aplicación del Libro VI del Texto Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio del Ambiente. DISPOSICIONES TRANSITORIAS. DÉCIMA PRIMERA.- En tanto no sean derogados expresamente los anexos establecidos en el Acuerdo Ministerial No. 028 de 28 de enero de 2015, se entenderán como vigentes, para lo cual en plazo de 90 días contados a partir de la publicación en el Registro Oficial, se expedirá los anexos que contendrán las 30 normas técnicas que complementarán la efectiva aplicación del presente instrumento
52
2.3.3 Acuerdo Ministerial No. 097 - A, Anexo 5 Normas Técnicas e
Instructivos que establece los Niveles Máximos de Emisión de Ruido y
Metodología de Medición para Fuentes Fijas y Móviles
Considerando: Que, mediante Acuerdo Ministerial No. 061, publicado en la Edición Especial del Registro Oficial No. 316 de 4 de mayo de 2015, se reforma el Libro VI del Texto Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio del Ambiente; Que, la Disposición Transitoria Décima Primera del Acuerdo 31 Ministerial No. 061, establece que en tanto no sean derogados expresamente los anexos establecidos en el Acuerdo Ministerial No. 028 de 28 de enero de 2015, se entenderán como vigentes, para lo cual en plazo de 90 días contados a partir de la publicación en el Registro Oficial, se expedirán los anexos que contendrán las normas técnicas que complementarán la efectiva aplicación del presente instrumento; Que, mediante Memorando No. MAE-SCA-2015-0354 de fecha 20 de julio de 2015, la Subsecretaría de Calidad Ambiental remite a la Coordinación General Jurídica las normas técnicas con sus respectivos informes de justificación de los cambios y actualizaciones técnicas, a fin de que se proceda con los trámites jurídicos correspondientes para la emisión de las mismas; En ejercicio de las atribuciones que concede el numeral 1 del artículo 154 de la Constitución de la República y el artículo 17 del Estatuto del Régimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva: Acuerda Expedir los Anexos del Texto Unificado de Legislación Secundaria del Ministerio del Ambiente. DISPOSICIONES GENERALES SEGUNDA.- El presente Acuerdo Ministerial entrará en vigencia a partir de su suscripción sin perjuicio de su publicación en el Registro Oficial y de su ejecución encárguese a la Subsecretaría de Calidad Ambiental, Direcciónes Provinciales del Ministerio del Ambiente y Autoridades Ambientales de Aplicación Responsable.
Anexo 5 Niveles Maximos de Emisión de Ruido y Metodología de
Medición para Fuentes Fijas y Fuentes Móviles
La presente norma técnica es dictada bajo el amparo de la Ley de Gestión Ambiental y del Reglamento a la Ley de Gestión Ambiental para la Prevención y Control de la Contaminación Ambiental y se somete a las disposiciones de éstos, es de aplicación obligatoria y rige en todo el territorio nacional. La presente norma técnica determina o establece:
- Los niveles máximos de emisión de ruido emitido al medio ambiente por fuentes fijas de ruido (FFR).
- Los niveles máximos de emisión de ruido emitido al medio ambiente por fuentes móviles de ruido (FMR).
- Los métodos y procedimientos destinados a la determinación del cumplimiento de los niveles máximos de emisión de ruido para FFR y FMR 3 Consideraciones Generales:
53
g) Los GAD Municipales deben controlar el uso de alarmas en vehículos y edificaciones, así como el uso de bocinas, campanas, sistemas de amplificación de sonido, sirenas o artefactos similares. h) Los GAD Municipales en función del grado de cumplimiento de esta norma podrá señalar zonas de restricción temporal o permanente de ruido, con el objetivo de mejorar la calidad ambiental. i) Los GAD Municipales regularán el uso de sistemas de altavoces fijos o en vehículos, con fines de promocionar la venta o adquisición de cualquier producto. 4.1 NIVELES MAXÍMOS DE EMISIÓN DE RUIDO PARA FFR Y FMR 4.1.1 Niveles máximos de emisión de ruido para FFR 4.1.1 El nivel de presión sonora continua equivalente corregido, LKeq en decibeles, obtenido de la evaluación de ruido emitido por una FFR, no podrá exceder los niveles que se fijan en el (Anexo 2, Tabla 5), de acuerdo al uso del suelo en que se encuentre 4.2 Niveles máximos de emisión de ruido para FMR 4.2.1 El nivel máximo de emisión de ruido emitido por FMR, expresado en dB(A) no podrá exceder los niveles que se fijan en la (Anexo 2, Tabla 6). 4.2.2 El control de los niveles de ruido permitidos para los automotores se realizará en los centros de revisión y control vehicular de los GAD Municipales y en la vía pública. 5.2.6 Requisitos De Los Equipos De Medición Las evaluaciones deben realizarse utilizando sonómetros integradores clase 1 o clase 2, de acuerdo a la Norma de la Comisión Electrotécnica Internacional IEC 61672-1:2002, o cualquiera que la sustituya. Para verificar el correcto funcionamiento del sonómetro durante las mediciones, se utilizará un calibrador acústico que sea apropiado para el sonómetro. Se medirá el NPS del calibrador con el sonómetro antes y después de la medición, estos NPS deben constar en el informe de mediciones. El sonómetro podrá ser usado para la medición solo si el NPS medido con el calibrador tiene una desviación máxima acorde al criterio del Servicio de Acreditación Ecuatoriano o el que lo reemplace. Los equipos de medición de ruido y sus componentes deberán estar en óptimas condiciones de funcionamiento y poseer los debidos certificados de calibración, emitidos por un laboratorio competente. Se recomienda que los certificados de calibración de los calibradores acústicos sean renovados cada año calendario y el de los sonómetros cada dos. No se permitirá la realización de mediciones con instrumentos cuyos certificados de calibración hayan caducado. 5.2.7 Condiciones Ambientales Durante La Medición Las mediciones no deben efectuarse en condiciones adversas que puedan afectar el proceso de medición, por ejemplo: presencia de lluvias, truenos, etc. El micrófono debe ser protegido con una pantalla protectora contra el viento durante las mediciones. Las mediciones deben llevarse a cabo, solamente, cuando la velocidad del viento sea igual o menor a 5 m/s. 5.2.8 Ubicación del Sonómetro El sonómetro deberá estar colocado sobre un trípode y ubicado a una altura igual o superior a 1,5 m de altura desde el suelo, Direcciónando el micrófono hacia la fuente con una inclinación de 45 a 90 grados, sobre su plano horizontal. Durante la medición el operador debe estar alejado del equipo, al menos 1 metro.
54
3. Materiales y Métodos
3.1 Enfoque de la investigación.
3.1.1 Tipo de investigación.
3.1.1.1 Investigación Descriptiva o Bibliográfica.
El estudio acordó seleccionar información de varias fuentes bibliográficas
confiables, como libros, revistas científicas, artículos y sitios web de
organizaciones recomendadas para lograr los objetivos establecidos..
3.1.1.2 Investigación de campo.
Esta actividad se llevará a cabo mediante un monitero realizado en el área de
estudio, en este caso Av. Machala (desde el norte a la altura de la puerta 10 del
Cementerio General hasta el sur a la altura de la “Librería y Papelería Juanito”.)
de la ciudad de guayaquil donde se recopilarán datos mediante un sonómetro en
función de los Límites Máximos Permisibles (LMP) según el Acuerdo Ministerial
No. 097-A (TULSMA), los cuales serán de mucha relevancia.
3.1.2 Diseño de la investigación.
Esta investigación será experimental y de campo por lo que primero se
realizará una encuesta a los ciudadanos que ciruculan de manera constante por
esta avenida y los que viven en el área de influencia, luego se desorrollara un
monitoreo mediante un sonómetro el cual nos ayudara a determinar el nivel de
ruido que provoca el tráfico tomando como referencias 5 puntos a lo largo de
toda la Av. Machala para después elaborar un mapa de ruido que nos ayudara a
describir los puntos en los cuales el ruido tenga mayor impacto, y por ultimo ya
que con los resultados obtenidos proponer un plan de control que ayude a mitigar
los efectos que produce el ruido ambiental derivado por el tráfico.
55
3.2 Metodología.
3.2.1 Variables a Evaluarse.
3.2.1.1 Variables Independientes
- Puntos de monitoreos
3.2.1.2 Variables Dependientes.
- Tiempo
- Nivel de Presión Sonora NPS
- Ruido provocado por el tráfico
3.2.2 Diseño del estudio.
Para determinar el nivel de ruido generado por el tráfico en Av. Machala, se
monitoreará mediante el uso de un sonómetro de Límite Máximo Permisible
(LMP). Como se mencionó anteriormente, se utilizarán 5 puntos de referencia
diferentes, se trabajará los días lunes, miércoles y viernes del 14 de septiembre
al 2 de octubre, de 7:30 a.m. a 9:00 a.m., de 12:00 a.m. a 1:30 p.m. y de 6:00
p.m. a 7:30 p.m. del presente año. Esto nos permitirá evaluar el nivel de presión
sonora del ruido causado por el tráfico en la vía, para luego desarrollar un plan
de control que nos permitirá mitigar o reducir el impacto en un gran porcentaje.
3.2.2.1 Descripción del área de estudio.
El presente estudio se lo llevara a cabo en la Av. Machala ya que es una de
las vías principales de la ciudad de Guayaquil que conecta el centro con el sur
de la urbe, por cual posee una gran afluencia vehicular en el transcurso del día
(Anexo 1).
Las coordenadas y Direcciónes de los puntos a monitorear serán las
siguientes:
56
Tabla 1. Dirección y coordenadas de los puntos a monitorear.
Punto Dirección Latitud Longitud
1 Av. Machala y Calle 10
2°10'49.27"S
79°53'18.89"O
2 Av. Machala y Padre Vicente
Solano 2°11'11.38"S
79°53'21.24"O
3 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S
79°53'27.14"O
4 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S
79°53'33.17"O
5 Av. Machala y General Gomez 2° 12’6.99”S
79°53'41.08"O
Elaborado: Betancourt, (2020).
3.2.2.2 Área de Influencia.
Las áreas de influencias se dividen en dos, estas son la directa y la indirecta
las cuales nos indican la manera en la que serán afectadas tanto positiva como
negativamente en este caso por los niveles de ruido que se transmiten a través
del tráfico por el exceso de flujo vehicular que se circulan de manera constante
a lo largo del día en toda la avenida Machala
3.2.2.2.1 Área de Influencia Directa.- Son los espacios geográficos donde se
llevará a cabo el monitoreo de ruido de manera inmediata en la avenida Machala,
en la cual a lo largo de esta se encuentran muchos locales comerciales y
empresas como: La sala de velaciones de la junta de beneficencia, La Plaza de
las Flores, Farmacia Punto Verde, Hotel las Américas, Parque Huancavilca,
Importadora de Repuesto para Automóviles, Mercado Artesanal, Colegio
Tecnológico Superior Guayaquil, entre otros.
3.2.2.2.2 Área de Influencia Indirecta.- Se define como una zona geográfica
que esta alrededor del lugar a estudiar, por lo cual es el sector menos expuesto
a resistir condiciones negativas de manera física y ambiental. Esta área ésta
compuesta por viviendas, locales de comida, imprentas, tiendas y farmacias.
57
3.2.3 Metodología de estudio
La investigación diseñada, se ejecutará mediante un monitoreo en la Avenida
Machala de la ciudad de Guayaquil la cual se llevará a cabo desde 14 de
Septiembre hasta el 02 de Octubre del presente año. Nos permitirá evaluar el
rango del ruido urbano en el generado por tráfico, los puntos de medición fueron
tomado al azar a lo largo de la vía, este trabajo se lo realizará 9 días durante 3
semanas en 3 diferentes horarios donde el tráfico será de menor flujo y de mayor
concurrencia vehicular.
Las mediciones se las realizara con un sonómetro que haya sido calibrado
antes de cada monitoreo normalizado con el filtro de ponderación A (dBA),
respuesta lenta (slow). Después se ubicará el sonómetro en un trípode a una
altura de 1,5 metros de distancia hacia el suelo, el micrófono estará en dirección
hacia la vía con una inclinación de 45 a 90 grados.
La recogida de información de este estudio se realizará de dos formas, la
primera a través de los datos obtenidos en la medición, que se obtendrán
mediante la medición del ruido con el sonómetro de la Av. Machala. El segundo
es mediante la elaboración de una encuesta, que está dirigida a los ciudadanos
afectados por problemas de ruido del tráfico urbano con el fin de conocer y
evaluar la situación de esta área en específica.
Para obtener el nivel de presión sonora, calcularemos los datos que se
obtendrán en el monitoreo de ruido realizado en la Av. Machala en Guayaquil,
los cuales serán expresados en una hoja de cálculo Excel, la cual deberá ser
debidamente detallada.
La fórmula a usar es la siguiente:
58
NPSeq= 10*Log10( 10ˆ(NPS/10) + ………)
Dónde:
NPSeq: Nivel de presión sonora equivalente
NPS: Nivel de presión sonora
Ni: Número de mediciones.
Además, se facilitarán folletos a los conductores de esta vía para
concienciarlos de sus responsabilidades, que es una de las principales causas
del ruido del tráfico de vehículos..
3.2.3.1 Encuesta.
En este estudio se considerará la participación de transeúntes en Avhal
Machala a través de una encuesta a 100 personas seleccionadas al azar,
incluyendo cinco (5) preguntas, las cuales serán redactadas y seleccionadas por
el autor para que podamos saber cómo los residentes se ven afectados por la
ciudad y que nos permita evaluar la situación de sectores específicos.
A continuación, se detallará un formato de la encuesta a realizar.
59
UNIVERSIDAD AGRARIA DEL ECUADOR FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS CARRERA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
Encuesta. - Se solicita su opinión sobre esta encuesta cuyo tema es el ruido en el tránsito urbano (se entenderá por ruido todo sonido no deseado). Es muy importante conocer su punto de vista ante esta situación.
1.-) ¿CUANDO PASA POR LA AVENIDA MACHALA CONSIDERA QUE EL RUIDO ES MOLESTOSO?
____ SI
____ NO
____ POCO
2.-) ¿TIENE CONOCIMIENTO QUE SI SE EXPONE AL RUIDO FRECUENTEMENTE PUEDE AFECTAR A
SU SALUD?
____ SI
____ NO
3.-) ¿QUÉ RUIDO LE MOLESTA MÁS?
____ VEHICULOS
____ VENDEDORES AMBULANTES
____ LOCALES COMERCIALES
____ OTROS
4.-) ¿SERÁ POSIBLE SENSIBILIZAR A LOS CONDUCTORES EN LA CIUDAD PARA CAMBIAR LOS
MALOS HÁBITOS DE RUIDO EN EL TRÁNSITO?
____ SI
____ NO
5.- ¿CUÁL CREE USTED QUE PODRÍA SER LA MEDIDA CORRECTIVA PARA REDUCIR EL NIVEL DE
CONTAMINACIÓN SONORA?
____ IMPOSICIÓN DE MULTAS A VEHÍCULOS RUIDOSOS
____ CONTROL ANUAL DE MANTENIMIENTO AL PARQUE AUTOMOTOR
____ CAMPAÑAS DE CONCIENCIA CIUDADANA
GRACIAS, POR SU GENTIL COLABORACIÓN.
60
3.2.3.2 Conteo Vehicular.
El conteo vehicular se lo realizará cuando se este llevando a cabo el monitoreo
mediante el sonómetro, este proceso se lo ejecutará en cada jornada durante los
9 días de la realización de este estudio, se procederá a dividir los vehículos que
circulan en la avenida Machala en livianos, pesados y motos.
Los livianos se refiere a vehículos que pueden acomodar hasta 9 pasajeros y
pesado se refiere a vehículos con mayor capacidad, como autobuses, camiones
y volquetes, y motocicletas que no exceden los 250 cc. Se mantendrán diferentes
tipos de registros, que se ingresarán en la lista, que resumirá todos los vehículos
que circulan durante la jornada de monitoreo. Esta información será de gran
trascendencia para correlacionar los resultados que se obtendrán en las
mediciones y extraer conclusiones factibles sobre el impacto del tráfico de
vehículos sobre el ruido ambiental generado en la zona de estudio.
3.2.3.3 Monitoreo del ruido
Para evaluar los niveles de presión sonora Av. Machala se procedera a utilizar
los esquipos estimulados en el Acuerdo Ministerial 097 – A, anexo 5, artículo
5.2.6, donde se detalla “Las evaluaciones deben realizarse utilizando
sonómetros integradores clase 1 o clase 2, de acuerdo a la Norma de la
Comisión Electrónica Internacional IEC61672-1:2002, o cualquiera que los
sustituya”, para comprobar si el sonómetro tiene un buen rendimiento durante la
medición, se utilizará un calibrador acústico, que calibrará el sonómetro antes de
cada medición. Siempre que el NPS medido con el calibrador tenga la desviación
máxima adecuada según el Servicio de Certificación del Ecuador o su estándar
sustituto, se medirá con un sonómetro..
61
De acuerdo a la ley ambiental vigente al iniciar la realización del monitoreo:
“Las mediciones no deben efectuarse en condiciones adversas que puedan
afectar el proceso de medición, por ejemplo: presencia de lluvias, truenos, etc.”
“El micrófono debe ser protegido con una pantalla protectora contra el viento
durante las mediciones. Las mediciones deben llevarse a cabo, solamente,
cuando la velocidad del viento sea igual o menor a 5 m/s”.
En cada medición se registrará. En este caso, a cada uno de los 5 puntos
seleccionados se le asignará una hora de inicio y una hora de finalización de 10
minutos. Estos datos se registrarán en la tabla de registro. La fecha, hora de
medición, Límites mínimo y máximo (dB), el proceso se repetirá para cada
horario/día y jornada. Finalmente, se prepararán tablas y gráficos estadísticos
para cada informe correspondiente.
A continuación se mostrarà una tabla donde se detallan los monitoreos a
ejecutar:
62
Tabla 2. Fecha y hora de la realizaciòn del monitoreo.
Monitoreos Fecha Hora
1 14/9/2020
07:30 - 09:00
12:00 - 13:30
18:00 - 19:30
2 16/9/2020
07:30 - 09:00
12:00 - 13:30
18:00 - 19:30
3 18/9/2020
07:30 - 09:00
12:00 - 13:30
18:00 - 19:30
4 21/9/2020
07:30 - 09:00
12:00 - 13:30
18:00 - 19:30
5 23/9/2020
07:30 - 09:00
12:00 - 13:30
18:00 - 19:30
6 25/9/2020
07:30 - 09:00
12:00 - 13:30
18:00 - 19:30
7 28/9/2020
07:30 - 09:00
12:00 - 13:30
18:00 - 19:30
8 30/9/2020
07:30 - 09:00
12:00 - 13:30
18:00 - 19:30
9 2/10/2020
07:30 - 09:00
12:00 - 13:30
18:00 - 19:30
Elaborado: Betancourt, (2020).
3.2.4 Materiales.
En la siguiente tabla se detallaran los materiales y equipos a usar (Anexo 3).
Tabla 3. Materiales
Materiales y Equipos Gps map
Sonómetro integrador
Libreta de apuntes Cámara fotografica
Elaborado: Betancourt, (2020)
63
3.2.5 Diseño Estadístico.
Se desarrollará un diseño estadístico con tratamientos completamente al
azar (puntos de monitoreo) con medidas repetidas.
Tabla 4. Diseño estadístico de la evaluación de los niveles de ruido ambiental generado por el trafico en la avenida machala de la ciudad de
guayaquil.
Fuente de Variación Fórmula Desarrollo g . L Tratamientos (puntos de
medición) (t – 1) (5 – 1) 4 Repeticiones (r – 1) (9 – 1) 8
Error (t – 1)(r – 1) (5 – 1)(9 – 1) 32 Total T . r – 1 5 X 9 – 1 44
Elaborado: Betancourt (2020)
Para realizar un análisis estadístico de los datos se utilizará el programa
Minitab, programa estadístico diseñado para ejecutar funciones estadísticas
básicas y avanzadas.
3.2.5.1 Prueba de normalidad de Shapiro - Wilk.
Cuando el tamaño de la muestra es inferior a 50, se utiliza para probar la
normalidad. Para realizar este paso, se calculan el valor promedio y la varianza
muestral S2, y las observaciones se ordenan de menor a mayor. A continuación
se calculan las diferencias entre: el primero y el último; el segundo y el penúltimo;
el tercero y el antepenúltimo, etc.
3.2.5.2 Homocedasticidad Test – Levene
El propósito de este análisis estadístico es poder comparar 2 o más
poblaciones, y además nos permite elegir entre diferentes estadísticos de
concentración (por defecto), media, media truncada. Esto es importante a la hora
de contrastar la homocedasticidad dependiendo de si los grupos se distribuyen
de forma normal o no.
64
3.2.5.3 Pruebas de comparación de Medias
Este análisis estadístico se lo llevará a cabo mediante el método ANOVA el
cual nos ayudará a comparar los datos entre los tratamientos (puntos de
medición) de las jornadas en los 9 días de estudios, luego se ejecutará la prueba
de Turkey que realiza una comparación de datos en parejas.
La prueba de Turkey relaciona las medias obtenidas con las de los otros
puntos y demuestra cuales son las que estadísticamente son iguales o acertadas
por medio de letras consonantes capitales como A, B, C, D, AB etc.
Además, utilizaremos la prueba de Dunnet, la cual nos ayudará a comparar los
datos que se van a obtener del monitoreo con el valor establecido en los Límites
Máximos Permisibles (LMP) del al Acuerdo Ministerial No. 097-A (TULSMA).
3.2.5.4 Análisis de componentes principales
El objetivo de este análisis estadístico será identificar cual es grupo más
pequeño de variables que no estén correlacionadas en un conjunto de datos más
grande, este procedimiento se lo realizara mediante el programa minitab donde
se ingresaran los datos pertinentes a los puntos de muestreos y los decibeles
registrados durante las jornadas diurnas, mediodía y vespertinas de todos los
días de estudio.
3.2.5.5 Análisis de correlación de Pearson.
Este análisis estadístico nos ayudará a deducir la correlación entre el número
de vehículos total que se contó en cada punto monitoreado contra los decibeles
que también se registraron en cada punto.
65
4. Resultados.
4.1 Análisis de la Encuestas.
Se realizó una encuesta a 100 personas a lo largo de la Av. Machala para
constatar el grado de conocimiento que poseen sobre los efectos que puede
ocasionar en su salud al estar expuesto al ruido que se genera en esta vía; se
trato de elegir a personas que permanezcan constantemente en el área de
estudio (trabadores de los distintos locales comerciales que se encuentran en la
vía), se eligieron 5 preguntas del agrado del autor para realizar esta encuesta
(Anexo 4).
Las preguntas seleccionadas fueron las siguientes:
1.- ¿Cuando pasa por la avenida machala considera que el ruido es
molestoso?
Gráfico 8. Resultados Pregunta 1 Elaborado: Betancourt, 2020
Análisis.- Como se puede observar en el gráfico 8, existe un alto porcentaje
de traunseuntes los cuales ya están aconstumbrado a convivir con el ruido que
se genera en la Av. Machala, por lo general estos son ocasionados por pitos,
66
motores, voceadores, silbatos y sirenas de autoridades (ATM), gritos de la gente.
etc. Por el cual el monitoreo realizado fue necesario.
2.- ¿Tiene conocimiento que si expone al ruido frecuentemente puede
afectar a su salud?
Gráfico 9. Resultados Pregunta 2 Elaborado: Betancourt, 2020
Análisis.- Según lo que nos muestra el gráfico 9, se puede notar que 69% de
los transeúntes que fueron encuestado no cuentan con el conocimiento
necesario sobre los efectos que puede provacar el ruido en su salud al estar en
expuesto de manera constante mientras que solo un 31% cuenta con un
conocimiento básico sobre los efectos que el ruido produce.
67
3.- ¿Que ruido le molesta mas?
Gráfico 10. Resultados Pregunta 3 Elaborado: Betancourt, 2020
Análisis.- Observando el gráfico 10, se percato que los traseuntes
encuestados identificaron con un 82% a los vehículos como la fuente de ruido
mas molesta en la Av. Machala, le sigue con un 9% los vendedores ambulantes,
con un 7% los locales comerciales y con un 2% otras fuentes, los que nos
demuestra de la importancia que tuvo el monitoreo efectuado en el área de
estudio.
68
4.- ¿Será posible sensibilizar a los conductores en la ciudad para
cambiar los malos hábitos de ruido en el tránsito?
Gráfico 11. Resultados Pregunta 4 Elaborado: Betancourt, 2020
Análisis.- De acuerdo al gráfico 11 que observamos, se puede notar que el
61% de las personas que fueron encuestadas son escépticas a que creer que se
puede sensibilizar a los conductores esto se debe a que la sociedad en la que
vivimos es difícil de tratar pero el 39% creen que esto se puede dar por medio
de espacios publicitarios e impartiendo charlas educativas las cuales se pueden
dar en los distintos cursos de manejo necesarios para la obtención de licencia.
69
5.- ¿Cuál cree usted que podría ser la medida correctiva para reducir el
nivel de contaminación sonora?
Gráfico 12. Resultados Pregunta 5 Elaborado: Betancourt, 2020
Análisis.- El gráfico 12 nos muestra que con un 42% de los transeúntes
encuestados obtaron por elegir la imposición de multas la cual es una medida
factible y aplicable así los conductores tendrán mas cuidado en el uso de los
claxon que es uno de los malos hábitos que poseen, además con un 37%
tenemos las campañas de conciencia ciudadana la cual no es recomendable por
la poco interés que se muestra sobre el ruido que se genera por el tráfico y por
último con un 21% tenemos el control anual de mantenimiento vehícular el cual
tampoco es aplicable ya que si no es obligatorio los conductores no lo acataran
por gasto económico que esto acapara.
70
4.2 Análisis del Monitoreo de Ruido
Para realizar la evaluación del ruido ambiental generado por el trafico en la Av.
Machala de la ciudad de Guayaquil se tomo en cuenta los resultados obtenidos
mediante el monitoreo de ruido, actividad que se realizo entre el 14 de
septiembre y el 2 de octubre del presente año tomando en cuenta los días lunes,
miércoles y viernes, en tres diferentes horarios (07:30 – 09:00) (12:00 – 13:30)
(18:00 – 19:30), por lo que se obtuvo 135 datos registrados por medio del
sonómetro para luego proceder a ser detallados en una hoja de calculo Excel,
se procedio a calcular el Nivel de Presion Sonora Continuo Equivalente (NSPeq)
mediante fórmula logarítmica “NPSeq= 10*log10(10(nps/10)+10(nps/10)+…….)”, con
los resultados obtuvidos cada día en los 5 puntos seleccionados en el área de
estudio se compararon con lo establecido en legislación vigente del Acuerdo
Ministeria 097-A, anexo 5, en cual establece los límites máximos permisibles de
ruido según el uso de suelo de la zona (Anexo 5).
71
4.2.1 Día 1 – 14 de Septiembre.
A continuación los resultados obtenidos del siguiente horario se encuentran expresados en la siguiente Tabla 5.
Tabla 5. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 1 - 14 de Septiembre.
Punto Horario
Direccion Coordenadas
L.Max (dBA) L.Min (dBA)
Valor NPS
(dBA) Inicio Final Latitud Longitud
07:30 - 09:00 1 7:32 7:42 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 93.4 66.8 82,7
2 7:54 8:04 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 87.8 64.7 78,3
3 8:13 8:23 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.4 65.9 75 4 8:31 8:41 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.1 63 73,2 5 8:50 9:00 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.8 63.9 74,4
12:00 - 13:00 1 12:01 12:11 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 88 55.9 79,8
2 12:20 12:30 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 87.8 67.1 77,7
3 12:38 12:48 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.6 47.5 77,1 4 12:56 13:06 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.6 56.9 73,9 5 13:15 13:25 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.4 64.9 74,3
18:00 - 19:30 1 18:00 18:10 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 88.8 62.3 80,3
2 18:18 18:28 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 87.8 52 78,1
3 18:35 18:45 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.7 48.4 76,3 4 18:51 19:01 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.4 45.3 74 5 19:09 19:19 Av. Machala y Gomez Rendon 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 88.1 64.1 74,7
Elaborado: Betancourt, 2020
72
En la jornada 07:30 – 09:00, el punto 1 se obtuvo un de valor máximo L.Max
(dB A) 93,4 dB, el registro del valor mínimo L.Min (dB A) se lo encontró en el
punto 4 con un 63 dB y en el Nivel de Presión Sonora se registro una diferencia
que va desde 1 dB a 4 dB en cada punto monitoreado donde el valor mas alto
se obtuvo en el punto 1 y el valor mas bajo se halló en el punto 4 con 82,7 y 73,2
respectivamente.
Para la jornada 12:00 – 13:30, el valor máximo L.max(dBA) fue de 88 dB
encontrado en el punto 1, el valor mínimo L.min(dBA) fue de 47,5 encontrado en
el punto 3 y nivel de presión sonora promedio (NPS) mas elevado se lo halló en
el punto 1 con un valor de 79,8 dB mientras que el más bajo se lo encontró en el
punto 3 con un valor de 73,9 dB.
En la ultima jornada del día 1 evidenciaron un ligero crecimiento a diferencia
con los del medio día, donde el valor máximo registrado L.max(dBA) se lo obtuvo
en el punto 1 con 88,8 dB mientras que el valor mínimo registrado L.min(dBA) se
lo halló en el punto 4 con 45,3 dB, el nivel de presión sonora promedio más alto
registrado se lo encontró en el punto 1 con un valor de 80,3 dB por otro lado el
más bajo registrado se lo obtuvo en el punto 4 con un valor de 74 dB.
A continuación se puede observa el gráfico 13, con los resultados obtuvidos en
el monitoreo de ruido del día 1 – 14 de septiembre.
73
Gráfico 13. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 1 - 14 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
Una vez establecido todos los resultados del nivel de presión sonora
equivalente del día 1, siendo el punto 1 con 85,9 dB el mas elavado y con 78,5
dB en el punto 4 el valor más bajo, se procedió a compararlos con el valor
referenciado en el Acuerdo Ministerial 097-A según el uso de suelo donde se
encuentra ubicado cada punto de monitoreo en el área de estudio, verificando
que todos los puntos excede los límites máximos permisibles por lo cual se
comprobó que FUERA DEL LMP con lo establecido en la Legislación Ambiental.
Observar la siguiente tabla 6.
1 2 3 4 5
07:30 - 09:00 82.7 78.3 75 73.2 74.4
12:00 - 13:30 79.8 77.7 77.1 73.9 74.3
18:00 - 19:30 80.3 78.1 76.3 74 74.7
68
70
72
74
76
78
80
82
84
DEC
IBEL
ES
74
Tabla 6. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 1 - 14 de Septiembre
Punto Dirección NPSeq Lim. Max
Perm Evaluación
1 Av. Machala y Calle 10 85,9 60 FUERA DEL LMP
2 Av. Machala y Padre Vicente
Solano 82,8 60 FUERA DEL LMP
3 Av. Machala y Aguirre 81,0 60 FUERA DEL LMP
4 Av. Machala y Ayacucho 78,5 60 FUERA DEL LMP
5 Av. Machala y Gomez Rendon 79,2 60 FUERA DEL LMP
Elaborado: Betancourt, 2020
Se presenta gráfico 14, con diagrama estadístico de los resultados
comparados con el Acuerdo Ministerial 097-A en la tabla 6.
Gráfico 14. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 1 - 14 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
1 2 3 4 5
NPSeq 85.9 82.8 81.0 78.5 79.2
Lim. Max Perm 60 60 60 60 60
85.982.8 81.0 78.5 79.2
60 60 60 60 60
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
DEC
ÍBEL
ES
PUNTOS DE MONITOREO
75
4.2.2 Día 2 – 16 de Septiembre.
A continuación los resultados obtenidos del siguiente horario se encuentran expresados en la siguiente Tabla 7.
Tabla 7. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 2 - 16 de Septiembre
Punto Horario
Direccion Coordenadas
L.Max (dBA) L.Min (dBA)
Valor NPS
(dBA) Inicio Final Latitud Longitud
07:30 - 09:00 1 7:30 7:40 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 89.1 66 79,1
2 7:49 7:59 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 87.8 65.1 76,8
3 8:07 8:17 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.1 65.2 75,4 4 8:24 8:34 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.1 63.6 75,8 5 8:42 8:52 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.3 64 74,6
12:00 - 13:00 1 12:00 12:10 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 88.2 55.9 78,8 2 12:21 12:31 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 88.1 67.1 75,9 3 12:40 12:50 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 89.1 47.5 77,1 4 12:57 13:07 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.8 56.9 74,5
5 13:17 13:27 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.7 64.9 75,7
18:00 - 19:30 1 18:00 18:10 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 88 66.8 80,8
2 18:19 18:29 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 89.1 64.7 77,7
3 18:37 18:47 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.6 65.9 77,1
4 18:52 19:02 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 89.1 63 75,4
5 19:11 19:21 Av. Machala y Gomez Rendon 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.4 63.9 75,1
Elaborado: Betancourt, 2020
76
Los datos registrado para la primera jornada del día 2 fueron los siguientes, el
valor máximo L.max(dBA) se lo encontró en el punto 1 con un 89,1 dB, el valor
mínimo Lmin(dBA) se lo halló en el punto 4 con un 63,6 y nivel de presión sonora
promedio más elevado se lo encontró en el punto 1 y el más bajo se lo halló en
el punto 5 con los siguientes valores 79,1 y 74,6 respectivamente.
En la jornada 12:00 – 13:00 se noto una ligera diferencia con los datos
obtuvidos de la jornada anterior, por lo cual el valor máximo L.max(dBA)
registrado fue de 89,2 dB encontrado en el punto 1, el valor mínimo L.min(dBA)
registrado fue de 47,5 dB que se halló en el punto 3 y el nivel de presión sonora
más alto registrado fue 78,8 dB encontrado en el punto 1 y el más bajo 74,5 dB
encontrado en el punto 4.
Los valores registrados en la ultima jornada del día 2 fueron los siguientes, el
valor máximo L.max(dBA) se lo encontró en el punto 2, este fue de 89,1 dB
mientras que el valor mínimo L.min(dBA) se lo halló en el punto 4 el cual fue de
63 dB, el nivel de presión sonora promedio mas elevado se lo halló en el punto
1 y el más bajo se lo encontró en el punto 5, los valores registrado fueron los
siguientes 80,8 dB y 75,1 dB respectivamente.
A continuación se puede observa el gráfico 15, con los resultados obtuvidos
en el monitoreo de ruido del día 2 – 16 de septiembre.
77
Grafico 1
Gráfico 15. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 2 - 16 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
Luego de determinar todos los resultados del nivel de presión sonora
equivalente en el segundo día, encontrando el pico mas alto en el punto 1
registrando un valor de 84,4 dB y el pico mas bajo en el punto 5 con un valor de
79,9 dB se procedió compararlos con los valores citados en el Acuerdo
Ministerial 097-A en base al uso del suelo de cada punto de monitoreo en el
área de estudio, verificando que todos los puntos excede los límite máximo
permisible especificado en la Lesgislación Ambiental Vigente, por lo tanto
FUERA DEL LMP con lo citado.
Observar la siguiente tabla 8.
1 2 3 4 5
07:30 - 09:00 79.1 76.8 75.4 75.8 74.6
12:00 - 13:30 78.8 75.9 77.1 74.5 75.7
18:00 - 19:30 80.8 77.7 77.1 75.4 75.1
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
DEC
IBEL
ES
78
Tabla 8. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 2 - 16 de Septiembre
Punto Dirección NPSeq Lim. Max
Perm Evaluación
1 Av. Machala y Calle 10 84,4 60 FUERA DEL LMP
2 Av. Machala y Padre Vicente Solano 81,6 60 FUERA DEL LMP
3 Av. Machala y Aguirre 81,4 60 FUERA DEL LMP
4 Av. Machala y Ayacucho 80,0 60 FUERA DEL LMP
5 Av. Machala y Gomez Rendon 79,9 60 FUERA DEL LMP
Elaborado: Betancourt, 2020
Se presenta gráfico 16, con diagrama estadístico de los resultados
comparados con el Acuerdo Ministerial 097-A en la tabla 8.
Gráfico 16. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 2 - 16 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
1 2 3 4 5
NPSeq 84.4 81.6 81.4 80.0 79.9
Lim. Max Perm 60 60 60 60 60
84.481.6 81.4 80.0 79.9
60 60 60 60 60
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
DEC
ÍBEL
ES
PUNTOS DE MONITOREO
79
4.2.3 Día 3 – 18 de Septiembre
A continuación los resultados obtenidos del siguiente horario se encuentran expresados en la siguiente Tabla 9.
Tabla 9. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 3 - 18 de Septiembre
Punto Horario
Direccion Coordenadas L.Max
(dBA) L.Min (dBA)
Valor NPS (dBA) Inicio Final Latitud Longitud
07:30 - 09:00 1 7:36 7:46 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 89.6 54.9 81,4
2 8:00 8:10 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 88.1 66.1 78,7
3 8:19 8:29 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 86.3 46.7 76,6 4 8:37 8:47 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 86.3 55.9 74,5 5 8:56 9:06 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.8 63.9 75,1
12:00 - 13:00 1 12:07 12:17 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 89.4 70 80,6 2 12:26 12:36 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 88.5 59 79,7 3 12:44 12:54 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.3 61.4 77,3 4 13:02 13:12 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.6 46.1 75,7 5 13:21 13:31 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 88.1 54.8 76,4
18:00 - 19:30 1 18:05 18:15 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 89.1 63.7 78,8
2 18:23 18:33 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 88 59 78
3 18:40 18:50 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 89 61.8 77,1 4 18:57 19:07 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 89.1 63.4 77,1 5 19:14 19:24 Av. Machala y Gomez Rendon 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 89 59.1 76,7
Elaborado: Betancourt, 2020
80
En la Jornada 07:30 – 09:00, se obtuvo un resgistro del valor máximo L.Max
(dB A) en el punto 1 de 89,6 dB, el registro del valor mínimo L.Min (dB A) se lo
encontró en el punto 3 con un 46,7 dB y en el Nivel de Presión Sonora promedio
se registro una diferencia que va desde 1 dB a 3 dB en cada punto monitoreado
donde el valor mas alto se obtuvo en el punto 1 y el valor mas bajo se halló en
el punto 4 con 81,4 y 74,5 respectivamente.
Para la jornada de 12:00 – 13:30, los datos que se obtuvieron fueron los
siguientes, el valor máximo L.max(dBA) registrado fue de 89,4 dB encontrado en
el punto 1, el valor mínimo L.min(dBA) registrado fue de 46,1 dB que se halló en
el punto 4 y el nivel de presión sonora más alto registrado fue 80,6 dB encontrado
en el punto 1 y el más bajo 75,7 dB encontrado en el punto 4.
Los datos registrado para la jornada 18:00 – 19:30 fueron los siguientes, valor
máximo L.max(dBA) se lo obtuvo en el punto 1 con 89,1 dB mientras que el valor
mínimo registrado L.min(dBA) se lo halló en el punto 2 con 59 dB, el nivel de
presión sonora promedio más alto registrado se lo encontró en el punto 1 con un
valor de 78,8 por otro lado el más bajo registrado se lo obtuvo en el punto 5 con
un valor de 76,7 dB.
A continuación se puede observa el gráfico 17, con los resultados obtuvidos
en el monitoreo de ruido del día 3 – 18 de septiembre.
81
Gráfico 17. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 3 - 18 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
Después de registrar todos los resultados del nivel de presión sonora
equivalente del día 3, obteniendo los el valor más elevado en el punto 1 y el más
bajo en el punto 4, con los siguientes datos registrados 85,2 dB y 80,7 dB
respectivamente, se procedió a compararlos con el valor referenciado en el
Acuerdo Ministerial 097-A según el uso de suelo donde se encuentra ubicado
cada punto de monitoreo en el área de estudio, verificando que todos los puntos
excede los límites máximos permisibles por lo cual se comprobó que FUERA
DEL LMP con lo establecido en la Legislación Ambiental.
Observar la siguiente tabla 10.
1 2 3 4 5
07:30 - 09:00 81.4 78.7 76.6 74.5 75.1
12:00 - 13:30 80.6 79.7 77.3 75.7 76.4
18:00 - 19:30 78.8 78 77.1 77.1 76.7
70
72
74
76
78
80
82
DEC
IBEL
ES
82
Tabla 10. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 3 - 18 de Septiembre
Punto Dirección NPSeq Lim. Max
Perm Evaluación
1 Av. Machala y Calle 10 85,2 60 FUERA DEL LMP
2 Av. Machala y Padre Vicente
Solano 83,6 60 FUERA DEL LMP
3 Av. Machala y Aguirre 81,8 60 FUERA DEL LMP
4 Av. Machala y Ayacucho 80,7 60 FUERA DEL LMP
5 Av. Machala y Gomez Rendon 80,9 60 FUERA DEL LMP
Elaborado: Betancourt, 2020
Se presenta gráfico 18, con diagrama estadístico de los resultados
comparados con el Acuerdo Ministerial 097-A en la tabla 10.
Gráfico 18. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 3 - 18 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
1 2 3 4 5
NPSeq 85.2 83.6 81.8 80.7 80.9
Lim. Max Perm 60 60 60 60 60
85.2 83.6 81.8 80.7 80.9
60 60 60 60 60
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
DEC
ÍBEL
ES
PUNTOS DE MONITOREO
83
4.2.4 Día 4 – 21 de Septiembre
A continuación los resultados obtenidos del siguiente horario se encuentran expresados en la siguiente Tabla 11.
Tabla 11. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 4 - 21 de Septiembre
Punto Horario
Direccion Coordenadas L.Max
(dBA) L.Min (dBA)
Valor NPS (dBA) Inicio Final Latitud Longitud
07:30 - 09:00 1 7:34 7:44 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 89.5 68.7 80,1
2 7:56 8:06 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 87.8 51.7 77,2
3 8:15 8:25 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.6 56.3 75,8 4 8:33 8:43 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87 46.9 74,8 5 8:52 9:02 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 88.1 57.2 77,4
12:00 - 13:00 1 12:03 12:13 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 88.9 62.3 78,3
2 12:22 12:32 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 88.2 52 75,1
3 12:40 12:50 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.7 48.4 74,6 4 12:59 13:09 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.8 45.3 75,2
5 13:18 13:28 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87 64.1 74,7
18:00 - 19:30 1 18:02 18:12 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 89.1 64.7 78,6
2 18:20 18:30 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 88.1 60 77,1
3 18:37 18:47 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.8 62.8 76,6 4 18:53 19:03 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.8 64,4 76,8 5 19:13 19:23 Av. Machala y Gomez Rendon 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.9 60.1 74,8
Elaborado: Betancourt, 2020
84
En la primera jornada del día 4 se pudo evidenciar unos valores máximo
L.max(dBA) y mínimo L.min(dBA) de 89,5 dB y 46,9 dB los cuales fueron
resgistrados en los puntos 1 y 4 respectivamente, el nivel de presión sonora
promedio más alto registrado se lo encontró en el punto uno con un valor de 80,1
y el más bajo registrado fue de 74,8 en el punto 4.
En la jornada del medio día los datos registraron una pequeña disminución en
comparación con los datos registrado en la misma jornada del día 3, por ende
tenemos los valores máximo L.max(dBA) y mínimo L.min(dBA) registrados de
88,9 dB y 45,3 dB encontrados en el punto 1 y 4 respectivamente, el nivel de
presión sonora promedio también resgistro una leve disminución por cual el mas
alto registrado fue de 78,3 en el punto 1 y más bajo registrado fue de 74,6 en el
punto 3.
Los valores registrados en la ultima jornada del día 4 fueron los siguientes, el
valor máximo L.max(dBA) fue de 89,1 encontrado en el punto 1 mientras que el
valor mínimo L.min(dBA) fue de 60 encontrado en el punto 2, el nivel de presión
sonora mas elevado tuvo un valor de 78,6 registrado en el punto 1 y más bajo
fue de 74,8 registrado en el punto 5.
A continuación se puede observa el gráfico 19, con los resultados obtuvidos
en el monitoreo de ruido del día 4 – 21 de septiembre.
85
Gráfico 19. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 4 - 21 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
Una vez establecido todos los resultados del nivel de presión sonora
equivalente del día 4, el dato mas elevado se lo registro en el punto 1 con un
valor de 83,8 dB y el dato mas bajo se lo registro en los puntos 3 y 4 con un valor
de 80,5 dB se procedio a compararlos con el valor referenciado en el Acuerdo
Ministerial 097-A según el uso de suelo donde se encuentra ubicado cada punto
de monitoreo en el área de estudio, verificando que todos los puntos excede los
límites máximos permisibles por lo cual se comprobó que FUERA DEL LMP con
lo establecido en la Legislación Ambiental Vigente.
Observar la siguiente tabla 12.
1 2 3 4 5
07:30 - 09:00 80.1 77.2 75.8 74.8 77.4
12:00 - 13:30 78.3 75.1 74.6 75.2 74.7
18:00 - 19:30 78.6 77.1 76.6 76.8 74.8
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
DEC
IBEL
ES
86
Tabla 12. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 4 - 21 de Septiembre
Punto Dirección NPSeq Lim.Max
Perm Evaluacion
1 Av. Machala y Calle 10 83,8 60 FUERA DEL LMP
2 Av. Machala y Padre Vicente
Solano 81,3 60 FUERA DEL LMP
3 Av. Machala y Aguirre 80,5 60 FUERA DEL LMP
4 Av. Machala y Ayacucho 80,5 60 FUERA DEL LMP
5 Av. Machala y Gomez Rendon 80,6 60 FUERA DEL LMP
Elaborado: Betancourt, 2020
Se presenta gráfico 20, con diagrama estadístico de los resultados
comparados con el Acuerdo Ministerial 097-A en la tabla 12.
Gráfico 20. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 4 - 21 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
1 2 3 4 5
NPSeq 83.8 81.3 80.5 80.5 80.6
Lim. Max Perm 60 60 60 60 60
83.881.3 80.5 80.5 80.6
60 60 60 60 60
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
DEC
ÍBEL
ES
PUNTOS DE MONITOREO
87
4.2.5 Día 5 – 23 de Septiembre
A continuación los resultados obtenidos del siguiente horario se encuentran expresados en la siguiente Tabla 13.
Tabla 13. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 5 - 23 de Septiembre
Punto Horario
Direccion Coordenadas L.Max
(dBA) L.Min (dBA)
Valor NPS (dBA) Inicio Final Latitud Longitud
07:30 - 09:00 1 7:31 7:41 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 89.1 55.9 79,3
2 7:53 8:03 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 87.1 67.1 76,9
3 8:12 8:22 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.6 47.5 76,1 4 8:30 8:40 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.8 56.9 74,4 5 8:49 8:59 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.8 64.9 74,5
12:00 - 13:00 1 12:05 12:15 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 88 66.8 78,7
2 12:24 12:34 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 87.8 64.7 76,7
3 12:42 12:52 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.6 65.9 76,3 4 13:00 13:10 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.6 63 75,8 5 13:19 13:29 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.4 63.9 74,9
18:00 - 19:30 1 18:07 18:17 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 88.3 62,7 78,5
2 18:25 18:35 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 87.8 54.9 77,8
3 18:42 18:52 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.5 60.6 76,1 4 18:59 19:09 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.6 66.4 76,1 5 19:16 19:26 Av. Machala y Gomez Rendon 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.4 60.5 75
Elaborado: Betancourt, 2020
88
Los datos registrado para la primera jornada del día 5 fueron los siguientes, el
valor máximo L.max(dBA) se lo encontró en el punto 1 con un 89,1 dB, el valor
mínimo Lmin(dBA) se lo halló en el punto 3 con un 47,5 y nivel de presión sonora
promedio más elevado se lo encontró en el punto 1 y el más bajo se lo halló en
el punto 5 con los siguientes valores 79,3 y 74,4 respectivamente.
Los datos que se obtuvieron en la jornada 12:00 – 13:30 fueron los siguientes,
el valor máximo L.max(dBA) registrado fue de 88 dB encontrado en el punto 1,
el valor mínimo L.min(dBA) registrado fue de 63 dB que se halló en el punto 4 y
el nivel de presión sonora más alto registrado fue 78,7 dB encontrado en el punto
1 y el más bajo 74,9 dB encontrado en el punto 5.
Los valores registrados en la ultima jornada del día 5 fueron los siguientes, el
valor máximo L.max(dBA) se lo encontró en el punto 1, este fue de 89,3 dB
mientras que el valor mínimo L.min(dBA) se lo halló en el punto 2 el cual fue de
54,9 dB, el nivel de presión sonora promedio mas elevado se lo halló en el punto
1 y el más bajo se lo encontró en el punto 5, los valores registrado fueron los
siguientes 78,5 dB y 75 dB respectivamente.
A continuación se puede observa el gráfico 21, con los resultados obtuvidos
en el monitoreo de ruido del día 5 – 23 de septiembre.
89
Gráfico 21. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 5 - 23 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
Luego de determinar todos los resultados del nivel de presión sonora
equivalente en el quinto día, encontrando el pico mas alto en el punto 1
registrando un valor de 83,6 dB y el pico mas bajo en el punto 5 con un valor de
79,6 dB se procedió compararlos con los valores citados en el Acuerdo
Ministerial 097-A en base al uso del suelo de cada punto de monitoreo en el
área de estudio, verificando que todos los puntos excede los límite máximo
permisible especificado en la Lesgislación Ambiental Vigente, por lo tanto
FUERA DEL LMP con lo citado.
Observar la siguiente tabla 14.
1 2 3 4 5
07:30 - 09:00 79.3 76.9 76.1 74.4 74.5
12:00 - 13:30 78.7 76.7 76.3 75.8 74.9
18:00 - 19:30 78.5 77.8 76.1 76.1 75
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
DEE
CIB
ELES
90
Tabla 14. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 5 - 23 de Septiembre
Punto Dirección NPSeq Lim.Max
Perm Evaluacion
1 Av. Machala y Calle 10 83,6 60 FUERA DEL LMP
2 Av. Machala y Padre Vicente
Solano 81,9 60 FUERA DEL LMP
3 Av. Machala y Aguirre 80,9 60 FUERA DEL LMP
4 Av. Machala y Ayacucho 80,3 60 FUERA DEL LMP
5 Av. Machala y Gomez Rendon 79,6 60 FUERA DEL LMP
Elaborado: Betancourt, 2020
Se presenta gráfico 22, con diagrama estadístico de los resultados
comparados con el Acuerdo Ministerial 097-A en la tabla 14.
Gráfico 22. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 5 - 23 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
1 2 3 4 5
NPSeq 83.6 81.9 80.9 80.3 79.6
Lim. Max Perm 60 60 60 60 60
83.6 81.9 80.9 80.3 79.6
60 60 60 60 60
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
DEC
ÍBEL
ES
PUNTOS DE MONITOREO
91
4.2.6 Día 6 – 25 de Septiembre
A continuación los resultados obtenidos del siguiente horario se encuentran expresados en la siguiente Tabla 15.
Tabla 15. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 6 - 25 de Septiembre
Punto Horario
Direccion Coordenadas L.Max
(dBA) L.Min (dBA)
Valor NPS (dBA) Inicio Final Latitud Longitud
07:30 - 09:00 1 7:33 7:43 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 88.9 71 79,8
2 7:49 7:59 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 87.8 60 76,6
3 8:06 8:16 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.6 62.4 76,2 4 8:27 8:37 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87 47.1 76,2 5 8:46 8:56 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.7 55.8 74,8
12:00 - 13:00 1 12:06 12:16 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 88.4 66 78,4
2 12:25 12:35 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 87.1 65.1 77
3 12:44 12:54 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.8 65.2 76,4 4 13:04 13:14 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.8 63.6 76,1 5 13:20 13:30 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.8 64 75
18:00 - 19:30 1 18:04 18:14 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 88.8 67.1 78,2
2 18:21 18:31 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 87.8 64.7 76,2
3 18:38 18:48 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.7 63.1 77 4 18:57 19:07 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.4 62.4 77,8 5 19:16 19:26 Av. Machala y Gomez Rendon 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.8 59 74,4
Elaborado: Betancourt, 2020
92
En la jornada de 07:30 – 09:00, se obtuvo un resgistro del valor máximo L.Max
(dB A) en el punto 1 de 88,9 dB, el registro del valor mínimo L.Min (dB A) se lo
encontró en el punto 4 con un 47,1 dB y en el Nivel de Presión Sonora promedio
se registro una diferencia que va desde 1 dB a 5 dB en cada punto monitoreado
donde el valor mas alto se obtuvo en el punto 1 y el valor mas bajo se halló en
el punto 5 con 79,8 y 74,8 respectivamente.
Los datos que se obtuvieron en esta jornada 12:00 – 13:30 fueron los
siguientes, el valor máximo L.max(dBA) registrado fue de 88,4 dB encontrado en
el punto 1, el valor mínimo L.min(dBA) registrado fue de 63,6 dB que se halló en
el punto 4 y el nivel de presión sonora más alto registrado fue 78,4 dB encontrado
en el punto 1 y el más bajo 75 dB encontrado en el punto 4.
Los valores registrado en la ultima jornada del día 1 evidenciaron un ligera
disminución a diferencia con los del medio día, donde el valor máximo registrado
L.max(dBA) se lo obtuvo en el punto 1 con 88,8 dB mientras que el valor mínimo
registrado L.min(dBA) se lo halló en el punto 5 con 59 dB, el nivel de presión
sonora promedio más alto registrado se lo encontró en el punto 1 con un valor
de 78,2 dB por otro lado el más bajo registrado se lo obtuvo en el punto 5 con
un valor de 74,4 dB.
A continuación se puede observa el gráfico 23, con los resultados obtuvidos
en el monitoreo de ruido del día 6 – 25 de septiembre.
93
Gráfico 23. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 6 - 25 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
Una vez establecido todos los resultados del nivel de presión sonora
equivalente del día 6, referenciando a los datos registrados se halló el valor más
elevado en el punto 1 con 83,6dB y el más bajo en el punto 5 con 79,5 dB, luego
se procedio a compararlos con el valor referenciado en el Acuerdo Ministerial
097-A según el uso de suelo donde se encuentra ubicado cada punto de
monitoreo en el área de estudio, verificando que todos los puntos excede los
límites máximos permisibles por lo cual se comprobó que FUERA DEL LMP con
lo establecido en la Legislación Ambiental Vigente.
Observar la siguiente tabla 16.
1 2 3 4 5
07:30 - 09:00 79.8 76.6 76.2 76.2 74.8
12:00 - 13:30 78.4 77 76.4 76.1 75
18:00 - 19:30 78.2 76.2 77 77.8 74.4
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
DEC
IBEL
ES
94
Tabla 16. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 6 - 25 de Septiembre
Punto Dirección NPSeq Lim. Max
Perm Evaluacion
1 Av. Machala y Calle 10 83,6 60 FUERA DEL LMP
2 Av. Machala y Padre Vicente
Solano 81,4 60 FUERA DEL LMP
3 Av. Machala y Aguirre 81,3 60 FUERA DEL LMP
4 Av. Machala y Ayacucho 81,5 60 FUERA DEL LMP
5 Av. Machala y Gomez Rendon 79,5 60 FUERA DEL LMP
Elaborado: Betancourt, 2020
Se presenta gráfico 24, con diagrama estadístico de los resultados
comparados con el Acuerdo Ministerial 097-A en la tabla 16.
Gráfico 24. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 6 - 25 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
1 2 3 4 5
NPSeq 83.6 81.4 81.3 81.5 79.5
Lim. Max Perm 60 60 60 60 60
83.6 81.4 81.3 81.5 79.5
60 60 60 60 60
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
DEC
ÍBEL
ES
PUNTOS DE MONITOREO
95
4.2.7 Día 7 – 28 de Septiembre
A continuación los resultados obtenidos del siguiente horario se encuentran expresados en la siguiente Tabla 17.
Tabla 17. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 7 - 28 de Septiembre
Punto Horario
Direccion Coordenadas L.Max
(dBA) L.Min (dBA)
Valor NPS (dBA) Inicio Final Latitud Longitud
07:30 - 09:00 1 7:35 7:45 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 92.9 67.8 81,7
2 7:51 8:01 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 88.2 63.6 78,2
3 8:08 8:18 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.8 64.9 75,1 4 8:29 8:39 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.2 64 73,5 5 8:47 8:57 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.8 62.9 75,8
12:00 - 13:00 1 12:02 12:12 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 88.3 65.1 79,1
2 12:21 12:31 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 87.9 63.6 77,8
3 12:40 12:50 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.5 66.9 76,3 4 13:00 13:10 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.6 63 74,9 5 13:27 13:27 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.4 62.7 74,9
18:00 - 19:30 1 18:01 18:11 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 88 66.2 80,2
2 18:21 18:31 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 89.2 64.2 77,2
3 18:39 18:49 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.3 65.4 76,6 4 18:58 19:08 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 89.1 62.5 74,9 5 19:19 19:29 Av. Machala y Gomez Rendon 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.1 63.4 74,6
Elaborado: Betancourt, 2020
96
En la primera jornada del 28 de septiembre, día 7 horario 07:30 a 09:00 se
obtuvieron los siguientes datos, El L.max(dBA) fue de 92.9 dBA en el punto 1, el
L.min(dBA) fue de 62.9 dBA en el punto 5. Los valores del nivel de presión sonora
promedio registraron una diferencia aproximada de 2 a 3 decibeles entre cada
punto. El valor máximo fue de 81,7 dBA en el punto 1, mientras que el valor
mínimo fue de 73,5 dBA en el punto 5.
Los datos registrado en la jornada de 12:00 a 13:30 del día 7 fueron los
siguientes, el valor máximo Lmax(dBA) se lo encontró en el punto 1 con 88,3 dB
mientras que el valos mínimo Lmin(dBA) se lo halló en el punto 5 con 62,7 dB y
los valores de nivel de presión sonora promedio registrados fueron el mas
elevado de 79,1 en el punto 1 y en este caso el mas bajo se encontró en los
punto 4 y 5 con un valor de 74,9.
Los datos que se obtuvieron en la ultima jornada 18:00 – 19:30 del día 7 los
cuales fueron los siguientes, el valor máximo L.max(dBA) es de 89,2 dB
encontrado en el punto 2, el valor mínimo es de 62,5 dB encontrado en el punto
4 y el valor del nivel de presión sonora promedio mas elevado se lo encontró en
el punto 1 con 80,2 dB y el valor mas bajo registrado estuvo en el punto 5 con
74,6 dB.
A continuación se puede observa el gráfico 25, con los resultados obtuvidos
en el monitoreo de ruido del día 7 – 28 de septiembre.
97
Gráfico 25. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 7 - 28 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
Luego de determinar todos los resultados del nivel de presión sonora
equivalente en el septimo día, encontrando el pico mas alto en el punto 1
registrando un valor de 85,2 dB y el pico mas bajo en el punto 5 con un valor de
79,3 dB se procedió compararlos con los valores citados en el Acuerdo
Ministerial 097-A en base al uso del suelo de cada punto de monitoreo en el
área de estudio, verificando que todos los puntos excede los límite máximo
permisible especificado en la Lesgislación Ambiental Vigente, por lo tanto
FUERA DEL LMP con lo citado.
Observar la siguiente tabla 18.
1 2 3 4 5
07:30 - 09:00 81.7 78.2 75.1 73.5 75.8
12:00 - 13:30 79.1 77.8 76.3 74.9 74.9
18:00 - 19:30 80.2 77.2 76.6 74.9 74.6
68
70
72
74
76
78
80
82
84A
XIS
TIT
LE
Chart Title
98
Tabla 18. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 7 - 28 de Septiembre
Punto Dirección NPSeq Lim. Max
Perm Evaluacion
1 Av. Machala y Calle 10 85,2 60 FUERA DEL LMP
2 Av. Machala y Padre Vicente
Solano 82,5 60 FUERA DEL LMP
3 Av. Machala y Aguirre 80,8 60 FUERA DEL LMP
4 Av. Machala y Ayacucho 79,3 60 FUERA DEL LMP
5 Av. Machala y Gomez Rendon 79,9 60 FUERA DEL LMP
Elaborado: Betancourt, 2020
Se presenta gráfico 26, con diagrama estadístico de los resultados
comparados con el Acuerdo Ministerial 097-A en la tabla 18.
Gráfico 26. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 7 - 28 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
1 2 3 4 5
NPSeq 85.2 82.5 80.8 79.3 79.9
Lim. Max Perm 60 60 60 60 60
85.282.5 80.8 79.3 79.9
60 60 60 60 60
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
DEC
ÍBEL
ES
PUNTOS DE MONITOREO
99
4.2.8 Día 8 – 30 de Septiembre
A continuación los resultados obtenidos del siguiente horario se encuentran expresados en la siguiente Tabla 19.
Tabla 19. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 8 - 30 de Septiembre
Punto Horario
Direccion Coordenadas L.Max
(dBA) L.Min (dBA)
Valor NPS (dBA) Inicio Final Latitud Longitud
1 7:37 7:47 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 90.1 55.1 80,7
2 7:58 8:08 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 88.1 66.1 78,9
3 8:16 8:26 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 86.3 46.7 76,5 4 8:34 8:44 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 86.3 55.9 74,3 5 8:51 9:01 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.8 63.9 75,1
12:00 - 13:30 1 12:04 12:14 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 88.9 69.5 80,1
2 12:25 12:35 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 88 58.5 79,2
3 12:44 12:54 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 86.8 61.9 76,7 4 13:04 13:14 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.6 46.6 75,2 5 13:26 13:26 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.6 54.3 76,4
18:00 - 19:30 1 18:03 18:13 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 89.3 61.7 79,7
2 18:24 18:34 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 87.8 52.5 78,1
3 18:43 18:53 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.4 48.9 76,8 4 19:01 19:11 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 86.9 45.8 74,3 5 19:20 19:30 Av. Machala y Gomez Rendon 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 88.1 64.1 74,7
Elaborado: Betancourt, 2020
100
Los datos registrados en el día 8 horario 07:30 – 09:00 fueron los siguientes,
el valor máximo L.max(dBA) 90,1 dB encontrado en el punto 1, el valor mínimo
Lmin(dBA) 46,7 encontrado en el punto 3 y el nivel de presión sonora promedio
mas elevado fue de 80,7 dB registrado en el punto 1 mientras que el valos mas
bajo fue de 74,3 dB que se halló en el punto 4.
Los datos registrado en la jornada 12:00 – 13:30 del día 8, los cuales nos
indican que el valor máximo L.max(dBA) registrado se encontró en el punto 1,
siendo este de 88,9 dB mientras que el valor mínimo Lmin(dBA) se lo hallo en el
punto 4 con un registro de 46,6 dB y los valores registrado del nivel de presión
sonora promedio mas alto y mas bajo se los encontró en los puntos 1 y 4 con los
siguientes datos 80,1 dB y 75,2 dB respectivamente.
Los valores registrados en la ultima jornada del día 8 fueron los siguientes, el
valor máximo L.max(dBA) se lo encontró en el punto 1, este fue de 89,3 dB
mientras que el valor mínimo L.min(dBA) se lo halló en el punto 4 el cual fue de
45,8 dB, el nivel de presión sonora promedio mas elevado se lo halló en el punto
1 y el más bajo se lo encontró en el punto 5, los valores registrado fueron los
siguientes 79,7 dB y 74,3 dB respectivamente.
A continuación se puede observa el gráfico 27, con los resultados obtuvidos
en el monitoreo de ruido del día 8 – 30 de septiembre.
101
Gráfico 27. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 8 - 30 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
Después de registrar todos los resultados del nivel de presión sonora
equivalente del día 8, encontrando el pico mas alto en el punto 1 con un valor de
85 dB y el mas bajo hallado en el punto 4 con un valor de 79,4 dB, se procedió
a compararlos con el valor referenciado en el Acuerdo Ministerial 097-A según el
uso de suelo donde se encuentra ubicado cada punto de monitoreo en el área
de estudio, verificando que todos los puntos excede los límites máximos
permisibles por lo cual se comprobó que FUERA DEL LMP con lo establecido
en la Legislación Ambiental.
Observar la siguiente tabla 20.
1 2 3 4 5
07:30 - 09:00 80.7 78.9 76.5 74.3 75.1
12:00 - 13:30 80.1 79.2 76.7 75.2 76.4
18:00 - 19:30 79.7 78.1 76.8 74.3 74.7
70
72
74
76
78
80
82
DEC
IBEL
ES
102
Tabla 20. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 8 - 30 de Septiembre
Punto Dirección NPSeq Lim. Max
Perm Evaluación
1 Av. Machala y Calle 10 85,0 60 FUERA DEL LMP
2 Av. Machala y Padre Vicente
Solano 83,5 60 FUERA DEL LMP
3 Av. Machala y Aguirre 81,4 60 FUERA DEL LMP
4 Av. Machala y Ayacucho 79,4 60 FUERA DEL LMP
5 Av. Machala y Gomez Rendon 80,2 60 FUERA DEL LMP
Elaborado: Betancourt, 2020
Se presenta gráfico 28, con diagrama estadístico de los resultados
comparados con el Acuerdo Ministerial 097-A en la tabla 20.
Gráfico 28. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 8 - 30 de Septiembre Elaborado: Betancourt, 2020
1 2 3 4 5
NPSeq 85.0 83.5 81.4 79.4 80.2
Lim. Max Perm 60 60 60 60 60
85.0 83.5 81.4 79.4 80.2
60 60 60 60 60
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
DEC
ÍBEL
ES
PUNTOS DE MONITOREO
103
4.2.9 Día 9 – 02 de Octubre
A continuación los resultados obtenidos del siguiente horario se encuentran expresados en la siguiente Tabla 21.
Tabla 21. Resultados Obtuvidos del Monitoreo de Ruido, Día 9 - 02 de Octubre
Punto Horario
Direccion Coordenadas L.Max
(dBA) L.Min (dBA)
Valor NPS (dBA) Inicio Final Latitud Longitud
07:30 - 09:00 1 7:36 7:46 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 91.9 66.8 81,2
2 8:00 8:10 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 88.2 62.8 77,9
3 8:19 8:29 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.6 64.3 74,6 4 8:37 8:47 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.2 63.5 73 5 8:56 9:06 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.8 62.9 75,3
12:00 - 13:00 1 12:00 12:10 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 88.9 69.5 79,9
2 12:21 12:31 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 88 59.5 79,2
3 12:40 12:50 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.3 60.9 76,8 4 12:57 13:07 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.8 46.1 75,2 5 13:17 13:27 Av. Machala y General Gomez 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.6 54.3 75,9
18:00 - 19:30 1 18:06 18:16 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O 89.3 67.1 78,7
2 18:26 18:36 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O 87.8 64.7 76,7
3 18:46 18:56 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O 87.7 62.6 76,5 4 19:04 19:14 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O 87.5 62.4 77,3 5 19:22 19:32 Av. Machala y Gomez Rendon 2°12'6.99"S 79°53'41.08"O 87.8 59.7 74,9
Elaborado: Betancourt, 2020
104
Los valores máximo L.max(dBA) y mínimo L.min(dBA) registrados en la
jornada 07:30 – 09:00 del ultimo día fueron los siguientes 91,9 dB y 62,8 dB
encontrados en los puntos 1 y 2 respectivamente mintras que el nivel de presión
sonora promedio mas alto se lo registro en el punto 1 siendo este de 81,2 dB y
el valor mas bajo registrado se lo halló en el punto 4 el cual es de 73 dB.
En la jornada del medio día los datos registraron una pequeña disminución en
comparación con los datos registrado en la misma jornada del día 8, por ende
tenemos los valores máximo L.max(dBA) y mínimo L.min(dBA) registrados de
88,9 dB y 46,1 dB encontrados en el punto 1 y 4 respectivamente, el nivel de
presión sonora promedio también resgistro una leve disminución por cual el mas
alto registrado fue de 79,9 en el punto 1 y más bajo registrado fue de 75,2 en el
punto 4.
Los valores registrado en la ultima jornada del día evidenciaron una ligera
disminución a diferencia con los del medio día en ciertos puntos del área de
estudio, donde el valor máximo registrado L.max(dBA) se lo obtuvo en el punto
1 con 89,3 dB mientras que el valor mínimo registrado L.min(dBA) se lo halló en
el punto 5 con 59,2 dB, el nivel de presión sonora promedio más alto registrado
se lo encontró en el punto 1 con un valor de 78,7 dB por otro lado el más bajo
registrado se lo obtuvo en el punto 5 con un valor de 74,9 dB.
A continuación se puede observa el gráfico 29, con los resultados obtuvidos
en el monitoreo de ruido del día 9 – 02 de octubre.
105
Gráfico 29. Resultados Monitoreo de Ruido, Día 9 - 02 de Octubre Elaborado: Betancourt, 2020
Una vez establecido todos los resultados del nivel de presión sonora
equivalente del día 9, referenciando a los datos registrados se halló el valor más
elevado en el punto 1 con 84,8dB y el más bajo en el punto 5 con 80,2 dB, luego
se procedio a compararlos con el valor referenciado en el Acuerdo Ministerial
097-A según el uso de suelo donde se encuentra ubicado cada punto de
monitoreo en el área de estudio, verificando que todos los puntos excede los
límites máximos permisibles por lo cual se comprobó que FUERA DEL LMP con
lo establecido en la Legislación Ambiental Vigente.
Observar la siguiente tabla 22.
1 2 3 4 5
07:30 - 09:00 81.2 77.9 74.6 73 75.3
12:00 - 13:30 79.9 79.2 76.8 75.2 75.9
18:00 - 19:30 78.7 76.7 76.5 77.3 74.9
68
70
72
74
76
78
80
82A
XIS
TIT
LE
Chart Title
106
Tabla 22. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 9 - 02 de Octubre
Punto Dirección NPSeq Lim. Max
Perm Evaluacion
1 Av. Machala y Calle 10 84,8 60 FUERA DEL LMP
2 Av. Machala y Padre Vicente
Solano 82,8 60 FUERA DEL LMP
3 Av. Machala y Aguirre 80,8 60 FUERA DEL LMP
4 Av. Machala y Ayacucho 80,3 60 FUERA DEL LMP
5 Av. Machala y Gomez Rendon 80,2 60 FUERA DEL LMP
Elaborado: Betancourt, 2020
Se presenta gráfico 30, con diagrama estadístico de los resultados
comparados con el Acuerdo Ministerial 097-A en la tabla 22.
Gráfico 30. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Día 9 - 02 de Octubre
Elaborado: Betancourt, 2020
1 2 3 4 5
NPSeq 84.8 82.8 80.8 80.3 80.2
Lim. Max Perm 60 60 60 60 60
84.8 82.8 80.8 80.3 80.2
60 60 60 60 60
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
DEC
ÍBEL
ES
PUNTOS DE MONITOREO
107
Se procede a realizar una comparación de los resultados obtenidos por medio
del monitoreo de ruido, actividad que se realizo para evaluar el nivel de ruido que
se genera por el traáfico en la Av. Machala de la ciudad de Guayaquil, esta vez
se ralizará por jornada (los horarios en los cuales se realizo dicha actividad), las
cuales fueron 3, el sonómetro en total registro 45 datos de los 5 puntos
seleccionados en el área de estudio en cada jornada con los cuales se procedio
a detallarlos en una hoja de calculo del programa Excel, a su vez se calculó el
Nivel de Presión Sonora Continuo Equivalente (NSPeq) por medio de la formula
logarítmica de cada punto para comparar con lo establecido en legislación
vigente del Acuerdo Ministeria 097-A, anexo 5, en cual establece los límites
máximos permisibles de ruido según el uso de suelo de la zona.
Además, se seleccionó el Nivel de Presion Sonora máximo y mínimo, la
media, la mediana y la moda de los datos registrados en cada jornada.
108
4.2.10 Jornada 07:30 – 09:00
A continuación los resultados registrados de la siguiente jornada se encuentran expresados en la Tabla 23.
Tabla 23. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Jornada 07:30 - 09:00
Punto Dirección Valor NPS (dBA) Valor
NPSeq (dBA)
Lim. Max
Perm Evaluación
Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5 Día 6 Día 7 Día 8 Día 9
1 Av. Machala y Calle 10 82,7 79,1 81,4 80,1 79,3 79,8 81,7 80,7 81,2 90,4 60 FUERA DEL LMP
2 Av. Machala y Padre
Vicente Solano 78,3 76,8 78,7 77,2 76,9 76,6 78,2 78,9 77,9 87,3 60 FUERA DEL LMP
3 Av. Machala y Aguirre 75 75,4 76,6 75,8 76,1 76,2 75,1 76,5 74,6 85,3 60 FUERA DEL LMP
4 Av. Machala y Ayacucho 73,2 75,8 74,5 74,8 74,4 76,2 73,5 74,3 73 84,1 60 FUERA DEL LMP
5 Av. Machala y Gomez
Rendon 74,4 74,6 75,1 77,4 74,5 74,8 75,8 75,1 75,3 84,9 60 FUERA DEL LMP
Media 76,7 Mediana 76,2 Moda 75,8 Valor NPS max 82,7 Valor NPS min 73
Elaborado: Betancourt, 2020
109
En la Tabla 23 se puede observar los 45 datos registrados por medio del
sonómetro en la Jornada 07:30 – 09:30 en la cual nos muestra una media de
76,7 dB, una mediana de 76,2 dB y una moda de 75,8, a su vez el nivel de presión
sonora promedio mas elevado se lo encontró en punto 1 del día 1 con valor de
82,7 dB mientras que el más bajo se lo registro en el punto 4 del día 9 el valor
es de 73 dB. Una vez se realizo la operación logarítmicas a los resultados
obtenidos en cada punto dicha jornada se obtuvo el nivel de presión sonora
continuo equivalente, valores que a su vez se compararon con el valor
referenciado en el Acuerdo Ministerial 097-A según el uso de suelo donde se
encuentra ubicado cada punto de monitoreo en el área de estudio, verificando
que todos los puntos excede los límites máximos permisibles por lo cual se
comprobó que FUERA DEL LMP con lo establecido en la Legislación Ambiental
Vigente.
Se presenta gráfico 31, con diagrama estadístico de los resultados
comparados con el Acuerdo Ministerial 097-A en la tabla 23.
Gráfico 31. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Jornada 07:30 - 09:00
Elaborado: Betancourt, 2020
1 2 3 4 5
Valor NPSeq (dBA) 90.4 87.3 85.3 84.1 84.9
Lim. Max. Perm 60 60 60 60 60
90.4 87.3 85.3 84.1 84.9
60 60 60 60 60
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
De
cíb
ele
s
Puntos de Monitoreo
Valor NPSeq (dBA) Lim. Max. Perm
110
4.2.11 Jornada 12:00 – 13:00
A continuación los resultados registrados de la siguiente jornada se encuentran expresados en la Tabla 24.
Tabla 24. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Jornada 12:00 - 13:30
Punto Dirección Valor NPS (dBA) Valor
NPSeq (dBA)
Lim. Max
Perm Evaluación
Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5 Día 6 Día 7 Día 8 Día 9
1 Av. Machala y Calle 10 79,8 78,8 80,6 78,3 78,7 78,4 79,1 80,1 79,9 88,9 60 FUERA DEL LMP
2 Av. Machala y Padre
Vicente Solano 77,7 75,9 79,7 75,1 76,7 77 77,8 79,2 79,2 87,4 60 FUERA DEL LMP
3 Av. Machala y Aguirre 77,1 77,1 77,3 74,6 76,3 76,4 76,3 76,7 76,8 86,1 60 FUERA DEL LMP
4 Av. Machala y Ayacucho 73,9 74,5 75,7 75,2 75,8 76,1 74,9 75,2 75,2 84,8 60 FUERA DEL LMP
5 Av. Machala y Gomez
Rendon 74,3 75,7 76,4 74,7 74,9 75 74,9 76,4 75,9 85,0 60 FUERA DEL LMP
Media 76,8 Mediana 76,4 Moda 76,4
Valor NPS max 80,6
Valor NPS min 73,9
Elaborado: Betancourt, 2020
111
Como se puede observar en la tabla 24, en los datos registrado en la jornada
de 12:00 – 13:30 el valor máximo y mínimo de nivel de presión sonora promedio
obtuvido fue de 80,6 dB y 73,9 dB en el punto 1 del día 3 y en el punto 4 del día
1 respectivamente, además se obtuvo una media de 76,8 dB, mediana de 76,4
dB y una moda de 76,4 dB. Una vez se realizo la operación logarítmicas a los
resultados obtenidos en cada punto dicha jornada se obtuvo el nivel de presión
sonora continuo equivalente, valores que a su vez se compararon con el valor
referenciado en el Acuerdo Ministerial 097-A según el uso de suelo donde se
encuentra ubicado cada punto de monitoreo en el área de estudio, verificando
que todos los puntos excede los límites máximos permisibles por lo cual se
comprobó que FUERA DEL LMP con lo establecido en la Legislación Ambiental
Vigente.
Se presenta gráfico 32, con diagrama estadístico de los resultados
comparados con el Acuerdo Ministerial 097-A en la tabla 24.
Gráfico 32. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Jornada 12:00 - 13:30
Elaborado: Betancourt, 2020
1 2 3 4 5
Valor NPSeq (dBA) 88.9 87.4 86.1 84.8 85.0
Lim. Max. Perm 60 60 60 60 60
88.9 87.4 86.1 84.8 85.0
60 60 60 60 60
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
De
cíb
ele
s
Puntos de Monitoreo
Valor NPSeq (dBA) Lim. Max. Perm
112
4.2.12 Jornada 18:00 – 19:30
A continuación los resultados registrados de la siguiente jornada se encuentran expresados en la Tabla 25.
Tabla 25. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Jornada 18:00 - 19:30
Punto Dirección Valor NPS (dBA) Valor
NPSeq (dBA)
Lim. Max
Perm Evaluacion
Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5 Día 6 Día 7 Día 8 Día 9
1 Av. Machala y Calle 10 80,3 80,8 78,8 78,6 78,5 78,2 80,2 79,7 78,7 88,9 60 FUERA DEL LMP
2 Av. Machala y Padre
Vicente Solano 78,1 77,7 78 77,1 77,8 76,2 77,2 78,1 76,7 87,0 60 FUERA DEL LMP
3 Av. Machala y Aguirre 76,3 77,1 77,1 76,6 76,1 77 76,6 76,8 76,5 86,2 60 FUERA DEL LMP
4 Av. Machala y Ayacucho 74 75,4 77,1 76,8 76,1 77,8 74,9 74,3 77,3 85,7 60 FUERA DEL LMP
5 Av. Machala y Gomez
Rendon 74,7 75,1 76,7 74,8 75 74,4 74,6 74,7 74,9 84,6 60 FUERA DEL LMP
Media 76,9 Mediana 76,8 Moda 77,1
Valor NPS max
80,8
Valor NPS min
74
Elaborado: Betancourt, 2020
113
Según la Tabla 25, en la cual se encuentran detallados los datos y resultados
obtenidos en la jornada 18:00 – 19:30, podemos encontrar que el valor máximo
del nivel de presión sonora promedio se lo encontró en el día 2 punto 1 con 80,8
dB mientras en el valor mínimo se lo halló en el día 1 punto 4 con 74 dB, mientras
que la media encontrada fue de 76,9 dB, la mediana de 76,8 dB y la moda de
77,1 dB. Una vez se realizo la operación logarítmicas a los resultados obtenidos
en cada punto dicha jornada se obtuvo el nivel de presión sonora continuo
equivalente, valores que a su vez se compararon con el valor referenciado en el
Acuerdo Ministerial 097-A según el uso de suelo donde se encuentra ubicado
cada punto de monitoreo en el área de estudio, verificando que todos los puntos
excede los límites máximos permisibles por lo cual se comprobó que FUERA
LIMITE MÁXIMO PERMISIBLE (LMP) con lo establecido en la Legislación
Ambiental Vigente.
Se presenta gráfico 33, con diagrama estadístico de los resultados
comparados con el Acuerdo Ministerial 097-A en la tabla 25.
Gráfico 33. Comparación de los Resultados con el Acuerdo Ministerial 097-A, Jornada 18:00 - 19:30
Elaborado: Betancourt, 2020
1 2 3 4 5
Valor NPSeq (dBA) 88.9 87.0 86.2 85.7 84.6
Lim. Max. Perm 60 60 60 60 60
88.9 87.0 86.2 85.7 84.6
60 60 60 60 60
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
De
cíb
ele
s
Puntos de Monitoreo
Valor NPSeq (dBA) Lim. Max. Perm
114
4.2.13 Monitoreo de Ruido 14/09/20 – 02/10/20
Luego ya obtener los datos del Monitoreo de Ruido efectuado en la Av.
Machala de la ciudad de Guayaquil los cuales fueron registrado por medio de un
sonómetro clase 2 con ponderación A para poder evaluar el nivel de ruido que
se genera por el tráfico en dicha vía, se procedio a detallarlos en el programa
Excel de una forma ordenada, por puntos, horarios, dirección y el valor de nivel
de presión sonora de cada día, se realizó una operación logarítmica para
determinar el nivel de presión sonora equivalente continuo de cada punto
tomando los valores de los 9 días ya establecido, valor con el cual se procedio a
comparar con lo establecido en legislación vigente del Acuerdo Ministeria 097-A,
anexo 5, en cual establece los límites máximos permisibles de ruido según el uso
de suelo de la zona.
Además, se seleccionó el Nivel de Presion Sonora máximo y mínimo que se
dio en los cada uno de los 5 puntos monitoreados en el área de estudio, la media,
la mediana y la moda de los datos registrados en cada jornada.
A continuación los resultados registrados del monitoreo de ruido aplicado en
la Av. Machala de la ciudad de Guayaquil se encuentran expresados en la
siguiente Tabla 26.
115
Tabla 26. Resultados registrados del Monitoreo de Ruido de la Av. Machala ciudad de Guayaquil
Punto Jornadas Dirección Valor NPS (dBA)
Valor NPSeq (dBA)
Lim. Max Perm
Evaluación
Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5 Día 6 Día 7 Día 8 Día 9
1 07:30 - 09:00
Av. Machala y Calle 10
82,7 79,1 81,4 80,1 79,3 79,8 81,7 80,7 81,2 94,2 60 FUERA DEL LMP 12:00 - 13:30 79,8 78,8 80,6 78,3 78,7 78,4 79,1 80,1 79,9
18:00 - 19:30 80,3 80,8 78,8 78,6 78,5 78,2 80,2 79,7 78,7
2 07:30 - 09:00
Av. Machala y Padre Vicente Solano
78,3 76,8 78,7 77,2 76,9 76,6 78,2 78,9 77,9 92,0 60 FUERA DEL LMP 12:00 - 13:30 77,7 75,9 79,7 75,1 76,7 77 77,8 79,2 79,2
18:00 - 19:30 78,1 77,7 78 77,1 77,8 76,2 77,2 78,1 76,7
3 07:30 - 09:00
Av. Machala y Aguirre 75 75,4 76,6 75,8 76,1 76,2 75,1 76,5 74,6
90,7 60 FUERA DEL LMP 12:00 - 13:30 77,1 77,1 77,3 74,6 76,3 76,4 76,3 76,7 76,8 18:00 - 19:30 76,3 77,1 77,1 76,6 76,1 77 76,6 76,8 76,5
4 07:30 - 09:00
Av. Machala y Ayacucho
73,2 75,8 74,5 74,8 74,4 76,2 73,5 74,3 73 89,7 60 FUERA DEL LMP 12:00 - 13:30 73,9 74,5 75,7 75,2 75,8 76,1 74,9 75,2 75,2
18:00 - 19:30 74 75,4 77,1 76,8 76,1 77,8 74,9 74,3 77,3
5 07:30 - 09:00
Av. Machala y Gomez Rendon
74,4 74,6 75,1 77,4 74,5 74,8 75,8 75,1 75,3 89,6 60 FUERA DEL LMP 12:00 - 13:30 74,3 75,7 76,4 74,7 74,9 75 74,9 76,4 75,9
18:00 - 19:30 74,7 75,1 76,7 74,8 75 74,4 74,6 74,7 74,9 Media 76,8 Mediana 76,6 Moda 77,1 Valor NPS max
82,7
Valor NPS min
73
Elaborado: Betancourt, 2020
116
De acuerdo a lo que se observa en la tabla 26 sobre el monitoreo de ruido
aplicado en la Av. Machala de la ciudad de Guayaquil para evaluar el nivel de
ruido que se genera por el tráfico en dicha vía, podemos citar que el nivel de
presión sonora mas elevado se lo encontró en el punto 1, día 1, en la jornada de
07:30 – 09:00 con valor registado de 82,7 dB y el más bajo se lo halló en el punto
4, día 9, en la jornada 07:30 – 09:00 con un valor registrado de 73 dB, mientras
que la media es de 76,8 dB, la mediana 76,6 dB y la moda de 77,1 dB. El nivel
de presión sonora continuo equivalente que se obtuvo en los cinco puntos
seleccionado en la Av. Machala sobrepasan por mucho lo establecido en el
Acuerdo Ministerial 097-A, anexo 5, en cual establece los límites máximos
permisibles de ruido según el uso de suelo de la zona, en este caso 60 dB,
rigistrando el dato mas elevado en el punto 1 con 94,2 dB y el más bajo en el
punto 5 con 89,6 dB, por lo cual FUERA DEL LMP con lo establecido en la
Legislación Ambiental Vigente.
Se presenta gráfico 34, con diagrama estadístico con los resultados
comparados con el Acuerdo Ministerial 097-A en la tabla 26.
Gráfico 34. Resultados registrados del Monitoreo de Ruido de la Av. Machala ciudad de Guayaquil
Elaborado: Betancourt, 2020
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Valor NPSeq (dBA) 94.2 92.0 90.7 89.7 89.6
Lim. Max. Perm 60 60 60 60 60
94.2 92.0 90.7 89.7 89.6
60 60 60 60 60
0.010.020.030.040.050.060.070.080.090.0
100.0
De
cíb
ele
s
Puntos de Monitoreo
Valor NPSeq (dBA) Lim. Max. Perm
117
4.3 Resultados del Conteo Vehícular
Como se mencionó el registro vehicular se lo comenzó a realizar al mismo
tiempo en que se efectuaba la actividad del monitoreo de ruido en la Av. Machala,
el cual fue durante 9 días, en tres jornadas diferentes, para dicha acción se
procedio a dividir a los automotores en Livianos, Pesados, Extrapesados y
Motocicletas. Según lo establecido en el Acuerdo Ministerial 097-A, donde se
denomina a vehículos livianos por contar con una capacidad máxima de 9
pasajeros, los vehículos pesados se los denominan los buses, camiones y
volquetas y a las motocicletas son automotores con motor de hasta 250 c.c.
Durante la actividad denominada Conteo Vehícular nos pudimos percatar de
forma inmediata que el automotor con mayor concurrencia en este vía son los
vehículos livianos de 5 pasajeron incluido el conductor, seguidos por las
motocicletas, luego los vehículos pesados en su mayoría por camiones a
excepción del punto 1 el cual fue por Buses de transporte publico como las líneas
89, 55 entre otras y las líneas que vienen desde los cantones de Duran y
Samborondon, y por último pero de manera muy escazas los vehículos
extrapesados (Anexo 6).
A continuación se muestra las siguientes tablas 27,28,29,30,31 en las cuales
se detalla los resultados del conteo vehicular por cada punto de monitoreo.
118
Tabla 27. Resultados Conteo Vehícular Punto 1
Conteo Vehicular Av. Machala ciudad Guayaquil - Punto 1
Días Horario Dirección Automotores
Motocicletas v.
livianos v.
pesados v.
extrapesados
1
07:30 - 09:00
Av. Machala
y Calle 10
36 138 28 0
12:00 - 13:30 51 177 33 0
18:00 - 19:00 67 184 46 0
2
07:30 - 09:00 88 182 57 0
12:00 - 13:30 41 125 35 0
18:00 - 19:00 32 153 39 0
3
07:30 - 09:00 47 256 45 2
12:00 - 13:30 38 189 37 0
18:00 - 19:00 31 153 37 0
4
07:30 - 09:00 52 204 41 1
12:00 - 13:30 64 236 37 1
18:00 - 19:00 85 238 31 1
5
07:30 - 09:00 52 202 41 1
12:00 - 13:30 46 137 51 0
18:00 - 19:00 85 253 62 1
6
07:30 - 09:00 69 133 35 0
12:00 - 13:30 31 129 28 0
18:00 - 19:00 49 182 31 0
7
07:30 - 09:00 62 189 63 0
12:00 - 13:30 47 165 58 0
18:00 - 19:00 72 154 28 0
8
07:30 - 09:00 48 127 57 2
12:00 - 13:30 32 106 27 0
18:00 - 19:00 53 184 51 0
9
07:30 - 09:00 42 136 33 2
12:00 - 13:30 37 189 37 0
18:00 - 19:00 56 164 42 0
Total 1413 4685 1110 11 Total 7219
Elaborado: Betancourt, 2020
119
Tabla 28. Resultados Conteo Vehícular Punto 2
Conteo Vehicular Av. Machala ciudad Guayaquil - Punto 2
Días Horario Dirección Automotores
Motocicletas v.
livianos v.
pesados v.
extrapesados
1
07:30 - 09:00
Av. Machala y
Padre Vicente
Solano
55 262 6 0
12:00 - 13:30 84 277 11 0
18:00 - 19:00 76 323 0 0
2
07:30 - 09:00 79 243 7 0
12:00 - 13:30 41 133 11 0
18:00 - 19:00 81 276 3 0
3
07:30 - 09:00 28 223 27 0
12:00 - 13:30 25 202 5 0
18:00 - 19:00 56 229 0 0
4
07:30 - 09:00 67 246 15 1
12:00 - 13:30 69 235 1 0
18:00 - 19:00 71 335 6 0
5
07:30 - 09:00 67 246 15 1
12:00 - 13:30 37 207 5 0
18:00 - 19:00 71 301 6 0
6
07:30 - 09:00 46 176 21 0
12:00 - 13:30 86 235 13 0
18:00 - 19:00 67 197 7 0
7
07:30 - 09:00 59 275 31 0
12:00 - 13:30 38 216 7 0
18:00 - 19:00 81 229 3 0
8
07:30 - 09:00 70 186 25 0
12:00 - 13:30 62 164 4 0
18:00 - 19:00 92 309 7 0
9
07:30 - 09:00 62 178 19 0
12:00 - 13:30 54 166 1 0
18:00 - 19:00 81 301 3 0
Total 1705 6370 259 2 Total 8336
Elaborado: Betancourt, 2020
120
Tabla 29. Resultados Conteo Vehícular Punto 3
Conteo Vehícular Av. Machala ciudad Guayaquil - Punto 3
Días Horario Dirección Automotores
Motocicletas v.
livianos v.
pesados v.
extrapesados
1
07:30 - 09:00
62 253 11 0
12:00 - 13:30 56 239 12 0
18:00 - 19:00 89 301 2 0
2
07:30 - 09:00
67 215 19 0
12:00 - 13:30 71 235 13 0
18:00 - 19:00 52 174 7 0
3
07:30 - 09:00
17 189 9 0
12:00 - 13:30 16 156 4 0
18:00 - 19:00 58 208 0 0
4
07:30 - 09:00
43 199 10 0
12:00 - 13:30 52 156 1 0
18:00 - 19:00 69 262 7 1
5
07:30 - 09:00 Av. Machala y
Aguirre
53 199 10 0
12:00 - 13:30 37 166 2 0
18:00 - 19:00 69 262 7 1
6
07:30 - 09:00
41 162 16 0
12:00 - 13:30 52 191 2 0
18:00 - 19:00 71 221 18 0
7
07:30 - 09:00
40 169 11 0
12:00 - 13:30 49 196 2 0
18:00 - 19:00 61 253 0 0
8
07:30 - 09:00
69 170 14 0
12:00 - 13:30 56 153 8 0
18:00 - 19:00 82 271 0 0
9
07:30 - 09:00
61 155 8 0
12:00 - 13:30 48 128 6 0
18:00 - 19:00 52 218 0 0
Total 1493 5501 199 2 Total 7195
Elaborado: Betancourt, 2020
121
Tabla 30. Resultados Conteo Vehícular Punto 4
Conteo Vehicular Av. Machala ciudad Guayaquil - Punto 4
Días Horario Dirección Automotores
Motocicletas v.
livianos v.
pesados v.
extrapesados
1
07:30 - 09:00
Av. Machala y
Ayagucho
78 253 15 0
12:00 - 13:30 43 187 2 0
18:00 - 19:00 79 291 14 0
2
07:30 - 09:00 56 169 12 0
12:00 - 13:30 51 146 4 0
18:00 - 19:00 67 247 6 0
3
07:30 - 09:00 29 204 13 0
12:00 - 13:30 20 178 2 0
18:00 - 19:00 66 236 0 0
4
07:30 - 09:00 38 178 6 0
12:00 - 13:30 28 157 1 0
18:00 - 19:00 75 225 15 0
5
07:30 - 09:00 48 188 6 0
12:00 - 13:30 31 165 0 0
18:00 - 19:00 75 225 15 0
6
07:30 - 09:00 39 138 11 0
12:00 - 13:30 41 175 2 0
18:00 - 19:00 56 187 16 0
7
07:30 - 09:00 53 234 12 0
12:00 - 13:30 31 174 5 0
18:00 - 19:00 73 236 0 0
8
07:30 - 09:00 65 188 11 0
12:00 - 13:30 59 146 1 0
18:00 - 19:00 74 268 6 0
9
07:30 - 09:00 57 162 11 0
12:00 - 13:30 51 131 1 0
18:00 - 19:00 66 236 0 0
Total 1449 5324 187 0
Total 6960
Elaborado: Betancourt, 2020
122
Tabla 31. Resultados Conteo Vehícular Punto 5
Conteo Vehicular Av. Machala ciudad Guayaquil - Punto 5
Días Horario Dirección Automotores
Motocicletas v.
livianos v.
pesados v.
extrapesados
1
07:30 - 09:00
Av. Machala
y Gomez
Rendon
47 203 6 0
12:00 - 13:30 29 205 1 0
18:00 - 19:00 53 185 12 0
2
07:30 - 09:00 39 187 5 0
12:00 - 13:30 62 172 11 0
18:00 - 19:00 89 248 3 0
3
07:30 - 09:00 34 233 13 0
12:00 - 13:30 29 205 1 0
18:00 - 19:00 79 239 3 0
4
07:30 - 09:00 53 156 19 0
12:00 - 13:30 65 205 3 0
18:00 - 19:00 68 323 15 0
5
07:30 - 09:00 63 156 18 0
12:00 - 13:30 37 178 1 0
18:00 - 19:00 68 323 15 0
6
07:30 - 09:00 31 128 7 0
12:00 - 13:30 66 137 7 0
18:00 - 19:00 42 232 3 0
7
07:30 - 09:00 43 243 11 0
12:00 - 13:30 28 231 0 0
18:00 - 19:00 97 293 0 0
8
07:30 - 09:00 51 159 17 0
12:00 - 13:30 37 205 1 0
18:00 - 19:00 85 332 3 0
9
07:30 - 09:00 43 144 16 0
12:00 - 13:30 39 128 7 0
18:00 - 19:00 92 299 6 0
Total 1469 5749 204 0 Total 7422
Elaborado: Betancourt, 2020
123
En el siguiente gráfico 35 se muestra un diagrama estadístico donde se observa
según los resultados obtenidos del conteo vehicular que el punto con mayor
concurrencia vehicular es el 2 con ocho mil trecientos treinta y seis (8336) el cual
se encuentra en la Av. Machala y Pedro Vicente Solano, valor registrado en los
9 días de monitoreo en las diferentes jornadas.
Como resultado final del conteo vehicular, se puede apreciar en el siguiente
gráfico 36, en el transcurso de los 9 días en la cual se efectuo la actividad del
monitoreo de ruido en la Av. Machala de la ciudad de Guayaquil, área de estudio,
con treinta y siete mil ciento treinta y dos vehículos (37132) fue el total de
concurrencia vehicular que se registro a lo largo de los 5 puntos seleccionados,
siendo veinte siete mil seiscientos veinte nueve (27629) vehículos livianos
ocupando el 75% del valor total, seguido por las motocicletas con siete mil
quinientas veinte nueve (7529) ocupando el 20% del valor total, luego estan los
vehículos pesados con mil novecientos cincuenta y nueve (1959), ocupando el
Total6000
6500
7000
7500
8000
8500
1 2 3 4 5
Total 7219 8336 7195 6960 7422
7219
8336
71956960
7422
NÚ
MER
O D
E V
EHIC
ULO
S
PUNTOS DE MONITOREO
Conteo Vehícular Av. Machala
Total
Gráfico 35. Conteo Vehicular Av. Machala Elaborado: Betancourt, 2020
124
5% del valor total, por último están los vehículos extrapesados con quince (15),
ocupando el 0% del valor total.
Gráfico 36. Porcentaje Vehicular Av. Machala Elaborado: Betancourt, 2020
Además, se procedió a repartir folletos con información sobre lo que es el
ruido ambiental, como se genera, cuáles son las fuentes y cuales son los efectos
a los que se exponen, para poder sensibilizar a los conductores ya que ellos son
unas de las principales causas por la cual se emite el ruido por el uso
indiscriminado el claxon y el uso de rezumbadores en los tubos de escape,
(Anexo 7).
20%
75%
5%0%
5%
Conteo Vehícular Av. Machala
Motocicletas V. livianos V. pesados V. extrapesados
125
4.4 Elaboracion de los Mapas de Ruido.
Una vez se obtuvo toda la información que se levantó mediante el monitoreo
de ruido que se realizó en la Av. Machala ciudad Guayaquil entre el 14 de
septiembre y el 02 de octubre del presente año se elaboraron diferentes mapas
de ruido, en los cuales se utilizó los datos de nivel de presión sonora (NPS) los
cuales se obtuvieron mediante un cálculo de promedio logarítmico, dichos
valores se los dividió en 4 tablas diferentes para las jornadas (07:30 – 09:00)
(12:00 – 13:30) (18:00 – 19:30) y una recopilación completa donde se unió los
valores de estas tres jornadas, por lo cual se observó un panorama más amplio
y generalizado sobre la forma en la cual afecto el ruido que se generó en las
distintas horas en cada punto en el cual se referencio esta investigación en la
zona de estudio.
Se elaboraron los mapas de ruido utilizando un programa GIS.
Una vez se finalizó con la creación de la interpolación y la extracción se
cambiaron los colores de cada ráster eligiendo los colores que van desde el
verde hasta el rojo, así los puntos que se encuentran cubiertos del color verde
son los que menor nivel de presión sonora equivalente continuo (ruido) en
cambio los punto con cubiertos con el color rojo son lo de mayor nivel de presión
sonora continuo equivalente continuo (ruido).
Por lo cual se observó que el color verde se lo encuentra de manera frecuente
en el punto 5 (Av. Machala y Gómez Rendon) por otro lado el color amarillo se
lo encuentra de manera frecuente en el punto 4 (Av. Machala y Padre Vicente
Solano) y el color rojo se lo encuentra de manera frecuente en el punto 1 (Av.
Machala y Calle 10), por lo cual se concluyó que en este punto genera una mayor
intensidad de ruido en el área de estudio.
126
4.4.1 Mapa de Ruido Jornada 07:30 – 09:00
Mapa 1. Ruido Jornada 07:30 – 09:00 Elaborado: Betancourt, 2020
127
4.4.2 Mapa de Ruido Jornada 12:00 – 13:30
Mapa 2. Ruido Jornada 12:00 – 13:30 Elaborado: Betancourt, 2020
128
4.4.3 Mapa de Ruido Jornada 18:00 – 19:30
Mapa 3. Ruido Jornada 18:00 – 19:30 Elaborado: Betancourt, 2020
129
4.4.4 Mapa de Ruido Av. Machala
Mapa 4. Ruido Av. Machala Elaborado: Betancourt, 2020
130
4.5 Propuesta de un Plan de Control que Mitigue el Nivel de Ruido
Ambiental generado por el Tráfico.
4.5.1 Justificacion.
No cabe ninguna duda que las personas sufren muchos efectos negativos a
causa del ruido ambiental que se genera por las diferentes actividades a las
cuales están expuesto, por lo cual todo tipo de estrategia o política sobre la
contaminación acústica debe ser respaldada por resultados confiables con
diferentes alternativas para poder dar medidas efectivas en su mitigación, que
reduzcan la sensibilidad a las molestias que se genere en los ciudadanos, por lo
general, afecta a un gran porcentaje de la ciudad, como ejemplo negativos
podemos citar la falta de concentración, síntomas depresivos, estrés,
hipertensión, ataques cardíacos y lesiones auditivas.
Es imperativo que se implemente una propuesta de un plan de control del
ruido ambiental que se genere por el tráfico urbano de la ciudad de guayaquil,
tomando como referencia los datos registrados del nivel de presión sonora
obtenidos mediante el monitoreo de ruido en la Av. Machala, resultados que
según lo redactado en el Acuerdo Ministerial 097-A, anexo 5, exceden los niveles
máximos permisibles, así poder evitar cualquier efecto que afecte altere la
calidad de vida de los ciudadanos expuesto al ruido en su mayoría vehicular.
4.5.2 Propuesta.
Con el fin de disminuir los niveles de ruido ambiental obtenidos en el área de
estudio, se propone las siguientes medidas de mitigación:
1. Elaborar un horario control “pico y placa” de 07:00 a 20:00 para
gestionar el exceso vehicular que se genera en la Av. Machala sobre
todo en las denominadas horas picos, dicho control debe ser tramitado
131
por la autoridad competente en este caso GAD municipal con su
subrogado el ATM.
2. Realizar campañas de sensibilización a la comunidad, tanto a
estudiantes de los planteles educativos de todos los niveles como de
los diferentes centros donde se imparte los cursos de conducción, en
general, para evitar el uso excesivo de las bocinas y priorizar como
señal de aviso las luces intermitentes para cualquier avance desde un
punto de “PARE” o semáforo.
3. Aumentar el numero de Agentes de tránsitos designados en esta
avenida sobre todo en los puntos con mayor movimiento vehicular, para
que se organice de mejor formar el flujo vehicular y evitar
embotellamientos sobre todo en las horas picos.
4. Endurecer o doblar la sanción impuesta por el uso excesivo del claxon
redactado en la Ley Orgánica de Transporte Terrestre, Tránsito y
Seguridad Vial, título III, capítulo V, sección 1 contravenciones leves de
primera clase, artículo 139; literal A de la Ley de Tránsito, donde se
sanciona con una multa del 5% de la remuneración básica unificada y
la reducción de 1,5 puntos en la licencia de conducir.
5. Incorporar como requisito para la obtención de la licencia de conductor
el tener conocimientos sobre el problema del ruido, sus causas,
efectos.
6. Promover campañas publicitarias ya sea por medio de redes sociales
y medios de comunicación sobre los efectos que puede producir el
ruido ambiental en los ciudadanos al estar demasiado tiempo
expuestos.
132
7. Ejecutar monitoreos de Ruido periódicamente (cada 2 años) en la Av.
Machala para que con los resultados que se obtengan se elabore
mapas de ruido los cuales identifiquen los puntos con mayor afectación
y se puedan implementar las medidas correctivas pertinentes.
8. Obligar a los conductores de vehículos, motos y buses a usar
silenciadores en buenos estados para evitar cualquier fuga que
produzcan un ruido demasiado alto en el tubo de escape además de
dar un mantenimiento periódico a todas las unidades de transporte
público para evitar fallas técnicas que provoquen algún tipo de impacto
en el medio ambiente.
9. Realizar mas estudios sobre el nivel de ruido ambiental en toda la
ciudad de Guayaquil sobre todo en sus arterias principales, por parte
de las autoridades de control, para así poder implementar nuevas
normativas u ordenanzas que mejoren la calidad de vida de las
personas que habitan en la ciudad.
10. Dar a conocer al GAD esta propuesta técnica de mitigación del ruido
4.5.3 Medidas Prácticas
Es importante tener en cuenta los siguientes aspectos para poder generar un
buen control del ruido en el tránsito vehicular:
Incitar a los ciudadanos el uso de medios transporte públicos (buses, metro
vía) u otros medios de transporte como la bicicleta para así disminuir el uso de
vehículos particulares.
Evitar los embotellamientos para lo cual es importante mantener un flujo
constante de la circulación vehicular y así evitar el uso excesivo del claxon,
133
además de la aceleración y frenado del automotor los cuales al realizarlos
generan ruido.
Sincronizar de mejor manera los semáforos de la Av. Machala mediante un
estudio de conteo vehicular sobre todo en las denominadas horas picos para
conocer la cantidad de automotores transcurren y a su vez evitar un mal
funcionamiento de los mismo.
Hacer cumplir los límites máximos de velocidad ya que el ruido generado por
el contacto entre el neumático y la carretera aumentará con el aumento de la
velocidad, por lo general, en las zonas urbanas, cuando la velocidad supera los
40 km/h, el ruido del neumático superará al producido por el motor.
La Autoridad de Tránsito Municipal (ATM) deberá colocar mayor señalética
sobre los efectos negativos que produce el ruido ambiental generado por el
tráfico a los cuales se encuentran expuestos los transeúntes que circulan
diariamente en el área de estudio, así de cierta manera se envía un mensaje a
los conductores para que usen de manera moderada las bocinas de sus
automotores.
Realizar una forestación en la calzada o veredas de las avenidas con mayor
flujo vehicular en este caso la Av. Machala, los árboles actúan como barrera de
sonido por lo que bloquean hasta 5 dB, lo cual es muy beneficioso desde un
punto de vista sonoro.
4.5.4 Análisis Final
Esta propuesta de un Plan de control que mitigue el nivel de ruido ambiental
generado por el Tráfico en la Av. Machala de la ciudad de Guayaquil, tiene como
objetivo implementar medidas preventivas con un criterio a corto plazo, es
indispensable tomar acciones inmediata por el bienestar de los habitantes del
134
área de estudio y que de seguir expuestos a altos niveles de ruido se provocara
una situación insostenible a las personas que habitan en el sector produciendo
a largo plazo efector irreversibles en la salud.
4.6 Análisis Estadístico
4.6.1 Análisis Prueba de normalidad de Shapiro – Wilk
De acuerdo a lo que se muestra en el siguiente gráfico 37, se consideró si los
135 datos registrados mediante el monitoreo de ruido se ajustan a la distribución
estadística, los datos ingresados presentan una distribución normal debido a que
el valor p < 0.010, además, se encontró la media la cual fue de 76,79 dB y una
desviación estándar de 1,967. Los resultados obtenidos en esta operación se
evidenciaron que los niveles de presión sonora (NPS) sí cumplen con una
distribución adecuada y por lo cual, la información es válida y adecuada para
utilizarlos en otras operaciones.
Gráfico 37. Prueba de normalidad de Shapiro – Wilk Elaborado: Betancourt, 2020
135
4.6.2 Análisis Homocedasticidad Test – Levene
Esta prueba se la aplico a este estudio para determinar la varianza que existe
entre los datos de nivel de presión sonora equivalente continuo versus cada uno
de los cincos puntos. Como podemos observar en el siguiente gráfico 56, este
método es el más eficaz para los resultados de esta operación, en este caso, su
proximidad a la desviación estándar = 0,05 es mayor en las jornadas 07:30 –
09:00, 12:00 – 13:30 y 18:00 – 19:30 obteniendo los siguientes valores de
desviación estándar = 2,52596; 1,74167; 1,63156 respectivamente (anexo 8),
además, se halló el valor p de 0,788, por lo tanto es mayor al nivel de significancia
de 0,05. Se concluye que ninguna de las diferencias entre las jornadas son
estadísticamente significativas y todos los intervalos de comparación se
sobreponen.
Gráfico 38. Homocedasticidad Test – Levene Elaborado: Betancourt, 2020
136
4.6.3 Análisis Pruebas de comparación de Medias
Se manejo el método ANOVA utilizando el operador de “un solo factor”, con
el fin de reducir, recoger, examinar y deducir toda la información de los decibeles
de nivel de presión sonora (NPS) que fue registrada mediante el monitoreo de
ruido de acuerdo a las tres jornadas 07:30 – 09:00, 12:00 – 13:30, 18:00 – 19:30
en las cuales se trabajo de los 9 días de estudio.
En la primera jornada de trabajo se puede apreciar que las diferencias entre
algunas de las medias son estadísticamente significativas ya que el valor p (0,00)
que se obtuvo es menor a nivel de significacia por lo tanto se rechaza la hipótesis
nula entonces se concluye que NO todas las medias de los decíbeles en los
cincos puntos son iguales, además, en estos resultados del modelo el factor
explica un 85.68 % de la variación en la respuesta. S indica que la desviación
estándar entre los puntos de datos y los valores ajustados es de
aproximadamente 0,973396 decibeles (Anexo 8).
Asimismo, se efectuó la prueba de Dunnet la cual nos permitió comparar las
medias obtenidas con el valor establecido (60 dB) en los Límites Máximos
Permisibles (LMP) según el uso de suelo en el que se encuentran cada uno de
los puntos, como se redacta en la Legislación Ambiental Vigente.
Conforme agrupación de información se pudo concluir que las medias no
etiquetadas con la letra A son significativamente diferentes de la media del nivel
de control como se muestra en la tabla 32.
137
Tabla 32. Agrupar información utilizando el método de Dunnett y una confianza de 95% (Jornada 07:30 – 09:00)
Puntos N Media Agrupación
0 (control) 1 60,00 A
1 9 80,667
2 9 77,722
3 9 75,700
5 9 75,222
4 9 74,411
Elaborado: Betancourt, 2020
En la segunda jornada de trabajo (12:00 -13:30) se puede observar que la
diferencia entre ciertas medias es estadísticamente significativa porque el valor
p obtenido (0.00) se encuentra en un nivel bajo de significancia, por lo que se
rechaza la hipótesis nula, por ende se llega a la conclusión que NO todas las
medias de los decibeles son iguales, en estos resultados del modelo, este factor
explica el 73,07% del cambio de respuesta. S significa que la desviación
estándar entre el punto de datos y el valor ajustado es de aproximadamente
0,985393 decibeles (Anexo 8)
Con base en la agrupación de información, es posible concluir que el valor
promedio no marcado con la letra A es significativamente diferente del valor
promedio del nivel de control, como se muestra en la Tabla 33.
Tabla 33. Agrupar información utilizando el método de Dunnett y una confianza de 95% (Jornada 12:30 - 13:30)
Puntos N Media Agrupación 0 (control) 1 60,00 A 1 9 79,300
2 9 77,589 3 9 76,511
5 9 75,356
4 9 75,167 Elaborado: Betancourt, 2020
138
De acuerdo a los resultados que se observa en la jornada de trabajo (18:00 -
19:30) se puede observar que la diferencia entre ciertas medias es
estadísticamente significativa porque el valor p obtenido (0.00) se encuentra por
debajo del nivel bajo de significancia, debido a esto, se rechaza la hipótesis nula,
en consecuencia se llega a la conclusión que NO todas las medias de los
decibeles son iguales, en estos resultados del modelo, este factor explica el
75,78% del cambio de respuesta. S significa que la desviación estándar entre el
punto de datos y el valor ajustado es de aproximadamente 0,875976 decibeles
(Anexo 8).
Como se muestra en la Tabla 34, de acuerdo a la agrupación de información
de las medias, se llego a la conclusión que los valores no marcado con la letra A
son significativamente diferente a la media del nivel de control.
Tabla 34. Agrupar información utilizando el método de Dunnett y una confianza de 95% (Jornada 18:00 - 19:30)
Puntos N Media Agrupación
0 (control) 1 60,00 A
1 9 79,311
2 9 77,433
3 9 76,678
4 9 75,967
5 9 74,989
Elaborado: Betancourt, 2020
139
4.6.4 Análisis de Componentes Principales
Como se observa en el siguiente gráfico 39, el análisis de los componentes
principales se comprobó una mayor semejanza entre los puntos monitoreados
entre las jornadas 12:00 – 13:30 y la jornada 18:00 – 19:30, esto nos indica que
los niveles de presión sonora registrado entre estas jornadas son similares, por
otro lado, la jornada 07:30 – 09:00 no mantiene ningún tipo de relación con los
datos registrados en las otras dos jornadas de trabajo.
Gráfico 39. Análisis de Componentes Principales de decibeles dBA registrados en las Jornadas (07:30 - 09:00) (12:00 -13:30) (18:00 - 19:30) de la
Av. Machala ciudad de Guayaquil. Elaborado: Betancourt, 2020
4.9.5 Análisis de Correlación de Pearson
De acuerdo a lo que se muestra en la siguiente gráfica 40, se indicó la relación
que poseen el número total de vehículos y los niveles de presión sonora
equivalente (dBA) registrados en cada punto monitoreado la cual es de (r=0,232)
y el IC (-0,818; 0,925).
140
Gráfico 40. Correlación de Pearson Elaborado: Betancourt, 2020
Así mismo, se demostró la relación que existe entre número total de
motocicletas, vehículos livianos, vehículos pesados y vehículos extrapesados
registrados en cada punto con los niveles de presión sonora equivalente
registrado en cada punto, la cual demostró una relación lineal positiva entre
motocicletas y nivel de presión sonora equivalentes (r=0,040), vehículos pesados
con nivel de presión sonora equivalente (r=0,891) y los vehículos extrapesados
con nivel de presión sonora equivalente (r=0,938) y la relación lineal negativa se
dio entre los vehículos livianos y el nivel de presión sonora equivalente ( -0,396),
esto nos indica el impacto negativo que provoca los vehículos en la generación
del ruido (Anexo 8).
141
5. Discusión
La Av. Machala de la ciudad de Guayaquil, área seleccionada para la
realización de la actividad de Monitoreo de Ruido, no cuenta con registro de
haber evaluado los niveles de ruido ambiental que se genera por el tráfico siendo
esta una de arterias principales de la ciudad.
Sin embargo, Clavijo, (2017), en su estudio realizado en la Av. Carlos Luis
Plaza Dañin, entre la intercepción de la Av. De Las Américas y la calle Nicasio
Safadi Revés, ubicada al norte de ciudad de Guayaquil, donde tomo en cuenta
10 puntos de muestreo, registrando valores de ruido elevados (80,9 dB) en los
diferentes horarios en los que realizo dicha actividad, logrando determinar que la
fuente principal de ruido que se genera proviene del tráfico vehicular, actividades
de obras civiles que se realizaron al momento de efectuar el monitoreo de ruido
en el área de estudio y el uso indiscriminado del claxon por parte de los
conductores corroborando con los resultados que se obtuvo en esta
investigación la cual a su vez determinó un alto grado de contaminación acústica
en los puntos de referencia a lo largo de toda la Av. Machala (82,7 dB) e identificó
como fuente principal el trafico vehicular que se genera y el uso excesivo del
claxon por parte de los conductores; factor común de generación de ruido en
ambas investigaciones.
Así mismo, Castro, (2016), en su trabajo en la avenida De las Américas en el
norte de la ciudad de Guayaquil demostró la influencia que posee en tránsito
vehicular en esta vía percatándose de los altos niveles de presión sonora que
son emitidos principalmente por vehículos livianos, pesados en este caso la
metrovía y motos que circulan de manera constante, teniendo como aspecto
determinante el uso excesivo de las bocinas, en base al análisis del conteo
142
vehicular los resultados obtenidos en la presente investigación corroboran los
resultados obtenidos por , Castro, (2016); ya que el alto indice de trafiuco
vehicular es un factor prediminante en la generacion ruido.
Además, Manrique, (2016) constato grado de contaminación sonora que
provienen de los puntos próximos a la Av. Rodolfo Baquerizo Nazur y a las
actividades comerciales ubicados en la ciudadela Alborada entre las etapas III,
IV, V, VII, VIII, y IX, comprobando el alto nivel de presión sonora, siendo una las
causas principales el uso indiscriminado de las bocinas por parte de los
conductores, lo que presenta un problema serio en la generación del ruido
ambiental que se forma en dicha área de estudio contrastando con lo información
generada en esta investigación se tiene que las actividades comerciales que se
llevan a cabo a lo largo de la Av. Machala no poseen un grado de incidencia
elevado que pueda afectar a los ciudadanos que se encuentren expuestos,
aunque se coincide que como causa principal del ruido en el área de estudio
tenemos el uso inadecuado de las bocinas por parte de los conductores.
En la investigación Vásquez, (2016) que realizo la ciudadela Sauces 6 y
Guayacanes etapa 1 manzana 63, parroquia Tarqui, sector norte de la ciudad de
Guayaquil, demostró que existe una correlación entre la cantidad de vehículos
livianos y el valor de decibelios registrado, es decir, que el impacto que genera
el ruido por medio del número de automóviles es directo con los valores de
correlación que se repiten en los datos obtenidos en el área de estudio, lo cual
concuerda con los resultados y conclusiones generadas en esta investigación
tiendo una correlación entre el número total de automotores y el elevado valor
de decibeles registrados en los puntos de referencia en la Av. Machala por lo
143
que claramente demuestra la influencia negativa que poseen los vehículos en el
ruido que se genera en la zona de estudio.
Para, Hidalgo, (2017) en su trabajo de investigación realizado en la Av. Juan
Tanca Marengo Kilómetro 2 hasta el km 6, ubicado en la ciudad de Guayaquil,
evaluó el nivel de presión sonora que se genera, demostrando de acuerdo a los
resultados que obtuvo en todos los puntos realizados donde se trabajó que
sobrepasan los límites máximos permisibles de ruido redactado en el Acuerdo
Ministerial 097-A, anexo 5, incluyendo los monitoreo ejecutados en la
madrugada, llegando a exceder los 80 dB (decibeles), esta conclusión apoya los
resultados efectuado en esta investigación, lo cuales también demostraron que
ninguno de los valores registrado en los distintos puntos que fueron tomado
como referencia sobrepasando por más de los 70 dB llegando a un máximo de
más de 85 dB incumpliendo con el valor establecido en la legislación ambiental
vigente.
144
6. Conclusión
Al finalizar esta investigación podemos establecer las siguientes conclusiones:
1.- Los datos registrados en la Av. Machala porducto del desarrollo de la
presente tesis en cada jornada de medición exceden con lo establecido en la
Legislación Ambiental Vigente por cual estan fuera del limites máximos
permisibles.
2.- Se elaboron 4 mapas de ruido en esta investigación, el punto con mayor
incedencia del ruido en la zona de estudio es el que se encuentra ubicado en la
av. Machala y calle 10 al frente de la puerta 10 del cementerio general Guayaquil.
3.- Se presento una propuesta del plan de control de ruido en el área de
estudio, con el fin de poder tomar las medidas correctivas para este problema y
lograr atenuar la contaminación sonora a la cual se exponen los ciudadanos.
145
7. Recomendación
Colocar señaléticas sobre el “NO USO” del claxon durante el
congestionamiento vehicular sobre todo al momento del cambio de luces en los
semáforos y las diferentes paradas, además colocar mallas publicitarias en los
puntos 1 (Av. Machala y Calle 10) y 5 (Av. Machala y Gómez Rendon) sobre los
efectos que produce el ruido en los ciudadanos.
La Autoridad de Tránsito Municipal (ATM), haga cumplir el reglamento de
sanciones a los conductores sobre el uso innecesario del claxon, como esta
establecido en la Ley de Transito 5% y el 10% del SBU y 1.5 de 3 puntos menos
en la licencia de conducir respectivamente.
Exigir por parte de la Autoridad de Tránsito Municipal (ATM), el uso de
silenciadores en los tumbos de escape y así evitar impacto acústico que provoca
al momento de rezumbar.
Hacer cumplir lo redactado en la Agencia Nacional de Transito del Ecuador
(ANT) sobre el límite máximo de velocidad de 50 km/h, en el sector urbano, con
el fin de prevenir un ruido elevado en el motor de los automotores al momento
de acelerar a mayor velocidad, en la Av. Machala.
Procurar mantener a los vehículos en un correcto funcionamiento por medio
de los chequeos respectivos que implementa la autoridad a la cual le
corresponde y evitar la libre circulación de aquellos automotores que posean
fallas técnicas que sean una fuente en el momento de generar ruido.
Efectuar monitoreos de ruido de manera constante (cada año) en la Av.
Machala, con el fin de confirmar que los niveles de ruido no sobrepasen el límite
máximo permisible según lo establecido en la Legislación Ambiental Vigente.
146
Es importante que el GAD municipal informen a sus ciudadanos sobre la
contaminación sonora, que derechos, obligación y sanciones trae emitir altos
niveles de ruido, en el caso de los niños implementar de manera obligatoria la
educación ambiental en escuelas y colegios, para los adultos brindar talleres,
campañas informativas o actividades didácticas explicando qué es el ruido
ambiental, cuáles son sus causas, efectos consecuentes y formas de mitigación
y reducción.
Promover el uso de la bicicleta como medio de transporte alternativo en casos
donde la distancia sea corta, descongestionando considerablemente el número
de vehículos motorizados.
Uso de tampones auditivos para los empleados de locales que se encuentren
ubicados cerca de la Av. Machala, para prevenir el ruido al que se exponen.
Los pocos conocimientos que poseen los conductores sobre educación vial y
la falta de sensibilización ambiental que posee la ciudadanía en general es una
las causas más importantes al momento de generar el ruido, el uso excesivo del
claxon y los rezumbadores que poseen muchos de los automotores en sus tubos
de escapes son unas de las fuentes principales de este problema.
Adjuntar este trabajo de investigación y con otros estudios que se hayan
realizado cerca del lugar que comprendan las mismas características, con el
propósito de elaborar un mapa de ruido de toda la ciudad de Guayaquil y tomar
las medidas correctivas pertinentes.
Que las autoridades municipales y de tránsito, realicen mas estudios acerca
de la contaminación sonora y así se pueda obtener de manera más eficiente
información sobre normas, reglamentos y análisis estadísticos acerca del ruido
que se genera en la ciudad de Guayaquil.
147
8. Bibliografía
Abad, L. (2011). Uniervidad Alfonso X Sabio . Ruido Ambiental, Seguridad y
Salud.
Alenza, J. F. (2003). La nueva estrategia contra la contaminación acústica y el
ruido ambiental. Revista jurídica de Navarra, 68.
Amaral, G., Bushee, J., Cordani, U. G., KAWASHITA, K., Reynolds, J. H.,
ALMEIDA, F. F., . . . Hasui, Y. (2013). Ruido. Obtenido de Conceptos
generales del Ruido :
https://www.escuelaing.edu.co/uploads/laboratorios/116_2_ruido.pdf
AMBIENTAL, L. D. (2004). Codificación 19, Registro Oficial Suplemento 418 de
10-sep-2004. Bulgarian Medicine, 53-55.
Ambiente, M. D. (2020). SINAI. Obtenido de GOBIERNO DE CHILE:
https://sinia.mma.gob.cl/temas-ambientales/ruido/
Andalucia, O. D. (2009). Ruido y Salud. Junta de Andalucía, 68.
Ardizzi, N. A. (24 de Agosto de 2011). Emba. Obtenido de Fundamentos del
Sonido: Frecuencia, Periodo, Longuitud de onda:
http://www.emba.com.ar/biblioteca/Frecuencia%20-%20Periodo%20-
%20Longuitud%20de%20Onda%20-%20(%20RESUMEN%20).pdf
Ballestero, M. J. (2014). Universidad Politecnica de Madrid. Obtenido de Analisis
del ruido de ocio, propuesta de procedimiento y herramienta de gestion:
http://oa.upm.es/32847/1/MARIA_JESUS_BALLESTEROS_GARRIDO.p
df
Barrios. (2017). Megafonizacion y Sonorizacion. Obtenido de
https://sites.google.com/site/megafoniaysonorizacionbarrios/
148
Beléndez, A. (Marzo de 1992). Universidad de Alicante. Obtenido de Acustica,
Fluidos y Termodinamica :
https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/14059/1/AcusticaFluidosTermo
dinamica1992.pdf
Bolaños, D. J. (2013). Sonometro. 1-14.
Borrallo, J. (2014). Universidad de Extremadura Escuela Politécnica . Obtenido
de Diseño de sonómetro de medición continua con conectividad Wi-Fi:
http://dehesa.unex.es/bitstream/handle/10662/7204/TFGUEX_2018_Borr
allo_Rivera.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Castro, J. A. (2016). DIAGNÓSTICO DE LOS NIVELES DE PRESIÓN SONORA
EN EL TRANSITO.
Chávez, J. R. (2006). Obtenido de Ruido: Efectos Sobre la Salud y Criterio de su
Evaluación:
http://sgpwe.izt.uam.mx/files/users/uami/patt/3._Contaminacion_Fisica/3
_ruidoefectos.pdf
Clavijo, V. (2017). “Determinación de los niveles de ruido en el tránsito de la
Avenida Carlos Luis Plaza Dañin, entre la intercepción de la avenida De
Las Américas y la calle Nicasio Safadi Revés, de la ciudad de Guayaquil.
Planteamiento de un programa de control”. Guayaquil: Universidad Estatal
de Guayaquil.
codificación, C. d. (2004). Ley De Prevención Y Control De La Contaminación.
10-13.
Cohen, M. A., & Castillo, O. S. (2017). Ruido en la ciudad. Contaminación
auditiva y ciudad caminable Noise. Estudios Demograficos y Urbanos, 65-
96.
149
Díaz, C., Laquidara, A., & Giordana, A. (2007). Universidad Nacional de la Plata.
Obtenido de Decibel :
https://catedra.ing.unlp.edu.ar/electrotecnia/electronicos2/download/Apu
ntes/El%20Decibel%20.pdf
Dintrans, A., & Préndez, M. (2013). A method of assessing measures to reduce
road traffic noise: A case study in Santiago, Chile. ELSEVIER, 1486-1491.
Ebru, E., & Unver, E. (03 de Junio de 2011). Department of Landscape
Architecture, Faculty of Agriculture, Namık Kemal University 59030
Değirmenaltı/Tekirdağ Turkey. Obtenido de Evaluation of traffic noise
pollution in Corlu, Turkey:
https://academicjournals.org/journal/SRE/article-full-text-
pdf/441006425701
Ecuador, C. d. (2008). Publicada en el Registro Oficial 449 de 20 de octubre de
2008. Incluye Reformas, 1-136.
Escuela Colombiana de ingenieria, F. d. (2015). Laboratorio de Condiciones de
Trabajo. 14.
Estellés, A. R. (2007 ). Universidad de la Republica, Facultad de Arquitectura. .
Obtenido de Acondicionamiento Acustico :
https://www.fadu.edu.uy/acondicionamiento-acustico/wp-
content/blogs.dir/27/files/2012/02/01-ACUSTICA-FISICA-1.pdf
Farías, E., & Olivera, J. (2011). Universidad de Sonora. Obtenido de EL RUIDO
EN EL AMBIENTE LABORAL:
http://tesis.uson.mx/digital/tesis/docs/19055/capitulo2.pdf
Fernandez, J. (2016). Linayo. Obtenido de Tipos de Ruidos:
https://sites.google.com/site/megafoniaysonorizacionjorge/10-megafonia-
150
y-sonorizacion/2-acustica-arquitectonica/2-4-insonorizacion-y-
aislamiento/2-4-1-tipos-de-ruido
Forinash, K. (2015). Facultad de Ciencias Exactas y Naturales Indiana University
Southeast New Albany IN 47150 USA. Obtenido de Ondas: Tutorial
Interactivo: Ondas: Tutorial Interactivo
García Ferrandis, X., García Ferrandis, I., & García Gómez, J. (2010). Los
efectos de la contaminación acústica en la salud: conceptualizaciones del
alumnado de Enseñanza Secundaria Obligatoria de Valencia. Obtenido
de Didáctica de las ciencias experimentales y sociales:
http://roderic.uv.es/bitstream/handle/10550/21231/8._Los_efectos_de_la
_contaminaci%F3n_ac%FAstica_en_la_salud,_conceptualizaciones_del
_alumnado_de_Ense%F1anza_Secundaria_Obligatoria_de_Valencia.pdf
?sequence=1
García, D. (2010). ESTUDIO ACÚSTICO GENERADO POR EL TRÁFICO DE LA
POBLACIÓN DE L'OLLERIA. Obtenido de UNIVERSIDAD POLITECNICA
DE VALENCIA ESCUELA POLITECNICA SUPERIOR DE GANDIA:
https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/11006/PFC.pdf
Garcia, F. (2000). UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE PANAMA. Obtenido de
PROCESAMIENTO DIGITAL DEL SONIDO:
http://www.ieesa.com/universidades/tesis01/capt4b.pdf
Gil, A., & Luna, P. (2019). Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales España,
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Obtenido de
Evaluación de la exposición al ruido. Determinación de niveles
representativos :
151
https://www.insst.es/documents/94886/327166/ntp_270.pdf/9c674732-
ce77-481f-8c38-ffc03579bb75
Gonzales, N., & Mamani, J. (Octubre de 2017). Universidad Nacional del
Altiplano, Puno. Obtenido de Evaluación de los niveles de ruido producido
por el tráfico vehicular en la ciudad de Puno:
https://www.researchgate.net/publication/320617771_Evaluacion_de_los
_niveles_de_ruido_producido_por_el_trafico_vehicular_en_la_ciudad_de
_Puno
Gonzalez, Y., & Fernández, Y. (2014). Efectos de la contaminación sónica sobre
la salud de estudiantes y docentes, en centros escolares. Revista Cubana
de Higiene y Epidemiología, 402-410.
Grubesa, S., & Suhanek, M. (20 de Enero de 2020). Intoches . Obtenido de Ruido
de tráfico: https://www.intechopen.com/online-first/traffic-noise
Guayaquil, M. d. (2014). Ordenanza que regula la aplicación del subsistema de
manejo ambiental control y seguimiento ambiental en el cantón Guayaquil.
41.
GUAYAQUIL, M. D. (2015). Ordenanza Que Regula E Transporte Terrestre,
Tránsito Y Seguridad Vial., 2015. 62.
Gutman, D., & Patrón, H. R. (Octubre de 2016). EL SONIDO.CONCEPTOS
BASICOS. Obtenido de UBACEPIA. CENTRO DE PRODUCCION
INVESTIGACION AUDIO VISUAL : http://cepia.sociales.uba.ar/wp-
content/uploads/sites/22/2016/10/Cuadernillo-2.pdf
Hidalgo, R. (2017). CONTAMINACIÓN SONORA POR TRÁFICO VEHICULAR
EN LA AVENIDA JUAN TANCA MARENGO - GUAYAQUIL. Guayaquil:
Universidad Estatal de Guayaquil. Obtenido de
152
file:///C:/Users/USER/Desktop/Tesis/Raul%20Hidalgo%20Contaminaci%
C3%B3n%20sonora%20por%20tr%C3%A1fico%20vehicular%20en%20l
a%20av.%20Juan%20Tanca%20Marengo.pdf
Huang, B., Pan, Z., & Wang, G. (2015). A methodology to control urban traffic
noise under the constraint of environmental capacity: A case study of a
double-decision optimization model. ELSEVIER, 257-270.
Jakovljevic, B., Paunovic, K., & Belojevic, G. (Abril de 2009). Traffic noise and
factors influencing noise nuisance in an urban population. ScienceDirect,
552-556. Obtenido de Traffic noise and factors influencing noise nuisance
in an urban population:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412008002171
Juarez, J. (2009). “Diseño De Un Sonómetro”. 1-69.
Kadilar, C. (2017 ). Conceptos basicos del ruido ambiental . Obtenido de Preface
of the "advanced Statistical Methods and Applications":
http://sicaweb.cedex.es/docs/documentacion/Conceptos-Basicos-del-
ruido-ambiental.pdf
Lee, J.-B., & Ozbay, K. (2009). Nueva metodología de calibración para la
simulación de tráfico microscópico utilizando un enfoque de aproximación
estocástica de perturbación simultánea mejorada. SAGE Journals, 2124-
23.
Li, B., Tao, S., Dawson, R., Cao, J., & Lam, K. (2002). Un modelo de predicción
del ruido del tráfico rodado basado en SIG. ELSEVIER, 679-691.
Lobos Vega, V. H. (2008). Universidad Austral de Chile . Obtenido de Evaluación
del ruido ambiental en la ciudad de Puerto Montt :
http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2008/bmfcil779e/doc/bmfcil779e.pdf
153
MAE. (2015). Acuerdo No 061, Reforma del libro VI DEL TEXTO UNIFICADO
DE LEGISLACION SECUNDARIA. 1-80.
MAE. (2015). Acuerdo No 097-A, Limites permisibles de niveles de ruido
ambiente para fuentes fijas y fuentes móviles, y para vibraciones. Libro VI
ANEXO 5, 416-428.
Manrique, B. (2016). “DETERMINACIÓN DEL NIVEL DE RUIDO AMBIENTAL
EN LA AVENIDA RODOLFO BAQUERIZO NAZUR, ENTRE LAS
ETAPAS III, IV, V, VII, VIII, IX DE LA CIUDADELA LA ALBORADA, DE LA
CIUDAD DE GUAYAQUIL”. Guayaquil: Universidad Estatal de Guayaquil.
Martín, L. (21 de Agosto de 2017). Compromiso Social. Obtenido de Medio
Ambiente:
https://www.compromisoempresarial.com/rsc/2017/08/contaminacion-
acustica-la-amenaza-invisible/
Mesa, A. G. (2005). Oscilaciones y ondas. Obtenido de
https://www.uv.mx/personal/aherrera/files/2014/05/C-Oscilaciones-y-
Ondas.pdf
Mestre, D. J. (MAYO de 2017). CONTAMINACION AMBIENTAL POR RUIDO.
SCIELO. Obtenido de
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1684-
18242017000300024
Miyara, F. (2004 ). Ruido urbano: tránsito, industria y esparcimiento. ACÚSTICA
URBANA.
Mondelo, P., Gregoril, E., & Bombardo, E. (2000). Obtenido de Conceptos
Generales de Ruido:
https://www.escuelaing.edu.co/uploads/laboratorios/116_2_ruido.pdf
154
Morales, J., & Fernández, J. (5 de Marzo de 2012). Revista Ingenierías
Universidad de Medellín. Obtenido de ANÁLISIS DISCRIMINANTE DE
ALGUNAS VARIABLES QUE INFLUYEN EN LA CONTAMINACIÓN
ACÚSTICA DEBIDA AL TRÁFICO URBANO EN UNA GRAN CIUDAD:
http://www.scielo.org.co/pdf/rium/v11n21/v11n21a02.pdf
Muñoz, J., Ramírez, L., Recio, J., José, S. E., Sevila, I., & Villasuso, J. (2013).
Instituto Superior de Formación y Recursos en Red para el profesorado
del Ministerio de Educación, Política Social y Deporte. Obtenido de
CIDE@D:
http://recursostic.educacion.es/secundaria/edad/4esofisicaquimica/impre
sos/curso_completo.pdf
Pérez, C. (2010). UNIVERSIDAD DE CANTABRIA, Dpto. de Ingeniería de
Comunicaciones. Obtenido de SONIDO Y AUDICION.
Quintero González, J. R. (2012). Caracterización del ruido producido por el tráfico
ehicular en el centro de la ciudad de Tunja,. Revista Virtual Universidad
Católica del Norte Colombia, 311-343.
Ramos, A. (2005). Universidad de Granada . Obtenido de Medidas de Ruido:
http://www.ugr.es/~ramosr/CAMINOS/conceptos_ruido.pdf
Rasooli, C. (Diciembre de 2014). Ruido contra Ruido . Obtenido de
NATURALEZA DEL RUIDO AMBIENTAL:
http://www.hazruidocontraelruido.com/wp-
content/uploads/2014/12/Tema-4.-NATURALEZA-DEL-RUIDO-
AMBIENTAL.pdf
Recio, A., Carmona, R., Linares, C., Ortiz, C., Banegas, R., & Diaz, J.
(Septiembre de 2006). Ministerio de Economia y Competitividad de
155
España. Obtenido de Efecto del ruido urbano sobre la salud :
http://gesdoc.isciii.es/gesdoccontroller?action=download&id=18/10/2016-
72b28c0577
SIAFA. (07 de Julio de 2016). Ministerio de Medio Ambiente del Gobierno de la
Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Obtenido de
https://www.siafa.com.ar/notisiafa/393/L-90_Ruido_De_Fondo.html
Suárez, E. (2006). Comisión Nacional del Medio Ambiente Región de Los Lagos.
Obtenido de Mapas de Ruido, Importancia y Metodologías:
http://www.socha.cl/wp-content/uploads/2013/06/01_Esuarez_2006.pdf
Synkro. (2010). Obtenido de Efectos del ruido sobre la salud, la sociedad y la
economía:
http://www.sistemasynkro.com/docs/Efectos_del_ruido_sobre_la_salud_l
a%20sociedad_y_la_econom%C3%ADa.pdf
Tolosa Cabaní, F., & Badenes Vicente, F. (2008). LIbro de Ruido. Obtenido de
Ruido y Salud Laboral :
https://www.mutuabalear.es/verFichero.php?id=282
TULSMA. (s.f.). MAE. Obtenido de http://www.ambiente.gob.ec/wp-
content/uploads/downloads/2018/05/Acuerdo-097.pdf
Valenzuela, D. (2017). Características del sonido y fenómenos ondulatorios
aplicados al sonido. Obtenido de Liceo Juan XXII Villa Alemana
Departamento de Ciencias Física:
https://www.fisic.ch/app/download/5824453613/Caracteristicas+del+soni
do.pdf?t=1487535380.
Vasquez, D. (2016). Evaluación de niveles de ruido ambiental en la ciudadela
Sauces 6 y Guayacanes etapa 1 manzana 63, parroquia Tarqui, sector
156
norte de la ciudad de Guayaquil. Guayaquil: Universidad Estatal de
Guayaquil.
Wasiullah-Khan, M., Ali-Memon, M., & Najeebullah-Khan, M. (2008). Traffic
Noise Pollution in Karachi, Pakistan .
9. Anexos.
Anexo 1. Descripción del Área de Estudio.
Gráfico 41. Ubicación geográfica de la Av Machala.
Fuente: Google earth.
Tabla de coordenadas de los puntos a monitorear.
Punto Dirección Latitud Longitud
1 Av. Machala y Calle 10 2°10'49.27"S 79°53'18.89"O
2 Av. Machala y Padre Vicente Solano 2°11'11.38"S 79°53'21.24"O
3 Av. Machala y Aguirre 2°11'30.61"S 79°53'27.14"O
4 Av. Machala y Ayacucho 2°11'49.61"S 79°53'33.17"O
5 Av. Machala y General Gomez 2°12'4.88"S 79°53'37.97"O
Betancourt, (2020)
157
Anexo 2. Acuerdo Ministerial No. 097 - A, Anexo 5 Normas Técnicas e
Instructivos que establece los Niveles Máximos de Emisión de Ruido y
Metodología de Medición para Fuentes Fijas y Móviles
Tabla 35. Niveles máximos de ruido permisibles según uso del suelo.
NIVELES MÁXIMOS DE EMISIÓN DE RUIDO PARA FFR
Uso de suelo
LKeq (dB Periodo Diurno Periodo Nocturno
07:01 hasta 21:00 horas
21:01 hasta 07:00 horas
Residencial (R1) 55 45 Equipamiento de Servicios Sociales
(EQ1) 55 45 Equipamiento de Servicios Públicos
(EQ2) 60 50 Comercial (CM) 60 50
Agrícola Residencial (AR) 65 45 Industrial (ID1/ID2) 65 55 Industrial (ID3/ID4) 70 65
Uso Múltiple
Cuando existan usos de suelo múltiple o combinados se utilizará el LKeq más bajo de cualquiera de los usos de suelo que
componen la combinación. Ejemplo: Uso de suelo: Residencial + ID2 LKeq para este caso = Diurno 55 dB y Nocturno
45dB.
Protección Ecológica (PE) La determinación del LKeq para estos
casos se lo llevara a cabo de acuerdo al procedimiento descrito en el Anexo 4.
Recursos Naturales (RN)
Fuente: Anexo 5 del Acuerdo Ministerial No 097-A
158
Tabla 36. Niveles de presión sonora máximos para vehículos automotores categoría
CATEGORÍA DE VEHÍCULO DESCRIPCIÓN
NPS MAXIMO (dBA)
Motocicletas: De hasta 200 centímetros cúbicos. 80 Entre 200 y 500 c. c. 85 Mayores a 500 c. c. 86
Vehículos:
Transporte de personas, nueve asientos, incluido el conductor.
80
Transporte de personas, nueve asientos, incluido el conductor, y peso no mayor a 3,5 toneladas.
81
Transporte de personas, nueve asientos, incluido el conductor, y peso mayor a 3,5 toneladas.
82
Transporte de personas, nueve asientos, incluido el conductor, peso mayor a 3,5 toneladas, y potencia de motor mayor a 200 HP.
85
Vehículos de Carga:
Peso máximo hasta 3,5 toneladas 81 Peso máximo de 3,5 toneladas hasta 12,0 toneladas
86
Peso máximo mayor a 12,0 toneladas 88
Fuente: Anexo 5 del Acuerdo Ministerial No 097-A
Anexo 3. Materiales
Sonómetro Clase 2 Trípode
159
Tabla 37. Características del Sonómetro
Elaborado: Betancourt, 2020
Anexo 4. Evidencia Encuesta.
Medidor de sonido
Marca wens;
Modelo WS1361;
Serie WS13610779,
Codigo activo #1661
160
Anexo 5. Evidencia Monitoreo de Ruido
161
162
163
164
165
Tomando los registros de los datos monitoreados en el área de estudio.
Jornada 07:30 – 09:00
Punto 1.
166
Punto 2.
167
Punto 3
168
Punto 4
169
Punto 5
170
Jornada 12:00 – 13:30
Punto 1
171
Punto 2
172
Punto 3
173
Punto 4
174
Punto 5
175
Jornada 18:00 – 19:30
Punto 1
176
Punto 2
177
Punto 3
178
Punto 4
179
Punto 5
180
Anexo 6. Evidencia Conteo Vehicular
181
182
183
Anexo 7. Evidencia Folletos
184
185
Anexo 8. Analísis Estadísticos
Prueba de igualdad de varianzas Test Levene: Jornada 07:30 - 09:00;
Jornada 12:00 - 13:30; Jornada 18:00 - 19:00.
Método
Hipótesis nula Todas las varianzas son iguales
Hipótesis alterna Por lo menos una varianza es diferente
Nivel de significancia α = 0,05
Intervalos de confianza de Bonferroni de 95% para desviaciones estándar
Muestra N Desv.Est. IC
Jornada 07:30 - 09:00 5 2,52596 (0,754595; 16,2230)
Jornada 12:00 - 13:30 5 1,74167 (0,635170; 9,1629)
Jornada 18:00 - 19:00 5 1,63156 (0,483521; 10,5629)
Nivel de confianza individual = 98,3333%
186
Pruebas.
Método
Estadística
de prueba Valor p
Comparaciones múltiples — 0,677
Levene 0,24 0,788
Prueba Anova y Dunnet
ANOVA de un solo factor: Jornada 7:30 a 9:00 vs. Puntos
Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales Hipótesis alterna No todas las medias son iguales Nivel de significancia α = 0,05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Información del factor
Factor Niveles Valores Puntos 5 1; 2; 3; 4; 5
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p Puntos 4 226,73 56,6828 59,82 0,000 Error 40 37,90 0,9475 Total 44 264,63
Resumen del modelo
S R-cuad. R-cuad.
(ajustado) R-cuad.
(pred) 0,973396 85,68% 84,25% 81,87%
Medias
Puntos N Media Desv.Est. IC de 95% 1 9 80,667 1,195 (80,011; 81,322)
2 9 77,722 0,866 (77,066; 78,378)
3 9 75,700 0,709 (75,044; 76,356)
4 9 74,411 1,095 (73,755; 75,067)
5 9 75,222 0,927 (74,566; 75,878)
Desv.Est. agrupada = 0,973396
187
Tabla 38. Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media de control (Jornada 07:30 – 09:00)
Diferencia
de niveles
Diferencia
de las
medias
EE de
diferencia IC de 95% Valor T
Valor p
ajustado
1 – 0 20,67 1,03 (18,25; 23,08) 20,14 0,000
2 – 0 17,72 1,03 (15,30; 20,14) 17,27 0,000
3 – 0 15,70 1,03 (13,28; 18,12) 15,30 0,000
4 – 0 14,41 1,03 (11,99; 16,83) 14,05 0,000
5 – 0 15,22 1,03 (12,80; 17,64) 14,84 0,000
Elaborado: Betancourt, 2020
Gráfico 42. Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media de control (Jornada 07:30 – 09:00)
Elaborado: Betancourt, 2020
188
Gráfico 43. Intervalos de Jornada 07:30 - 09:00 vs Puntos Elaborado: Betancourt, 2020
Gráfico 44. Residuos para Jornada 07:30 - 09:00 Elaborado: Betancourt, 2020
189
ANOVA de un solo factor: Jornada 12:00 a 13:30 vs. Puntos
Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0,05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Información del factor
Factor Niveles Valores Puntos 5 1; 2; 3; 4; 5
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p Puntos 4 105,38 26,3448 27,13 0,000 Error 40 38,84 0,9710 Total 44 144,22
Resumen del modelo
S R-cuad. R-cuad.
(ajustado) R-cuad. (pred)
0,985393 73,07% 70,38% 65,92%
Medias
Puntos N Media Desv.Est. IC de 95% 1 9 79,300 0,822 (78,636; 79,964)
2 9 77,589 1,577 (76,925; 78,253)
3 9 76,511 0,805 (75,847; 77,175)
4 9 75,167 0,678 (74,503; 75,831)
5 9 75,356 0,765 (74,692; 76,019)
Desv.Est. agrupada = 0,985393
190
Tabla 39. Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media de control (Jornada 12:00 - 13:30)
Diferencia
de niveles
Diferencia
de las
medias
EE de
diferencia IC de 95% Valor T
Valor p
ajustado
1 – 0 19,30 1,04 (16,85; 21,75) 18,58 0,000
2 – 0 17,59 1,04 (15,14; 20,04) 16,93 0,000
3 – 0 16,51 1,04 (14,06; 18,96) 15,90 0,000
4 – 0 15,17 1,04 (12,72; 17,61) 14,60 0,000
5 – 0 15,36 1,04 (12,91; 17,80) 14,78 0,000
Elaborado: Betancourt, 2020
Gráfico 45. Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media
de control (Jornada 12:00 - 13:30) Elaborado: Betancourt, 2020
191
Gráfico 46. Intervalos de Jornada 12:00 - 13:30 vs Puntos
Elaborado: Betancourt, 2020
Gráfico 47. Residuos para Jornada 12:00 - 13:30 Elaborado: Betancourt, 2020
192
ANOVA de un solo factor: Jornada 18:00 a 19:30 vs. Puntos
Método
Hipótesis nula Todas las medias son iguales Hipótesis alterna No todas las medias son iguales
Nivel de significancia α = 0,05
Se presupuso igualdad de varianzas para el análisis.
Información del factor
Factor Niveles Valores Puntos 5 1; 2; 3; 4;
5
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p Puntos 4 96,01 24,0024 31,28 0,000 Error 40 30,69 0,7673 Total 44 126,70
Resumen del modelo
S R-cuad. R-cuad.
(ajustado) R-cuad. (pred)
0,875976 75,78% 73,35% 69,34%
Medias
Puntos N Media Desv.Est. IC de 95%
1 9 79,311 0,947 (78,721; 79,901)
2 9 77,433 0,675 (76,843; 78,023)
3 9 76,678 0,353 (76,088; 77,268)
4 9 75,967 1,380 (75,377; 76,557)
5 9 74,989 0,675 (74,399; 75,579)
Desv.Est. agrupada = 0,875976
193
Tabla 40. Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media de control (18:00 - 19:30)
Diferencia
de niveles
Diferencia
de las
medias
EE de
diferencia IC de 95% Valor T
Valor p
ajustado
1 – 0 19,311 0,923 (17,135; 21,487) 20,91 0,000
2 – 0 17,433 0,923 (15,258; 19,609) 18,88 0,000
3 – 0 16,678 0,923 (14,502; 18,853) 18,06 0,000
4 – 0 15,967 0,923 (13,791; 18,142) 17,29 0,000
5 – 0 14,989 0,923 (12,813; 17,165) 16,23 0,000
Elaborado: Betancourt, 2020
Gráfico 48. Pruebas simultáneas de Dunnett para la media de nivel – Media de control (18:00 - 19:30)
Elaborado: Betancourt, 2020
194
Gráfico 49. Intervalos de Jornada 18:00 - 19:30 vs Puntos
Elaborado: Betancourt, 2020
Gráfico 50. Residuos para Jornada 18:00 - 19:00 Elaborado: Betancourt, 2020
195
Análisis de componente principal: Jornada 7:30 a 9:00; Jornada 12:00 a 13:30; Jornada 18:00 a 19:30
Análisis de los valores y vectores propios de la matriz de correlación
Valor propio 2,6432 0,2128 0,1440 Proporción 0,881 0,071 0,048 Acumulada 0,881 0,952 1,000
Vectores propios
Variable PC1 PC2 PC3 Jornada 7:30 a 9:00 0,582 -0,387 -0,715
Jornada 12:00 a 13:30
0,581 -0,418 0,698
Jornada 18:00 a 19:30
0,569 0,822 0,018
Gráfico 51. Sedimentación Jornadas (07:30 -09:00) (12:00 - 13:30) (18:00 -
19:30) Elaborado: Betancourt, 2020
196
Correlación Pearson: Puntos; NPSeq
Método
Tipo de correlación Pearson
Filas utilizadas 5
Correlaciones
Puntos
NPSeq 0,232
Correlaciones
NPSeq Motocicletas
V.
livianos
V.
pesados
Motocicletas 0,040
V. livianos -0,396 0,882
V. pesados 0,891 -0,389 -0,719
V. extrapesados 0,938 -0,307 -0,676 0,983