Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real
Álvaro Cabrera Maray - Teachers College, Columbia University
Introducción
• Experiencia real:
• Curso “Gestión de Proyectos Artísticos” - Facultad de Artes, Universidad de Chile
• Doble propósito:
• Conceptos clave y prácticas de evaluación de competencias aplicados en un caso real
• Ejemplo de investigación en (mi propia) docencia
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 2
Índice
• I. Contexto• II. Diseño• III. Dispositivo de Evaluación• IV. Criterios de calidad• V. Discusión
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 3
I. Contexto del curso
• Transversal - Facultad de Artes• Segundo semestre 2009• Pequeño formato: 9 estudiantes Lic. en Artes c/m Artes Visuales• Aprendizaje basado en proyectos• Elementos comunes a diferentes perfiles de egreso:
• Competencias genéricas U. de Chile• Competencia transversal Facultad de Artes
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 4
I. Contexto / II. Diseño del curso
Perfilde
Egreso
CG1:
CG2:
CG3:
Ser socialmente responsable y comprometido con la ciudadanía
Trabajar en equipo
Ser autocrítico
CE: Gestionar proyectos artísticos
Competencias a las que el curso tributa
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 5
II. Diseño del curso: Resultados de aprendizaje
Perfilde
Egreso
CG1:
CG2:
CG3:
CE:
RA1:
RA2:
RA3:
RA4:
Producir una actividad artística con público para vivenciar las lógicas y necesidades de la producción en Chile
Expresar por escrito sus propias reflexiones y opiniones sobre la relación entre las expresiones artísticas y el concepto de Desarrollo Humano, para enriquecer su respuesta frente a la pregunta ¿Para qué producir proyectos artísticos?
Trabajar en equipo para organizar y llevar a escena un proyecto artístico con público en vivo
Estimar la seguridad en sus propias respuestas, analizar su confianza y prudencia (o imprudencia), para fomentar la metacognición y la reflexión sobre sus propios procesos de aprendizaje
Resultados de Aprendizaje (RA) del cursoContenidos del curso
Con-te-ni-dos
del
curso
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 6
II. Diseño del curso: indicadores y recursos
Perfilde
Egreso
CG1:
CG2:
CG3:
CE:
RA1:
RA2:
RA3:
RA4:
Indicadores + Recursos
I11:
I1:
I2:
I3:
I4:
I5:
Concibe y postula un proyecto artístico
Planifica un proyecto artístico
Produce (escenifica) un proyecto artístico
Conoce la estructura de formato de postulación FONDART
Reconoce los componentes de cadenas técnicas
I6: I7: I8: I9:
I12:I10: I13: I14: I15:
I16:
I17:
I18:
I19:
I20: I21: I22:
Realiza las tareas en los plazos requeridos
Participa de forma activa en los encuentros grupales
Colabora en la definición y distribución de tareas
Toma en cuenta los puntos de vista de los demás y es constructivo/a
Con-te-ni-dos
del
curso
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 7
Pregunta 7
PREGUNTA 7: ¿Cada curso (o cada actividad de
enseñanza - aprendizaje) evidencia la Triple Concordancia?
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 8
II. Diseño del curso: Triple concordancia
RA #1
RA #2
RA #3
RA #4
Objetivos de enseñanza / Resultados de aprendizajeMétodos Evaluaciones
Exposiciones
Demostraciones
Manipulaciones
Problemas
Proyecto
Discusiones Reflexión guiada
Proyecto
Problemas
Tests (PSM)
Reporte escrito
Eval. Pares
Auto Eval.
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 9
II. Diseño del curso: Triple concordancia
Objetivos de enseñanza / Resultados de aprendizajeMétodos Evaluaciones
Exposiciones
Demostraciones
Manipulaciones
Problemas
Proyecto
Discusiones Reflexión guiada
Proyecto
Problemas
Tests (PSM)
Reporte escrito
Eval. Pares
Auto Eval.
I11:
I1: I2: I3: I4: I5:
I6:
I7: I8: I9:
I12:I10:
I13:
I14: I15:
I16:
I17: I18: I19:
I20:
I21: I22:
Dinámicos
Metacognitivos
Instrumentales
Específicos
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 10
• Radiografía del curso “Gestión de Proyectos Artísticos”.
• FUENTE: Cabrera, A. (2014). “Evaluar los aprendizajes en la pedagogía por proyectos”. En Leclercq, D. & Cabrera, A. (Eds). Ideas e innovaciones: Dispositivos de evaluación de los aprendizajes en la educación. Santiago de Chile. Editorial Universitaria.
II. Diseño del curso: Triple concordanciaAlvaro Cabrera Maray (2009) Tabla de Triple Concordancia curso 'Gestión de proyectos Artísticos", Facultad de Artes, U. de Chile
recursos R R R R
3 3 3 2 2 2 1 1 2 3 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 2 2
Imita 2 1 1 2Recibe 3 3 2 2 3 2 2 2
Practica 3 3 2 2 2 1 1 2 1Explora 3 3 2 2 2 2 2
Experimenta 2 2Crea 3 3 3 3 2 2 2 2
Debate 3 2 2 2 2Meta-aprende 2 1 2 2
Proyecto 3 3 3 2 2 2 2 2 2Portafolio 3 2 2 1 2 2 2
Problemas 3 3 2 2 2 1 1Pruebas 2 2 1 2 2 2
Reporte escrito en equipo 3 1 1 2Reporte oral en equipo 3 2
Tareas tecnológicas 2 1 1 2Evaluación de pares 3 3 1 2 2 2 2 1
Auto-evaluación 3 3 2 1 2 2 2 2 2
Ref
lexi
ona
sobr
e la
s po
lític
as c
hile
nas
para
Cul
tura
Pla
nific
a un
pro
yect
o ar
tístic
o
Con
cibe
y p
ostu
la u
n pr
oyec
to a
rtíst
ico
Ana
liza
su p
ropi
o de
sem
peño
en
la p
lan.
y p
rod.
en
equi
po
Ref
lexi
ona
sobr
e su
pro
pia
cont
ribuc
ión
al D
esar
rollo
Hum
ano
Tom
a en
cue
nta
los
punt
os d
e vi
sta
de lo
s de
más
y e
s co
nstru
ctiv
o
Rec
onoc
e lo
s co
mpo
nent
es d
e ca
dena
s té
cnic
as
Pro
duce
inte
rnet
2.0
Con
oce
la e
stru
ctur
a de
form
ato
de p
ostu
laci
on F
ON
DA
RT
Usa
el f
orm
ato
de p
ostu
laci
ón F
onda
rt on
line
Par
ticip
a de
form
a ac
tiva
en lo
s en
cuen
tros
grup
ales
Anal
iza
dese
mpe
ño d
e pa
res
en la
pla
nific
ació
n y
prod
ucci
ón e
n eq
uipo
Col
abor
a en
la d
efin
ició
n y
dist
ribuc
ión
de ta
reas
Rea
liza
las
tare
as e
n lo
s pl
azos
requ
erid
os
Importancia
RA n°1 RA n°2
Se
expr
esa
efic
azm
ente
en
resp
uest
as e
scrit
as
Usa
exc
el
Se
com
unic
a po
r em
ail (
grup
os, e
tc.)
OBJETIVOS DEL CURSO POR RESULTADO DE APRENDIZAJE (RA)
Eva
lúa
su g
rado
de
segu
ridad
en
sus
prop
ias
resp
uest
as
MÉTODOS
EVALUA
Pro
duce
(esc
enifi
ca) u
n pr
oyec
to a
rtíst
ico
Exp
lica
las
prin
cipa
les
polit
icas
chi
lena
s pa
ra C
ultu
ra
Exp
lica
el c
once
pto
de D
esar
rollo
Hum
ano
RA n°4RA n°3
Ref
lexi
ona
sobr
e có
mo
las
Arte
s co
ntrib
uyen
al D
esar
rollo
Hum
ano
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 11
RA #1
RA #2
RA #3
RA #4
Objetivos de enseñanza / Resultados de aprendizajeMétodos Evaluaciones
Exposiciones
Demostraciones
Manipulaciones
Problemas
Proyecto
Discusiones Reflexión guiada
Proyecto
Problemas
Tests (PSM)
Reporte escrito
Eval. Pares
Auto Eval.
II. Diseño del curso: Métodos
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 12
• Modelo 8 Eventos de Aprendizaje (Leclercq & Poumay, 2005)
The 8 Learning Events Model and its principles. Release 2005-1.http://hdl.handle.net/2268/27042
II. Diseño del curso: Métodos
Ilustraciones: Carlos Barboza Bascuñá[email protected]
www.flickr.com/giornelefantCabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú.
13
• Estudiante -/- Profesor/a:
• 1) Imita -/- Modela
II. Diseño del curso: Métodos
Ilustraciones: Carlos Barboza Bascuñá[email protected]
www.flickr.com/giornelefantCabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú.
14
• Estudiante -/- Profesor/a:
• 2) Recibe -/- Transmite
II. Diseño del curso: Métodos
Ilustraciones: Carlos Barboza Bascuñá[email protected]
www.flickr.com/giornelefantCabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú.
15
• Estudiante -/- Profesor/a:
• 3) Practica -/- Guía
II. Diseño del curso: Métodos
Ilustraciones: Carlos Barboza Bascuñá[email protected]
www.flickr.com/giornelefantCabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 16
• Estudiante -/- Profesor/a:
• 4) Explora -/- Provee fuentes
II. Diseño del curso: Métodos
Ilustraciones: Carlos Barboza Bascuñá[email protected]
www.flickr.com/giornelefantCabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 17
• Estudiante -/- Profesor/a:• 5) Experimenta -/- Asegura reactividad
(crea un micromundo)
II. Diseño del curso: Métodos
Ilustraciones: Carlos Barboza Bascuñá[email protected]
www.flickr.com/giornelefantCabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 18
• Estudiante -/- Profesor/a:
• 6) Crea -/- Facilita
II. Diseño del curso: Métodos
Ilustraciones: Carlos Barboza Bascuñá[email protected]
www.flickr.com/giornelefantCabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 19
• Estudiante -/- Profesor/a:
• 7) Debate -/- Anima
II. Diseño del curso: Métodos
Ilustraciones: Carlos Barboza Bascuñá[email protected]
www.flickr.com/giornelefantCabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 20
• Estudiante -/- Profesor/a:• 8) Meta-reflexiona -/- Co-reflexiona
II. Diseño del curso: Métodos
Ilustraciones: Carlos Barboza Bascuñá[email protected]
www.flickr.com/giornelefantCabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 21
RA #1
RA #2
RA #3
RA #4
Objetivos de enseñanza / Resultados de aprendizajeMétodos Evaluaciones
Exposiciones
Demostraciones
Manipulaciones
Problemas
Proyecto
Discusiones Reflexión guiada
Proyecto
Problemas
Tests (PSM)
Reporte escrito
Eval. Pares
Auto Eval.
III. Dispositivo de Evaluación
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 22
Concepto clave:DEA - Dispositivo de Evaluación de los Aprendizajes
III. Dispositivo de Evaluación
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 23
III. Dispositivo de Evaluación
• Un DEA es un grupo coherente de herramientas de evaluación que interactúan de forma coordinada para observar y medir los avances de los estudiantes y emitir juicios fundados sobre el aprendizaje producido, en una unidad de trabajo, un curso, un conjunto de cursos, o un programa curricular completo
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 24
III. Dispositivo de Evaluación
Para ciertas finalidades
Un DEA permite elaborar síntesis de observacionesQue buscan expresar la medición de competencias, resultados de aprendizaje y/o saberes.Para eso de deben reunir ciertas condiciones,
Y herramientas,
Según criterios de calidad.
DEA: definición a través de sus componentes
Mejorar los aprendizajes de los estudiantes; certificar estos aprendizajes; mejorar la docencia…
Aplicando hipótesis lógicas y técnicas estadísticas (como reglas de puntaje, media del grupo, índices de ganancia y ganancia relativa, etc……)Competencias: actuaciones en situaciones complejas, que movilizan recursos internos y externos… Orientan a nivel de programa/carrera.RAs: desempeños complejos que movilizan e integran recursos. Orientan a nivel de curso.Saberes: conocimientos fundamentales, destrezas básicas…De foco, de objeto, de sujeto, de momento, de tipo de referencia, de agente evaluador, etc…
Técnicas de evaluación en aula, en laboratorio, en terreno, en situaciones reales o simuladas…Validez Ecológica, Teórica, Informativa, Consecuencial, Predictiva, Replicable, Aceptable y Deontológica.
Fuente: Leclercq, D. (2014). “Los componentes de un DEA”. En Leclercq, D. & Cabrera, A. (Eds). Ideas e innovaciones: Dispositivos de evaluación de los aprendizajes en la educación. Santiago, Chile: Editorial Universitaria.
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú.
25
III. Dispositivo de Evaluación
¿Cuáles son los cambios intelectuales y personales que pretendo ocurran en mis estudiantes producto de mi curso, como contribución a su formación global/integral?
¿Cuáles son las informaciones que consideraré como evidencia de que esas transformaciones están ocurriendo?
¿Cuáles son los instrumentos de evaluación (que domino/conozco, tengo la posibilidad de implementar) que mejor me proveen ese tipo de informaciones?
Adaptadas de dos preguntas de Bain (2004)
Preguntas clave en evaluación:
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 26
III. Dispositivo de Evaluación: condiciones
A. Las 3 facetas prioritarias A1. Función (PARA QUÉ) Sancionadora
FormativaA2. Referencias Criteriales (absolutas)
Normativas (relativas)A3. Precisión Sumativa
Diagnóstica B. Objeto (QUÉ) B1. Foco Productos Procesos
B2. Dimensiones Exactitud + Concisión Exactitud + Certeza Exactitud + Rapidez Exactitud + …………..C. Sujetos (QUIÉN) Individuos Grupos / equiposD. Destinatarios (PARA QUIÉN) Confidencial Intermedia PúblicaE. Agentes (POR QUIÉN) y en cuál ámbito (360°)
E1. Ámbito Escolar Docente/experto/ipso/pares E2. Ámbito profesional E3. Ámbito Intermedio
E4. en una relación Arbitraria Transaccional (confrontada)F. Tiempo (CUÁNDO) periodicidad
F1. Continua
F2. Puntual F3. Única F4. Repetida F5. MejorableG. Estandarización (CÓMO) G1. de la corrección subjetiva / objetiva G2. del contexto:
natural vs estandarizado, G3. adaptativo según contenido, exigencias, desempeños anteriores, lugar, momento.H. Previsibilidad de los
criterios H1. Anunciados H2. Escondidos H3. Intermedios
Fuente: D. Leclercq (2014). “El PRISMA de las características de un DEA”. En Leclercq, D. & Cabrera, A.
(Eds). Ideas e innovaciones: Dispositivos de evaluación de los
aprendizajes en la educación. Santiago, Chile. Editorial
Universitaria.
Plantilla para describir en forma sintética el prisma
(condiciones) de un DEA y sus componentes
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 27
III. Dispositivo de Evaluación: instrumentos
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú.
28
III. Dispositivo de Evaluación: instrumentos
PSM (reconocer)
PRB (evocar)Laboratorios (destrezas)
PSM Pruebas de Desarrollo
EjerciciosPresentaciones orales
SimulacionesProyectosInformes
Problemas
Grados de certeza
Tests metacognitivo
Portafolio reflexivo
Bitácoras de prácticas
(¿qué hice y qué me pasó
como persona
producto del hacer?)
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú.
29
III. Dispositivo de Evaluación
(individual)(grupal)
(grupal/individual)(grupal)
(representación clásica)
Dispositivo de Eval. de los Aprendizajes en un curso
Proyecto (puesta en escena + registro web).…………. 35%Reporte escrito……………………………..…….………. 10%Pruebas (PSM)……………………………..…………….. 20%Resolución de problemas…………………………………20%Auto-evaluación…………………………………………….10%Evaluación de pares…………………………………….…..5%
(individual)(individual)
60% grupal40%individual
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 30
III. Dispositivo de Evaluación
Dispositivo de Eval. de los Aprendizajes en un curso
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Problema
10%
30%
ProyectoPuesta
enescena
30%Web
5%
marzo julio
Prueba (PSM); pretest
sin nota
Prueba (PSM)10%
Prueba (PSM)10%
Problema
Problema
5%5%
Autoeval:
Trabajo en
equipo5%
Autoeval.
Eval.pares
5%
5%
Reporte escrito1:
plan prod.
Reporte escrito2: reflexión personal
5%5%
Proyecto (puesta en escena + registro web).………. 35%Reporte escrito……………………………..….………. 10%Pruebas (PSM)…………………………..…………….. 20%Resolución de problemas………………………………20%Auto-evaluación……………..………………………….10%Evaluación de pares………………………………….…..5%
Fuente: adaptado de Cabrera, A. (2014).
“Evaluar los aprendizajes en la pedagogía por
proyectos”. En Leclercq, D. & Cabrera, A. (Eds). Ideas e innovaciones:
Dispositivos de evaluación de los aprendizajes en la
educación. Santiago, Chile: Editorial Universitaria.
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 31
III. Dispositivo de Evaluación
Dispositivo de Eval. de los Aprendizajes en un curso
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Problema
15% 10%
30%
ProyectoPuesta
enescena
30%Web
5%
marzo julio
Prueba (PSM); pretest
sin nota
Prueba (PSM)10%
Prueba (PSM)10%
Problema
Problema
5%5%
Autoeval:
Trabajo en
equipo5%
Autoeval.
Eval.pares
5%
5%
Reporte escrito1:
plan prod.
Reporte escrito2: reflexión personal
5%5%
Fuente: adaptado de Cabrera, A. (2014).
“Evaluar los aprendizajes en la pedagogía por
proyectos”. En Leclercq, D. & Cabrera, A. (Eds). Ideas e innovaciones:
Dispositivos de evaluación de los aprendizajes en la
educación. Santiago, Chile. Editorial Universitaria.
Proyecto (puesta en escena + registro web).………. 35%Reporte escrito……………………………..….………. 10%Pruebas (PSM)…………………………..…………….. 20%Resolución de problemas………………………………20%Auto-evaluación……………..………………………….10%Evaluación de pares………………………………….…..5%
1.2.
3.
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 32
III. Dispositivo de Evaluación
Dispositivo de Eval. de los Aprendizajes en un curso
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Problema
15% 10%
30%
ProyectoPuesta
enescena
30%Web
5%
marzo julio
Prueba (PSM); pretest
sin nota
Prueba (PSM)10%
Prueba (PSM)10%
Problema
Problema
5%5%
Autoeval:
Trabajo en
equipo5%
Autoeval.
Eval.pares
5%
5%
Reporte escrito1:
plan prod.
Reporte escrito2: reflexión personal
5%5%
Fuente: adaptado de Cabrera, A. (2014).
“Evaluar los aprendizajes en la pedagogía por
proyectos”. En Leclercq, D. & Cabrera, A. (Eds). Ideas e innovaciones:
Dispositivos de evaluación de los aprendizajes en la
educación. Santiago, Chile. Editorial Universitaria.
Proyecto (puesta en escena + registro web).………. 35%Reporte escrito……………………………..….………. 10%Pruebas (PSM)…………………………..…………….. 20%Resolución de problemas………………………………20%Auto-evaluación……………..………………………….10%Evaluación de pares………………………………….…..5%
1.
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 33
• 1. PSM:
Preguntas de Selección Múltiple
III. Dispositivo de Evaluación: PSMs
RA1:
RA2:
RA4:
Producir una actividad artística con público para vivenciar las lógicas y
necesidades de la producción en Chile
Expresar por escrito sus propias reflexiones y opiniones sobre la
relación entre las expresiones artísticas y el concepto de Desarrollo
Humano, para enriquecer su respuesta frente a la pregunta ¿Para qué
producir proyectos artísticos?
Estimar la seguridad en sus propias respuestas, analizar su confianza y
prudencia (o imprudencia), para fomentar la metacognición y la
reflexión sobre sus propios procesos de aprendizaje
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 34
Consigna simple o clásica
“Hay 1 de las k soluciones que es correcta y se puede dar 1 respuesta.”
III. Dispositivo de Evaluación: PSMs
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 35
ALTERNATIVA: Cascada divergente (D’Invernois & Chabot, 2003)
EJEMPLO - - - CONTESTE SÍ O NO A LAS 12 PREGUNTAS: Don Julio ingresa a la unidad de cirugía operado de colecistectomía, con vía venosa permeable, sonda nasogástrica, sonda Foley, un drenaje y requerimientos de oxígeno. Por indicación médica se le administra suero fisiológico 1500 cc a goteo lento, Profenid EV cada 8 hrs en bolo de 100 cc de suero fisiológico, durante las primeras horas presenta emesis cuantificada en 200 cc y diuresis por sonda foley de 600 cc.En el caso clínico anterior, son ingresos: Emesis (1__), Suero fisiológico (2__), Diuresis (3__), Drenaje (4__), Profenid (5__).Al medir el contenido del drenaje se obtienen 180 cc. Por lo tanto, el resultado del balance hídrico es -80 ml (6__), lo que implica un balance hídrico equilibrado (7__).Con el resultado obtenido ¿Concluiría usted que Don Julio se encuentra en riesgo de Hipervolemia (8__) y debe avisar al médico residente (9__)? ¿O concluiría que se encuentra bien, pero en observación (10__)? Al controlar posteriormente los signos vitales de Don Julio usted ve que su temperatura corporal es de 39º C. Por lo tanto, al hacer el balance hídrico usted debe considerar 12 ml menos de agua metabólica (11__) y 12 ml más de pérdidas insensibles (12__).
ALTERNATIVACascada divergente
D’Ivernois & Chabot (2003)
III. Dispositivo de Evaluación: PSMs
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular:
aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 36
Pregunta 8
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú.
PREGUNTA 8: ¿El curso dedica tiempo suficiente a la
meta cognición, en sus componentes de auto-juicio, auto-diagnóstico, auto-
regulación?
37
Consigna simple o clásica
“Hay 1 de las k soluciones que es
correcta y se puede dar 1 respuesta.”
Grado de Certeza
Indique su nivel de seguridad en cada
respuesta
+
III. Dispositivo de Evaluación: PSMs
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 38
III. Dispositivo de Evaluación: PSMs
GRADOS DE CERTEZA
Fomenta sistemáticamente una de las operaciones metacognitivas: el juicio (sobre un producto –respuesta- durante una situación de evaluación –prueba-)
Con PRB y PSM
Elige un Grado de Certeza (GdC) entre:5% 20% 40% 60% 80% 95%.
Si ignoras completamente la respuesta, indícalo con la certeza 5% y contesta igual para evaluar tu conocimiento parcial
Consigna de Leclercq (2014)
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 39
III. Dispositivo de Evaluación: PSMs
Espectro de certezas en estados de recursos cognitivos
Confusión o mal conocimiento Ignorancia reconocida
?
Dominio o buen conocimientoImprudente o ignorada
(idea falsa)Prudente o reconocida
Con duda
Confiado
-95 -80 -60 -40 -20 -5 OM 5 20 40 60 80 95
total alta, temeraria
baja alta máxima
máxi-ma
alta baja alta total
peligrosas inutilizables utilizables% de Imprudencias
peligrosas (Concepciones
erróneas)
% de errores prudentes
= Prudencia
OM % de Confianzas Utilizables = Firmeza
% promedio de certeza = Imprudencia (media)
% promedio de certeza = Confianza o Firmeza (media)
Fuente: Leclercq, D. (2014). “Autoevaluación con grados de certeza: Un microscopio para la evaluación de los aprendizajes”. En Leclercq, D. & Cabrera, A. (Eds). Ideas e innovaciones: Dispositivos de evaluación de los aprendizajes en la educación. Santiago, Chile. Editorial Universitaria.
Respuestas incorrectas Respuestas correctas
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 40
III. Dispositivo de Evaluación: PSMs
Usos del espectro de certezas en análisis posteriores
Leclercq (2014)
A nivel de un test masivo completo (n de respuestas = 175.725)
Confianza e imprudencia a nivel de un dominio completo (vocabulario)
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 41
III. Dispositivo de Evaluación: PSMs
Figura 8: Una pregunta sin problema Figura 9: Una pregunta con problemas
Usos del espectro de certezas en análisis posteriores
de la Fuente (2014)
A nivel de cada respuesta en un test
Confianza e imprudencia a nivel de contenidos específicos
Fuente: Leclercq, D., de la Fuente, M., & Cabrera, A. (2014). “Retroalimentación al estudiante sobre sus evaluaciones”. En Leclercq, D. & Cabrera, A. (Eds). Ideas e innovaciones: Dispositivos de evaluación de los aprendizajes en la educación. Santiago, Chile. Editorial Universitaria.
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 42
III. Dispositivo de Evaluación: PSMs
Figura 4: comparación entre las distribuciones espectrales del estudiante 9 para la prueba n°1 de PSM, aplicación PRE y POST
Usos del espectro de certezas en análisis posterioresCabrera (2014)
A nivel de cada estudiante en un test; ganancia pre - post test
Confianza e imprudencia a nivel personal.Fomento de la metacognición
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 43
Pregunta 9
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú.
PREGUNTA 9: ¿Los componentes de las evaluaciones
(condiciones, instrumentos, niveles intelectuales, requisitos) reflejan altas expectativas que
corresponden con un nivel alto de exigencia?
44
III. Dispositivo de Evaluación
Dispositivo de Eval. de los Aprendizajes en un curso
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Problema
15% 10%
30%
ProyectoPuesta
enescena
30%Web
5%
marzo julio
Prueba (PSM); pretest
sin nota
Prueba (PSM)10%
Prueba (PSM)10%
Problema
Problema
5%5%
Autoeval:
Trabajo en
equipo5%
Autoeval.
Eval.pares
5%
5%
Reporte escrito1:
plan prod.
Reporte escrito2: reflexión personal
5%5%
Fuente: adaptado de Cabrera, A. (2014).
“Evaluar los aprendizajes en la pedagogía por
proyectos”. En Leclercq, D. & Cabrera, A. (Eds). Ideas e innovaciones:
Dispositivos de evaluación de los aprendizajes en la
educación. Santiago, Chile. Editorial Universitaria.
Proyecto (puesta en escena + registro web).………. 35%Reporte escrito……………………………..….………. 10%Pruebas (PSM)…………………………..…………….. 20%Resolución de problemas………………………………20%Auto-evaluación……………..………………………….10%Evaluación de pares………………………………….…..5%
2.
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 45
• 2. Proyecto:
Puesta en escena de un evento artístico con público real
III. Dispositivo de Evaluación: Proyecto
RA1:
RA3:
Producir una actividad artística con público para vivenciar las lógicas y
necesidades de la producción en Chile
Trabajar en equipo para organizar y llevar a escena un proyecto artístico
con público en vivo
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 46
III. Dispositivo de Evaluación: Proyecto
Calificación (función sancionadora)
Criterio único:
El grupo logra la puesta en escena de una actividad artística con público.
- Calidad artística- Atmósfera lograda- Aspectos técnicos
- Organización- Recursos- Puntualidad- Etc, etc.
Puesta en escena (30%)
Plan de producción (5%)
Registro en web (5%)
Evaluación y calificación a través de 3 productos colectivos:
Logrado
No logrado
Cada aspecto de la puesta en escena, bajo el control de los estudiantes, ocurre como fue anticipado en la planificación (o mejor), y complicaciones menores
son resueltas con rapidez.
Supone la más alta calificación
Evaluación (intención formativa)
No incluida en la calificación, pero
sí en la retroalimentación
Muy probable
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III
Encuentro PUCP - Lima, Perú. 47
III. Dispositivo de Evaluación: Proyecto
Puestas en Escena (2)Afiches
Artistas
Público
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 48
III. Dispositivo de Evaluación: Proyecto
FortalezasPPP:
Aumenta Motivación
+ Percepción de control (Viau, 1994)
+ Percepción de valor (¿?)
Foco en satisfacer las expectativas de un público real, no en la obtención de una nota
Calificación criterio único:
Coherente con enfoque PPP
- Nota máxima = probable - ==> Desafío = calidad artística de la puesta en escena
Intenta aumentar motivación intrínseca y disminuir motivación extrínseca de regulación externa (Deci & Ryan, 1985)
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 49
III. Dispositivo de Evaluación: Proyecto
Debilidades
1.Competencia de producción evaluada grupalmente por el profesor
2. Competencia de producción evaluada individualmente por el profesor
Un solo evaluador
No evaluada (solo grupalmente)
Se evaluó resolución de problemas (distintos al proyecto) y recursos aislados
Potencial problema de validez teórica de contenido
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 50
III. Dispositivo de Evaluación: Proyecto
Regulación1. Competencia de producción
evaluada grupalmente por el profesor
2. Competencia de producción evaluada individualmente por el
profesor
Aumentar evaluadores
Jurado externo:
- 3 o 4 expertos/as- Pauta de observación
colegiada- Presentes (idealmente)
puesta en escena y montaje- Participan de la sesión de
retroalimentación
Instrumento que entregue evidencias de la capacidad de producción de cada estudiante
Bitácora de productor (individual):
- Referida al proyecto- Principales decisiones del grupo- Aportes personales (tareas; ideas)
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 51
III. Dispositivo de Evaluación
Dispositivo de Eval. de los Aprendizajes en un curso
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Problema
15% 10%
30%
ProyectoPuesta
enescena
30%Web
5%
marzo julio
Prueba (PSM); pretest
sin nota
Prueba (PSM)10%
Prueba (PSM)10%
Problema
Problema
5%5%
Autoeval:
Trabajo en
equipo5%
Autoeval.
Eval.pares
5%
5%
Reporte escrito1:
plan prod.
Reporte escrito2: reflexión personal
5%5%
Fuente: adaptado de Cabrera, A. (2014).
“Evaluar los aprendizajes en la pedagogía por
proyectos”. En Leclercq, D. & Cabrera, A. (Eds). Ideas e innovaciones:
Dispositivos de evaluación de los aprendizajes en la
educación. Santiago, Chile. Editorial Universitaria.
Proyecto (puesta en escena + registro web).………. 35%Reporte escrito……………………………..….………. 10%Pruebas (PSM)…………………………..…………….. 20%Resolución de problemas………………………………20%Auto-evaluación……………..………………………….10%Evaluación de pares………………………………….…..5%
3.
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 52
• 3. Autoevaluación y evaluación por pares:
Rúbricas para evaluar el trabajo
en equipo
RA3:Trabajar en equipo para organizar y llevar a escena un proyecto artístico
con público en vivo
III. Dispositivo de Evaluación: rúbricas para auto-evaluación y evaluación de pares
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 53
RúbricasEscalas descriptivas para evaluar desempeños complejos
(movilización de saberes en actuaciones observables, demostrando
actitudes)
Lógica incremental: el escalón superior supone el logro del anterior
Los niveles describen evidencias de logro del aprendizaje (o de dificultades en el proceso)
Apoyo para objetivar la evaluación y calificación de cada estudiante
Muestran itinerario esquemático en estadios de desarrollo de un aprendizaje
El o los jueces deben observar, estimar y emitir un juicio en tiempos estrechos
III. Dispositivo de Evaluación: rúbricas para auto-evaluación y evaluación de pares
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 54
Pueden ser creadas para productos específicos y/o competencias genéricas
Pueden adaptarse para distintos agentes evaluadores:
- Jueces externos- Profesor/a- Autoevaluación- Evaluación de pares
III. Dispositivo de Evaluación: rúbricas para auto-evaluación y evaluación de pares
Rúbricas
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 55
III. Dispositivo de Evaluación: rúbricas para auto-evaluación y evaluación de pares
Rúbricas utilizadas
No escucha las intervenciones de sus compañeros y los descalifica sistemáticamente. Quiere imponer sus opiniones
Escucha poco, no pregunta, no se preocupa de la opinión de los otros. Sus intervenciones son redundantes y poco sugerentes
Acepta las opiniones de los otros y sabe dar su punto de vista en forma constructiva
Acepta las opiniones de los otros y sabe dar su punto de vista en forma constructiva
Acepta las opiniones de los otros y sabe dar su punto de vista en forma constructiva
Fomenta el diálogo constructivo e inspira la participación de calidad de los otros miembros del grupo
Fomenta el diálogo constructivo e inspira la participación de calidad de los otros miembros del grupoIntegra las opiniones de los otros en una perspectiva superior, manteniendo un clima de colaboración y apoyo
321 4Trabajo en equipo(Villa & Poblete, 2007):
Indicador nro. 4:Toma en cuenta los puntos de vista de los demás y retroalimenta de forma constructiva.
Formato evaluación de pares
5
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 56
1 2 3 4 5
Compañero 1:
Compañero 2:
Compañero 3:
Compañero 4:
1 2 3 4 5
Se ausenta con frecuencia y su presencia es irrelevante
Interviene poco en el debate, principalmente a requerimiento de los demás
Se muestra activo y participativo en los encuentros de grupo
Se muestra activo y participativo en los encuentros de grupo
Se muestra activo y participativo en los encuentros de grupo
Con sus intervenciones fomenta la participación y mejora la calidad de los resultados del equipo
Con sus intervenciones fomenta la participación y mejora la calidad de los resultados del equipo
Sus contribuciones son fundamentales tanto para el proceso grupal como para la calidad del resultado
Trabajo en equipo (Villa & Poblete, 2007). Indicador nro. 2: Participa de forma activa en los espacios de encuentro del equipo, compartiendo la información, los conocimientos y las experiencias.
Formato evaluación de pares
III. Dispositivo de Evaluación: rúbricas para auto-evaluación y evaluación de pares
Rúbricas utilizadas
Hoja de respuesta: indica el nivel de la pauta en que ubicas a cada compañero/a
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 57
No cumplí con las tareas asignadas
Cumplí parcialmente las tareas asignadas y/o…
Cumplí las tareas asignadas
Cumplí las tareas asignadas
Cumplí las tareas asignadas
No cumplí los plazos requeridos
En los plazos requeridos
En los plazos requeridos
En los plazos requeridos
La calidad de mi tarea supuso un notable aporte al equipo
La calidad de mi tarea supuso un notable aporte al equipo
Mi trabajo orientó y facilitó el del resto de los miembros del equipo
321 4 Trabajo en equipo (Villa & Poblete, 2007). Indicador nro. 1: Realiza las tareas que le son asignadas por el grupo dentro de los plazos requeridos.
Formato auto-evaluación
Nombre: __________________________ 1 2 3 4 5
Indicador 1
Indicador 2
Indicador 3
Indicador 4
Suma total:
III. Dispositivo de Evaluación: rúbricas para auto-evaluación y evaluación de pares
Rúbricas utilizadas5
Hoja de respuesta:
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 58
Fortalezas
• Permitió implementar autoevaluación y evaluación de pares
• Facilitó reflexión de los estudiantes; hizo visible una abstracción (trabajo en equipo)
• Gatilló diálogo entre los estudiantes
• Permitió comparación entre autoevaluación y evaluación de pares
III. Dispositivo de Evaluación: rúbricas para auto-evaluación y evaluación de pares
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 59
Debilidades
- Competencia de trabajo en equipo evaluada individualmente por el profesor No fue evaluada
III. Dispositivo de Evaluación: rúbricas para auto-evaluación y evaluación de pares
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 60
Ejemplo: curso “Legislación en el ámbito de la Salud” (Gillet & Marée, 2005)
Observación continua del trabajo en equipoAfecta calificación individual
En grupo, estudiantes preparan una ley
Cada clase (3 hrs.) en 2 partes:- Preparación de la ley - Debate parlamentario simulado
Profesor observa y registra las contribuciones individuales
III. Dispositivo de Evaluación: rúbricas para auto-evaluación y evaluación de pares
Est. 1 Est. 2 Est. 3 Est. 4 Est. 5
Trabajo en
equipo
Cohesión con el equipo - - + + ++Asistencias + +Cortesía, respeto por los demásPropone ideas - ++Estructura los argumentos o los datos
Total
Al puntaje grupal obtenido en el proyecto (ley) se suman (+) o restan (-) puntos según lo observado
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 61
Pregunta 10
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú.
10. ¿Presenta el Dispositivo de evaluación de los aprendizajes (DEA)
8 tipos de calidad ?
62
IV. Criterios de calidad de un DEA
La calidad de un DEA se puede (debe) analizar de acuerdo a 8 criterios o dimensiones de validez
Ecológica Predictiva
Teórica
Informativa Aceptable
Consecuencial Deontológica
E
T
I
C
P
R
A
D
ModeloETICPRAD
(Leclercq, 2006)
Replicable
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 64
IV. Criterios de calidad
Aplicación de ETICPRAD al DEA del curso:
- Autenticidad- Cercanía a la realidad (profesional)
¿Qué tan cercanas a la realidad (profesional) son las condiciones
de la evaluación?
Validez EcológicaE Alta: - Proyecto - Cercano a la
realidad- Calificación coherente
con enfoque por proyecto
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 65
IV. Criterios de calidad
Aplicación de ETICPRAD al DEA del curso:
Validez Teórica
Moderada:
T
- De cobertura- De constructo
La evaluación ¿Cubre todos los saberes que deben ser
evaluados?
¿Se basa en teorías, en resultados de la investigación, en conocimiento establecido por
comunidades de práctica?
- Triple coherencia- Soporte en teoría
- Vacíos:- Competencia
producción, individual por el profesor
- Trabajo en equipo, individual por el profesor
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 66
IV. Criterios de calidad
Aplicación de ETICPRAD al DEA del curso:
Validez Informativa Alta: - Variedad de
instrumentos(multimodal)
- Grados de certeza
I
- Diagnóstica
¿Qué información me entrega la evaluación?
¿Y a los estudiantes?
¿Y a la Institución?
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 67
IV. Criterios de calidad
Aplicación de ETICPRAD al DEA del curso:
Validez Consecuencial
No evaluada:
- Faltan datosC
¿Qué efectos tiene la forma de evaluar?
(en las estrategias de estudio de los estudiantes, en la cultura de los
profesores, en la institución)
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 68
IV. Criterios de calidad
Aplicación de ETICPRAD al DEA del curso:
Validez Predictiva
No evaluada:
- Faltan datosP
¿Hay relación entre los resultados en estas evaluaciones logros posteriores de
estos estudiantes / egresados?
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 69
IV. Criterios de calidad
Aplicación de ETICPRAD al DEA del curso:
Replicabilidad (fiabilidad)
No evaluada:
- Faltan datosR
¿Cuál es la estabilidad de la evaluación en el tiempo, o de la corrección entre
jueces?
- Reliability
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 70
IV. Criterios de calidad
Aplicación de ETICPRAD al DEA del curso:
Aceptabilidad
Moderada:
- Aceptada por estudiantes
- Alta carga de trabajo (afecta viabilidad)
A
¿Es viable la evaluación?
¿Es aceptada por profesores y estudiantes?
- Viabilidad- Aceptabilidad por los actores
(estudiantes; profesores; institución)
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 71
IV. Criterios de calidad
Aplicación de ETICPRAD al DEA del curso:
Validez Deontológica
Moderada:
- Mismas condiciones- Revisión en busca de
sesgo sistemático
- Profesor no evaluó aporte individual a la producción grupal; potencial injusticia en cargas de trabajo de estudiantes
D
¿Son las condiciones de la evaluación iguales / equivalentes para todos los estudiantes?
¿Podemos evitar los sesgos al momento de evaluar? (de halo, de comparación)
- Justicia- Igualdad de condiciones para todos
los estudiantes
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 72
Ecológica Predictiva
Teórica
Informativa Aceptable
Consecuencial Deontológica
E
T
I
C
P
R
A
D
DEA curso “Gestión de proyectos artísticos”
Replicable
IV. Criterios de calidad
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 73
E
T
I
C
P
R
A
D
Juicio de validez(“validez es un concepto unitario” [AERA, 2014])
IV. Criterios de calidad
Propósitos:- Definir aprobación / reprobación
curso (Teórica, Informativa, Deontológica, Fiabilidad)
- Reforzar enfoque de pedagogía por proyectos (Ecológica)
- Mejorar docencia (Informativa)
Validez Predictiva menos relevanteValidez Consecuencial neutra o positiva
Para evaluar esos constructos, con esos propósitos y en esos estudiantes, sí; inferencias se consideran válidas;
(Chatterji, 2003)
¿Válido?
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 74
V. Discusión
¿Es necesario (o viable) desplegar, en un solo curso,
toda la variedad de instrumentos de evaluación de
este DEA?
Variedad no puede ser tarea de un solo profesor, o de cada profesor
aislado.
DEA de un solo curso no puede satisfacer todos los criterios de
calidad.
DEAs a nivel de un grupo de cursosDEAs a nivel del programa completo
Nivel meso-curricularCabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú.
75
Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real.
Álvaro Cabrera Maray - Teachers College, Columbia University
Referencias
Leclercq, D. & Cabrera, A. (2014) (Eds). Ideas e innovaciones: Dispositivos de evaluación de los aprendizajes en la educación. Santiago, Chile: Editorial Universitaria.
Leclercq, D. & Poumay, M. (2005). The 8 Learning Events Model and its principles. Release 2005-1. Université de Liège.
Bain, K. (2004). What the best college teachers do. Cambridge, London: Harvard University Press.
Villa, A. & Poblete, M. (2007). Aprendizaje basado en competencias: Una propuesta para la evaluación de las competencias genéricas. Bilbao: Mensajero ICE / Universidad de Deusto.
Leclercq, D. (2006). “L’évolution des QCM”. En Figari, G. & Mottier-Lopez, L. (Eds). Recherches sur l’évaluation en Education. Paris: L’Harmattan, 139-146.
D’Ivernois, J.E., & Chabot, J.M. (2003). Guide de construction des cascades (convergentes et divergentes). Université de Paris 13, UER de médecine de Bobigny. DPSS.
Viau (1994). La motivation en contexte scolaire. Saint-Laurent. Québec. Editions du Renouveau pédagogique. 2da edición: 2009, Bruxelles: De Boeck.
Marzano, R. J. (2001). “Designing a New Taxonomy of Educational Objectives”. Experts in Assessment. Corwin Press, Inc., Thousand Oaks, CA.
Gillet, P., & Marée, M. (2005). “Un exemple de méthode active d’apprentissage: la simulation de séances parlementaires”. En Puzzle. CIFEN, Université de Liège, 18, 17-20.
Deci, E.L., & Ryan, R.M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior”. New York, Plenum Press.
Chatterji, M. (2003). Designing and using tools for educational assessment. Boston, MA: Allyn & Bacon.
American Educational Research Association, American Psychological Association, National Council on Measurement in Education (2014). Standards for educational and psychological testing. Washington, D.C.: Author
Cabrera, A. (2016). “Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real”. III Encuentro PUCP - Lima, Perú. 76
Evaluación de competencias a nivel micro curricular: aplicación en un curso real
Álvaro Cabrera Maray - Teachers College, Columbia University