EVALUACION DE LA EVALUACION DE LA COMPOSICION CORPORALCOMPOSICION CORPORAL
Dr. Fernando Carrasco N.Dr. Fernando Carrasco N.Departamento de Nutrición Departamento de Nutrición
Facultad de Medicina Facultad de Medicina
Universidad de ChileUniversidad de Chile
Composición corporal de Composición corporal de acuerdo a modelo molecularacuerdo a modelo molecular
0%
20%
40%
60%
80%
100%
agua 73% mlg
proteína 20% mlg
mineral 6% mlg
glicógeno 1% mlg
masa libre de grasa
masa grasa
Metodologías para evaluar Metodologías para evaluar componentes corporalescomponentes corporales
Aspecto nutricional Metodología evaluaciónAspecto nutricional Metodología evaluación
estado nutricional global estado nutricional global índice P/T, IMC índice P/T, IMC
grasa corporal grasa corporal pliegues cutáneos pliegues cutáneos
proteína muscular proteína muscular perímetro muscular perímetro muscular braquialbraquial
creatinina urinaria 24 horascreatinina urinaria 24 horas
proteínas viscerales proteínas viscerales albúmina plasmática albúmina plasmática
transferrina plasmáticatransferrina plasmática
pre-albúmina pre-albúmina
Métodos para determinarMétodos para determinar masa grasa en humanos masa grasa en humanos
IndirectosIndirectos Hidrodensitometría y Hidrodensitometría y
pletismografíapletismografía Técnicas de diluciónTécnicas de dilución Conteo de KConteo de K4040
DEXADEXA Tomografía comp. y Tomografía comp. y
resonancia nuclear. resonancia nuclear.
Doblemente indirectosDoblemente indirectos IMCIMC Pliegues cutáneosPliegues cutáneos Circunferencia Circunferencia
cintura cintura Impedanciometría Impedanciometría
bioeléctricabioeléctrica Excreción creatinina Excreción creatinina
o metilhistidinao metilhistidina
•Directos: - análisis químico de cadáver Directos: - análisis químico de cadáver - análisis de activación neutrones in vivo- análisis de activación neutrones in vivo
Métodos de laboratorio para medir %MG
Densitometría: x desplazamiento de agua o aire o por pesaje Densitometría: x desplazamiento de agua o aire o por pesaje bajo agua. Asume densidad cte.: MLG=1.1 kg/l ; MG=0.9 kg/l. En bajo agua. Asume densidad cte.: MLG=1.1 kg/l ; MG=0.9 kg/l. En obesos severos densidad MLG < 1.1 por > contenido de agua obesos severos densidad MLG < 1.1 por > contenido de agua sobreestima % MG.sobreestima % MG.
Hidrometría: medición ACT . Dilución con ox. deuterio, agua Hidrometría: medición ACT . Dilución con ox. deuterio, agua tritiada, tritiada, 1818O. Asume hidratación cte. de MLG (0.73).O. Asume hidratación cte. de MLG (0.73).
Conteo de Conteo de 4040 K: isótopo natural que emite rayos gama. Requiere K: isótopo natural que emite rayos gama. Requiere gama cámara de alto costo.gama cámara de alto costo.
Absorción dual de Rx (DEXA): distingue Absorción dual de Rx (DEXA): distingue coef. de atenuación de coef. de atenuación de tejido mineral, masa magra y grasa. En obesos masa magra tejido mineral, masa magra y grasa. En obesos masa magra profunda puede ser subestimada profunda puede ser subestimada sobreestimación % MG. sobreestimación % MG.
Métodos para medir % MG basadosMétodos para medir % MG basados en múltiples compartimentos en múltiples compartimentos
Modelo de 3 compartimentos:Modelo de 3 compartimentos:
Peso = MG + agua + MLG secaPeso = MG + agua + MLG seca
Ej.: densitometría + dilución c/ ox. deuterioEj.: densitometría + dilución c/ ox. deuterio Modelo de 4 compartimentos:Modelo de 4 compartimentos:
Peso = MG + agua + minerales + proteínasPeso = MG + agua + minerales + proteínas
Ej.: densitometría + deuterio + DEXA.Ej.: densitometría + deuterio + DEXA. Métodos más costosos y laboriosos.Métodos más costosos y laboriosos. Ventaja: mayor precisión ; no asumen % de Ventaja: mayor precisión ; no asumen % de
hidratación y relación mineral / proteína constante hidratación y relación mineral / proteína constante de MLG.de MLG.
Métodos para evaluar composición Métodos para evaluar composición corporal en estudios epidemiológicoscorporal en estudios epidemiológicos
y en la práctica clínica y en la práctica clínica
IMC Pliegues Impedancia Circunf.IMC Pliegues Impedancia Circunf.
cutáneos bioeléctrica cinturacutáneos bioeléctrica cintura
Bajo costo + + +/- +Bajo costo + + +/- + Simplicidad + + + +Simplicidad + + + + Rapidez + + + +Rapidez + + + + Bajo error interBajo error inter
o intraobservador + - + +/-o intraobservador + - + +/- EntrenamientoEntrenamiento
operador - + + - operador - + + -
AntropometríaAntropometría
Objetivo: evaluación estado nutricionalObjetivo: evaluación estado nutricional
calórico- proteicocalórico- proteico
Indice peso-talla:Indice peso-talla:
Peso actual/peso ideal*100Peso actual/peso ideal*100Indice de masa corporal (IMC):Indice de masa corporal (IMC):
Peso (kg)/tallaPeso (kg)/talla22 (m) (m)
Tabla de peso aceptable adultos
(Metropolitan Life Insurance Co. - 1959)
Talla Mujeres HombresTalla Mujeres Hombres
(cm) 100% (90-110%) 100% (90-110%) (cm) 100% (90-110%) 100% (90-110%)
155 53.1 (47.8 - 58.4) 54.5 (49.1 - 60.0)155 53.1 (47.8 - 58.4) 54.5 (49.1 - 60.0)
160 56.2 (50.6 - 61.8) 60.5 (54.5 - 66.6) 160 56.2 (50.6 - 61.8) 60.5 (54.5 - 66.6)
165 49.5 (53.6 - 65.5) 63.5 (57.2 - 69.9)165 49.5 (53.6 - 65.5) 63.5 (57.2 - 69.9)
170 62.8 (56.5 - 69.1) 66.6 (59.9 - 73.3)170 62.8 (56.5 - 69.1) 66.6 (59.9 - 73.3)
175 66.4 (59.8 - 73.0) 70.1 (63.1 - 77.1)175 66.4 (59.8 - 73.0) 70.1 (63.1 - 77.1)
180 70.0 (63.0 - 76.2) 74.2 (66.8 - 81.6) 180 70.0 (63.0 - 76.2) 74.2 (66.8 - 81.6)
Complexión según ancho de codo Complexión según ancho de codo (cm)(cm)
Estatura (m) Complexión media Mujeres Hombres
1.50-1.54 5.7-6.3 -1.55-1.59 5.7-6.3 6.3-6.61.60-1.69 6.1-6.7 6.6-7.31.70-1.79 6.1-6.7 7.1-7.61.80-1.89 6.3-7.0 7.1-8.01.90 o + - 7.3-8.2
Peso aceptable según Peso aceptable según complexión complexión
talla pequeña mediana grandetalla pequeña mediana grande
(cm) (cm) MUJERESMUJERES
155 49.0-54.9 53.6-59.9 58.1-64.9155 49.0-54.9 53.6-59.9 58.1-64.9
160 51.8-57.7 55.3-62.7 60.8-68.6160 51.8-57.7 55.3-62.7 60.8-68.6
165 54.5-60.4 59.0-65.4 63.6-72.2165 54.5-60.4 59.0-65.4 63.6-72.2
170 57.2-63.1 61.7-68.1 66.3-75.8 170 57.2-63.1 61.7-68.1 66.3-75.8
HOMBRESHOMBRES
165 61.7-64.5 63.1-68.1 66.3-74.5165 61.7-64.5 63.1-68.1 66.3-74.5
170 63.6-67.2 65.8-71.3 69.0-78.1170 63.6-67.2 65.8-71.3 69.0-78.1
175 65.4-69.9 68.6-74.0 71.7-81.7175 65.4-69.9 68.6-74.0 71.7-81.7
180 67.6-72.6 71.3-77.2 74.5-85.4 180 67.6-72.6 71.3-77.2 74.5-85.4
(Metropolitan Life Insurance Co. 1983)(Metropolitan Life Insurance Co. 1983)
Contenido de grasa (%) por Contenido de grasa (%) por sumatoria de 4 plieguessumatoria de 4 pliegues
Suma pliegues mujeres hombresSuma pliegues mujeres hombres
mm 17-29 a 30-39 a 17-29 a 30-39 amm 17-29 a 30-39 a 17-29 a 30-39 a
25 16.8 19.4 10.5 14.2 25 16.8 19.4 10.5 14.2
30 19.5 21.8 12.9 16.230 19.5 21.8 12.9 16.2
35 21.5 23.7 14.7 17.735 21.5 23.7 14.7 17.7
40 23.4 25.5 16.4 19.2 40 23.4 25.5 16.4 19.2
45 25.0 26.9 17.7 20.445 25.0 26.9 17.7 20.4
50 26.5 28.2 19.0 21.5 50 26.5 28.2 19.0 21.5
55 27.8 29.4 20.1 22.5 55 27.8 29.4 20.1 22.5
60 29.1 30.6 21.2 23.5 60 29.1 30.6 21.2 23.5
70 31.2 32.5 23.1 25.170 31.2 32.5 23.1 25.1
80 33.1 34.3 24.8 26.680 33.1 34.3 24.8 26.6
Comparación de IMC y % MG en Comparación de IMC y % MG en hombres y mujeres chilenoshombres y mujeres chilenos
Objetivos:Objetivos:
Evaluar relación entreEvaluar relación entre
IMC y % MG en adultosIMC y % MG en adultos
sanos, según rango desanos, según rango de
IMC y edad.IMC y edad.
Sujetos: 431 mujeres ySujetos: 431 mujeres y
187hombres; 18-71 187hombres; 18-71 añosaños
IMC > 18.5IMC > 18.5
Métodos:Métodos:
Peso, talla, IMC (kg/mPeso, talla, IMC (kg/m22) )
Impedancia bioeléctrica:Impedancia bioeléctrica:
tetrapolar, 50 kHz.tetrapolar, 50 kHz.
Validación:densitometríaValidación:densitometría
por inmersión.por inmersión.
R = 0.97 ; n=424R = 0.97 ; n=424
Error estimación: 1.3% Error estimación: 1.3%
IMPEDANCIOMETRIA TETRAPOLARIMPEDANCIOMETRIA TETRAPOLAR
Características de 618 sujetos entre 18 y 71 años
normales sobrepeso obesidad o. mórbidanormales sobrepeso obesidad o. mórbida
Mujeres n=66 n=158 n=171 n=36Mujeres n=66 n=158 n=171 n=36
Edad 30.5±11.0 35.4±11.3 38.9±11.5 37.9±10.4 Edad 30.5±11.0 35.4±11.3 38.9±11.5 37.9±10.4
Peso 61.0±5.3 68.9±5.9 84.1±9.9 113.3±16.1Peso 61.0±5.3 68.9±5.9 84.1±9.9 113.3±16.1
IMC 23.5±1.0 27.5±1.4 33.6±2.7 44.4±5.3IMC 23.5±1.0 27.5±1.4 33.6±2.7 44.4±5.3
% MG 24.0±6.5 29.7±5.7 36.3±5.1 44.4±4.8 % MG 24.0±6.5 29.7±5.7 36.3±5.1 44.4±4.8
Hombres n=22 n=58 n=89 n=18Hombres n=22 n=58 n=89 n=18
Edad 30.0±14.5 35.8±10.2 36.5±11.0 36.8±11.5 Edad 30.0±14.5 35.8±10.2 36.5±11.0 36.8±11.5
Peso 67.1±9.4 83.8±8.8 100.0±10.5 132.7±18.7Peso 67.1±9.4 83.8±8.8 100.0±10.5 132.7±18.7
IMC 22.6±1.9 28.0±1.4 33.4±2.5 44.1±4.5IMC 22.6±1.9 28.0±1.4 33.4±2.5 44.1±4.5
% MG 11.8±8.7 20.5±6.0 28.3±5.1 37.3±3.5% MG 11.8±8.7 20.5±6.0 28.3±5.1 37.3±3.5
Porcentaje de casos con Porcentaje de casos con adiposidad aumentada por adiposidad aumentada por
rango de IMCrango de IMC
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
%
normales sobrepeso obesidad o mórbida
mujeres %MG>30
hombres %MG>25
n= 66/22 159/58 170/89 36/18
Proporción de mujeres con masa Proporción de mujeres con masa grasagrasa
mayor a 30% según edad e IMC mayor a 30% según edad e IMC
0
10
2030
40
50
60
7080
90
100
%
<25 25-29,9 30-39,9 40 o +
18-24,9 años25-34,9 años35-44,9 años> 45 años
n=66 n=159 n=170 n=36IMC
Proporción de hombres con masa Proporción de hombres con masa grasagrasa
mayor a 25% según edad e IMC mayor a 25% según edad e IMC
0
1020
3040
5060
7080
90100
< 25 25-29,9 30-39,9 40 o +
18-24,9 años25-34,9 años35-44,9 años45 o + años
n=22 n=58 n=89 n=18
Ecuaciones de regresiónEcuaciones de regresión
05
1015202530354045
15 20 25 30 35 40
IMC
%M
G HombresMujeres
R2=0.63
R2=0.63
Predicción %MG por IMC, sexo y Predicción %MG por IMC, sexo y
edadedad Deurenberg:Deurenberg:
%MG = IMC*1.2 + Edad*0.23 - 10.8*Sexo - 5.4%MG = IMC*1.2 + Edad*0.23 - 10.8*Sexo - 5.4
n=739 (16-83 años) ; Rn=739 (16-83 años) ; R22 = 0.79 = 0.79Sexo: mujeres=0 ; hombres=1Sexo: mujeres=0 ; hombres=1
%MG calculado y observado entre 20 y 60 años%MG calculado y observado entre 20 y 60 años
IMC=30 promedio US * ideal US IMC=30 promedio US * ideal US
• Hombres: 24.4-33.6 18-23 16-20Hombres: 24.4-33.6 18-23 16-20• Mujeres : 35.2-44.4 24-29 20-24Mujeres : 35.2-44.4 24-29 20-24 * Am Heart Assoc; K. Cooper- Inst Aerobics Research, Dallas.* Am Heart Assoc; K. Cooper- Inst Aerobics Research, Dallas.
Evaluación composición corporal en Evaluación composición corporal en jovenes chilenos. x±ds (rango)jovenes chilenos. x±ds (rango)
Mujeres (n=16) Hombres (n=11) Mujeres (n=16) Hombres (n=11)
Edad (años) 21.7±1.6 (19-25) 22.1±1.6 (20-26)Edad (años) 21.7±1.6 (19-25) 22.1±1.6 (20-26)
IMC (kg./mIMC (kg./m22) 22.9±1.6 (19.7-25.6) 22.3±2.8 (16.6-27.5)) 22.9±1.6 (19.7-25.6) 22.3±2.8 (16.6-27.5)
Cintura (cm) 72.4±6.3 (62-85) 76.6±8.3 (61-90)Cintura (cm) 72.4±6.3 (62-85) 76.6±8.3 (61-90)
C/C 0.73±0.04 (0.69-0.83) 0.78±0.03 (0.73-0.82)C/C 0.73±0.04 (0.69-0.83) 0.78±0.03 (0.73-0.82)
PMB (cm) 19.3±2.2 (14.5-24.8) 24.4±2.7 (19.7-28.7)PMB (cm) 19.3±2.2 (14.5-24.8) 24.4±2.7 (19.7-28.7)
% estándar 93.2±10.8 (70-120) 89.4±9.8% estándar 93.2±10.8 (70-120) 89.4±9.8 (72-105) (72-105)
% MG pliegues 31.7±4.7 (20.6-40.9) 18.5±5.1 (8.3-24.8)% MG pliegues 31.7±4.7 (20.6-40.9) 18.5±5.1 (8.3-24.8)
% MG imped. 20.1±3.5 (9.7-25.4) 8.9±4.7 (3.0-18.2) % MG imped. 20.1±3.5 (9.7-25.4) 8.9±4.7 (3.0-18.2)
Coeficientes de correlación con %MGCoeficientes de correlación con %MG medido por impedanciometría en sujetos medido por impedanciometría en sujetos
sanos de 18 a 26 añossanos de 18 a 26 años (* : P<0.01)(* : P<0.01)
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
IMC Cintura Rel. C/C pl triceps
suma pl %MGpliegues
Mujeres Hombres
* ** *
**