Las evaluaciones económicas en salud:
Herramientas para la toma de decisiones
Hermilo Arturo Cabra Gómez
Guadalajara, Jalisco
7 de Junio 2008
Una mirada rápida
Algunos estudios sugieren que más del 40% del gasto en salud no
se aprovecha.
“Si las mejores prácticas y los modelos para eficientar los recursos fueran aplicados en todo el país, podría ser posible recortar el
30% de los gastos en salud sin afectar la calidad de los servicios, el estado de salud de los pacientes o la percepción de los pacientes acerca del servicio y la calidad que reciben”.
Outswimming the Shark: Excellence, Quality, and Business SurvivalDr. Arnold Milstein, Pacific Business Group on Health , 2005http://www.medscape.com/viewarticle/508127
Objetivo y Alcance
Analizar la funcionalidad de la evaluación económica de tecnologías sanitarias (EETS) como instrumento de toma de decisiones.
Analizar los problemas de las mismas,especialmente, la credibilidad, validez y transparencia.
Identificar el papel apropiado del sector público ante estos problemas.
Objetivo
Una pequeña aclaración
• Durante la presentación es posible que:
– Hable muy rápido
– Por lo que les pido me avisen si no soy claro
• Por favor hagan preguntas durante la presentación
Aclaraciones
Justificaciones
-¿Será la fórmula para un nuevo descubrimiento médico?
- No, es su justificación económica ...
• La economía es una herramienta cercana, pero en realidad es poco
conocida
Aclaraciones
PIB vs PIB Salud
COSTO DE OPORTUNIDAD
Ante un escenario de recursos limitados la incorporación indiscriminada de nuevas tecnologías puede distraer recursos de intervenciones más importantes
La tecnología y la salud
•La innovación tecnologíca es responsable de más del 50% del aumento en los costos sanitarios
•Drogas
•Métodos diagnósticos
•Dispositivos(stents, cardiodesfibriladores)
•Ciugías (obesidad, laparoscopía)
El gasto en el IMSS
• Determinantes de los patrones de utilización y costos asociados con los 10 medicamentos de mayor consumo en el IMSS
La Evolución de la Evaluación de Tecnología para la Salud en el IMSS Dr. Luis Durán Arenas
5¢ 6¢ 3¢ 5¢ Drugs-15¢
Physicians-21¢
Hospitals-35¢
10¢
14¢
86¢ 14¢ 86¢
Consumer Services, Provider Support & Marketing
Government Payments, Compliance, Claims Processing & Other Administration
Insurance Industry Profit
Other Medical ServicesCost of Medical Liability &
Defensive Medicine
Based on PricewaterhouseCoopers’ analysis, Factors Fueling Rising Healthcare Costs 2006. ©2006 AHIP
*Includes the inpatient costs of hospitals and the outpatient costs of hospitals and free-standing clinics.
Aproximadamente 86 centavos de cada dolar se destina directamente al pago de servicios médicos como hospitalización, consultas médicas, tecnología médica, y medicamentos.
A donde va el dinero en los sistemas de salud?
Institución
Gasto en Salud
2005
(US$)
Gasto en Medicamentos
2005
(US$)
%
IMSS $ 11,118,181,818 $ 1,472,484,882 13.24%
ISSSTE $ 1,927,272,727 $ 402,603,254 20.89%
PEMEX $ 700,000,000 $ 182,525,290 26.08%
SECRETARIA DE SALUD $ 6,581,818,182 $ 380,182,401 5.78%
Gasto de las instituciones de Salud
• Los sistemas de salud necesitan asegurarse que van a cubrir solo aquellos tratamientos efectivos pero además…
• Ante un escenario de recursos limitados deben optar por aquellos que reportan “más beneficio” a cambio de una determinada “inversión”.
• Priorizar y decidir acerca de las decisiones sobre la cobertura, precio y reembolso de tecnologías
Por estos motivos
¿Qué es una Tecnología Sanitaria?
¿Que es una tecnología sanitaria?
“ Tecnología es el conjunto de medicamentos, dispositivos y procedimientos médicos y
quirúrgicos usados en la atención médica, así como los sistemas de organización,
administración y soporte dentro de los cuales se proporciona dicha atención”
Institute of Medicine (USA
Las tecnologías de salud incluyen:
• Instrumentos, equipos y dispositivos médicos, drogas y procedimientos utilizados en prevención, diagnóstico,tratamiento o rehabilitación
• Modos de prestación y organización de servicios
• Material técnico de ayuda para los discapacitados
• Los sistemas y procesos de apoyo a la prestación sanitaria ya sea a nivel técnico, de la información o de la organización
El Ciclo de Vida de las Tecnologías
El Ciclo de Vida de las Tecnologías
Fase 1Investigación
Fase 2Promoción
Fase 3Aceptación y Utilización
Fase 4Declinación
Fase 5Obsolescencia
Tiempo
Vol
umen
de
indi
caci
ón
Eficacia
Ben
efic
ios
Costos
En Salud, las leyes de la Oferta y la Demanda no aplican (el “Punto
de equilibrio” no se puede fijar sólo)
Curva de beneficios en salud...
De la investigación a la toma de decisiones
Epstein, R. S. et. al. Ann Intern Med 1996;124:832-837
De la investigación a la toma de decisiones
Identificar aquellas tecnologías para las cuales existe evidencia sólida de efectividad y seguridad
Nuevas Tecnologías
Evidencia de efectividad
Costo-efectivas
Evidencia acerca del impacto económico de la tecnología a nivel nacional o regional en términos de costo-efectividad e impacto presupuestario
CoberturaCompra
Reembolso
¿Cómo preparase para dar batalla?
Las definiciones son precisas pero...
• La evaluación económica se define como el análisis comparativo de cursos de acción alternativos en términos tanto de sus costos como de sus consecuencias (Drummond)
• Es aquella forma de investigación que examina las consecuencias clínicas, económicas y sociales derivadas del uso de la tecnología, incluyendo el corto y mediano plazo, así como los efectos directos e indirectos, deseados e indeseados” Office of Technology Assessment (USA 1976)
Farmacia de Atención Primaria • Volumen 4, n.º 1 2006
• El objetivo de EETS, difícil de lograr en la práctica
• Solo 1/8 de las Ee’s financiadas por la IQ tiene conclusiones cualitativas desfavorables
• Si las Ee’s son financiadas por institutos de investigación solo 1/4 de conclusiones cuantitativas favorables
• No se evalúan tecnologías eficientes sin perspectivas de rentabilidad privada, es decir, cuyos beneficios no sean apropiables por el patrocinador
• Se plantea una pregunta irrelevante; p.e, ¿cuál es el inhibidor de la angiotensina (IECA) más costo-efectivo para el tratamiento de la HTA?
La credibilidad de las EETS
Taylor RS, Drummond MF, Salked G, Sullivan SD. Inclusion of cost effectiveness in licensing requirements of new drugs: the fourth hurdle
BMJ 2004;329-972-975
Los tomadores de decisiones en Europa afirman que las principales razones para la no utilización de los estudios son
Modelos complejos de análisis de decisión.
• Metodología obscura, variación en calidad, transparencia, requieren evaluación continua independiente
• Seleccionar opciones de referencia (comparadores) ineficientes.– Falta de relevancia de las opciones comparadas (conclusiones del Proyecto
Euromet)
• Inflar los costos de las opciones de referencia – Más categorías de recursos, mayor utilización de recursos o precios más altos, – Ahorro de costos que no se producen en la realidad.
• No considerar todos los costos relevantes para la sociedad – p.e, los costos de almacenamiento de un medicamento que requiere cadena
fría
Si los destinatarios no se fían de los
estudios, difícilmente los van a utilizar
¿para que sirve hacerlos?
La credibilidad de las EETS
• ¿Cuál es el objetivo de un análisis de evaluación económica?
• ¿Quién es el destinatario?
• Posibles divergencias entre los objetivos y la perspectiva del patrocinador, los del analista y los del destinatario.
• Posibles sesgos
• Problemas de validez, relevancia y credibilidad
• Posibles soluciones para promover y mejorar la utilización de la EE en la toma de decisiones
¿Cómo promover y mejorar la utilización de la EE en la toma de desiciones?
¿Cuál es el objetivo de un análisis de evaluación económica?
• Proveer información para la toma de decisiones que permita mejorar la eficiencia en la asignación de recursos en salud
• Determinar la opción más eficiente para abordar un problema de salud determinado
• Decidir el reembolso de una tecnología en un sistema de salud
• Determinar un paquete de prestaciones
• Incorporar nuevas tecnologías
• Negociar el precio de una tecnología
• Discusión de Cuadros Básicos
Tipos de tomadores de decisiones que son destinatarios potenciales de las EE
• Organismos e individuos que deciden la cobertura o reembolso de programas, tratamientos y tecnologías en sistemas de salud públicos y privados
– Profesionales de la salud (Médicos, administradores, enfermeras, farmacéuticos, etc.)
• Reguladores de precios
• Gestores sanitarios
• Médicos prescriptores (espec. líderes de opinión)
• Políticos
• Ciudadanos, organismos civiles
• Consumidores y pacientes
La perspectiva es algo más que un punto de vista
• La perspectiva de la evaluación se vincula con el propósito de
la evaluación económica
1. El comprador, financiador, asegurador, sociedad quiere:Determinar cuál es la opción (tratamiento, programa, estrategia) más eficiente o costo-efectiva para abordar un problema
2. El proveedor, vendedor, promotor de una tecnología quiere:Mostrar que su tecnología es la opción más eficiente o costo-efectiva para abordar un problema
3. El analista estará en principio condicionado por los objetivos del patrocinador
La diferencia de perspectivas y objetivos causa de los sesgos y de la falta de credibilidad
Ejemplos de posibles manipulaciones de la metodología
1. Seleccionar opciones de referencia (comparadores) ineficientes.
2. Inflar los costos de las opciones de referencia con más categorías de recursos, mayor utilización de recursos o precios más altos, p.e, ahorrar costos que no se producen en la realidad.
3. No considerar todos los costos relevantes para la sociedad de la decisión sobre la que se quiere influir.
1. Sesgo de publicación o difusión de estudios favorables al producto del patrocinador del estudio.
2. No se evalúan tecnologías eficientes sin perspectivas de rentabilidad privada, es decir, cuyos beneficios no sean apropiables por el patrocinador (tratamientos tradicionales, remedios naturales, estilos de vida, etc).
3. Se plantea una pregunta irrelevante; p.e, ¿cuál es la IECA más coste-efectiva para el tratamiento de la HTA?
4. Se derivan implicaciones o conclusiones injustificadas.
Ejemplos de posibles sesgos y limitaciones
Algunas medidas aplicadas
1. Publicaciones en revistas con proceso de revisión por expertos.
2. Requisito de declaración de conflictos de intereses en publicaciones.
3. Restringir los analistas a instituciones académicas y sin fin de lucro (Hillman).
4. Limitar la promoción a estudios fármaco-económicos empíricos (Posición de la FDA).
– Los problemas de credibilidad afectan también a los estudios clínicos.
Recientemente se ha agudizado el debate como consecuencia de los casos de VIOX (analgésico) y de la paroxetina (antidepresivo), en los que los laboratorios han sido acusados de ocultar o minimizar la importancia de los efectos secundarios que se habían manifestado en ensayos clínicos.
– Estos casos han llevado a que se cuestione incluso la capacidad de la FDA de asegurar la seguridad y eficacia de los medicamentos y a solicitar una entidad específica independiente.
Experiencias y lecciones del campo de la investigación clínica
– El principal problema es el sesgo en la difusión y publicación de los EC hacia los que tienen resultados favorables. Esto afecta a los resultados de revisiones sistemáticas y metaanálisis, así como a la percepción general de la efectividad y los riesgos de las tecnologías.
– Algunos laboratorios han tomado iniciativas para dar publicidad a todos los EC que llevan a cabo, incluyendo los que dan resultados ambiguos o negativos.
Experiencias y lecciones del campo de la investigación clínica
– El International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), que reúne 11 de las revistas biomédicas de mayor prestigio emitieron una declaración según la cual a partir del 1 de enero de 2005 solo publicará artículos que se hayan inscrito en un registro de EC.
(NEMJ, Sept 16, 2004)
– En los EEUU no hay un registro obligatorio para todos los EC.
La FDA da a conocer algunos resultados de los EC de los productos que aprueba, pero una gran parte de la información es considerada propiedad de la empresa y no se hace pública
(Steibrook, NEMJ, Jul 22, 2004)
Experiencias y lecciones del campo de la investigación clínica
– El ICMJE indica que los registros deberán indicar como mínimo:
– Descripción de intervención(es) y comparador(es)
– Hipótesis del estudio
– Medidas primarias y secundarias de resultados
– Criterios de elegibilidad
– Fechas clave del ensayo
Experiencias y lecciones del campo de la investigación clínica
– En la actualidad la única base de datos que cumple estas condiciones es el de la US National Library of Medicine,
www.clinicaltrials.org
– Otros registros pueden añadirse en el futuro
– SEGÚN LA DECLARACIÓN DEL ICMJE EL OBJETIVO A LARGO PLAZO ES LA TRANSPARENCIA TOTAL
– ¿Papel del sector privado?
– ¿Papel del sector público?
Experiencias y lecciones del campo de la investigación clínica
• Uve Reinhardt (Soc.Sci.Med. Vol 45 nº4, 1997) hizo una interesante propuesta tomando como referencia la contabilidad empresarial y financiera, cuya credibilidad se basa en:
– La estandarización internacional de las técnicas contables
– La existencia de un conjunto aceptado de principios (por ejemplo, elegir la opción más conservadora; o la opción más objetiva frente a la más realista)
– Disponibilidad a ser auditados (no sólo los métodos, sino también los datos básicos)
– Existencia de códigos de ética profesional
¿Cómo hacer respetables las evaluaciones económicas?
• Reinhardt propone :
– Más estandarización– Abordar el problema de la privacidad y la propiedad de los datos
• Cuestiones abiertas:
¿Quién paga?
La auditoria tiene características de bien público. Los usuarios individuales difícilmente pagarán por ella adecuadamente.
En contabilidad los comités de estandarización los financian las empresas implicadas en contabilidad y las auditorias especificas las paga la propia empresa auditada, pues es la que tiene un mayor interés en asegurar la credibilidad de la información.
¿Cómo hacer respetables las evaluaciones económicas?
• Barbieri y Drummond (2004) reconocen tensiones en los promotores entre el interés en mostrar resultados con interés comercial y ajustarse a estándares científicos.
• Revisan la evidencia de sesgos en trabajos financiados por el propietario de la tecnología evaluada:
– Welch y Friedberg muestran que dichos estudios obtienen mejores resultados o implicaciones más favorables con los mismos resultados
– Sacristán et al. encuentran que en Pharmacoeconomics (83% de los trabajos financiados por la IT) 92% son favorables al medicamento estudiado, mientras que en revistas clínicas (74% financiados públicamente) sólo 49% son favorables
Conflictos de intereses y sesgos
• El problema parece estar menos en la manipulación de la metodología de la EE que en la financiación y realización preferente de estudios en los que se puede anticipar buenos resultados y también en el sesgo de publicación.
• Barbieri y Drummond recomiendan:
– Desarrollo de estándares metodológicos– Mejora del sistema de revisión por expertos– Transparencia en la relación entre analistas y promotores– Promoción pública de estudios de evaluación económica
Conflictos de intereses y sesgos
Enfoque para evitar sesgos y mejorar la validez, relevancia y credibilidad de las EE
• Asegurar la transparencia necesaria que permita la reproducibilidad de los análisis
• Estandarización de la metodología
• Comparar las opciones relevantes para el tomador de decisiones (todas las opciones para un problema o, al menos, las más eficientes)
• Auditoria independiente y transparente
• Difusión de estudios con resultados tanto favorables como adversos (¿registro de estudios?)
VIDEO 1
Windows Media Audio/Video file
Las evaluaciones económicas en salud:
Herramientas para la toma de decisiones
Intermedio
Valoración crítica de las evaluaciones económicas
10 REGLAS PARA EVALUAR LOS ESTUDIOS DE
FARMACOECONOMÍA
Revisión de Artículo
Microsoft Word Document
Adobe Acrobat DocumentAdobe Acrobat
Document
1.¿Hubo una pregunta expresada y definida de forma adecuada?
• ¿El estudio examina costos y efectos de los programas, servicios o fármacos?
• ¿El estudio involucra la comparación de alternativas?
• ¿Se especificó el punto de vista del análisis y este fue expresado en el contexto de algún tomador de decisiones en particular?
Si No No se puede contestar
2. ¿EXISTE UNA AMPLIA DESCRIPCIÓN DE LAS ALTERNATIVAS COMPETIDORAS (POR EJEMPLO, PUEDE USTED DESCRIBIR QUIEN APLICA LA INTERVENCIÓN A QUIÉN, DÓNDE Y CON QUÉ FRECUENCIA?
– ¿Se omitió alguna alternativa importante?– ¿Fue considerada la alternativa de no hacer nada?
• 3. ¿SE ESTABLECIÓ LA EFECTIVIDAD DE LOS PROGRAMAS, SERVICIOS O FÁRMACOS BAJO ESTUDIO?
• ¿La información proviene de un ensayo clínico controlado y aleatorizado (ECCA)? Si es así, ¿el protocolo del ensayo refleja lo que podría pasar en la práctica clínica habitual?
• ¿La efectividad se estableció a través de la revisión de los estudios clínicos?
• ¿Se incorporaron estudios observacionales o se realizaron supuestos para establecer la efectividad? De ser así, ¿cuáles son los sesgos potenciales en los resultados?
• 4. ¿FUERON IDENTIFICADOS TODOS LOS COSTOS Y CONSECUENCIAS IMPORTANTES Y RELEVANTES DE CADA ALTERNATIVA?
• ¿Es suficiente el rango de costos y consecuencias para resolver la pregunta de investigación?
• ¿Cubren éstos los relevantes puntos de vista (ejemplo: punto de vista de la comunidad, social, de los pacientes o del financiador)
• ¿Se incluyeron los costos de capital así como los costos de operación?
• 5. ¿SE MIDIERON CON EXACTITUD LOS COSTOS Y CONSECUENCIAS DE CADA ALTERNATIVA EN UNIDADES FÍSICAS APROPIADAS (EJEMPLO: HORAS DE TIEMPO ENFERMERA, NÚMERO DE CONSULTAS MÉDICAS, DÍAS DE TRABAJO PERDIDO, AÑOS DE VIDA GANADOS)?
• ¿Fueron omitidos alguno(s) de los ítems importantes? Si es así, ¿son muy relevantes para el análisis subsecuente y los resultados?
• ¿Existen circunstancias especiales que hacen complicada esta medición (ejemplo: uso conjunto de recursos? ¿Se manejaron apropiadamente estas complicaciones?
• 6. ¿SE VALUARON EN FORMA CREÍBLE LOS COSTOS Y LAS CONSECUENCIAS?
• ¿Fueron identificados con claridad las fuentes de información para todos los valores? (Fuentes posibles incluyen: precios de mercado, opiniones y preferencias de pacientes y clientes, puntos de vista de los tomadores de decisión, juicios de los profesionales en salud)
• Donde no existen valores de mercado (ejemplo: labor de voluntarios) o los precios de mercado no reflejan el valor real, ¿se realizaron ajustes a la información para aproximarla a los valores de mercado?
• ¿La evaluación de las consecuencias es la apropiada para la pregunta en cuestión? (Ejemplo: Se seleccionó el análisis apropiado –costo-efectividad, costo-beneficio, costo-utilidad)
• 7. ¿SE HICIERON AJUSTES TEMPORALES A LOS COSTOS Y LAS CONSECUENCIAS?
• ¿Los costos y consecuencias que ocurrirán en el futuro se descontaron para obtener su valor presente?
• ¿Se ofrece alguna justificación a la tasa de descuento utilizada?
• 8. ¿SE REALIZÓ UN ANÁLISIS INCREMENTAL DE COSTOS Y CONSECUENCIAS ENTRE LAS ALTERNATIVAS?
• ¿Los costos adicionales generados por una alternativa sobre otra se comparan tomando en cuenta los efectos, beneficios o utilidades adicionales generadas?
• 9. ¿SE CONSIDERÓ EL ELEMENTO DE INCERTIDUMBRE EN LA ESTIMACIÓN DE COSTOS Y CONSECUENCIAS?
• Si los datos de costos y consecuencias son estocásticos, ¿se realizó un análisis estadístico apropiado?
• Si se utilizó el análisis de sensibilidad, ¿Se ofreció alguna justificación para el rango de valores empleado (sobre los parámetros clave del estudio)?
• ¿Son sensibles los resultados del estudio a los cambios en lo valores de los parámetros?
• 10. ¿LA PRESENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO INCLUYÓ TODOS LOS ASPECTOS QUE CONCIERNEN A LOS USUARIOS?
• ¿Las conclusiones del estudio están basadas en algún índice general o en algún índice de costo-consecuencia (ejemplo: razón de costo-efectividad)? Si es así, ¿el índice esta interpretado ampliamente o en forma mecánica?
• ¿Los resultados del estudio fueron comparados con otros que han investigado la misma cuestión? Si es así, ¿se hicieron consideraciones a las diferencias potenciales en la metodología de estudio?
• ¿Fueron discutidos en el estudio la generalización de los resultados a otros contextos o grupos de pacientes/clientes?
VIDEO 2
Bio-break
Las evaluaciones económicas en salud:
Herramientas para la toma de decisiones
Conclusiones
• Eficacia: funciona en condiciones óptimas?
• Efectividad: funciona en condiciones normales?
• Aplicabilidad: funciona en la población blanco?
• Eficiencia: podría gastarse el dinero más productivamente en otra cosa?
• Factibilidad: podrá implementarse en la población blanco considerando el contexto socio-político?
• Cobertura Potencial: podrá alcanzar a la mayoría de los potenciales beneficiarios?
Cuándo una intervención debiera ser incluida en una política de salud?
Jerarquización de estudios
Evaluación de Tecnologías Sanitarias
www.iecs.org.ar
INHATA
http://www.crd.york.ac.ukCOLABORACION
COCHRANE
Informes de Evaluación de Tecnologías
• Informes realizados por expertos mediante una revisión sistemática de la evidencia científica con el fin de aclarar si existen beneficios concretos esperables de la aplicación de la nueva tecnología.
• Cuando se aplica, se aclara cuales son los pacientes o situaciones clínicas a los cuales están limitados estos beneficios, el impacto económico estimado de su aplicación y una recomendación general sobre la conducta a seguir.
• La Evaluaciones Económicas ofrecen un abordaje conservador y racional al uso de nuevos servicios médicos y sirve de herramienta para los tomadores de decisiones.
Retos
–Sin embargo, es importante evitar que:
–Los financiadores las utilicen sólo como justificación para limitar la cobertura o reembolso de los servicios
Sin embargo, es importante evitar que:
• los pacientes sientan que se les niega el “mejor” cuidado posible
• los prestadores piensen que su autonomía clínica está siendo excesivamente limitada
• los financiadores las utilicen sólo como justificación para limitar la cobertura o reembolso de los servicios
• La aplicación de la Farmacoeconomía en el mundo presenta un desarrollo sostenido y creciente.
Retos
Comentarios finales
• La evaluación económica:
• Es una ayuda en la toma de decisiones, no un sustituto
• Incorpora juicios técnicos y de valor
• Si se realiza adecuadamente, debe hacer estos juicios más explícitos
• Dado que la calidad de los estudios varia, es importante que los tomadores de decisiones sepan cómo apreciar/interpretar críticamente los resultados de una evaluación
• La evaluación económica debe juzgarse en comparación con otros métodos o perspectivas
Gracias!!!
¿Preguntas?
Las decisiones no se pueden evitar
Gracias!!!
Windows Media Audio/Video file
• Backup Slides
• Backup Artículo
Adobe Acrobat Document
Microsoft Excel Worksheet
• Backup Slides
Tendencias en las instituciones
Las instituciones requieren evaluaciones económicas para decidir que tecnologías utilizar.
Las unidades de investigación en Sistemas de Salud están incluyendo el área de Economía de la Salud.
Autoridades consultan o solicitan evaluaciones de las nuevas tecnologías
1. Calidad
2. Seguridad
3. Eficacia
4.- COSTO-EFECTIVIDAD
Impacto económico y presupuestario
Aprobación
Cobertura/ Compra /Reembolso
Asignación de presupuesto
En un análisis Económico…
Todo los recursos que se utilicen (costos) y todos los beneficios obtenidos (consecuencias) DEBEN ser tomados en cuenta
DirectosIndirectosIntangibles
¿Podemos/debemos ponerle un “costo monetario” a todos los recursos y los beneficios?
IVIVEl El tratamiento nuevo tratamiento nuevo (TN) (TN) es menos efectivo es menos efectivo y y más costosomás costoso..
IIEl TN El TN es más efectivo es más efectivo y y
más costosomás costoso..
Diferencia Diferencia en en costoscostos
IIIIIIEl TN El TN es menos efectivo es menos efectivo y y menos costosomenos costoso..
Diferencia Diferencia en en efectividadefectividad
Resultados posiblesResultados posiblesde un ACEde un ACE
Traducido de Antonieta Medina Lara. Liverpool School of Tropical Medicine
IIIIEl TN El TN es más efectivo es más efectivo y y
menos costosomenos costoso..
Tipo de Estudio
Medición de Costos
Identificación de Consecuencias
Medición de Consecuencias
Minimización de Costos
Dinero Equivalentes
Costo-Efectividad
Dinero Efécto común de interés entre las alternativas, alcanzado en diferente grado
Unidades Naturales (Años de Vida Ganados, muertes evitadas, % de reducción o incremento de un evento, etc.)
Costo-Utilidad Dinero Efectos múltiples, no necesariamente comúnes entre las alternativas
QALYs (Años de vida ganados ajustados por calidad) o Años Saludables (libres de la enfermedad)
Costo-Beneficio
Dinero Efectos múltiples, no necesariamente comúnes entre las alternativas
Dinero
Tipos de Análisis Económicos Completos:
Minimización de Costos
Tipo de análisis económico que compara los costos de alternativas de tratamiento igualmente efectivas
No puede utilizarse para evaluar diferentes tratamientos o medicamentos con diferentes resultados
Resultados en salud no se evalúan; se asumen idénticos
Busca identificar la tecnología más barata
Análisis Costo – Efectividad
Es la técnica de Evaluación Económica en Salud más empleada (Coyle y Drurnmond, 1993), y se caracteriza por la medición de los resultados de la intervención en lo que podríamos denominar "unidades naturales" de resultado
Se utiliza información disponible de la efectividad de los tratamientos, una fuente importante de información se encuentra en la literatura médica
Sus resultados son considerados el standar de oro para establecer una comparación entre dos tratamientos en términos de sus efectividades.
Análisis de Costo – Utilidad
Evaluación económica completa que presta atención particular a la caracterísitca multidimensional de los resultados de una intervención en salud
En términos médicos, utilidad es el resultado que se deriva de consumir un bien o servicio en términos de cantidad y calidad de vida
Para la medición de los resultados se utiliza una escala de valores o utilidades que expresan las prefrencias de los pacientes
Permiten agregar distintas unidades naturales obteniendo una unidad de efectos combinados. Ej: QALYs
Complicaciones de la diabetes y la calidad de vida
Clarke et al: (UKPDS 62): Med Decis Making: 2002: 22(4): 340-349
Tengs et al: Med Care 2000: 38(6): 583-637
QALY Score
0.814 Diabetes sin complicaciones
0.680 Amputación de extremidad inferior
1Salud perfecta
0.734Perdida de la visión
0.490Hemodialisis
0Muerte
Las utilidades son ponderadas entre 0 y 1 (cero equivale a la muerte 1 a la salud perfecta) y son definidas en un tiempo específico
Análisis de Costo – Beneficio
Evaluación económica completa que evalua los insumos y productos de las intervenciones
Es el más intuitivo de los métodos de evaluación económica
Tanto los insumos (costos) como los productos (beneficios) se expresan en unidades monetarias
Busca identificar el beneficio social neto; si los beneficios exceden a los costos es recomendable implementar la intervención.
Su mayor debilidad es la complejidad de reducir los resultados de salud a un valor monetario
Modelos en evaluación económica
Modelos de Markov. Árboles de decisión.
Simulación discreta de eventos
Simulación de Monte Carlo.
Modelos matemáticos.
Modelos financieros.
Modelos económicos.
Árbol de Decisiones de Leucemia Mieloide Crónica
De s co ntin uanTratam ien to
. 3 1
RC C. 9 6
Si n RC C. 0 4
Co ntin uan co n el Tra tam iento
. 6 9
IMATIN IB
De s co ntin uanTratam ien to
. 9 7
RC C. 3 2
Si n RC C. 6 8
Co ntin uan co n el Tra tam iento
. 0 3
IN TER FER ON CON CITAR ABINA
Pa cie ntes co n LMC(6 0 m ese s )
Modelo de Markov
1000 pacientes DM T21000 pacientes DM T2
Ataque cardiacoAtaque cardiaco
Disfunción RenalDisfunción Renal
Úlceras en piesÚlceras en pies
End of year com
plications, costs, quality of life
End of year com
plications, costs, quality of life
8
14
23
1000 Pacientes1000 Pacientes
1000 Pacientes con SMBG 1000 Pacientes con SMBG
Compara costo total y Calidad de Vida
Compara costo total y Calidad de Vida
Calcula QALYs ganados y costo
per QALY
Calcula QALYs ganados y costo
per QALY
Repetición hasta la muerte de los pacientesRepetición hasta la muerte de los pacientes
Modelo de Markov
Simulación de eventos discretos
Es p e c i a l i d a d e s
HGZ
UM F
Es p o n ta n e o s
Co m u n i ta ri a
h o s p i ta l i z a c io nAm e ri ta
Tr ue
False
Va l o ra c i o n As
Ex te rn aCo n s u l ta
v a l o ra c i o nUn i d a d d e
Al ta
h o s p i ta l i z a c io nINg re s o
Tr ue
False
tHo s p i ta l i z a c io n Tr ue
False
h o s p i ta l i z a c io n ?T ip o d e tra d i c i o n a l
Ho s p i ta l i z a c io n
v i rtu a lHo s p i ta l i z a c io n
e s p e c i a l e sPro g ra m a s
Al ta ?Tr ue
False
0
0
0
0
0
0
0 0
0
0
0
0
0 0
0
0 0
0
0
0
0
Analisis de Costo Efectividad
Tratamientos de Tabaquismo
Efectividad
Cos
to (
$ de
200
4)
20 22 24 26 28 30 32
910,000
890,000
870,000
850,000
830,000
810,000
790,000
770,000
750,000
Sin Tratamiento
Inhalaciones
Chicles
Parches
Presentación de Resultados:
Costo efectividad promedio:
E
CCE
ECET
CCCTRCEI
Costo efectividad incremental: