GUERRA DE YOM KIPPUR
INTEGRANTES
Alvaro Alcon Millares
Carlos Alberto Franco
Mariana Abel Anaya
Karen Olivera Sotelo
Enrique Perez
Leandro Camacho
1
TEMARIO
ANTECEDENTES
DESARROLLO
ATAQUE EGIPCIO
OFENSIVA SISIRIA Y CONTRA OFENSIVA
ISRAELI
BATALLAS NAVALES
DIFICULTADES PARA EL FIN DE LAS
OPERACIONES MILITARES
FINALIZACION DEL CONFLICTO
CONSECUENCIAS
ANEXOS
BIBLIOGRAFIA
2
ANTECEDENTES
Tras el rechazo de la iniciativa de paz de Sadat, quien había propuesto una
retirada israelí completa a las fronteras anteriores a 1967 a cambio de un pacto de
no beligerancia; según Henry Kissinger, 4 meses antes de la guerra estallara,
ofreció a Ismail, emisario de Sadat, que la soberanía sobre la península del Sinaí
retornaría a Egipto, e Israel se retiraría de todo el Sinaí, excepto de algunos
puntos estratégicos. Ismail dijo que iba a volver con la respuesta de Sadat, pero
nunca regresó. Sadat ya se había determinado en la guerra. Sólo una garantía
estadounidense del cumplimiento de todo el programa árabe en un tiempo breve
podría haber disuadido a Sadat.
Sadat declaró que Egipto estaba dispuesto a sacrificar un millón de soldados
egipcios por recuperar su territorio perdido. Desde finales de 1972, Egipto inició un
esfuerzo concentrado para aumentar sus fuerzas, recibiendo aviones de combate
MiG-21; misiles antiaéreos SA-2, SA-3, SA-6 y SA-7; tanques T-55 y T-62; armas
antitanque RPG-7; misiles guiados antitanque AT-3 Sagger de la Unión Soviética;
y la mejora de sus tácticas militares, basadas en doctrinas de batalla soviéticas.
Generales políticos, que tuvieron en gran parte la responsabilidad de la derrota en
1967, fueron sustituidos por otros competentes.
El papel de las superpotencias, también fue un factor importante en el resultado de
las dos guerras. La política de la Unión Soviética fue una de las causas de la
debilidad militar de Egipto. El presidente Nasser sólo fue capaz de obtener el
material para un muro de defensa de misiles antiaéreos, después de visitar Moscú
y suplicar a los líderes del Kremlin. Afirmó que si no se les daba provisiones,
tendría que volver a Egipto y decirle al pueblo egipcio que Moscú los había
abandonado, y luego abandonar el poder a favor de uno de sus compañeros que
3
fuera capaz de hacer frente a los americanos. Los estadounidenses luego tendrían
la sartén por el mango en la región, cosa que Moscú no podía permitir.
Presidente egipcio Anwar Sadat.
Uno de los objetivos no declarados de Egipto en la Guerra de Desgaste era obligar
a la Unión Soviética a abastecer a Egipto con armas más avanzadas y material.
Egipto sintió la única forma de convencer a los líderes soviéticos de las
deficiencias de la mayor parte del armamento y defensa aérea suministrados a
Egipto después de 1967 era poner a las armas soviéticas a prueba contra del
armamento avanzado que Estados Unidos había suministrado a Israel.
La política de Nasser tras la derrota de 1967 entraba en conflicto con la de la
Unión Soviética. Los soviéticos intentaron evitar una nueva conflagración entre los
árabes e israelíes a fin de no dejarse arrastrar a una confrontación con Estados
Unidos. La realidad de la situación se hizo evidente cuando las superpotencias se
reunieron en Oslo y acordaron mantener el statu quo. Esto era inaceptable para
los líderes egipcios, y cuando se descubrió que se estaban haciendo preparativos
egipcios para cruzar el canal, se hizo imperativo expulsar a los soviéticos de
Egipto. En julio de 1972, Sadat expulsó a casi la totalidad de los 20.000 asesores
militares soviéticos en el país y reorientó la política exterior del país a ser más
favorable a Estados Unidos. Los sirios permanecieron cerca de la Unión Soviética.
Los soviéticos pensaban que Sadat tenía escasas posibilidades en cualquier
guerra. Advirtieron que cualquier intento de cruzar el fortificado canal de
Suez incurriría en pérdidas masivas. Tanto los soviéticos y los estadounidenses
estaban entonces persiguiendo la distensión, y no tenían ningún interés en que el
Medio Oriente se desestabilizara. En una reunión de junio de 1973 con el
presidente estadounidense Richard Nixon, el líder soviético Leonid
Brezhnevpropuso que Israel regresara a su frontera de 1967. Brezhnev dijo que si
Israel no lo hacía vamos a tener dificultades para mantener la situación militar bajo
control, una indicación de que la Unión Soviética había sido incapaz de frenar los
planes de Sadat.
4
En una entrevista publicada en la revista Newsweek (9 de abril de1973), el
presidente Sadat amenazó de nuevo con la guerra con Israel. En varias ocasiones
durante 1973, las fuerzas árabes llevaron a cabo ejercicios a gran escala que
ponían a los militares israelíes en el más alto nivel de alerta, sólo para retroceder a
los pocos días. El liderazgo israelí ya se creía que si un ataque se llevara a cabo,
la Fuerza Aérea de Israel (FAI) podría repelerlo.
Casi un año antes de la guerra, el 24 de octubre de 1972, en reunión con su
Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, Sadat declaró su intención de ir a la
guerra con Israel, incluso sin el apoyo soviético adecuado. La planificación había
comenzado en 1971 y se llevó a cabo en secreto absoluto, incluso a los
comandantes de la parte superior del escalafón no se les dijo de los planes de
guerra hasta menos de una semana antes del ataque, y los soldados no fueron
informados hasta pocas horas antes. El plan para atacar a Israel al mismo tiempo
con Siria fue nombrado en código Operación Badr (en árabe significa «luna
llena»), en honor a la batalla de Badr, en el que los musulmanes bajo Mahoma
derrotaron a la tribu Quraysh de La Meca.
DESARROLLO
El Sinaí fue una vez más el escenario de conflicto entre los israelíes y los egipcios,
por quinta ocasión. Los egipcios se habían preparado para un asalto a través del
canal y desplegado cinco divisiones por un total de 100.000 soldados, 1.350
tanques y 2.000 cañones y morteros pesados para la arremetida. Frente a ellos
estaban 450 soldados de la Brigada Jerusalén, repartidos en 16 fortalezas a lo
largo del canal de Suez. Había 290 tanques israelíes en todo el Sinaí divididos en
tres brigadas blindadas, y sólo uno de ellos se desplegó cerca del canal, cuando
comenzaron las hostilidades.
Las grandes cabezas de puente fueron establecidas en la orilla oriental el 6 de
octubre. Las fuerzas blindadas israelíes lanzaron contraataques del 6 al 8 de
octubre, pero a menudo eran poco sistemáticas e inadecuadamente apoyadas, y
5
fueron rechazadas principalmente por los egipcios usando misiles portátiles
antitanque. Entre el 9 de octubre y 12 de octubre, la respuesta estadounidense fue
un llamado a un alto el fuego en el lugar. El armamento para Israel comenzó a fluir
en cantidades modestas. Las unidades egipcias generalmente no avanzaron más
allá de una franja poco profunda, por miedo a perder la protección de sus baterías
con misiles superficie-aire (SAM), que se encontraban en la orilla oeste del canal.
En la guerra de los Seis Días, la Fuerza Aérea israelí había golpeado a los
ejércitos árabes indefensos. Egipto (y Siria) habían fortificado su lado de la línea
de alto el fuego con baterías SAM proporcionadas por la Unión Soviética, contra
las cuales la Fuerza Aérea de Israel no tenía tiempo para ejecutar una operación
de supresión de las defensas aéreas enemigas (SEAD) debido al factor sorpresa.
Israel, que había invertido gran parte de su presupuesto de defensa en la
construcción de la fuerza aérea más fuerte de la región, vería la eficacia de su
fuerza aérea restringida en las fases iniciales del conflicto por la presencia de
SAM.
EL ATAQUE EGIPCIO
Anticipando un veloz contraataque blindado israelí con sus tres divisiones
blindadas, los egipcios habían armado su fuerza de asalto con un gran número de
armas antitanque portátiles propulsadas por cohetes, granadas y los menos
numerosos pero más avanzados misiles guiados Sagger, que resultaron
devastadores para los primeros contraataques blindados israelíes. Cada una de
las cinco divisiones de infantería que cruzaron el canal había sido equipados con
cohetes RPG-7 y granadas RPG-43, y reforzados con un batallón de misiles anti-
tanque guiados, ya que no tendrían ningún apoyo blindado durante casi 12 horas.
Además, los egipcios habían construido rampas separadas en los puntos de
cruce, alcanzando hasta 21 metros (69 pies) para contrarrestar el muro de arena
israelí, proporcionar fuego de cobertura para la infantería de asalto y para
contrarrestar los primeros contraataques blindados israelíes. La escala y la
eficacia de la estrategia egipcia de desplegar estas armas antitanque, junto con la
6
incapacidad de los israelíes de interrumpir su uso con el apoyo aéreo cercano
(debido al escudo SAM) contribuyeron en gran medida a los reveses israelíes al
principio de la guerra.
El ejército egipcio puso un gran esfuerzo en la búsqueda de una forma rápida y
eficaz de romper las defensas israelíes. Los israelíes habían construido grandes y
altos muros de arena de 18 metros (59 pies) con una pendiente de 60 grados y
reforzados con hormigón en la línea de agua. Los ingenieros egipcios inicialmente
experimentaron con cargas explosivas y excavadoras para despejar los
obstáculos, antes de que un oficial subalterno propuso utilizar cañones de agua a
alta presión. La idea fue probada y se comprobó su eficacia, y varios cañones de
agua de alta presión fueron importados de Gran Bretaña y Alemania Oriental. Los
cañones de agua rompieron efectivamente las paredes de arena utilizando agua
del canal.
A las 02:00 p.m. del 6 de octubre, la Operación Badre comenzó con un gran
ataque aéreo. Más de 200 aviones egipcios realizaron ataques simultáneos contra
tres bases aéreas, baterías de misiles Hawk, tres centros de comando, posiciones
de artillería, y varias instalaciones de radares. Aeródromos en Refidim y Bir
Tamada fueron puestos temporalmente fuera de servicio, y daños fueron infligidos
a una batería Hawk en Ofir. El asalto aéreo fue acompañado por una andanada de
más de 2.000 piezas de artillería por un período de 53 minutos contra la línea Bar-
Lev, puestos traseros de mando de la zona y bases de concentración.
LA OFENSIVA SIRIA
Los cazas sirios MiG-17 invadieron el espacio aéreo israelí alrededor de las 14:00,
en la zona de los Altos del Golán, donde comenzaron los ataques sobre blindados
y las posiciones del Cuartel General del ejército israelí en la zona, con incursiones
en Naffaj, Druze y Kuneitra principalmente.
En esta última la artillería siria barrió la zona para eliminar a los tanques israelíes,
iniciando la penetración de sus propias fuerzas acorazadas por todo el frente
7
abierto, en la propia Kuneitra y Kushniva hacia Naffaj, mientras los israelíes
trataban de organizarse para defender la zona dividiendo sus fuerzas. Por su
parte, el ejército egipcio cruzó rápidamente el canal de Suez superando las
primeras defensas hebreas. El ejército sirio era consciente de su inferioridad en
cuanto a la capacidad para desplazarse alternativamente por el territorio, por lo
que desde un primer momento trató de alcanzar con rapidez sus objetivos, antes
de que los israelíes pudieran organizarse.
El Alto Estado Mayor israelí concentró sus esfuerzos bélicos primeramente en el
norte. La península del Sinai era una amplia franja que los egipcios tardarían en
superar, pero los Altos del Golan, estrechos hasta su cara sur, podían permitir a
los sirios una fácil conquista. Mientras que los esfuerzos en la zona norte del
Golán conseguían a duras penas mantener firmes a las fuerzas israelíes, por el
sur la penetración de los tanques sirios era significativa. Los primeros ataques
aéreos israelíes resultaron desastrosos frente a las defensas antiaéreas sirias. Los
israelíes perdieron más de cuarenta aviones F-4 Phantom II y A-4 Skyhawk,
debiendo suspender las salidas.
Al final del primer día, las tropas sirias habían alcanzado uno de sus objetivos
fundamentales, el monte Hermon, mientras la mayoría de los blindados israelíes
se retiraban. El mar de Galilea era el siguiente objetivo sirio, mientras su artillería
se apostaba en las laderas del sur del Golán atacando las formaciones en retirada.
Al día siguiente, 7 de octubre, los blindados israelíes se encontraron con el
despliegue nocturno sirio en las cercanías de Najjaf donde tanques tipo T-62, con
los más antiguos T-34 y T-55 rusos darían cumplida cuenta de
los Sherman israelíes, permitiendo el avance sirio más allá de Najjaf, 8 kilómetros
en el interior de Israel. Más al norte, la situación era estable, gracias a las
acciones de la aviación y al fuerte desgaste del ejército israelí.
LA CONTRAOFENSIVA ISRAELÍEl 8 de octubre unidades blindadas israelíes iniciaron una contraofensiva para
detener el avance sobre Galilea en el frente norte. Se usó muy poco la aviación,
vistas las bajas de los primeros días, y se empleó a fondo la superior movilidad de
8
las unidades blindadas israelíes. A las 48 horas del contraataque, los sirios se
encontraban de nuevo en ese frente en las posiciones iniciales antes de la guerra,
con unas pérdidas de material superiores al 80%.
En el frente norte, la presión sobre los sirios fue aumentando, aún con gran
número de bajas. Se les desplazó hacia el Kushniya y se superaron las trincheras.
La persistente acción israelí se vio sorprendida por una nueva ofensiva siria el9 de
octubre en Kuneitra que duró varias horas. Finalmente los sirios carecían de
suministros suficientes y sus columnas de blindados y vehículos de transporte
debieron frenar la acción y fueron superadas por el ejército israelí. El día 10 de
octubre, los problemas sirios permitieron a la aviación israelí actuar destruyendo
diversas bolsas de unidades sirias aisladas causando un gran número de bajas y
pérdidas de material. Las pocas fuerzas restantes se retiraron a las fronteras
anteriores al inicio de la guerra. El día 9 de octubre, la aviación israelí había
castigado puntos estratégicos del Alto Mando sirio en la propia Damasco como
respuesta a los cohetes FROG que los sirios habían lanzado sobre la población
israelí.
BATALLAS NAVALES
La batalla de Latakia entre los sirios y los israelíes se desarrolló el 7 de octubre,
segundo día del conflicto. Fue una rotunda victoria israelí, que demostró además
la eficacia de los barcos militares equipados con equipos de autodefensa ECM. La
marina israelí logró su superioridad naval en el Mediterráneo con una segunda
victoria el 9 de octubre en Damieta sobre la marina egipcia.
Además, tanto la marina siria como su homóloga egipcia prepararon diversos
ataques y operaciones comando (realizadas por nadadores de combate) contra las
bases navales enemigas.
Al terminar el conflicto, el balance fue muy positivo para Israel, que había hundido
o gravemente dañado 15 embarcaciones enemigas, mientras que tan solo había
perdido 2 barcos patrulleros ligeros en el mar Rojo, frente a los egipcios.
9
LAS DIFICULTADES PARA EL FIN DE LAS OPERACIONES MILITARES
Una vez que la cabeza de puente sobre Suez se había instalado, Leónidas
Bréznev, consciente de que las fuerzas árabes se encontraban ya perdidas solicitó
al Presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, que ambos intervinieran
conjuntamente para solicitar un alto el fuego. El 20 de octubre elSecretario de
Estado, Henry Kissinger, se desplazó a Moscú para una entrevista urgente con las
autoridades soviéticas a fin de poner término a la guerra. Fruto de las
negociaciones fue que al día siguiente, el Ejército Egipcio reconoció por vez
primera la presencia de tropas israelíes en la zona del Canal, aunque en realidad
se encontraban más allá, en la ruta que unía Suez con El Cairo tratando de rodear
al Tercer Ejército egipcio. El mismo día, 21, el Consejo de Seguridad de la ONU se
reunió de manera urgente con una propuesta conjunta de Estados Unidos y la
Unión Soviética que se aprobó, constituyendo la Resolución 338 que, en síntesis,
estableció:
La obligación de las partes de finalizar las operaciones militares en doce horas
y cesar el fuego, permaneciendo las unidades militares en los lugares que
ocupasen en ese momento, esto es, las seis de la madrugada del día 22 de
octubre.
En segundo lugar se conminaba a que, una vez establecido el cese del fuego,
las partes negociasen un acuerdo de paz.
En tercer lugar, se exigía el cumplimiento de la Resolución 242 del Consejo de
Seguridad.
A pesar de la Resolución, las hostilidades continuaron en Suez, donde las fuerzas
israelíes terminaron de embolsar al Tercer Ejército egipcio. Una nueva resolución
del Consejo de Seguridad, la 339, reunido a petición del Presidente Sadat, reiteró
la resolución 338 y exigió a las partes volver a la situación del día 21, aunque
Israel hizo caso omiso y permaneció en sus posiciones, continuando la guerra. La
Unión Soviética, viendo perder a sus socios árabes, movilizó a parte de su flota en
10
el Mediterráneo (entre ellos dos portahelicópteros) y varías divisiones
de paracaidistas junto con los aviones de transporte y lanzamiento
correspondientes, bajo la amenaza expresa a Estados Unidos de desplegar tropas
propias para poner a salvo al Tercer Ejército si Israel continuaba la ofensiva.
Estados Unidos, por su parte, declaró la alerta nuclear, especialmente criticada
por los miembros europeos de la OTAN que no habían sido consultados.
FINALIZACION DEL CONFLICTO
A propuesta del Secretario General de la ONU, Kurt Waldheim, se acordó por
unanimidad del Consejo de Seguridad el envío a la zona de conflicto de fuerzas de
interposición de países que no hubiesen intervenido directa o indirectamente en el
conflicto y tuviesen buenas relaciones con los contendientes. Así se acordó que
la expedición de paz estuviese formada por miembros de los ejércitos
de Austria, Finlandia y Suecia.
El acuerdo de alto el fuego entre Israel y Egipto se firmó el 11 de noviembre en el
kilómetro 101 de la ruta que unía Suez y El Cairo en el que se acordaron las
fórmulas de intercambio de prisioneros y el suministro de alimentos y combustible
al Tercer Ejército. Por su parte, la Conferencia de Paz que auspiciaba Estados
Unidos en Ginebra fue un fracaso al no asistir Siria ni estar invitada
la Organización para la Liberación de Palestina. No obstante se inició formalmente
el 21 de diciembre con la asistencia, además de los contendientes, de Jordania,
Estados Unidos y la URSS. Al poco de abrirse la sesión y con las declaraciones
iniciales se dio por pospuesta sine die. Egipto e Israel mantuvieron negociaciones
secretas que dieron fruto el 18 de enero de 1974 con la separación de ambos
ejércitos, hasta ese momento fijo en las posiciones del 27 de octubre anterior. El
acuerdo estableció la salida del ejército israelí de la zona occidental del canal de
Suez y la creación de una línea de separación de 11 kilómetros en la que se
desplegaría la fuerza de las Naciones Unidas, limitándose el número de tropas de
ambos bandos y la capacidad de la ONU para inspeccionar el cumplimiento de los
acuerdos. Por su parte, las negociaciones sirio-israelíes culminaron el31 de mayo.
11
Israel se retiraba de la zona esta ocupada en los Altos del Golán durante el
conflicto y hasta las posiciones del alto el fuego de 1967, así como se producía un
complejo intercambio de prisioneros que aún se cuestiona por la parte israelí,
estableciéndose una línea de interposición de fuerzas de la ONU.
CONSECUENCIAS
Egipto sintió que moralmente se resarcía de las humillantes derrotas anteriores —
por fin podría asestarle un golpe a Israel para que lo tomaran en serio—, y se
restableció un cierto equilibrio simbólico con Israel. Esto facilitó que el principal
país árabe se alejase de las tesis soviéticas y se acercase más a los Estados
Unidos, mientras que Siria mantuvo su vinculación a la URSS. La aproximación de
Egipto al mundo occidental favorecería diversos acuerdos con Israel (Sinaí I y
Sinaí II), que culminaron en los acuerdos de Camp David unos años después.
Pese a todo, la intensa actividad diplomática dio lugar a una paz equívoca92 pues
estuvo acompañada de una escalada terrorista internacional por parte de grupos
palestinos y de un inusitado acorralamiento diplomático contra Israel, gracias a la
mayoría automática que formaron en la ONU los países árabes y el bloque del
Este, que provocó más de 20 resoluciones consecutivas contra el Estado judío.
Pero las implicaciones internacionales fueron mucho más allá del ámbito político:
el embargo petrolero a Occidente y la rebaja de la producción de los países
árabes productores de petróleo, en represalia por su respaldo a Israel,
desencadenó la drástica subida del crudo y una crisis en las economías
industrializadas tras casi tres décadas de crecimiento ininterrumpido.
Paradójicamente, Israel no sufrió esta crisis de suministro gracias a algunos pozos
que conservó en el Sinaí.
12
ANEXOS
13
14
15
16
BIBLIOGRAFIA
https://www.idfblog.com/spanish/guerra-de-yom-kipur-6-de-octubre-de- 1973/
https://www.idfblog.com/spanish/guerra-de-yom-kipur-dia-dia/ http://www.historiasiglo20.org/GLOS/yomkippur.htm http://www.abc.es/archivo/20131006/abci-guerra-kippur-201310042005.html http://es.slideshare.net/devx777/analisis-guerra-yom-kippur
17
RESUMEN EJECUTIVO
“GUERRA DE YOM KIPPUR”
1. ¿Cuál fue uno de los objetivos no declarados de Egipto?
R. Uno de los objetivos no declarados de Egipto en la guerra de desgastes era obligar a la Unión Soviética a abastecer a Egipto con armas más avanzadas y material.
2. ¿Qué estableció la resolución 338?
R. El acuerdo estableció la salida del ejército israelí de la zona occidental del canal de Suez y la creación de una línea de separación de 11 kilómetros en la que se desplegaría la fuerza de las Naciones Unidas.
3. ¿Qué paso con la aproximación de Egipto al mundo occidental?
R. La aproximación de Egipto al mundo occidental favorecería diversos acuerdos con Israel (Sinaí I y Sinaí II), que culminaron en los acuerdos de Camp David unos años después.
18