INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 195 Planeación y Desarrollo Estratégico
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA
Programa 195
Planeación y desarrollo estratégico
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 1 de 26 Programa 195 Planeación y Desarrollo Estratégico
IDENTIFICACIÓN DE PROGRAMA 2018
PROGRAMA: 195 Planeación y desarrollo estratégico
RESPONSABLE: 129 Secretaría de Turismo
VINCULACIÓN CON EL PROGRAMA ESTATAL DE DESARROLLO
EJE: Oaxaca productivo e innovador
TEMA: Turismo
OBJETIVO:
Fortalecer, incrementar y diversificar la oferta turística estatal mediante el diseño e implementación de planes, programas y proyectos integrales de desarrollo turístico desde criterios de competitividad y sustentabilidad.
CLASIFICACIÓN FUNCIONAL
FINALIDAD: Desarrollo económico
FUNCIÓN: Turismo
SUBFUNCIÓN: Turismo
CLASIFICACIÓN SECTORIAL
SECTOR: Desarrollo turístico
SUBSECTOR: Desarrollo turístico
CLASIFICACIÓN PROGRAMÁTICA CONAC
TIPOLOGÍA: Programas
SUBTIPOLOGÍA: Desempeño de las funciones
CLASIFICACIÓN TIPOLOGÍA:
Proyectos de inversión
Página 2 de 26 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 195 Planeación y desarrollo estratégico
RESUMEN EJECUTIVO
En cumplimiento a las disposiciones del Plan Anual de Evaluación 2017 del Estado de Oaxaca,
publicado por la Jefatura de la Gubernatura en el Periódico Oficial el 28 de abril del mismo año, así
como de los Términos de Referencia para la Evaluación Diagnóstica de los Programas Presupuestarios
Derivados del Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022, ExploraMetrics presenta este Informe de
Evaluación Diagnóstica, correspondiente al programa 195 Planeación y desarrollo estratégico, a cargo
de Secretaría de Turismo.
El programa evaluado tiene como propósito incrementar la “oferta turística (…) mediante la
instrumentación de planes, programas y proyectos detonadores de infraestructura y equipamiento
turístico en los destinos”(a partir del árbol de objetivos). Este programa se concentra en resolver el
problema descrito en los siguientes términos “poca oferta turística” (a partir del árbol de problemas).
Para cumplir con este objetivo, el programa considera 2 componentes, cada uno de los cuales propone
obtener los siguientes resultados:
1. Planeación estratégica desarrollada
2. Fortalecimiento de los destinos turísticos fomentado
RESULTADO GLOBAL DE LA EVALUACIÓN
El programa 195 Planeación y desarrollo estratégico cumple adecuadamente con 3 preguntas, es decir
25.00% de las 12 preguntas generales contenidas en el instrumento de evaluación diseñado por la
Jefatura de la Gubernatura.
TEMA ID DE PROG
DIAGNÓSTICO POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE
POTENCIAL Y OBJETIVO MIR
PREGUNTA 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
RESPUESTA Sí No Sí Sí No No No No No No No No
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 3 de 26 Programa 195 Planeación y Desarrollo Estratégico
En cuanto a los 42 aspectos específicos que se valoran en estas 12 preguntas generales, el programa
cumple en 24 casos, es decir 57.14% del total. Esto coloca al programa bajo el promedio de los
resultados obtenidos por los 88 programas sujetos a evaluación diagnóstica.
ASPECTOS FAVORABLES Y DE MEJORA
De la evaluación realizada, se identifican los siguientes aspectos favorables y/o fortalezas, por tema de
evaluación:
Identificación del programa y alineación a los objetivos del PED 2016-2022
Adecuada. Cumple con los criterios requeridos para dar por cumplida la pregunta en la
herramienta de evaluación.
Diagnóstico:
Los documentos presentados son adecuados. (Errata: se ha corregido la valoración de la
pregunta 5, que sí ha quedado acreditada pero por error se consideró no válida).
Identificación de las poblaciones de interés para el programa
No se respondieron estas preguntas de la herramienta de evaluación, pero su ausencia no
señala un problema grave. Se requiere solamente una clarificación.
Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
Aunque algunos componentes se estimaron no pertinentes porque no expresan con claridad la
relación lógica con sus actividades, los indicadores, considerados por separado, reflejan una
lógica vertical adecuada.
Por otra parte, en función de lo previsto en la metodología de marco lógico (MML), se identifican los
siguientes aspectos susceptibles de mejora:
Página 4 de 26 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 195 Planeación y desarrollo estratégico
Identificación del programa y alineación a los objetivos del PED 2016-2022
No se respondieron estas preguntas de la herramienta de evaluación, pero su ausencia no
señala un problema grave. Se requiere solamente una clarificación.
Diagnóstico:
Es adecuado, dado el nivel de complejidad del programa.
Identificación de las poblaciones de interés para el programa
No se respondieron estas preguntas de la herramienta de evaluación, pero su ausencia no
señala un problema grave. Se requiere solamente una clarificación.
Matriz de Indicadores para Resultados (MIR)
Es necesario tener atención con la validez de los medios de verificación, de manera que un
tercero pueda corroborar los resultados presentados en todo el ciclo del programa a partir de la
misma información primaria y métodos de cálculo.
La atención de estos aspectos permitirá fortalecer el diagnóstico subyacente y el diseño del programa;
contar con mejores condiciones para aprovechar las oportunidades e impulsar el logro de los objetivos
del programa; así como enfrentar con mejores perspectivas las amenazas que enfrente la
implementación y operación del mismo.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 5 de 26 Programa 195 Planeación y Desarrollo Estratégico
ÍNDICE
IDENTIFICACIÓN DE PROGRAMA 2018 ............................................................................................ 1
RESUMEN EJECUTIVO ...................................................................................................................... 2
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................. 6
EVALUACIÓN ...................................................................................................................................... 7
I.IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA Y ALINEACIÓN A LOS OBJETIVOS DEL PED 2016-2022 . 7
II. DIAGNÓSTICO ............................................................................................................................ 8
III. POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE POTENCIAL Y OBJETIVO ............................................ 10
IV. MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR) ........................................................ 12
HALLAZGOS MÁS RELEVANTES .................................................................................................... 14
RESULTADO GLOBAL DE LA EVALUACIÓN ............................................................................... 14
BALANCE GENERAL..................................................................................................................... 15
PRINCIPALES FORTALEZAS, OPORTUNIDADES, DEBILIDADES Y AMENAZAS ......................... 17
I. IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA Y ALINEACIÓN A LOS OBJETIVOS DEL PED 2016-2022
....................................................................................................................................................... 17
II. DIAGNÓSTICO .......................................................................................................................... 18
III. POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE POTENCIAL Y OBJETIVO ............................................ 19
IV. MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR) ........................................................ 20
CONCLUSIONES .............................................................................................................................. 22
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................................................. 23
ANEXO 1 ........................................................................................................................................... 25
ANEXO 2 ........................................................................................................................................... 26
Página 6 de 26 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 195 Planeación y desarrollo estratégico
INTRODUCCIÓN
La evaluación es un instrumento imprescindible para la gestión orientada a resultados, los procesos de
mejora continua y la toma de decisiones. En México, la evaluación del ejercicio de los recursos públicos
-para asegurar su apego a los principios de eficiencia, eficacia, economía, transparencia y honradez-
constituye un mandato constitucional expreso, aludido por la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos en su artículo134; así como en el 137 de la Constitución Política del Estado de
Oaxaca.
En ese marco, la Jefatura de la Gubernatura del Estado de Oaxaca, en calidad de Instancia Técnica de
Evaluación (de conformidad con el artículo 50 fracción IV de la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo del
Estado de Oaxaca) ha definido, en los Términos de Referencia 2017, que el objetivo de la evaluación
diagnóstica es: “proporcionar a los responsables de la administración y operación, elementos
sustentados que permitan llevar a cabo acciones encaminadas a mejorar el desempeño de los mismos,
así como una apreciación informada acerca de su orientación hacia el logro de resultados”.
De acuerdo con la metodología definida en el instrumento diseñado por la Jefatura de la Gubernatura,
la evaluación diagnóstica a programas presupuestarios consiste en la respuesta dicotómica (Sí/No),
por parte de un evaluador externo a 12 preguntas que incluyen 42 aspectos a considerar, divididos en
cuatro secciones o temas principales:
I. Identificación del programa y alineación a los objetivos del PED 2016-2022
II. Diagnóstico
III. Población o área de enfoque, potencial y objetivo
IV. Matriz de indicadores para resultados (MIR)
La metodología definida por la Jefatura de la Gubernatura y aplicada por ExploraMetrics en esta
evaluación implica un análisis de gabinete con información controlada, proporcionada por las
dependencias y/o entidades responsables de los programas presupuestarios que se evalúan, así como
por información adicional que la instancia evaluadora considere pertinente.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 7 de 26 Programa 195 Planeación y Desarrollo Estratégico
EVALUACIÓN
A continuación, se presentan los resultados de la evaluación diagnóstica aplicada por ExploraMetrics
al programa 195 Planeación y desarrollo estratégico de acuerdo con el instrumento diseñado por la
Jefatura de la Gubernatura, mismo que se encuentra dividido en cuatro temas principales:
I. Identificación del programa y alineación a los objetivos del PED 2016-2022
II. Diagnóstico
III. Población o área de enfoque, potencial y objetivo
IV. Matriz de indicadores para resultados (MIR)
I.IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA Y ALINEACIÓN A LOS OBJETIVOS DEL PED 2016-2022
1. ¿El programa cuenta con una identificación general que considere
a) Nombre del programa; Sí
b) Vinculación con el Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022; Sí
c) UR responsable y URs participantes; Sí
d) Clasificación funcional (finalidad, función, subfunción); Sí
e) Clasificación sectorial (sector y subsector); Sí
f) Clasificación programática de acuerdo a los establecido por el Consejo Nacional de
Armonización Contable; Sí
g) Recomendaciones derivadas de evaluaciones anteriores al programa o la institución? No
Justificación
La ficha del programa contiene la información referida. No es indispensable contar con
evaluaciones. Se estima que la pregunta está cumplida en 85.7%.
Aspectos susceptibles de mejora:
Identificar si existen evaluaciones y recomendaciones derivadas de ellas e integrarlas en el
expediente del programa. La búsqueda de evaluaciones previas debe realizarse con suficiente
Página 8 de 26 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 195 Planeación y desarrollo estratégico
latitud para admitir documentos que refieran la problemática del programa aún si no se refieren
a la institución que lleva a cabo este programa actualmente.
II. DIAGNÓSTICO
2. ¿El programa cuenta con una definición del problema, en la cual se incluyan
a) Identificación de la población objetivo o área de enfoque No
b) Definición de su localización geográfica; Sí
c) Un indicador que cuantifique la magnitud del problema? Sí
Justificación
El Programa Estrategico Sectorial incluye un diagnóstico con indicadores básicos sobre la
situación turística del Estado.La pregunta queda respondida en 66.6 %.
Aspecto susceptible de mejora
Elaborar un diagnóstico y/ o recuperar diagnósticos previos sobre esta problemática. Asegurar
que los diagnósticos elaborados o integrados cumplen con los criterios de diferenciación de
población potencial y objetivo, localización geográfica y cuantificación de las diferentes
dimensiones del problema.
3. ¿El programa presenta un árbol de problemas que incluye
a) Causas estructurales; Sí
b) Causas intermedias; Sí
c) Efectos del problema? Sí
Justificación
El árbol de problemas representa los factores que producen el problema central (poca oferta
turística). Se valida el 100% del cumplimiento en la respuesta.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 9 de 26 Programa 195 Planeación y Desarrollo Estratégico
Aspecto susceptible de mejora
Aunque se ha dado por válida la respuesta, es necesario plantear de forma expresa y explicar
cuáles son los factores causales estructurales y cuáles son intermedios, además de los
mecanismos de causalidad que los vinculan. La respuesta adecuada bajo un criterio estricto es
no.
4. ¿El programa presenta un árbol de objetivos en el cual se identifican
a) La contribución del programa a la resolución del problema; Sí
b) Los medios para lograr esos fines? Sí
Justificación
El árbol de objetivos corresponde con el de problemas en identificar el mismo problema
(solución) central. Se valida el 100% en el cumplimiento de la pregunta.
Aspecto susceptible de mejora
La respuesta es válida formalmente pero hace falta subrayar los mecanismos de causalidad
entre objetivos y problemas, engarzados por una teoría de cambio. Se ha hecho una
representación gráfica pero no una explicación.
5. Derivado del árbol de objetivos, ¿se han seleccionado las alternativas a las cuales se ha de
enfocar la intervención?
No
Justificación
El documento presentado no explica por qué no se eligieron los medios mencionados como no
elegidos. No puede darse como respuesta válida.
Aspecto susceptible de mejora:
La selección de alternativas debe reflejar una ponderación de cursos de acción posibles y
necesarias pero descartadas por razones de costo beneficio (eficiencia). Requiere una
justificación explícita.
Página 10 de 26 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 195 Planeación y desarrollo estratégico
III. POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE POTENCIAL Y OBJETIVO
6. ¿La población o área de enfoque potencial está
a) Identificada; No
b) Caracterizada; No
c) ¿Cuantificada? No
Justificación
No se presentaron documentos para identificar a la población potencial y a la población objetivo.
No puede darse por cumplida.
Aspecto susceptible de mejora
Definir claramente a las poblaciones objetivo y potencial, con las desgragegaciones respectivas.
7. ¿La población o área de enfoque objetivo está
a) Identificada; No
b) Caracterizada; No
c) Cuantificada? No
Justificación
No se presentaron documentos para identificar a la población potencial y a la población objetivo.
No puede darse por cumplida.
Aspecto susceptible de mejora
Definir claramente a las poblaciones objetivo y potencial, con las desgragegaciones respectivas.
8. ¿La cuantificación de la población o área de enfoque potencial está desagregada por
a) Sexo; No
b) Grupos de edad; No
c) Población indígena No
Justificación
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 11 de 26 Programa 195 Planeación y Desarrollo Estratégico
No se presentaron documentos para identificar a la población potencial y a la población objetivo.
No puede darse por cumplida.
Aspecto susceptible de mejora
Examinar la conveniencia de hacer una diferenciación en la población potencial para
poblaciones indígenas. Justificar de forma explícita si las otras dos caracterizaciones son
relevantes o no para el programa.
9. ¿La cuantificación de la población o área de enfoque objetivo está desagregada por
a) Sexo; No
b) Grupos de edad; No
c) Población indígena No
Justificación
No se presentaron documentos para identificar a la población potencial y a la población objetivo.
No puede darse por cumplida.
Aspecto susceptible de mejora
Examinar la conveniencia de hacer una diferenciación en la población potencial para
poblaciones indígenas. Justificar de forma explícita si las otras dos caracterizaciones son
relevantes o no para el programa.
10. ¿El programa cuenta con previsiones para la integración de un padrón de beneficiarios o
áreas de enfoque?
No
Justificación
Se incluyeron unas reglas de operación en el paquete de documentación, y en dichas reglas se
prevee el otorgamiento de beneficios para empresas en el ramo. Sin embargo, el espectro de
objetivos de dicho programa no coincide completamente con los objetivos de este programa.
No puede darse como una respuesta válida.
Aspecto susceptible de mejora
Página 12 de 26 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 195 Planeación y desarrollo estratégico
Alinear las reglas de operación con los objetivos del programa que ofrecen beneficios
individualizables o destinados a áreas de enfoque (zonas turísticas).
IV. MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR)
11. ¿El programa cuenta con una Matriz de Indicadores para Resultados (MIR), que cumpla con
a) Resumen narrativo; Sí
b) Indicadores que cumplan los criterios CREMAA (claridad, relevancia, economía, monitoreable,
adecuado y aporte marginal); No
c) Medios de verificación; Sí
d) Supuestos? Sí
Justificación
Algunos indicadores tienen observaciones referentes a su pertinencia, claridad o
monitoreabilidad. Ver comentarios individuales en matriz de pregunta 11 y 12. Se valida el 75%
de la respuesta. Esta respuesta solamente puede valorarse como cumplida cuando se
satisfacen todos sus requerimientos (lo que ocurre en la minoría de los programas).
Aspecto susceptible de mejora
Revisar los indicadores con apego al Manual para el diseño y construcción de indicadores,
publicado por CONEVAL.
12. ¿Los indicadores establecidos en la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) cumplen
con las siguientes características
a) Nombre; Sí
b) Definición; No
c) Método o fórmula de cálculo; Sí
d) Tipo de indicador; Sí
e) Dimensión; Sí
f) Frecuencia de medición; Sí
g) Sentido esperado; Sí
h) Línea base; Sí
i) Metas? Sí
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 13 de 26 Programa 195 Planeación y Desarrollo Estratégico
Justificación
Algunos indicadores tienen observaciones referetes a su definición. Ver comentarios
individuales en matriz de pregunta 11 y 12. Se valida el 88% de la respuesta. Esta respuesta
solamente puede valorarse como cumplida cuando se satisfacen todos sus requerimientos (lo
que ocurre en la minoría de los programas).
Aspecto susceptible de mejora:
Revisar los indicadores con apego al Manual para el diseño y construcción de indicadores,
publicado por CONEVAL.
Página 14 de 26 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 195 Planeación y desarrollo estratégico
HALLAZGOS MÁS RELEVANTES
El programa evaluado tiene como propósito incrementar la “oferta turística (…) mediante la
instrumentación de planes, programas y proyectos detonadores de infraestructura y equipamiento
turístico en los destinos”(a partir del árbol de objetivos). Este programa se concentra en resolver el
problema descrito en los siguientes términos “poca oferta turística” (a partir del árbol de problemas).
Para cumplir con este objetivo, el programa considera 2 componentes, cada uno de los cuales propone
obtener los siguientes resultados:
1. Planeación estratégica desarrollada
2. Fortalecimiento de los destinos turísticos fomentado
RESULTADO GLOBAL DE LA EVALUACIÓN
El programa 195 Planeación y desarrollo estratégico cumple adecuadamente con 3 preguntas, es decir
25.00% de las 12 preguntas generales contenidas en el instrumento de evaluación diseñado por la
Jefatura de la Gubernatura, con lo que se coloca bajo el promedio de los resultados obtenidos por los
88 programas sujetos a evaluación diagnóstica.
TEMA PREGUNTA RESP.
GLOBAL
RESPUESTAS ESPECÍFICAS
a) b) c) d) e) f) g) h) i)
ID DE PROG 1 Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí No - -
DIAGNÓSTICO
2 No No Sí Sí - - - - - -
3 Sí Sí Sí Sí - - - - - -
4 Sí Sí Sí - - - - - - -
5 No No - - - - - - - -
POBLACIÓN
6 No No No No - - - - - -
7 No No No No - - - - - -
8 No No No No - - - - - -
9 No No No No - - - - - -
10 No No - - - - - - - -
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 15 de 26 Programa 195 Planeación y Desarrollo Estratégico
TEMA PREGUNTA RESP.
GLOBAL
RESPUESTAS ESPECÍFICAS
a) b) c) d) e) f) g) h) i)
MIR 11 No Sí No Sí Sí - - - - -
12 No Sí No Sí Sí Sí Sí Sí Sí Sí
En cuanto a los 42 aspectos específicos que se valoran en estas 12 preguntas generales, el programa
cumple en 24 casos, es decir 57.14% del total. Esto coloca al programa bajo el promedio de los
resultados obtenidos por los 88 programas evaluados.
BALANCE GENERAL
Aunque no se dio por válida la identificación de la población objetivo en el diagnóstico (y ello tuvo una
repercusión en su valoración numérica), el PES (Plan Estratégico Sectorial) puede considerarse un
muy buen fundamento para el programa. Hay que señalar que el programa no responde a una
problemática que pudiera calificarse como muy compleja (a diferencia, por ejemplo, del programa 192
o el 120, sobre gestión de residuos sólidos o prevención del delito), pero que de todos modos requiere
desplegar un repertorio de instrumentos como los contemplados por la MIR (planeación estratégica,
coordinación y promoción, infraestructura y equipamiento).
El programa tiene un reto para identificar la población potencial y objetivo. No se presentaron
documentos en este sentido y ello ha afectado la evaluación. Sin embargo, dado el tipo de actividades
y componentes en el programa, bastaría con ofrecer explicaciones precisas. Definitivamente deben
utilizarse o desarrollarse mecanismos y criterios para definir las poblaciones objetivo a partir de cada
uno de los instrumentos del programa. La definición actual de la población potencial y objetivo no
cumplen con criterios mínimos ni formales. La definición de la población objetivo importa mucho en este
programa, por dos razones: 1) la infraestructura y el equipamiento son un bien común, pero cuya
asignación en cada lugar requiere justificarse en arreglo a un interés público; y 2) algunas actividades
de fortalecimiento institucional (planeación estratégica, vinculación de oferta y demanda por medio de
convenios de colaboración o eventos informativos) también ofrecen beneficios excluyentes (quien los
recibe toma el lugar de alguien que no los recibe). Por ello, debe justificarse a qué sectores
poblacionales se da prioridad. La justificación puede hacerse por criterios distributivos o de eficiencia
económica, pero debe ser explícita y clara.
Página 16 de 26 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 195 Planeación y desarrollo estratégico
Finalmente, aunque algunos componentes se estimaron no pertinentes porque no expresan con
claridad la relación lógica con sus actividades, los indicadores, considerados por separado, reflejan una
lógica vertical adecuada. Es necesario tener atención con la validez de los medios de verificación, de
manera que un tercero pueda corroborar los resultados presentados en todo el ciclo del programa a
partir de la misma información primaria y métodos de cálculo.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 17 de 26 Programa 195 Planeación y Desarrollo Estratégico
PRINCIPALES FORTALEZAS, OPORTUNIDADES,
DEBILIDADES Y AMENAZAS
A continuación, se exponen las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas detectadas a partir
de la evaluación diagnóstica del programa 195 Planeación y desarrollo estratégico, a cargo de
Secretaría de Turismo.
I. IDENTIFICACIÓN DEL PROGRAMA Y ALINEACIÓN A LOS OBJETIVOS DEL PED 2016-2022
FORTALEZAS
DESCRIPCIÓN La identificación del programa cumple con los mínimos requeridos.
REFERENCIA Pregunta 1.
RECOMENDACIÓN (Ver comentarios abajo-debilidades y amenazas).
OPORTUNIDADES
DESCRIPCIÓN Hay complementariedades de este programa con otros programas derivados del Plan Estatal de Desarrollo 2016-2022.
REFERENCIA Pregunta 1
RECOMENDACIÓN Identificar complementariedades (problemas, recursos de información, objetivos) con otros programas e instituciones.
DEBILIDADES
DESCRIPCIÓN La identificación es adecuada.
REFERENCIA Pregunta 1
RECOMENDACIÓN Asegurar que no existen evaluaciones previas a la institución o programa.
AMENAZAS
DESCRIPCIÓN Perder oportunidades de coordinación con otros programas e instituciones.
REFERENCIA Pregunta 1.
RECOMENDACIÓN Buscar complementariedades con otras dependencias del Estado: objetivos comunes, recursos aprovechables (información, implementación).
Página 18 de 26 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 195 Planeación y desarrollo estratégico
AMENAZAS
DESCRIPCIÓN Identificación tardía de evaluaciones previas que no han sido consideradas por la unidad responsable.
REFERENCIA Ninguno
RECOMENDACIÓN Integrar un expediente administrativo completo y publicarlo.
II. DIAGNÓSTICO
FORTALEZAS
DESCRIPCIÓN Existe un árbol de problemas y corresponde con el árbol de objetivos
REFERENCIA Preguntas 2 a 5 .
RECOMENDACIÓN Ninguno
OPORTUNIDADES
DESCRIPCIÓN
Es muy probable que, en el Estado, existan recursos adicionales de información y estudios ya realizados, además de capacidades para el diagnóstico y el monitoreo.
REFERENCIA Preguntas 2 a 5
RECOMENDACIÓN
Fortalecer el diagnóstico del problema aún durante la implementación, comenzando con la documentación adecuada de expectativas y resultados (de forma separada a los resultados auditables). Cada programa debe servir al propósito de reforzar la memoria institucional del Estado.
DEBILIDADES
DESCRIPCIÓN
Hace falta diferenciar las causas estructurales de las intermedias en el diagnóstico. El problema se representa como uno donde las acciones gubernamentales son insuficientes para producir más oferta turística y comercializarla (razonamiento circular).
REFERENCIA Preguntas 2 a 5
RECOMENDACIÓN
Es necesario explicar los vínculos causales entre las actividades y el componente. Parecen verosímiles pero deben ser precisos, específicos y contener solamente las actividades que merecen reportarse como procesos (con hitos y criterios de calidad).
DESCRIPCIÓN El árbol de problemas y de objetivos no hace una representación de factores estructurales e intermedios. Tampoco representa una teoría de cambio. .
REFERENCIA Preguntas 2 a 5
RECOMENDACIÓN
El árbol de problemas y objetivos (con la selección de alternativas) pueden fortalecerse y alinearse mejor con la MIR para subrayar el sentido estratégico de la matriz de marco lógico.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 19 de 26 Programa 195 Planeación y Desarrollo Estratégico
AMENAZAS
DESCRIPCIÓN Crítica no constructiva por parte de los terceros que podrán leer el diagnóstico y los documentos de planeación.
REFERENCIA Preguntas 2 a 5.
RECOMENDACIÓN
Fortalecer el diagnóstico del problema, tanto en profundidad como en el proceso para dar validez a sus conclusiones (documentación sólida, participación de actores relevantes).
III. POBLACIÓN O ÁREA DE ENFOQUE POTENCIAL Y OBJETIVO
FORTALEZAS
DESCRIPCIÓN Ver comentarios sobre identificación de población potencial y objetivo (debilidades y amenazas).
REFERENCIA Preguntas 6 a 10.
RECOMENDACIÓN Ninguno
OPORTUNIDADES
DESCRIPCIÓN Los recursos de información y diagnóstico del gobierno estatal y federal pueden servir como base para mejorar la definición de población potencial y objetivo.
REFERENCIA Preguntas 6 a 9
RECOMENDACIÓN Definir las poblaciones potencial y objetivo del programa e identificarlas, caracterizarlas y cuantificarlas en la documentación pertinente.
DEBILIDADES
DESCRIPCIÓN
El programa contiene componentes que podrían calificarse como de fortalecimiento institucional. No distribuyen servicios o bienes directamente. Es una complicación en la definición de las poblaciones (potencial y objetivo).
REFERENCIA Preguntas 6 a 10.
RECOMENDACIÓN
Es un reto definir la población potencial y objetivo, pero es necesario hacer, aunque sus componentes no ofrezcan beneficios individualizables sino oportunidades devinculación, información, solución de problemas de cooperación o costos de transacción
DESCRIPCIÓN No se ha definido la población objetivo para las actividades que sí ofrecen servicios a los agentes económicos relevantes.
REFERENCIA Preguntas 6 y 10.
RECOMENDACIÓN Resolver esta carencia.
Página 20 de 26 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 195 Planeación y desarrollo estratégico
AMENAZAS
DESCRIPCIÓN Cuestionamientos constructivos y no constructivos sobre sesgos en la aplicación de los recursos del programa.
REFERENCIA Preguntas 6 a 10.
RECOMENDACIÓN Definir y publicar las reglas para determinar la población potencial y objetivo. Definir y publicar los padrones de beneficiarios, cuando sea el caso.
IV. MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS (MIR)
OPORTUNIDADES
DESCRIPCIÓN Esta evaluación se apega a la metodología de marco lógico y la documentación que al respecto han publicado la SHCP federal y el CONEVAL.
REFERENCIA Preguntas 11 y 12 (con sus incisos)
RECOMENDACIÓN
Atender estas observaciones a partir de las guías metodológicas de la SCHP sobre la metodología de marco lógico, construcción de MIR y construcción de indicadores.
DEBILIDADES
DESCRIPCIÓN Los medios de verificación parecen documentos internos que no cumplen los criterios requeridos.
REFERENCIA MIR 2018
RECOMENDACIÓN
Los medios de verificación deben ser públicos o publicables, con formato uniforme para permitir la construcción de series comparables en todos los periodos de tiempo del programa y que un observador pueda corroborar los resultados del indicador a partir del mismo método de cálculo de la MIR y de la misma información.
DESCRIPCIÓN
Para todos los indicadores valorados: Se asume que las otras cualidades de construcción del indicador son válidas, pero la matriz requiere replantear algunos indicadores desde su dimensión conceptual.
REFERENCIA MIR 2018
RECOMENDACIÓN Ninguno
DESCRIPCIÓN
La relación entre las actividades y el componente no siempre resulta evidente (cómo las actividades producen el componente y por qué la MIR presenta solamente las actividades necesarias y suficientes para prodcir el componente).
REFERENCIA MIR 2018
RECOMENDACIÓN Es necesario explicar los vínculos causales entre las actividades y el componente. Parecen lógicos pero deben ser precisos, específicos y contener
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 21 de 26 Programa 195 Planeación y Desarrollo Estratégico
DEBILIDADES
solamente las actividades que merecen reportarse como procesos (con hitos y criterios de calidad).
AMENAZAS
DESCRIPCIÓN
Cuestionamientos constructivos y no constructivos sobre la capacidad del programa para dar resultados verificables y efectivos en la solución del problema que lo justifica.
REFERENCIA Preguntas 11 y 12.
RECOMENDACIÓN Corregir las omisiones e inconsistencias detectados para fortalecer el diseño del programa y la transparencia de su información.
Página 22 de 26 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 195 Planeación y desarrollo estratégico
CONCLUSIONES
De la evaluación de diagnóstico al programa 195 Planeación y desarrollo estratégico, a cargo de
Secretaría de Turismo encontramos que cumple adecuadamente con 3 preguntas, es decir 25.00% de
las 12 preguntas generales contenidas en el instrumento de evaluación, con lo que se coloca bajo el
promedio de los resultados obtenidos por los 88 sujetos a evaluación diagnóstica.
En cuanto a los 42 aspectos específicos que se valoran en estas 12 preguntas generales, el programa
cumple en 24 casos, es decir 57.14% del total. Esto coloca al programa bajo el promedio de los
resultados obtenidos por los 88 programas evaluados.
Este resultado lamentablemente no refleja la apreciación positiva que ofrece el conjunto de elementos
en el programa y se debe en mayor medida a que no se cubrieron formalmente los requisitos sobre
identificación de la población potencial y objetivo (aunque se ha señalado que esta es más una
deficiencia aparente que real o problemática dentro de la estructura del programa).
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 23 de 26 Programa 195 Planeación y Desarrollo Estratégico
BIBLIOGRAFÍA
Documentos del programa presupuestario evaluado
Árbol de problemas
Árbol de Objetivos
Diagnóstico
Ficha del Programa 2018
Formato de Selección de Alternativas
Matriz de Indicadores de Resultados 2018
Plan Estatal de Desarrollo (2016-2022)
Plan Estratégico Sectorial
Guías metodológicas
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de desarrollo Social, “Elementos mínimos a considerar
en la elaboración de diagnósticos de programas nuevos” [s.l.] [s.f.].
[http://www.coneval.org.mx/Informes/Evaluacion/Impacto/Diagnostico_Programas_Nuevos.pdf]
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de desarrollo Social, Guía para la Elaboración de la
Matriz de Indicadores para Resultados, México, D.F., CONEVAL, 2013.
http://www.coneval.org.mx/Informes/Coordinacion/Publicaciones%20oficiales/GUIA_PARA_LA_ELAB
ORACION_DE_MATRIZ_DE_INDICADORES.pdf
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Guía básica para vincular la Matriz
de Indicadores para Resultados y las Reglas de Operación de los programas de desarrollo social,
México, D.F., CONEVAL [s.f.].
https://www.coneval.org.mx/coordinacion/Documents/monitoreo/metodologia/Vinculaci%C3%B3n%20
MIR-ROP.pdf
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Manual para el Diseño y la
Construcción de Indicadores. Instrumentos principales para el monitoreo de programas sociales de
México, México, D.F., CONEVAL, 2013.
Página 24 de 26 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 195 Planeación y desarrollo estratégico
http://www.coneval.org.mx/Informes/Coordinacion/Publicaciones%20oficiales/MANUAL_PARA_EL_DI
SENO_Y_CONTRUCCION_DE_INDICADORES.pdf
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social, Metodología para la aprobación de
indicadores de los programas sociales, México, D.F., CONEVAL, 2014.
http://www.coneval.org.mx/Informes/Coordinacion/Publicaciones%20oficiales/METODOLOGIA_APRO
BACION_DE_INDICADORES.pdf
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Subsecretaría de Egresos, Unidad de Evaluación del
Desempeño, Criterios para el registro, revisión y actualización, de la Matriz de Indicadores para
Resultados y la Ficha de Indicadores del Desempeño de los programas presupuestarios para el
ejercicio fiscal 2017 (oficio núm. 419-A-16-0867), Ciudad de México, 14 de julio de 2016.
[https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154326/Criterios_MIR_2017.pdf]
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Subsecretaría de Egresos, Unidad de Evaluación del
Desempeño, Criterios para el registro y actualización, de la Matriz de Indicadores para Resultados de
los Programas presupuestarios para el Ejercicio Fiscal 2018 (oficio núm. 419-A-17-0609), Ciudad de
México, 30 de junio de 2017
[https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154326/Criterios_MIR_2017.pdf]
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Guía para el diseño de la Matriz de Indicadores para
Resultados, 14 de octubre de 2016.
[https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154437/Guia_MIR.pdf]
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Guía para el diseño de indicadores estratégicos, [s.l.], [s.f.].
[https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/154446/Guia_Indicadores.pdf]
Legislación
Ley General de Desarrollo Social.
Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.
INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Página 25 de 26 Programa 195 Planeación y Desarrollo Estratégico
ANEXO 1 Bitácora de información
195 Planeación y Desarrollo Estratégico
UR RESPONSABLE: 129 Secretaría de Turismo
No. Documento que se solicita
Recepción
de
material
para el
tema
Nombre del documento
recibido Observaciones
1 Ficha del programa presupuestario 2018 ficha del Programa OK
2 Documento que dé cuenta de los
antecedentes y características del
programa (fecha de inicio, rediseño,
fusión de programas, etc.).
1. Principales Objetivos de la Ley de
Ingresos y del Presupuesto de Egresos 2016
y su estructura Programática
2. Documento relativo al cumplimiento de
las disposiciones contenidas en el artículo
37 Fracción I, de la Ley Estatal de
Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria.
3. Documento relativo al cumplimiento de
las disposiciones contenidas en el artículo
37 Fracción I, de la Ley de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria 2018.
OK
3 Programas sectoriales, especiales,
institucionales y/o similares
relacionados con el programa a
evaluar.
Plan Estratégico
Sectorial de Turismo
2016-2022
OK
4 Diagnóstico y justificación del
programa
Plan Estratégico
Sectorial de Turismo
2016-2022
OK
5 Árbol de problemas ÁRBOL DE PROBLEMAS
Programa: 195 PLANEACIÓN Y DESARROLLO
ESTRATÉGICO
OK
6 Árbol de objetivos 195_1 Formato Arbol de Objetivo
PLAN_DES_EST.docx
OK
7 Selección de alternativas Formato de selección de alternativa
195 PLANEACIÓN Y DESARROLLO
OK
8 Matriz de Indicadores para
Resultados
MATRÍZ DE INDICADORES DE RESULTADOS
PLANEACIÓN Y DESARROLLO ESTRATÉGICO
OK
9 Documentos sobre la identificación,
caracterización y bases de datos
referentes a las áreas de enfoque o
población (potencial, objetivo y
atendida)
(FOLDER VACÍO). Los
indicadores referidos
en la bitácora no
responden a los
criterios requeridos.
10 Reglas de operación o documento
que detalle la distribución de
funciones operativas en la
implementación del programa.
1. LEY DE COORDINACIÓN FISCAL (FED)
2. LEY DE COORDINACION FISCAL
PARA EL ESTADO DE OAXACA
3. LEY ESTATAL DE PRESUPUESTO Y
RESPONSABILIDAD HACENDARIA
4. REGLAMENTO DE LA LEY ESTATAL DE
PRESUPUESTO Y RESPONSABILIDAD
HACENDARIA
5. REGLAS DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA
DE DESARROLLO REGIONAL TURÍSTICO
SUSTENTABLE Y PUEBLOS MÁGICOS
(PRODERMAGICO), PARA EL EJERCICIO
FISCAL 2017.
OK
11 Documentos sobre el monitoreo de
indicadores
REPORTE DE AVANCE DE GESTION
UR 129 - SECRETARIA DE TURISMO
TERCER TRIMESTRE 2017
OK
12 Reportes de evaluaciones previas
PROGRAMA:
Evaluación Diagnóstica Plan Anual de Evaluación 2017 del Gobierno del Estado de Oaxaca
Bitácora electrónica de información
Página 26 de 26 INFORME DE EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA Programa 195 Planeación y desarrollo estratégico
ANEXO 2
Datos de la instancia evaluadora
Nombre y tipo de evaluación EVALUACIÓN DIAGNÓSTICA PROGRAMA 195 PLANEACIÓN Y DESARROLLO ESTRATÉGICO
Nombre de la instancia evaluadora ExploraMetrics
Nombre del coordinador de la evaluación Claudia Maldonado Trujillo
Armando Orduña Espinosa
Nombres de los principales colaboradores
de la evaluación
Gabriela Trujillo Mendía
José Hernández Martínez
Rafael Aguirre Ponce
Heber Grajeda Barranco
Mariel Flores Bautista
Nombre de la Unidad Administrativa
responsable del seguimiento a la evaluación Jefatura de la Gubernatura
Nombre del Titular de la Unidad
Administrativa responsable de dar
seguimiento a la Evaluación
Vicente Mendoza Téllez Girón
Recommended