1
INFORME DE LA MEDICIÓN DE LOS
APRENDIZAJES DE LOS MAESTRANTES
PROGRAMAS DE NEGOCIOS DE POSGRADO
Enero – Abril 2013
Elaborado por:
Dra. Dalma Cruz
Ms. Alexander Almonte
Ms. Raynelda Pimentel
Dra. Iara Tejada
Dra. Ada Bazil
Ms. Julia Pérez
Revisión y Seguimiento por:
Ms. Rosilda Miranda
Ms. Edgar Peña
24 de julio del 2013
Santo Domingo, R.D.
2
TABLA DE CONTENIDOS
Unidad I.- RESULTADOS DE AVALÚOS DE LAS PRUEBAS DE CONOCIMIENTO APLICADAS EN
LOS PROGRAMAS DE NEGOCIOS EN POSGRADO. (ENERO-ABRIL 2013) ..................................... 3
a) Programa de Maestría en Administración Financiera (MAF) ................................................. 3
b) Programa de Maestría en Recursos Humanos (MRH) .............................................................. 5
c) Programa de Maestría en Gerencia y Productividad (MGP) .................................................... 6
d) Programa de Maestría en Auditoría Integral y Control de Gestión (MAI) ............................... 7
Unidad II.- RESUMEN ESTADÍSTICO Y EVALUACION CUATRIMESTRAL DE LOS PROGRAMAS
DE NEGOCIOS DE POSGRADO. ........................................................................................................... 8
a) Programa de Maestría en Administración Financiera .............................................................. 8
b) Programa de Maestría en Recursos Humanos (MRH) ............................................................ 11
c) Programa de Maestría en Gerencia y Productividad (MGP) .................................................. 13
d) Programa de Maestría en Auditoría Integral y Control de Gestión (MAI) ............................. 17
e) PLAN DE MEJORA de los cuatro programas de Posgrado: .................................................. 19
Unidad III. INFORME DE APLICACIÓN DE RÚBRICAS EN LOS MONOGRÁFICIOS Y
TRABAJOS FINALES PARA LOS PROGRAMAS DE NEGOCIO DE POSGRADO. ........................... 21
a) Maestría en Administración Financiera (MAF) ...................................................................... 22
b) Maestría en Recursos Humanos. (MRH) ................................................................................. 28
c) Maestría en Gerencia de Productividad (MGP) ....................................................................... 34
d) PLAN DE ACCIÓN Simultáneo para todos los programas .................................................... 40
Unidad IV. INFORME DE LA AUTOEVALUACIÓN DE LAS COMPETENCIAS PROFESIONALES
EN LOS PROGRAMAS DE NEGOCIO DE POSGRADO. .................................................................... 41
a) Maestría en Administración Financiera .................................................................................. 41
b) Maestría de Recursos Humanos (MRH) .................................................................................. 47
c) Maestría en Gerencia y Productividad (MGP) ......................................................................... 52
d) Maestría en Auditoria Integral y Control de Gestión (MAI) ................................................... 57
e) PLAN DE MEJORA de los cuatro programas de Posgrado: .................................................. 60
3
Unidad I.- RESULTADOS DE AVALÚOS DE LAS PRUEBAS DE CONOCIMIENTO
APLICADAS EN LOS PROGRAMAS DE NEGOCIOS EN POSGRADO. (ENERO-ABRIL
2013)
Como parte del proceso de mejora institucional establecido en nuestra planificación estratégica
presente en el Objetivo III “Desarrollar una Cultura de Calidad y de Evaluación Continua”, siendo
una de las metas el proceso de Acreditación Internacional de cuatro (4) programas de grado y cuatro
(4) programas de posgrado en el área de negocios, se establece la necesidad de medir y analizar los
aprendizajes de los estudiantes en función a los objetivos de los programas.
a) Programa de Maestría en Administración Financiera (MAF)
De las nueve (9) asignaturas perfiles que componen la Maestría de Administración Financiera, en este
cuatrimestre Enero-Abril 2013 se evaluaron en ocho (8) asignaturas perfiles. La aplicación del avalúo
fue aplicado por lo menos a dos grupos o secciones de una misma asignatura con los instrumentos
aprobados por los Comités de Asignaturas de MAF y ratificados por la Escuela de Graduados.
Cabe destacar que el instrumento de avalúo unificado entre docentes es aplicado de manera formal a
partir del cuatrimestre mayo/agosto 2012; en el cuatrimestre sept.-dic 2012 se aplicaron solo en 15
secciones o grupos del total de 20, correspondientes a 7 de 9 asignaturas perfiles, de los cuales no son
válidos los avalúos de 38 estudiantes en 3 grupos que no aplicado el avalúo establecido. Por lo que de
352 estudiantes se evaluaron 215 correspondiendo al 61% de los maestrantes.
En el cuatrimestre Enero-Abril 2013 de 24 secciones o grupos se aplicaron avalúos en 11,
correspondientes a 8 de las 9 asignaturas perfiles; por lo que de 461 estudiantes se evaluaron 192
estudiantes correspondiendo al 41.6% de los maestrantes.
Docentes que Aplicaron el Instrumento de Avalúo en las Asignaturas Perfiles:
PMA125 Planificación Financiera Estratégica
(1 grupo)
1. Edita Rodríguez
PMA126 Administración Financiera
Impositiva (2 grupos)
1. Pablo Johnson
2. José Disla
PMA529 Gestión Económica Financiera II (1
grupo)
1. Carlos Contreras Núñez
PMA132 Valoración Empresas, Fusiones y
Adquisiciones (1 grupo)
1. Manuel Santana
PMA509 Inversión (2 grupos)
1. Rafael Mejía
2. Mario Soriano
PMA519 Gestión Económica Financiera I (2
grupos)
1. Carlos Contreras
PMA127 Administración de Portafolios (1
grupo)
1. Rafael Mejía
PMA129 Administración Financiera de la
Estructura de Capital (1 grupo)
1. Manuel Santana
4
Docentes que NO Aplicaron el Instrumento de Avalúo en las Asignaturas
Perfiles:
PMA519 Gestión Económica Financiera I (3
Grupos)
1. Luis Torres
2. Miguel Báez ( Entregó el avalúo no
correspondiente al consensuado por el
comité)
3. Pablo Johnson
PMA529 Gestión Económica Financiera II (1
Grupo)
1. Juan Thomas
PMA127 Administración de Portafolios (2
Grupos)
1. Carlos Cuello ( Entregó el avalúo no
correspondiente al consensuado por el
comité)
2. Leonor Torres ( Entregó el avalúo no
correspondiente al consensuado por el
comité)
PMA129 Administración Financiera de la
Estructura de Capital (1 Grupo)
1. Manuel Santana
PMA509 Inversión (2 Grupos)
1. Carlos Cuello ( Entregó el avalúo no
correspondiente al consensuado por el
comité)
PMA125 Planificación Financiera Estratégica
(2 Grupos)
1. Martha Hernández (No estuvo
informada por error en su correo)
2. Luis Torres
PMA126 Administración Financiera
Impositiva (1 Grupo)
1. Pablo Johnson ( Entregó el avalúo no
correspondiente al consensuado por el
comité)
PMA130 Banca y Mercados Financieros (1
Grupo)
1. Leonardo Perozo ( Entregó el avalúo
no correspondiente al consensuado por
el comité)
JUSTIFICACION: A la fecha de este informe los docentes no habían presentado los resultados,
destacando que la profesora Leonor Torres entregó el avalúo no correspondiente al asignado por el
comité de lugar.
5
b) Programa de Maestría en Recursos Humanos (MRH)
De las siete (7) asignaturas perfiles que componen la Maestría de Recursos Humanos, en este
cuatrimestre Enero-Abril 2013 se evaluaron en cinco (5) asignaturas perfiles. La aplicación del avalúo
fue realizado por lo menos a un grupo o sección de cada asignatura con los instrumentos aprobados por
los Comités de Asignaturas de MRH y ratificados por la Escuela de Graduados.
Cabe destacar que el instrumento de avalúo unificado entre docentes es aplicado de manera formal a
partir del cuatrimestre mayo-agosto 2012; en el cuatrimestre sept.-dic 2012 se aplicaron en 4 secciones
o grupos del total de ocho (8), correspondientes a 4 de 7 asignaturas perfiles. Por lo que de 89
estudiantes se evaluaron 150 correspondiendo al 59% de los maestrantes.
En el cuatrimestre Enero-Abril 2013 de 9 secciones o grupos se aplicaron avalúos en 6,
correspondientes a 5 de las 7 asignaturas perfiles; por lo que de 201 estudiantes se evaluaron 124
estudiantes correspondiendo al 62% de los maestrantes.
Lista de docentes que aplicaron el instrumento en las asignaturas evaluadas:
PMA 624 Administración de Recursos
Humanos (1 grupo)
1. Águeda Herrera Peguero
PMA 661 Estrategia y Desarrollo de los
Recursos Humanos (1 grupo)
1. Águeda Herrera Peguero
PMA662 Ética en la Gestión de Recursos
Humanos (2 grupos)
1. Elsa Moquete
2. Francisco Acosta
PMA621 Comportamiento Organizacional (1
grupos)
1. Aurora Badillo
PMA666 Inteligencia Organizacional (1
grupos)
1. Lissette Almonte
Lista de docentes que no aplicaron el instrumento:
PMA623 Legislación laboral (1 grupo)
1. Juan Guerrero
PMA664 Dirección de Recursos humanos por competencias (1 grupo)
1. Edith Luna
PMA664 Dirección de Recursos humanos por competencias (1 grupo)
1. Marcia Rodríguez
JUSTIFICACION: A la fecha de este informe estos docentes no habían presentado los resultados.
6
c) Programa de Maestría en Gerencia y Productividad (MGP)
De las siete (7) asignaturas perfiles que componen la Maestría de Gerencia y Productividad, en este
cuatrimestre Enero-Abril 2013 se evaluaron las siete (7) asignaturas perfiles. La aplicación del avalúo
fue realizado por lo menos a un grupo o sección de cada asignatura con los instrumentos aprobados por
los Comités de Asignaturas de MGP y ratificados por la Escuela de Graduados.
Cabe destacar que el instrumento de avalúo unificado entre docentes es aplicado de manera formal a
partir del cuatrimestre mayo-agosto 2012; en el cuatrimestre sept.-dic 2012 se aplicaron en 19
secciones o grupos del total de veintiuno (21), correspondientes a 7 de 7 asignaturas perfiles. Por lo
que de 430 estudiantes se evaluaron 383 correspondiendo al 89% de los maestrantes.
En el cuatrimestre Enero-Abril 2013 de 20 secciones o grupos se aplicaron avalúos en 19,
correspondientes a 7 de 7 asignaturas perfiles; por lo que de 452 estudiantes se evaluaron 430
estudiantes correspondiendo al 95% de los maestrantes.
Lista de docentes que aplicaron el instrumento en las asignaturas evaluadas:
PMA 566 Gerencia Estratégica (4 grupos)
1. Nelson Rodríguez González
2. Cesar Díaz
3. Juan Alberto Díaz
4. Leonardo Díaz
PMA 602 Gerencia y Liderazgo (2 grupos)
2. Dalma Cruz Mirabal
PMA 603 Administración del Cambio (4
grupos)
1. Pedro José Castillo Rodríguez
2. Moisés Alejandro Banks Peña
3. Rommel Marra
PMA 611 Gerencia de Calidad y Procesos (4
grupos)
1. Julia Pérez Veloz (2 grupos)
2. Carlos Contreras
3. Ariel Espejo
PMA 567 Gerencia Financiera (1 grupo)
1. Edita Rodríguez
PMA 604 Gerencia de Operaciones (2 grupos)
1. Nicómedes Capriles
PMA 606 Administración de Negocios
Multinacionales (2 grupos)
1. José Raposo
Lista de docentes que no aplicaron el instrumento:
PMA 567 Gerencia Financiera (1 grupo)
1. Miguel Báez (El avalúo no corresponde con el aprobado por el comité)
JUSTIFICACION: a la fecha de este informe este docente no aplicó el avalúo correcto por confusión.
7
d) Programa de Maestría en Auditoría Integral y Control de Gestión (MAI)
Esta maestría tiene la particularidad que las cohortes son cada dos años, por lo que las asignaturas se
abren una vez durante ese periodo, estos resultados de avalúos empezaron a tomarse en el cuatrimestre
Septiembre-Diciembre 2011 iniciando, continuando en el cuatrimestre Mayo-Agosto 2012,
Septiembre-Diciembre 2012 y Enero-Abril 2013.
De las cinco (5) asignaturas perfiles que componen la Maestría de AI se llevó a cabo un proceso de
evaluación de los 19 de 19 estudiantes, se han evaluado cuatro (5) asignaturas perfiles hasta el
momento en sus respectivos cuatrimestres.
Lista de Docentes que aplicaron el instrumento en las asignaturas perfiles evaluadas.
PMA647 Herramientas Tecnológicas Aplicadas a la Auditoría (01 grupo) Enero - Abril 2013
1. Claudio Durán
8
Unidad II.- RESUMEN ESTADÍSTICO Y EVALUACION CUATRIMESTRAL DE LOS
PROGRAMAS DE NEGOCIOS DE POSGRADO.
a) Programa de Maestría en Administración Financiera
Las asignaturas perfiles evaluadas de la Maestría en Administración Financiera (MAF) que utilizaron
correctamente y de manera uniforme el instrumento de avalúo en este cuatrimestre, fueron ocho (8):
PMA129 Administración Financiera de la Estructura de Capital
PMA519 Gestión Económica Financiera I
PMA529 Gestión Económica Financiera II
PMA125 Planificación Financiera Estratégica
PMA132 Valoración Empresas, Fusiones y Adquisiciones
PMA509 Inversión
PMA126 Administración Financiera Impositiva
PMA127 Administración de Portafolios
Análisis por índice de calificación del avalúo aplicado.
Resultados individuales por asignaturas de los cuatrimestres Mayo-Agosto 2012, Septiembre-
Diciembre 2012 y Enero-abril 2013:
PMA-129 alcanzó una media ponderada de 3.03 en Enero-abril 2013 y en Mayo-Agosto 2012 alcanzó
una media de 4.25 evidenciando disminución de 1.22 con relación a Mayo– Agosto 2012.
PMA129 PMA519 PMA529 PMA125 PMA132 PMA509 PMA130 PMA126 PMA127
4,25
4,96
4,53
4,15 4,41
3,90 3,99 4,08
3,73
3,03
4,70 4,70 4,45
2,83
3,74
4,25 4,00
Asignaturas Perfiles de la MAF
Media ponderada Mayo-Agosto 2012 Media ponderada Sept-Dic 2012 Media ponderada Enero-Abril 2013
9
PMA-519 alcanzó una media ponderada de 4.70 en Enero-abril 2013, y en Sept-Dic
2012 alcanzó la media ponderada de 4.15 y en Mayo–Agosto 2012 de 4.96, evidenciando mejoras de
0.55 con relación a Sept-Dic 2012. Pero quedando por debajo de la primera lectura en un 0.26.
PMA-529 alcanzó una media ponderada de 4.70 en Enero-abril 2013, en Sept-Dic 2012 de 4.41 y en
Mayo-Agosto 2012 la media alcanzada fue de 4.53 evidenciando una mejora de 0.29 con relación a
Sept-Dic 2012. Evidenciando la lectura más alta alcanzada en los periodos medidos, supera en 0.17 a la
lectura más altas obtenidas con anterioridad.
PMA-125 alcanzó una media ponderada de 4.45 en Enero-abril 2013 y en Sept-Dic 2012 la media
alcanzada fue de 3.90 evidenciando una mejora de 0.55 con relación a Sept-Dic 2012.
PMA-132 alcanzó una media ponderada de 2.83 en Enero-abril 2013 y en Sept-Dic 2012 la media
alcanzada fue de 3.99 evidenciando una pérdida de 1.16 con relación a Sept-Dic 2012.
PMA-509 alcanzó una media ponderada de 3.74 en Enero-abril 2013 y en Sept-Dic 2012 la media
alcanzada fue de 4.08 quedando por debajo en 0.34 puntos con relación a la medición de Sept-Dic
2012.
En el cuatrimestre Enero-abril 2013 se trabajaron 8 asignaturas con 23 grupos en total, de los cuales 11
están válidos. 6 grupos aplicaron un instrumento de avalúo que no correspondía al consensuado por el
comité y 6 grupos no aplicaron el avaluó.
10
Evaluación cuatrimestral de las asignaturas Perfil de la MAF.
Tabla Resumen General literales
A B C F
50% 45% 4% 1%
La grafica presenta los resultados de las calificaciones literales de cada una de las asignaturas
evaluadas, y en la tabla de Resumen general de los avalúos de estas asignaturas perfiles de la MAF
representa el promedio de los valores porcentuales totales obtenidas por los estudiantes evaluados en el
periodo.
El 50% obtuvo una calificación en A, un 45% alcanzo la calificación en B, el 4% de los estudiantes
alcanzaron calificación en C y el 1% de los estudiantes obtuvieron F.
El 99% de los evaluados aprobó la asignatura.
El 95% de los estudiantes evaluados aprobaron con los literales A, B.
Un 1% reprobó la asignatura.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
PMA519 PMA529 PMA125 PMA132 PMA509 PMA129 PMA127 PMA126
74% 60%
68%
29%
50%
24%
50% 43%
26% 40% 26%
67% 29% 65%
50% 54%
5% 5%
12% 12% 9% 4%
Evaluación Cuatrimestral de las Asignaturas Perfiles de MAF A B C F
11
b) Programa de Maestría en Recursos Humanos (MRH)
Las asignaturas perfiles evaluadas de la Maestría en Recursos Humanos (MRH) que utilizaron
correctamente y de manera uniforme el instrumento de avalúo en este cuatrimestre, fueron cinco (5):
PMA-624 Administración de Recursos Humanos
PMA-661Desarrollo de los Recursos Humanos
PMA-621 Comportamiento Organizacional
PMA662 Ética en la Gestión de Recursos Humanos
PMA666 Inteligencia Organizacional
Análisis por índice de calificación del avalúo aplicado.
Resultados individuales por asignaturas de los cuatrimestres Mayo-Agosto 2012, Septiembre-
Diciembre 2012 y Enero-abril 2013:
PMA-624 alcanzó una media ponderada de 4.47 en Enero-abril 2013, en Sept-Dic 2012 alcanzó la
media ponderada de 4.59 y en Mayo–Agosto 2012 de 4.50; con relación a Sept-Dic 2012 presenta una
disminución en su media ponderada de un 0.12.
PMA-661 alcanzó una media ponderada de 4.25 en Enero-abril 2013 y en Sept-Dic 2012 alcanzo una
4.83 y en Mayo–Agosto 2012 alcanzó la media ponderada de 4.47, presenta una disminución en su
media ponderada de un 0.58 con relación a Sept-Dic 2012 .La pérdida representa además un 0.22 con
relación a la primera evaluación.
PMA-621 alcanzó una media ponderada de 4.69 en Enero-abril 2013 y en Sept-Dic 2012 alcanzó una
media de 2.63 evidenciando mejoras en su evaluación de 2.06 con relación al cuatrimestre anterior;
representa una mejora de un 44%.
PMA-623 solo evaluada en a Sept-Dic 2012 alcanzo una valoración de 3.27.
PMA624 PMA661 PMA621 PMA623 PMA662 PMA666
4,50 4,47 4,59 4,83
2,63
3,27
4,47 4,25
4,69
4,23
3,50
Asignaturas Perfiles de la MRH
Media ponderada Mayo-Agosto 2012 Media ponderada Sept-Dic 2012
Media ponderada Enero-Abril 2013
12
PMA-662 y PMA-666 evaluadas por primera vez en Enero-abril 2013.En el caso de
PMA662 alcanzo una valoración satisfactoria sobrepasando el nivel de 4.0, pero en cambio PMA666
solo alcanzo la valoración mínima necesaria para aprobación.
Evaluación cuatrimestral de las asignaturas Perfil de la MRH
Tabla Resumen General literales
A B C F
74% 20% 6% 0%
La grafica presenta los resultados de las calificaciones literales de cada una de las asignaturas
evaluadas, y en la tabla de Resumen general de los avalúos de estas asignaturas perfiles de la MRH,
presentados en la tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales
totales obtenidas por los estudiantes evaluados en el periodo.
El 74% obtuvo una calificación en A ocupando el rango de mayor concentración, un 20% alcanzo la
calificación en B, el 6% de los estudiantes alcanzaron calificación en C y el 0% de los estudiantes
obtuvieron F.
Cabe destacar que el 94% de los evaluados aprobó con literales A y B.
En la MRH, se percibe una correlación entre el instrumento de avalúo implementado y los resultados
obtenidos por los estudiantes por tanto se concluye que el instrumento está cumpliendo con lo
esperado.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
PMA621 PMA624 PMA661 PMA662 PMA666
100%
55%
35%
90% 92%
36%
50%
4% 8% 9% 15% 4% 2%
Evaluación Cuatrimestral de las Asignaturas Perfiles de MRH A B C F
13
c) Programa de Maestría en Gerencia y Productividad (MGP)
Las asignaturas perfiles evaluadas de la Maestría en Gerencia y Productividad (MGP) que utilizaron
correctamente y de manera uniforme el instrumento de avalúo en este cuatrimestre, fueron siete (07):
PMA611 Gerencia De Calidad y Proceso
PMA603 Administración del Cambio
PMA602 Gerencia y Liderazgo
PMA566 Gerencia Estratégica
PMA604 Gerencia de Operaciones
PMA567 Gerencia Financiera
PMA606 Administración de Negocios Multinacionales.
Resultados individuales por asignaturas de los cuatrimestres Mayo-Agosto 2012, Septiembre-
Diciembre 2012 y Enero-Abril 2013:
PMA-611 alcanzó una media ponderada de 4.64 en Enero-Abril 2013 y en Sept-Dic 2012 alcanzó la
media ponderada de 3.97, mientras que en Mayo–Agosto 2012 de 4.78; evidenciando una mejora de
0.67 en relación al cuatrimestre Sept-Dic 2012 presenta una pérdida de 0.14 en relación a la primera
evaluación.
PMA-603 alcanzó una media ponderada de 4.16 en Enero-Abril 2013, en Sept-Dic 2012 y Mayo–
Agosto 2012 alcanzó la media ponderada de 4.15 quedándose igual; evidenciando una mejora de 0.01
en relación al cuatrimestre Sept-Dic 2012. Mostrando una valoración estable en los tres periodos
evaluados.
PMA611 PMA603 PMA602 PMA566 PMA604 PMA567 PMA606
4,78
4,15 4,15 4,17 3,97
4,15 4,22 4,54
3,89
4,44
3,96
4,64
4,16 3,85
4,33
3,72
4,23
3,36
Asignaturas Perfiles de la MGP
Media ponderada Mayo-Agosto 2012 Media ponderada Sept-Dic 2012
Media ponderada Enero-Abril 2013
14
PMA-602 alcanzó una media ponderada de 3.85 en Enero-Abril 2013, en Sept-Dic
2012 alcanzó la media ponderada de 4.22 y en Mayo–Agosto 2012 de 4.15, evidenciando una
disminución en su media ponderada de un 0.58 con relación a Sept-Dic 2012, evidencia una
disminución de 0.30 en relación con la primera evaluación.
PMA-566 alcanzó una media ponderada de 4.33 en Enero-Abril 2013, en Sept-Dic 2012 alcanzó una
media ponderada de 4.54 y en Mayo–Agosto 2012 la media fue de 4.17, evidenciando una disminución
en su media ponderada de un 0.21 con relación a Sept-Dic 2012. Pero superando todavía en 0.16 la
primera evaluación, manteniéndose por encima de 4.0.
PMA-604 alcanzó una media ponderada de 3.72 en Enero-abril 2013 y en Sept-Dic 2012 alcanzó una
media de 3.89 evidenciando una disminución en su media ponderada de un 0.17 con relación a Sept-
Dic 2012., en ninguno de los casos alcanzo el 4.0
PMA-567 alcanzó una media ponderada de 4.23 en Enero-abril 2013 y en Sept-Dic 2012 alcanzó una
media de 4.44 evidenciando una disminución en su media ponderada de un 0.21 con relación a Sept-
Dic 2012., a pesar de la perdida, pudo mantenerse sobrepasando la valoración de 4.0
En la asignatura PMA606 Administración de Negocios Multinacionales los datos tomados son
recopilados a través de una rúbrica de evaluación y los resultados a través del simulador The Global
Business Game. Esta alcanzó una media ponderada de 3.36 en Enero-abril 2013 y en Sept-Dic 2012
alcanzó una media de 3.96 evidenciando una disminución en su media ponderada de un 0.60 con
relación a Sept-Dic 2012.
15
Evaluación cuatrimestral de las asignaturas Perfil de la MGP
Tabla Resumen General literales
A B C F
57% 33% 9% 1%
La grafica presenta los resultados de las calificaciones literales de cada una de las asignaturas
evaluadas, y en la tabla de Resumen general de los avalúos de estas asignaturas perfiles de la MGP,
presentados en la tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales
totales obtenidas por los estudiantes evaluados en el periodo.
El 57% obtuvo una calificación en A ocupando el rango de mayor concentración, un 33% alcanzo la
calificación en B, el 9% de los estudiantes alcanzaron calificación en C y el 1% de los estudiantes
obtuvieron F.
El 90% de los estudiantes evaluados aprobaron con los literales A y B
Un 1% reprobó la asignatura.
PMA611 PMA603 PMA602 PMA566 PMA604 PMA567 PMA606
90%
51% 55% 51% 43%
84%
27%
10%
42% 24%
43% 48%
16%
50%
8% 21%
6% 9%
14%
9%
Evaluación Cuatrimestral de las Asignaturas Perfiles de MGP
A B C F
16
Avalúo Indirecto asignatura Administración de Negocios Multinacionales
Los hallazgos encontrados por el docente José Manuel Rapozo en la aplicación del Simulador Global
Business Game en la asignatura de Administración de Negocios Multinacionales (PMA-606), en cada
uno de los equipos que se formaron para desarrollar el trabajo en el simulador, las competencias,
habilidades y debilidades encontradas en cada sección.
PlataformaGBG
The Global Business Game (GBG) es una simulación enfocada directamente al desarrollo de
habilidades en los negocios, específicamente al manejo de negocios a nivel internacional, donde los
estudiantes cubrirán todo lo aprendido durante los estudios realizados en la Maestría de Gerencia y
Productividad desde el manejo de producción, gestión de marketing, gestión humana y sobre todo
implementaran la importancia de las tomas de decisiones dentro de los negocios internacionales. La
simulación trata de una empresa ya establecida (operando) que se dedica a la producción de
motocicletas, la cual puede operar en dos mercados, manejando la producción en un país y la vez
vender dentro del mismo territorio y exportar el producto. Esto le da la ventaja de poder conocer el
mercado cambiario o el tipo de cambio entre los dos países donde maneja operación (Brasil y Estados
Unidos) donde el juego permite que ellos conozcan la importancia del mercado de divisas para el
manejo de sus operaciones. A la vez, en caso de necesitar recursos adicionales, utilizar los mercados
financieros internacionales para la emisión de bonos y acciones para colocar la empresa en los
mercados de valores, creándoles valor a la empresa que ellos manejan.
Grupo 1
El promedio de los participantes demostraron un manejo moderado de las estrategias de
diversificación del producto.
Conocimiento mínimo en el manejo del capital.
Poco conocimiento en la estrategia de negocio.
Moderado manejo de los Resultados Obtenidos.
Demostró destreza en las informaciones cualitativas y cuantitativas del simulador.
Deben mejorar las debilidades en el área de gestión y finanzas.
Escaso conocimiento del manejo de la cotización de acciones y emisión de bonos.
Suficiente conocimiento del análisis financiero, lo cual demuestra deficiencia en los conceptos de
Finanzas, esto proporcionado por el seguimiento a su rentabilidad (ROE), disminución en
sus utilidades y en la toma de decisión en equipo.
El rango de la nota máxima que va de 4 a 5 es de 36.36% y el rango de la nota mínima que va de 0
a 3.5 es de 63.64%, por lo que se evidencia que el porcentaje de la nota mínima es mayor que la
nota máxima.
Grupo 2
El promedio de los participantes demostraron las debilidades en el área de gestión y finanzas.
Manejo adecuado en el desarrollo de estrategia.
Poco conocimiento del área financiera de la empresa.
El estudiante demuestra alto conocimiento en el manejo de estrategias de negocios.
Interpreta adecuadamente el flujo de efectivo.
17
Conocimiento en poca escala del análisis financiero, lo cual demuestra deficiencia en los
conceptos de Finanzas, esto proporcionado por el seguimiento a su rentabilidad (ROE),
disminución en sus utilidades y en la toma de decisión en equipo.
El rango de la nota máxima que va de 4 a 5 es de 63.64% y el rango de la nota mínima que va de 0
a 3.5 es de 36.36%, por lo que se evidencia que el porcentaje de la nota máxima es mayor que la
nota mínima.
d) Programa de Maestría en Auditoría Integral y Control de Gestión (MAI)
Presentamos los resultados de los cuatrimestres Septiembre- Diciembre 2011, Mayo-Agosto 2012,
Septiembre- Diciembre 2012 y Enero-Abril 2013en donde se realizaron evaluaciones con el objetivo de
medir y analizar el aprendizaje de los estudiantes de la Maestría en Auditoría Integral y Control de
Gestión.
PMA640 Contabilidad Financiera Avanzada.
PMA643 Auditoría Financiera.
PMA645 Auditoría Interna y de Gestión.
PMA646 Auditoría Forense.
PMA647 Herramientas Tecnológicas Aplicadas a la Auditoría.
Resultados individuales por asignaturas por cada cuatrimestre evaluado:
PMA-640 alcanzó una media ponderada de 4.50, evaluada en el cuatrimestre Sept. –Dic. 2011
PMA-643 logro obtener el nivel de la media 4.39, evaluada en el cuatrimestre Mayo– Agosto 2012
PMA-645 alcanzó una media ponderada de 4.63, evaluada en el cuatrimestre Mayo–Agosto 2012.
PMA-646 alcanzó una media ponderada de 4.95, evaluada en el cuatrimestre Septiembre-Diciembre
2012.
4,00
4,20
4,40
4,60
4,80
5,00
PMA640 PMA643 PMA645 PMA646 PMA647
4,50
4,39
4,63
4,95
4,55
Asignaturas Perfiles de la MAI
Media ponderada Sept-Dic 2011 Media ponderada Mayo-Agosto 2012Media ponderada Sept-Dic 2012 Media ponderada Enero-Abril 2013
18
PMA-647 alcanzó una media ponderada de 4.55, evaluada en el cuatrimestre Enero-Abril 2013.
Estas asignaturas evaluadas quedaron en el rango de la media 4.00 a 5.00.
Evaluación cuatrimestral de las asignaturas Perfil de la MAI
Tabla Resumen General literales
A B C F
75% 25% 0% 0%
La grafica presenta los resultados de las calificaciones literales de las asignaturas evaluadas en
cuatrimestre Septiembre- Diciembre 2011, Mayo– Agosto 2012, Septiembre- Diciembre 2012 y Enero-
Abril 2013, y en la tabla de Resumen general de calificaciones literales, representa el promedio de los
valores porcentuales totales obtenidas por los estudiantes.
El 75% de los estudiantes aprobó la asignatura en A y el 25% aprobó la asignatura en B, ninguno de
los estudiantes se quedó en literal C y nadie reprobó la asignatura.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
PMA640 PMA643 PMA645 PMA646 PMA647
100%
32%
53%
89% 100%
68%
47%
11%
Evaluación Cuatrimestral de las Asignaturas Perfiles de MAI
A B C F
19
e) PLAN DE MEJORA de los cuatro programas de Posgrado:
Acción Objetivo Responsable Fecha
Tener reuniones con los docentes que reflejan un
uso de criterios desalineados de los definidos en
los avalúos y proceso de evaluación de
estudiantes.
Alinear los
criterios de
evaluación.
Vicerrectora de
Graduados,
Coordinadora
MAF
Mayo –
junio
2013
Diseño de procedimiento interno para la mejora
del proceso de recopilación de avalúos.
Reportar los
avalúos de todos
los docentes al
100%.
Vicerrectora y
Coordinador de
Avalúos
Abril
2013
Aplicar el procedimiento interno para la mejora
del proceso de recopilación de avalúos.
Reportar los
avalúos de todos
los docentes al
100%.
Coordinadora de
MAF
Abril
2013
Informar a los docentes acerca de la importancia
de la entrega segura de los avalúos y
comprometerlos.
Concientizar al
100% a los
docentes.
Coordinadora de
MAF
Mayo
2013
Realizar mini-comités para la valoración de los
avalúos utilizados y definición de nuevos avalúos
dentro del proceso de mejora continua.
Actualizar los
avalúos para las
asignaturas
perfiles.
Coordinadora
MAF y docentes
Julio –
agosto
2013
Revisar los sílabos de las asignaturas y optimizar
las estrategias y metodologías según cada tema o
contenido.
Optimizar el uso
las estrategias y
metodologías de
los sílabos de las
asignaturas
perfiles.
Coordinadora
MAF y docentes
Julio –
agosto
2013
Realizar las gestiones de lugar con los docentes
(Juan Guerrero, Marcía Rodríguez y Edith Luna)
sobre la importancia de la aplicación y entrega
segura de los avalúos.
Concientizar al
100% a los
docentes sobre la
importancia de los
avalúos.
Coordinador de
MRH y de
Avalúos.
Julio
2013
Diseño de procedimiento interno para la mejora
del proceso de recopilación de avalúos.
Reportar los
avalúos de todos
los docentes al
100%.
Coordinador de
MRH,
Vicerrectora,
Coordinador de
Avalúos y
Acreditación
Abril
2013
Realizar mini-comités para la valoración de los
avalúos utilizados y definición de nuevos avalúos
dentro del proceso de mejora continua.
Actualizar los
avalúos para las
asignaturas
perfiles.
Coordinador
MRH y docentes
Julio –
agosto
2013
Revisar los sílabos de las asignaturas y optimizar
las estrategias y metodologías según cada tema o
contenido.
Optimizar el uso
las estrategias y
metodologías de
los sílabos de las
asignaturas
perfiles.
Coordinador
MRH y docentes
Julio –
agosto
2013
20
Socializar con el docente Miguel Báez acerca de la
importancia de la entrega segura de los avalúos.
Concientizar al
100% a los
docentes.
Coordinadora de
MGP, Docente
Mayo
2013
Realizar mini-comités para la valoración de los
avalúos utilizados y definición de nuevos avalúos
dentro del proceso de mejora continua.
Actualizar los
avalúos para las
asignaturas
perfiles.
Coordinadora
MGP y docentes
Julio –
agosto
2013
Revisar los sílabos de las asignaturas y optimizar
las estrategias y metodologías según cada tema o
contenido.
Optimizar el uso
las estrategias y
metodologías de
los sílabos de las
asignaturas
perfiles.
Coordinadora
MGP y docentes
Julio –
agosto
2013
Socializar vía electrónico al docente de la Maestría
en Auditoría Integral y Control de Gestión los
resultados del informe de avalúos e incentivarlos a
presentar sus sugerencias hacia la mejora del
programa de estudio.
Dar a conocer los
resultados de la
evaluación.
Obtener
retroalimentación
por parte del
docente.
Coordinadora
MAI
Junio
2013
Revisión del avalúo aplicado y constatación de
que el mismo responda a los objetivos generales y
específicos de la asignatura.
Optimizar el
avalúo aplicado.
Docente y
Coordinadora
MAI
Agosto
2013
Elaborar un informe de interrelación entre los
resultados de avalúo de aprendizaje, evaluación de
la asignatura y del docente.
Identificar la
relación entre los
diferentes avalúos
aplicados.
Coordinadora
MAI
Agosto
2013
21
Unidad III. INFORME DE APLICACIÓN DE RÚBRICAS EN LOS
MONOGRÁFICIOS Y TRABAJOS FINALES PARA LOS PROGRAMAS DE NEGOCIO
DE POSGRADO.
Dentro la aplicación de avalúos se ha creado como instrumento llamado Rúbrica para la evaluación de
los trabajos finales de posgrado (FOR-VC-0646) con el fin de medir el Aprendizaje Estudiantil, esto
permite determinar las necesidades y requerimientos de los trabajos finales estableciendo la
calificación a través de elementos de valoración que contiene la misma. Este instrumento es llenado
por el docente tomando en cuenta los elementos que intervienen para la medición del problema, la
metodología, la fuente de información, la documentación, el análisis, el dominio, la conclusión, las
referencias y la redacción con el fin de tomar acciones de mejora en el proceso enseñanza-aprendizaje.
El objetivo de este instrumento es analizar y cuantificar la capacidad que tienen los maestrantes de
aplicar los conocimientos y su capacidad de análisis al finalizan un programa académico a nivel de
maestrías por medio de criterios seleccionados acordes al nivel académico y profesional que deben
poseer los trabajos finales para el cumplimiento de las normas de la Universidad APEC.
Los gráficos que se presentan a continuación es una relación entre calificación marco teórico y
conceptual de los trabajo monográfico con calificación contenido y análisis trabajos de monografía de
los cuatrimestres Enero-Abril 2013, Sept.-Dic. 2012, Mayo-Agosto 2012 y Enero-Abril 2012 en cada
programa de negocio de posgrado.
22
a) Maestría en Administración Financiera (MAF)
En el cuatrimestre Enero-Abril 2013 se evaluaron 28 estudiantes divididos en dos grupos de 11 y 17
estudiantes respectivamente.
En el cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 se evaluaron 31 estudiantes divididos en dos grupos de 13 y 18
estudiantes respectivamente.
En el cuatrimestre Mayo-Agosto 2012 se evaluó un grupo de 8 estudiantes.
En el cuatrimestre Enero-Abril 2012 se evaluaron 34 estudiantes divididos en tres grupos de 10, 16 y 8
estudiantes respectivamente.
Gráfico 1 MAF
Nomenclatura: Enero-Abril 2013 (1-13) Sept.-Dic. 2012 (3-12) Mayo-Agosto 2012 (2-12) Enero-Abril 2012 (1-12).
Las calificaciones del Criterio Planteamiento del Problema:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 32% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 61% de
Bueno y un 7% de Satisfactorio.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 23% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 71% en
Bueno y el 6% de Satisfactorio.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 100% de los estudiantes alcanzaron el rango de Bueno.
Enero-Abril 2012 (1-12) el 32% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 59% en
Bueno.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
32% 23%
32% 32%
19%
50%
26%
39%
13%
74% 68%
13%
50% 53%
61% 71%
100%
59% 61% 81%
50%
59%
54%
77% 100%
18% 29%
71%
50% 47%
7% 6% 3%
7%
6%
7% 10% 9% 4%
16% 6% 9%
Calificación Trabajo Monográfico de MAF (items Marco Teórico y Conceptual)
No aceptable Deficiente Satisfactorio Bueno Excelente
23
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las
evaluaciones realizadas por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que
lograron la calificación de excelente fue de un 32%, en la segunda muestra desaparecieron los
estudiantes en dicho rango, y es a partir de la tercera muestra donde vuelven aparecer las
calificaciones de excelente en un 23% de los maestrantes, en la actualidad se puede evidenciar que los
estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos continuando el incremento del
grado de estudiantes de excelencia a un 32%.
En cuanto al Criterio de Metodología de la investigación:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 32% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 61% de
Bueno y un 7% de Satisfactorio.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 19% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 81% en
Bueno.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 50% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el otro
50% alcanzaron el rango de Bueno.
Enero-Abril 2012 (1-12) el 26% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 59% en
Bueno y un 15% quedo entre satisfactorio y deficiente.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 26%, en la segunda muestra alcanzo un 50% en el grado de excelente y
desaparecieron el rango satisfactorio y deficiente, y es a partir de la tercera muestra donde disminuye
las calificaciones de excelente a un 19% de los maestrantes, en la actualidad se puede evidenciar que
los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos continuando el incremento
del grado de estudiantes de excelencia a un 32%.
En el Criterio las Fuentes de Información:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 39% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 54% de
Bueno y un 7% de Satisfactorio.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 13% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 77% en
Bueno y el 10% de Satisfactorio.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 100% de los estudiantes alcanzaron el rango de Bueno.
Enero-Abril 2012 (1-12) el 74% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 18% en
Bueno y 9% en el nivel satisfactorio.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 74%, en la segunda muestra el rango de excelente desapareció solo alcanzo el
rango de Bueno, en la tercera muestra alcanzo la calificación de excelente en un 13% de los
maestrantes, en esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los
criterios de rigurosidad establecidos continuando el incremento del grado de estudiantes de excelencia
a un 39%.
24
En el Criterio de las Referencias:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 68% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 29% de
Bueno y un 4% de Satisfactorio.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 13% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 71% en
Bueno y el 16% de Satisfactorio.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 50% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el otro
50% alcanzaron el rango de Bueno.
Enero-Abril 2012 (1-12) el 53% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 47% en
Bueno.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 53%, en la segunda muestra el rango disminuyó un 3%, en la tercera muestra
disminuyo significativamente calificaciones de excelente en un 13% de los maestrantes, en esta cuarta
muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad
establecidos continuando el incremento del grado de estudiantes de excelencia a un 68%.
Gráfico 2 MAF
Nomenclatura: Enero-Abril 2013 (1-13) Sept.-Dic. 2012 (3-12) Mayo-Agosto 2012 (2-12) Enero-Abril 2012 (1-12).
0%
20%
40%
60%
80%
100%
71%
39%
75%
62%
24%
42%
75% 74%
53% 61%
13%
59% 59%
45%
29%
65%
32% 26%
29%
55%
25%
29%
76%
58%
25% 26%
47% 39%
88%
41% 41%
45%
100%
68%
35%
68%
100%
74%
6% 9% 10% 3%
Calificación Trabajo Monográfico de MAF (items Marco Contenido y Análisis)
No aceptable Deficiente Satisfactorio Bueno Excelente
25
En cuanto al Criterio de Documentación:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 71% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 29%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 39% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 55% en
Bueno y el 6% de Satisfactorio.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 75% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el
25% de Bueno.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 62% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 29% en
Bueno y 9% en el nivel satisfactorio.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 62%, en la segunda muestra el rango aumento a un 75%, en la tercera muestra
disminuyo significativamente alcanzando la calificación de excelente en un 39% de los maestrantes, en
esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de
rigurosidad establecidos continuando el incremento del grado de estudiantes de excelencia a un 71%.
En cuanto al Criterio de Análisis:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 24% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 76%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 42% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 58% en
Bueno.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 75% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el
25% de Bueno.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 74% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 26%
en Bueno.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 74%, en la segunda muestra el rango de excelente alcanzo un 75%, en la tercera
muestra disminuyo significativamente calificaciones de excelente en un 42% de los maestrantes, en
esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de
rigurosidad establecidos alcanzado en excelencia un 24%.
Las mediciones del Criterio del Dominio del Contenido del perfil del egresado:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 53% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 47%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 61% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 39% en
Bueno.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 13% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el
88% de Bueno.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 59% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 41%
en Bueno.
26
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las
evaluaciones realizadas por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que
lograron la calificación de excelente fue de un 59%, en la segunda muestra el rango en excelente
disminuyo significativamente a un 13%, en la tercera muestra alcanzo la calificación de excelente en
un 61% de los maestrantes, en esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han
respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos alcanzado en excelencia un 53%.
En el Criterio de Conclusión:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 59% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 41%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 45% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 45% en
Bueno y un 10% de satisfactorio.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 100% de los estudiantes alcanzaron el rango de Bueno.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 29% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 68% en
Bueno y el 3% de satisfactorio.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 29%, en la segunda muestra el rango de excelente desapareció solo alcanzando
el 100% el rango de bueno, en la tercera muestra alcanzo en excelente en un 45% de los maestrantes,
en esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de
rigurosidad establecidos continuando el incremento del grado de estudiantes de excelencia a un 59%.
En el Criterio de Redacción y Estilo:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 65% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 35%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 32% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 68% en
Bueno.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 100% de los estudiantes alcanzaron el rango de Bueno.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 26% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 74%
en Bueno.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 26%, en la segunda muestra el rango de excelente desapareció solo alcanzando
el 100% el rango de bueno, en la tercera muestra disminuyo significativamente calificaciones de
excelente en un 32% de los maestrantes, en esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes
han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos continuando el incremento del grado de
estudiantes de excelencia a un 65%.
27
Evaluación cuatrimestral de las rubricas de la MAF Gráfico 3 MAF
Tabla 1 MAF
Los resultados de las calificaciones obtenidas en los cursos Monográficos MAF que se presentan en la
tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales totales obtenidas
por los estudiantes en los tres periodos evaluados. Una proporción que alcanza la tercera parte de los
evaluados, en un 33% obtuvo una calificación en A, una proporción importante a las dos terceras partes
63% alcanzo la calificación en B, el 4% de los estudiantes alcanzaron calificación mínima de C,
ninguno obtuvo F. Es significativo que el 96% alcanzo calificaciones literales entre A y B.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Enero-Abril 2013 Sept.-Dic. 2012 Mayo-Agosto2012
Enero-Abril 2012
54%
29% 13%
35%
43% 71%
75%
65%
4% 13%
Calificación Final en % de la Rúbrica Monográficos o Trabajos Finales de MAF
A
B
C
F
A B C F
33% 63% 4% 0%
28
b) Maestría en Recursos Humanos. (MRH)
En el cuatrimestre Enero-Abril 2013 se evaluó un grupo de 18 estudiantes.
En el cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 se evaluó un grupo de 17 estudiantes.
En el cuatrimestre Mayo-Agosto 2012 se evaluaron 30 estudiantes divididos en dos grupos de 15
estudiantes respectivamente.
En el cuatrimestre Enero-Abril 2012 se evaluaron 33 estudiantes divididos en dos grupos de 16 y 17
estudiantes respectivamente.
Gráfico 4 MRH
Nomenclatura: Enero-Abril 2013 (1-13) Sept.-Dic. 2012 (3-12) Mayo-Agosto 2012 (2-12) Enero-Abril 2012 (1-12).
Las calificaciones del Criterio Planteamiento del Problema:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 89% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 11%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 94% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 6% en
Bueno.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 100% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente.
Enero-Abril 2012 (1-12) el 91% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 9% en
satisfactorio.
Se puede evidenciar que en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la
calificación de excelente fue de un 91%, en la segunda muestra los maestrantes obtuvieron un 100%,
en la tercera muestra el rango de excelente alcanzo un 94% de los maestrantes, y en la actualidad se
0%
20%
40%
60%
80%
100%
89% 94%
100% 91%
61% 71% 67%
48%
78%
41%
60% 58%
94%
59%
47%
58%
11% 6% 9%
33%
29% 33%
52%
22%
59%
40% 42% 41%
53%
42%
6% 6%
Calificación Trabajo Monográfico de MRH (items Marco Teórico y Conceptual
No aceptable Deficiente Satisfactorio Bueno Excelente
29
puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad
establecidos en las evaluaciones realizadas por los docentes obteniendo un 89% excelencia y un 11%
en el rango de bueno.
En cuanto al Criterio de Metodología de la investigación:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 61% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 33% de
Bueno y un 6% de Satisfactorio.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 71% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 29% en
Bueno.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 67% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el otro
33% alcanzaron el rango de Bueno.
Enero-Abril 2012 (1-12) el 48% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 52% en
Bueno.
Se puede evidenciar que en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la
calificación de excelente fue de un 48%, en la segunda muestra los maestrantes obtuvieron un 67%, en
la tercera muestra el rango de excelente alcanzo un 71% de los maestrantes, y en la actualidad se puede
evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos en las
evaluaciones realizadas por los docentes evidenciando perdida de 10% en nivel de Excelente y
apareciendo el nivel de Satisfactorio con un 6% con relación al cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 (3-12).
En el Criterio las Fuentes de Información:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 78% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 22%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 41% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 59% en
Bueno.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 60% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el
40% en Bueno.
Enero-Abril 2012 (1-12) el 58% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 42% en
Bueno.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 58%, en la segunda muestra aumento un 2%, en la tercera muestra el rango de
excelente disminuyo en un 19%, y en la actualidad se puede evidenciar que los estudiantes han
respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos continuando el incremento del grado de
estudiantes de excelencia a un 78%.
En el Criterio de las Referencias:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 94% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 6% de
satisfactorio.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 59% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el otro
41% alcanzaron el rango de Bueno.
30
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 47% de los estudiantes alcanzaron el rango de
Excelente y el otro 53% alcanzaron el rango de Bueno.
Enero-Abril 2012 (1-12) el 58% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 42% en
Bueno.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 58%, en la segunda muestra el rango disminuyó un 11%, en la tercera muestra
alcanzo un 59% en excelente, en esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han
respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos continuando el incremento del grado de
estudiantes de excelencia a un 94% y a la vez desaparece el renglón de bueno.
Gráfico 5 MRH
Nomenclatura: Enero-Abril 2013 (1-13) Sept.-Dic. 2012 (3-12) Mayo-Agosto 2012 (2-12) Enero-Abril 2012 (1-12).
En cuanto al Criterio de Documentación:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 56% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 44%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 41% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 59% en
Bueno.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 27% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el
73% de Bueno.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 64% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 36%
en Bueno.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
0%
20%
40%
60%
80%
100%
56%
41%
27%
64%
50%
65% 53% 55%
78%
59% 60% 58% 56% 65%
33% 27%
72% 71%
53% 42%
44%
59%
73%
36% 50%
35%
40% 45%
22%
41% 40% 42% 44% 35%
53% 67%
28% 29%
40% 55%
7% 13% 3% 7% 3% 3%
Calificación Trabajo Monográfico de MRH (items Marco Contenido y Análisis)
No aceptable Deficiente Satisfactorio Bueno Excelente
31
de excelente fue de un 64%, en la segunda muestra el rango de excelente disminuyó a
27%, en la tercera muestra aumento la calificación de excelente en un 41% de los maestrantes, en esta
cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad
establecidos continuando el incremento del grado de estudiantes de excelencia a un 56%.
En cuanto al Criterio de Análisis:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 50% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 50%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 65% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 35% en
Bueno.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 53% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 40%
de Bueno y el 7% en satisfactorio.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 55% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 45%
en Bueno.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 55%, en la segunda muestra el rango en excelente de un 53%, en la tercera
muestra aumento significativamente la calificación de excelente en un 65% de los maestrantes, en esta
cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad
establecidos alcanzado en excelencia un 50%.
Las mediciones del Criterio del Dominio del Contenido del perfil del egresado:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 78% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 22%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 59% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 41% en
Bueno.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 60% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el
40% de Bueno.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 58% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 42%
en Bueno.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 58%, en la segunda muestra el rango de excelente fue de 60%, en la tercera
muestra alcanzo 59% de excelente, en esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han
respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos alcanzado en excelencia un 78%.
En cuanto al Criterio de Conclusión:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 56% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 44%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 65% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 35% en
Bueno.
32
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 33% de los estudiantes alcanzaron el rango de
Excelente, el 53% de Bueno y el 13% en satisfactorio.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 27% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 67% en
Bueno, 3% en Satisfactorio y 3% en Deficiente.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 27%, en la segunda muestra el rango en excelente de un 33%, en la tercera
muestra aumento significativamente la calificación de excelente en un 65% de los maestrantes, en esta
cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad
establecidos alcanzado en excelencia un 56%.
En el Criterio de Redacción y Estilo:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 72% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 28%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 71% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 29% en
Bueno.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 53% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 40%
en Bueno y 7% en el nivel satisfactorio.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 42% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 55% en
Bueno y 3% en el nivel satisfactorio.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 42%, en la segunda muestra el rango en excelente de un 53%, en la tercera
muestra aumento significativamente calificaciones de excelente en un 71% de los maestrantes, en esta
cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad
establecidos alcanzado en excelencia un 72%.
33
Evaluación cuatrimestral de las rubricas de la MRH Gráfico 6 MRH
Tabla 2 MRH
Los resultados de las calificaciones obtenidas en los cursos Monográficos de MRH que se presentan en
la tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales totales obtenidas
por los estudiantes en los dos periodos evaluados, el 56% de los estudiantes obtuvo calificación de A y
el 44% de los estudiantes alcanzo calificación B, no hubo calificación mínima ni alumnos reprobados.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Enero-Abril2013
Sept.-Dic. 2012 Mayo-Agosto2012
Enero-Abril2012
72% 59% 52%
40%
28% 41% 48%
60%
Calificacion final en % de la rubrica monograficos o trabajos finales de MRH
A B C F
A B C F
56% 44% 0% 0%
34
c) Maestría en Gerencia de Productividad (MGP)
En el cuatrimestre Enero-Abril 2013 se evaluaron 71 estudiantes divididos en cinco grupos de 11, 12,
12, 16 y 20 estudiantes respectivamente.
En el cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 se evaluaron 85 estudiantes divididos en 6 grupos de 9, 12, 13, 14,
15 y 22 estudiantes respectivamente.
En el cuatrimestre Mayo-Agosto 2012 se evaluaron 30 estudiantes divididos en dos grupos de 15
estudiantes respectivamente.
En el cuatrimestre Enero-Abril 2012 se evaluaron 52 estudiantes divididos en cuatros grupos, dos de 15
y dos de 11 estudiantes respectivamente.
Gráfico 7 MGP
Nomenclatura: Enero-Abril 2013 (1-13) Sept.-Dic. 2012 (3-12) Mayo-Agosto 2012 (2-12) Enero-Abril 2012 (1-12).
Las calificaciones del Criterio Planteamiento del Problema:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 56% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 41% de
Bueno y el 9% en satisfactorio.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 61% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 25% de
Bueno y el 14% en satisfactorio.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 70% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el
30% en Bueno.
Enero-Abril 2012 (1-12) el 81% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 19% en
Bueno.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
56% 61%
70% 81%
39% 49%
37%
56%
37% 40% 50%
42% 32%
42% 37% 38%
41% 25%
30% 19%
61% 46%
63%
42%
61% 49%
50%
54% 66%
52% 57%
48%
3%
14% 5% 2% 3%
11% 4% 1% 6% 7%
13%
Calificación Trabajo Monográfico de MGP (items Marco Teórico y Conceptual
No aceptable Deficiente Satisfactorio Bueno Excelente
35
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las
evaluaciones realizadas por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que
lograron la calificación de excelente fue de un 81%, en la segunda muestra el rango disminuyó a 70%,
en la tercera muestra disminuyo la calificación de excelente a un 61%, en esta cuarta muestra se puede
evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos alcanzando en
el nivel de excelencia de un 56%.
En cuanto al Criterio de Metodología de la investigación:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 39% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 61%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 49% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 46% en
Bueno y el 5% de satisfactorio.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 37% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el otro
63% alcanzaron el rango de Bueno.
Enero-Abril 2012 (1-12) el 56% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 42% en
Bueno y el 2% de satisfactorio.
Se puede evidenciar que en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la
calificación de excelente fue de un 56%, en la segunda muestra los maestrantes obtuvieron un 37%, en
la tercera muestra el rango de excelente alcanzo un 49% de los maestrantes, y en la actualidad se puede
evidenciar una pérdida de 10% en nivel de Excelente con relación al cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 (3-
12).
En el Criterio las Fuentes de Información:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 37% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 61% en
Bueno y el 3% de satisfactorio.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 40% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 49% en
Bueno y el 11% de satisfactorio.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 50% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el
50% en Bueno.
Enero-Abril 2012 (1-12) el 42% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 54% en
Bueno y el 4% de satisfactorio.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 42%, en la segunda muestra aumento un 8%, en la tercera muestra el rango de
excelente disminuyo en un 10%, y en la actualidad se puede evidenciar una pérdida de 3% en nivel de
Excelente con relación al cuatrimestre Sept.-Dic. 2012 (3-12).
36
En el Criterio de las Referencias:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 32% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 66% en
Bueno y el 1% de satisfactorio.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 42% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 52% en
Bueno y el 6% de satisfactorio.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 37% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 57%
en Bueno y el 7% de satisfactorio.
Enero-Abril 2012 (1-12) el 38% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 48% en
Bueno y el 13% de satisfactorio.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 38%, en la segunda muestra el rango disminuyó a un 37%, en la tercera muestra
aumento las calificaciones de excelente en un 42% de los maestrantes, en esta cuarta muestra se puede
evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos alcanzando en
el nivel de excelencia un 32% demostrando la evidencia de mejora en cuanto a los criterios de bueno
en un 66% y satisfactorios en 1% en relación con los cuatrimestres anteriores.
Gráfico 8 MGP
Nomenclatura: Enero-Abril 2013 (1-13) Sept.-Dic. 2012 (3-12) Mayo-Agosto 2012 (2-12) Enero-Abril 2012 (1-12).
0%
20%
40%
60%
80%
100%
69%
45%
60% 60% 69%
44% 37%
77% 82%
71% 63%
94%
6%
44%
10%
63%
47%
35% 30% 27%
31%
54%
40% 38%
31%
53% 63%
23% 17%
27% 37%
6%
91%
44%
83%
35%
46% 61%
57% 69%
1% 2% 3% 1% 2% 3% 12%
7% 2%
7% 4% 13%
4%
Calificación Trabajo Monográfico de MGP (items Marco Contenido y Análisis)
No aceptable Deficiente Satisfactorio Bueno Excelente
37
En cuanto al Criterio de Documentación:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 69% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 31%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 45% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 54% en
Bueno y el 1% de satisfactorio.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 60% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el
40% de Bueno.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 60% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 38% en
Bueno y el 2% de satisfactorio.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente en un 60%, en la segunda muestra el rango se mantuvo con el mismo porcentaje en
excelencia y desapareció el rango de satisfactorio, en la tercera muestra disminuyo las calificaciones
de excelente en un 15%, en esta cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han
respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos continuando el incremento del grado de
estudiantes de excelencia a un 69%.
En cuanto al Criterio de Análisis:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 69% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 31%
de Bueno.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 44% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 53% en
Bueno y el 3% de satisfactorio.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 37% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el
63% en Bueno.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 77% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 23%
en Bueno.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 77%, en la segunda muestra el rango en excelente de un 37%, en la tercera
muestra aumento la calificación de excelente en un 44% de los maestrantes, en esta cuarta muestra se
puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos
alcanzado en excelencia un 69%.
Las mediciones del Criterio del Dominio del Contenido del perfil del egresado:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 82% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 17% en
Bueno y el 1% de satisfactorio
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 71% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 27% en
Bueno y el 2% de satisfactorio
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 63% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el
37% de Bueno.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 94% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente y el 6% en
Bueno.
38
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las
evaluaciones realizadas por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que
lograron la calificación de excelente fue de un 94%, en la segunda muestra el rango en excelente de un
63%, en la tercera muestra alcanzo el 71% de excelente, en esta cuarta muestra se puede evidenciar que
los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad establecidos alcanzado en excelencia un
82%.
En cuanto al Criterio de Conclusión:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 6% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 92% de
Bueno y el 3% en satisfactorio.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 44% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 44% de
Bueno y el 13% en satisfactorio.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 33% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 53%
de Bueno y el 12% en satisfactorio.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 27% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 67% en
Bueno, 3% en Satisfactorio y 3% en Deficiente.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 27%, en la segunda muestra el rango en excelente de un 33%, en la tercera
muestra aumento significativamente calificaciones de excelente en un 44% de los maestrantes, en esta
cuarta muestra se puede evidenciar que disminuyó un 6% el grado de excelencia.
En el Criterio de Redacción y Estilo:
En Enero-Abril 2013 (1-13) el 47% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 46% en
Bueno y 7% en el nivel satisfactorio.
En Sept.-Dic. 2012 (3-12) el 35% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 61% en
Bueno y 4% en el nivel satisfactorio.
En Mayo-Agosto 2012 (2-12) el 30% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 57%
en Bueno y 13% en el nivel satisfactorio.
En Enero-Abril 2012 (1-12) el 27% de los estudiantes alcanzaron el rango de Excelente, el 69% en
Bueno y 4% en el nivel satisfactorio.
Se puede evidenciar un proceso de mejora en los grados de rigurosidad en las evaluaciones realizadas
por los docentes, en la primera muestra de avalúo el índice de estudiantes que lograron la calificación
de excelente fue de un 47%, en la segunda muestra el rango en excelente de un 30%, en la tercera
muestra aumento significativamente calificaciones de excelente en un 35% de los maestrantes, en esta
cuarta muestra se puede evidenciar que los estudiantes han respondidos a los criterios de rigurosidad
establecidos alcanzado en excelencia un 47%.
39
Evaluación cuatrimestral de las rubricas de la MGP Gráfico 9 MGP
Tabla 3 MGP
A B C F
57% 42% 1% 0%
Los resultados de las calificaciones obtenidas en los cursos Monográficos de la MGP que se presentan
en la tabla de calificaciones literales, representa el promedio de los valores porcentuales totales
obtenidas por los estudiantes en los dos periodos evaluados. El 57%, un poco más de la mitad de los
alumnos evaluados, obtuvo la calificación A el resto casi la mitad el 42% resulto con calificación B y
1% de la calificación C. No hubo alumnos reprobados.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Enero-Abril2013
Sept.-Dic.2012
Mayo-Agosto2012
Enero-Abril2012
56% 38%
67% 69%
41% 60%
33% 31%
3% 2%
Calificacion final en % de la rubrica monograficos o trabajos finales de MGP
A B C F
40
d) PLAN DE ACCIÓN Simultáneo para todos los programas
Descripción Responsable Fecha Entregable
Sistematizar el uso de la “Rúbrica para la
evaluación de los trabajos finales de posgrado
(FOR-VC-0646)” en todos los programas de
Maestría de negocios y relacionados.
Coordinador
de cada
programa.
Septiembre
Diciembre
2013
Informe de
resultados de las
monografías de
Dirección
Comercial, y
Comunicación
Corporativa
Revisión del reglamento de monográfico y su
coherencia con los contenidos de las asignaturas
de metodología.
Coordinador
de cada
programa.
Coordinador
de avalúos de
posgrado.
Julio 2013 Reglamento de
monográfico
revisado.
Revisión del instrumento de evaluación “Rúbrica
para la evaluación de los trabajos finales de
posgrado (FOR-VC-0646)” y valoración de la
inclusión de criterios tales como ética, valores y
responsabilidad social, extensión.
Coordinadores
de Avalúos y
programas.
Septiembre
2013
Rúbrica revisada.
41
Unidad IV. INFORME DE LA AUTOEVALUACIÓN DE LAS COMPETENCIAS
PROFESIONALES EN LOS PROGRAMAS DE NEGOCIO DE POSGRADO.
En el proceso de acreditación que está involucrada la UNAPEC se está llevando a cabo un proceso de
avalúo de los programas de negocios, a los estudiantes de término de los diferentes programas de
negocios en el área de posgrado se les solicita que completen un cuestionario de auto evaluación, con
el señalamiento de la importancia de que sean honestos con su apreciación y los comentarios
solicitados en relación a su aprovechamiento de la maestría que cursa. El objetivo de aplicar esta
herramienta es lograr que los estudiantes alcancen un nivel de excelencia en el dominio del
conocimiento, habilidades y actitudes relacionadas al área profesional y a su desenvolvimiento
personal. . El presente resumen corresponde al análisis de los cuestionarios de auto evaluación de los
estudiantes que cursaban su última asignatura en el cuatrimestre Enero – Abril 2013.
a) Maestría en Administración Financiera
Objetivo de la Auto-Evaluación de competencias Profesionales de MAF
Valorar el nivel de cumplimiento con las expectativas de los estudiantes para lograr sobre el
80% de satisfacción general al concluir los estudios de Maestría en Administración Financiera
en términos de la declaración del perfil del egresado y de un 75% en las competencias
profesionales específicas que debieron desarrollar, como parte de nuestro proceso de continua
calidad por los servicios ofrecidos, se busca a través del Cuestionario de Auto-Evaluación de
competencias Profesionales.
En la parte A se pregunta: De manera general favor indicar que tanto le aportó la Maestría en
Administración Financiera para desarrollar las competencias necesarias para comprender,
dominar y aplicar apegados a la ética el análisis financiero empresarial, la planificación
financiera estratégica, tesorería, administración del capital de trabajo, diseño y colocación de
instrumentos financieros, administración de portafolios de inversión, funcionamiento de los
mercados de capital, valoración de empresas, fusiones, adquisiciones y escisiones, gestión
financiera internacional, banca de inversión y cobertura de riesgos financieros a través de
instrumentos derivados.
En la parte B se solicita: De manera específica, favor marcar que tanto le aportó la Maestría
para desarrollar una serie de competencias específica. Esta parte solicita indicar en qué nivel
se encontraba previo a cursar la Maestría y en qué nivel terminó al concluir la misma.
Resultados de la Auto-Evaluación de competencias Profesionales de MAF
De manera específica, se obtuvieron 30 cuestionarios completos válidos de un total de 30
estudiantes matriculados en la asignatura Investigación Financiera, lo cual representa una
muestra de un 100%, por lo que en cada cuatrimestre notamos que el porcentaje por lo general
se va incrementando. En el cuatrimestre anterior Sept.- Dic. 2012 se obtuvieron 25
42
cuestionarios completos válidos de un total de 33 estudiantes matriculados en la
asignatura Investigación Financiera, lo cual representa una muestra de un 76% en el próximo
de Mayo–Agosto 2012 se obtuvieron 31 encuestas de 33 estudiantes para un muestra de 94%,
y en Enero– Abril 2012 cuando se obtuvieron 28 encuestas de 35 estudiantes para un muestra
de 82% y en Septiembre-Diciembre 2011 se obtuvieron 21 encuestas completadas de un total
de 34 matriculados para una muestra de 62%. A partir de estos resultados, se hace evidente el
éxito de modificar el momento de conseguir las retroalimentaciones de los estudiantes, ya que
anteriormente se solicitaba a la entrega del trabajo final en la Escuela de Graduados y a partir
de mayo 2012 se les solicitó a todos los estudiantes al inicio de su último cuatrimestre.
De manera general los resultados reflejan que los estudiantes se sienten relativamente
satisfechos y poco satisfechos con las competencias adquiridas durante la Maestría en
Administración Financiera ya que el 70% indica que cumple con lo esperado; y el 30% que
está por debajo de lo esperado. El resultado de manera específica se puede apreciar en la Tabla
No. 1 mostrada a continuación.
Tabla No. 1: Resumen de cumplimiento con las expectativas
Pregunta A
Excede
significativamente
con lo esperado
Excede lo
esperado
Cumple con
lo esperado
Por debajo
de lo
esperado
No cumple con
lo esperado
Cantidad 0 0 21 9 0
Satisfacción 0% 0% 70% 30% 0%
Acumulado 0% 0% 70% 100.0% 100.0%
En las preguntas de la sección B, se consigna un criterio para valorar los resultados, el cual
corresponde a el porcentaje de mejoría que representa el resultado del nivel de concluir menos el nivel
de inicio, entre la diferencia existente por el máximo valor de (10) menos el nivel de inicio = (nivel de
concluir – nivel de inicio) / (10 – nivel de inicio). Este criterio porcentual es un indicador
complementario al anterior que permitirá valorar el porcentaje logrado del desarrollo potencial
probable a partir de las competencias iniciales.
Escala de rango para valorar el porcentaje de mejora:
80 a 99 Muy satisfactorio
70 a 79 Satisfactorio
60 a 69 Aceptable
59 a 0 Inaceptable
43
Tabla No. 2: Resumen desarrollo competencias
B. Aporte de la Maestría en Administración Financiera
para desarrollar las siguientes competencias específicas
Nivel de
Inicio
Nivel al
Concluir
Diferencia % mejora
aprendizaje
1. Análisis y toma de decisiones aplicando las herramientas,
técnicas analíticas y modelos económicos financieros para el
análisis financiero empresarial. 2.57 7.13 4.57 61%
2. Análisis y evaluación de las variables de las diferentes
alternativas de inversión y financiamiento para la toma de
decisiones, así como evaluación financiera de los planes de
negocios. 2.17 6.90 4.73 60% 3. Identificación de las alternativas de sistemas de gestión de
información para el apoyo de la toma de decisiones
financieras y desarrolla modelos financieros automatizados. 2.37 6.57 4.20 55% 4. Diseño y creación de instrumentos financieros, así como e
identificar los riesgos y rentabilidad de los diferentes títulos-
valores de los mercados financieros y valoración del uso de
derivados financieros para la mitigación de riesgos. 2.20 6.43 4.23 54% 5. Creación, análisis y administración de los portafolios de
inversión. 1.93 6.33 4.40 55% 6. Planificación y presupuesto financiero aplicando las
herramientas y técnicas adecuadas que le permitan identificar
oportunidades de inversión y financiamiento. 2.47 7.10 4.63 62% 7. Gestión de las finanzas en el contexto internacional en los
aspectos de tasa de interés, tipos de cambio y las operaciones
de los mercados de crédito, de divisas, de acciones y bonos a
nivel internacional. 2.13 7.43 5.30 67% 8. Valoración de negocios, fusiones, adquisiciones y
escisiones de empresas, así como de la estructuración de su
capital. 2.00 8.17 6.17 77% 9. Actitud científica y proactiva en la búsqueda del
conocimiento dirigida hacia la investigación en finanzas que
promueva su profundización dentro de su propia práctica
profesional. 2.67 7.33 4.67 64% 10. Actitud propositiva en cuanto al análisis, modificaciones
y actualizaciones de procesos financieros. 2.80 7.63 4.83 67% 11. Actitud confiada en su gestión financiera, dado su
fundamento teórico, práctico y metodológico. 2.70 7.60 4.90 67% 12. Actitud crítica y analítica en el manejo y uso de los
recursos tecnológicos aplicados a la gestión de las finanzas. 2.80 7.53 4.73 66% 13. Comportamiento flexible, abierto, y consciente, de cara a
los cambios que se producen durante el proceso de desarrollo
en el que está inmerso el país 2.83 7.47 4.63 65% 14. Actitud proactiva para los trabajos en grupos e
incorporación a labores multidisciplinarias. 3.90 8.27 4.37 72% 15. Comportamiento ético y cumplimiento de la
responsabilidad social en el ejercicio de su profesión
apegándose a las normas financieras nacionales e
internacionales. 4.43 8.30 3.87 69%
Promedio 2.66 7.35 4.68 64%
Las preguntas con el menor nivel de porcentaje de mejora del aprendizaje se encuentran ubicadas en el
nivel de inaceptable, por lo que necesitan de un plan de acción para mejorar el resultado en el
aprendizaje de los estudiantes, las cuales señalamos a continuación:
44
No 3. Identificación de las alternativas de sistemas de gestión de información para el
apoyo de la toma de decisiones financieras y desarrolla modelos financieros automatizados.
No 4. Diseño y creación de instrumentos financieros, así como e identificar los riesgos y rentabilidad
de los diferentes títulos-valores de los mercados financieros y valoración del uso de derivados
financieros para la mitigación de riesgos.
No 5. Creación, análisis y administración de los portafolios de inversión.
El nivel promedio de porcentaje de mejora del aprendizaje es de un 64%, en el tema de desarrollo de
competencias, habilidades y conocimiento, por lo que se encuentra en el nivel de aceptable.
45
Tabla No. 3: Comparativa de los resultados en los cuatrimestres Enero-Abril 2012, Septiembre- Diciembre 2012, Mayo-Agosto 2012 y Enero-Abril 2012.
B. Aporte de la Maestría en Administración Financiera
para desarrollar las siguientes competencias específicas
Enero – Abril 2013 Septiembre-Diciembre 2012 Mayo-Agosto 2012 Enero – Abril 2012
Nivel de
Inicio Nivel al
Concluir Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel de
Inicio
Nivel al
Concluir Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel de
Inicio
Nivel al
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel de
Inicio
Nivel al
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
1. Análisis y toma de decisiones aplicando las
herramientas, técnicas analíticas y modelos económicos
financieros para el análisis financiero empresarial. 2.57 7.13 4.57 61% 3.64 7.96 4.32 68% 4.48 7.65 3.16 57% 4.36 8.64 4.29 76%
2. Análisis y evaluación de las variables de las
diferentes alternativas de inversión y financiamiento
para la toma de decisiones, así como evaluación
financiera de los planes de negocios. 2.17 6.90 4.73 60%
3.28 7.84 4.56 68% 3.65 7.84 4.19 66% 3.93 8.86 4.93 81%
3. Identificación de las alternativas de sistemas de
gestión de información para el apoyo de la toma de
decisiones financieras y desarrolla modelos financieros
automatizados. 2.37 6.57 4.20 55%
3.68 7.36 3.68 58% 4.45 7.71 3.26 59% 3.86 8.71 4.86 79%
4. Diseño y creación de instrumentos financieros, así
como e identificar los riesgos y rentabilidad de los
diferentes títulos-valores de los mercados financieros y
valoración del uso de derivados financieros para la
mitigación de riesgos. 2.20 6.43 4.23 54%
2.56 7.60 5.04 68% 3.06 7.00 3.94 57% 2.86 8.43 5.57 78%
5. Creación, análisis y administración de los portafolios
de inversión. 1.93 6.33 4.40 55% 2.56 7.48 4.92 66% 2.65 7.13 4.48 61% 3.36 9.07 5.71 86%
6. Planificación y presupuesto financiero aplicando las
herramientas y técnicas adecuadas que le permitan
identificar oportunidades de inversión y financiamiento. 2.47 7.10 4.63 62%
3.24
7.44
4.20
62% 3.90 7.52 3.61 59% 4.14 9.00 4.86 83%
7. Uso de instrumentos y herramientas necesarios para
el análisis de la información económico-financiera y de
los aspectos más relevantes de las teorías financieras
mediante el uso de las técnicas econométricas con
énfasis tanto el análisis de modelos básicos como en sus
aplicaciones prácticas.
3.23 6.77 3.55 52% 3.43 6.29 2.86 43%
8. Gestión de las finanzas en el contexto internacional
en los aspectos de tasa de interés, tipos de cambio y las
operaciones de los mercados de crédito, de divisas, de
acciones y bonos a nivel internacional.
2.13 7.43 5.30 67% 3.28 8.04 4.76 71% 3.10 7.39 4.29 62% 3.43 8.86 5.43 83%
46
B. Aporte de la Maestría en Administración Financiera
para desarrollar las siguientes competencias específicas
Enero – Abril 2013 Septiembre-Diciembre 2012 Mayo-Agosto 2012 Enero – Abril 2012
Nivel de
Inicio Nivel al
Concluir Diferencia % mejora
aprendizaje Nivel de
Inicio
Nivel al
Concluir Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel de
Inicio
Nivel al
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
9. Valoración de negocios, fusiones, adquisiciones y
escisiones de empresas, así como de la estructuración de
su capital. 2.00 8.17 6.17 77% 2.84 8.52 5.68 79% 2.77 7.71 4.94 68% 2.79 9.71 6.93 96%
10. Actitud científica y proactiva en la búsqueda del
conocimiento dirigida hacia la investigación en finanzas
que promueva su profundización dentro de su propia
práctica profesional. 2.67 7.33 4.67 64%
3.20 8.04 4.84 71% 3.87 7.23 3.35 55% 3.57 9.21 5.64 88%
11. Actitud propositiva en cuanto al análisis,
modificaciones y actualizaciones de procesos
financieros. 2.80 7.63 4.83 67%
3.36
7.84
4.48
67% 3.52 7.16 3.65 56% 3.57 8.71 5.14 80%
12. Actitud confiada en su gestión financiera, dado su
fundamento teórico, práctico y metodológico. 2.70 7.60 4.90 67%
3.16
7.88
4.72
69% 3.68 7.35 3.68 58% 3.64 8.79 5.14 81%
13. Actitud crítica y analítica en el manejo y uso de los
recursos tecnológicos aplicados a la gestión de las
finanzas. 2.80 7.53 4.73 66%
3.32
7.60
4.28
64% 4.06 7.48 3.42 58% 3.93 8.64 4.71 78%
14. Comportamiento flexible, abierto, y consciente, de
cara a los cambios que se producen durante el proceso
de desarrollo en el que está inmerso el país 2.83 7.47 4.63 65%
3.40
7.92
4.52
68% 4.26 7.74 3.48 61% 4.21 9.00 4.79 83%
15. Actitud proactiva para los trabajos en grupos e
incorporación a labores multidisciplinarias. 3.90 8.27 4.37 72% 4.32 8.24 3.92 69% 4.68 7.97 3.29 62% 5.21 9.43 4.21 88%
16. Comportamiento ético y cumplimiento de la
responsabilidad social en el ejercicio de su profesión
apegándose a las normas financieras nacionales e
internacionales. 4.43 8.30 3.87 69%
5.04
8.80
3.76
76% 5.65 8.39 2.74 63% 6.36 9.50 3.14 86%
Promedio 2.66 7.35 4.68 64% 3.39 7.90 4.51 68% 3.81 7.50 3.69 60% 3.92 8.80 4.89 80%
En comparación de los cuatrimestres en cuanto a la autoevaluación de las competencias de los maestrantes donde medimos las competencias específicas de los conocimientos, habilidades y
actitudes que tiene como meta desarrollar en el programa de la MAF en Enero-Abril 2013 alcanzo un promedio porcentual de un 64%, en Sept.-Dic.2012 alcanzo un 68%, en Mayo-Agosto 2012
alcanzo un promedio inferior el cual es de 60% y en Enero-Abril 2012 alcanzo un promedio porcentual de 80% en comparación a Sept.-Dic. 2012 evidencia disminución de un 4% en la mejora de
su aprendizaje de los maestrantes.
47
b) Maestría de Recursos Humanos (MRH)
Objetivo de la Auto-Evaluación de competencias Profesionales de MRH
Valorar el nivel de cumplimiento con las expectativas de los estudiantes para lograr sobre el 80% de
satisfacción al concluir los estudios de Maestría en Gerencia de los Recursos Humanos en términos de
la declaración del perfil del egresado y puntualizada en las competencias profesionales que se debieron
desarrollar como parte del proceso de mejora continua de la calidad por los servicios ofrecidos, se
busca identificar esta valoración a través del Cuestionario de Auto-Evaluación de competencias
Profesionales.
En la pregunta A: De manera general, favor indicar qué tanto le aportó la Maestría de Recursos
Humanos en el desarrollo de competencias laborales para el manejo estratégico de los recursos
humanos, bajo las exigencias empresariales actuales.
Tabla No. 4: Esquema de expectativa pregunta A
Excedió las expectativas
Llenó plenamente expectativas
En general cumplió expectativas
Cumplió poco expectativas
No cumplió mis expectativas
Cantidad cuestionados
3 3 10 1 0 17
18% 18% 59% 5% 0% ←Porcentaje
Las respuestas en un 18% respondieron que la MRH llenó plenamente sus expectativas más el 59% de
en general cumplió y un 18% de excedió las expectativas hacen un total de 94% por lo que es
satisfactorio. No se obtuvieron resultados de la respuesta de “No cumplió mis expectativas” y de
cumplió poco mis expectativas se obtuvo un 5%.
Con esto se evidencia un nivel de satisfacción adecuado en relación a la generación de conocimientos y
desarrollar competencias para su desarrollo gerencial.
En la pregunta B: En general señale cómo este programa le aportó para el desarrollo de habilidades y
actitudes para la mejora continua de los sistemas gerenciales de los recursos humanos, enfocados a los
valores individuales, comportamiento organizacional, competencia y equidad en el logro de las metas
institucionales.
Tabla No. 5: Esquema de expectativa pregunta B
Excedió las expectativas
Lleno plenamente expectativas
En general cumplió expectativas
Cumplió poco expectativas
No cumplió mis expectativas
Cantidad cuestionados
2 8 7 0 0 17
12% 41% 47% 0% 0% ←Porcentaje
Las respuestas en un 41% respondieron que la MRH llenó plenamente sus expectativas, más el 47% en
general cumplió las expectativas y un 12% de excedió las expectativas lo cual hace un total de 100%
por lo que es muy satisfactorio. No se obtuvieron resultados de la respuesta de: No cumplió mis
expectativas y de Cumplió poco mis expectativas, ambas en 0%.
48
En las preguntas de la sección C, se consigna un criterio para valorar los resultados, el
cual corresponde a el porcentaje de mejoría que representa el resultado del nivel de concluir menos el
nivel de inicio, entre la diferencia existente por el máximo valor de (10) menos el nivel de inicio =
(nivel de concluir – nivel de inicio) / (10 – nivel de inicio). Este criterio porcentual es un indicador
complementario al anterior que permitirá valorar el porcentaje logrado del desarrollo potencial
probable a partir de las competencias iniciales.
Escala de rango para valorar el porcentaje de mejora:
80 a 99 Muy satisfactorio
70 a 79 Satisfactorio
60 a 69 Aceptable
59 a 0 Inaceptable
Tabla No. 6 pregunta C C. De manera específica, favor marcar que tanto le aportó la Maestría en Gerencia de los Recursos Humanos para desarrollar las siguientes habilidades, capacidades, competencias y actitudes específicas.
Nivel de Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
1. Capacidad para analizar las principales teorías y prácticas gerenciales, con el fin de identificar modelos y situaciones aplicables para el desarrollo de ventajas competitivas. 4.00 8.47 4.47 75% 2. Aplicar los conceptos y enfoques teóricos para el análisis y comprensión del comportamiento humano en el ámbito de las organizaciones. 4.12 9.12 5.00 85% 3 Conocimiento de las normas jurídicas en materia de trabajo, que le permiten establecer políticas laborales en sus empresas con equidad para todas las partes. 4.12 8.65 4.53 77% 4 Dominio de los procesos de reclutamiento y selección de persona, así como del procedimiento de inducción (integración u orientación) del nuevo empleado de la organización. 4.00 8.88 4.88 81% 5 Análisis de los conceptos, herramientas e instrumentos que les permiten identificar las características de los recursos humanos, así como reconocer los diferentes subsistemas que integran el sistema de administración de recursos humanos. 4.18 8.94 4.76 82% 6 Análisis del impacto del entorno externo e interno en el sistema de la administración de recursos humanos y del enlace del puesto entre la organización y el individuo. 3.59 8.88 5.29 83% 7 Capacidad para diseñar un sistema de compensación y beneficios, así como su implicación en el entorno laboral. 3.18 8.65 5.47 80% 8 Capacidad para desarrollar planes e incentivos que contribuyan al desarrollo de los recursos humanos. 3.35 8.06 4.71 71% 9 Habilidad para manejar y planificar de manera efectiva el cambio en sus organizaciones aplicando las nuevas tendencias de integración del personal de la organización en los mismos. 3.41 9.00 5.59 85% 10 Comportamiento ético y cumplimiento de la responsabilidad social en el ejercicio de su profesión apegándose a los valores éticos y principios morales. 4.82 9.35 4.53 88% 11 Capacidad para identificar la problemática del aprendizaje en la generación de competencias colectivas y la aplicación de los procesos de aprendizajes colectivos: experiencias, tipos de conocimientos, variación, selección y retención. 3.82 8.82 5.00 81% 12 Actitud crítica y analítica en el manejo y uso de los recursos tecnológicos aplicados a la gestión. 3.88 8.82 4.94 81%
49
C. De manera específica favor marcar que tanto le aportó la Maestría en Gerencia de Mercadeo para desarrollar las siguientes competencias específicas.
Nivel de Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% Mejora
aprendizaje
13. Comportamiento flexible, abierto y consciente, de cara a los cambios que se producen durante el proceso de desarrollo de las organizaciones. 3.82 8.82 5.00 81%
14. Actitud proactiva para los trabajos en equipo. 5.41 9.29 3.88 85% 15. Manejo de conceptos y conocimiento de sistemas especializados para la selección de las automatizaciones y optimización de los trabajos de recursos humanos a través de los sistemas informáticos. 3.65 8.94 5.29 83% 16. Capacidad para diseñar y dirigir procesos de cambio en su organización. 3.59 8.94 5.35 83% 17. Conocer los aspectos esenciales del uso efectivo de la inteligencia emocional en el trabajo que le permita manejar situaciones difíciles y estresantes que muchas veces podrían afectar su éxito y motivación en el trabajo. 4.12 8.94 4.82 82% 18. Capacidad para implementar y administrar los aspectos asociados al mejoramiento continuo de los procesos en su organización. 4.12 8.53 4.41 75% 19. Manejo asertivo y efectivo de situaciones conflictivas que se presentan entre personal de las organizaciones. 4.00 8.29 4.29 72%
Promedio 3.96 8.81 4.85 80%
Las preguntas con el menor nivel de porcentaje de mejora del aprendizaje se encuentran ubicadas en el
nivel de satisfactorio, aun así necesitan de un plan de acción para mejorar el resultado en el aprendizaje
de los estudiantes, las cuales señalamos a continuación:
No 1. Capacidad para analizar las principales teorías y prácticas gerenciales, con el fin de identificar
modelos y situaciones aplicables para el desarrollo de ventajas competitivas.
No 3 Conocimiento de las normas jurídicas en materia de trabajo, que le permiten establecer políticas
laborales en sus empresas con equidad para todas las partes.
No 8 Capacidad para desarrollar planes e incentivos que contribuyan al desarrollo de los recursos
humanos.
No 18. Capacidad para implementar y administrar los aspectos asociados al mejoramiento continuo de
los procesos en su organización.
No 19. Manejo asertivo y efectivo de situaciones conflictivas que se presentan entre personal de las
organizaciones.
El nivel promedio de porcentaje de mejora del aprendizaje es de un 80%, en el tema de desarrollo de
competencias, habilidades y conocimiento, por lo que se encuentra en el nivel de muy satisfactorio.
50
Tabla No. 7: Comparativa de los resultados en los cuatrimestres Enero-Abril 2013, Septiembre- Diciembre 2012, Mayo-Agosto 2012 y Enero-Abril 2012.
Enero-Abril 2013 Septiembre – Diciembre 2012 Mayo – Agosto 2012 Enero-Abril 2012
C. De manera específica, favor marcar que tanto le
aportó la Maestría en Gerencia de los Recursos
Humanos para desarrollar las siguientes
habilidades, capacidades, competencias y actitudes
específicas.
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
1. Capacidad para analizar las principales teorías y
prácticas gerenciales, con el fin de identificar
modelos y situaciones aplicables para el desarrollo
de ventajas competitivas.
4.00 8.47 4.47 75%
4.27 8.73 4.47 78% 3.80 8.87 5.07 82% 3.96 8.46 4.50 74%
2. Aplicar los conceptos y enfoques teóricos para
el análisis y comprensión del comportamiento
humano en el ámbito de las organizaciones.
4.12 9.12 5.00 85%
4.53 8.87 4.33 79% 3.80 9.00 5.20 84% 3.92 8.71 4.79 79%
3 Conocimiento de las normas jurídicas en materia
de trabajo, que le permiten establecer políticas
laborales en sus empresas con equidad para todas
las partes.
4.12 8.65 4.53 77%
4.53 8.80 4.27 78% 4.07 8.93 4.87 82% 4.29 8.54 4.25 74%
4 Dominio de los procesos de reclutamiento y
selección de persona, así como del procedimiento
de inducción (integración u orientación) del nuevo
empleado de la organización.
4.00 8.88 4.88 81% 4.40 8.67 4.27 76% 4.20 8.87 4.67 80% 4.50 8.88 4.38 80%
5 Análisis de los conceptos, herramientas e
instrumentos que les permiten identificar las
características de los recursos humanos, así como
reconocer los diferentes subsistemas que integran
el sistema de administración de recursos humanos.
4.18 8.94 4.76 82% 4.60 8.87 4.27 79% 4.13 8.93 4.80 82% 4.13 8.92 4.79 82%
6 Análisis del impacto del entorno externo e
interno en el sistema de la administración de
recursos humanos y del enlace del puesto entre la
organización y el individuo.
3.59 8.88 5.29 83% 4.53 8.80 4.27 78% 4.20 8.80 4.60 79% 4.04 8.92 4.88 82%
7 Capacidad para diseñar un sistema de
compensación y beneficios, así como su
implicación en el entorno laboral.
3.18 8.65 5.47 80% 3.40 7.60 4.20 64% 4.27 9.13 4.87 85% 3.79 8.50 4.71 76%
8 Capacidad para desarrollar planes e incentivos
que contribuyan al desarrollo de los recursos
humanos
3.35 8.06 4.71 71% 4.07 8.00 3.93 66% 3.87 9.00 5.13 84% 4.29 8.79 4.50 79%
9 Habilidad para manejar y planificar de manera
efectiva el cambio en sus organizaciones aplicando
las nuevas tendencias de integración del personal
de la organización en los mismos.
3.41 9.00 5.59 85% 3.80 8.87 5.07 82% 3.67 9.20 5.53 87% 4.25 8.79 4.54 79%
51
Enero-Abril 2013 Septiembre – Diciembre 2012 Mayo – Agosto 2012 Enero-Abril 2012
C. De manera específica, favor marcar que tanto le
aportó la Maestría en Gerencia de los Recursos
Humanos para desarrollar las siguientes
habilidades, capacidades, competencias y actitudes
específicas.
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
10 Comportamiento ético y cumplimiento de la
responsabilidad social en el ejercicio de su
profesión apegándose a los valores éticos y
principios morales. 4.82 9.35 4.53 88%
5.60
9.47
3.87
88%
3.73 9.13 5.40 86% 5.54 9.38 3.83 86%
11 Capacidad para identificar la problemática del
aprendizaje en la generación de competencias
colectivas y la aplicación de los procesos de
aprendizajes colectivos: experiencias, tipos de
conocimientos, variación, selección y retención. 3.82 8.82 5.00 81%
4.20
8.40
4.20
72%
3.80 9.13 5.33 86% 4.21 8.63 4.42 76%
12 Actitud crítica y analítica en el manejo y uso de
los recursos tecnológicos aplicados a la gestión. 3.88 8.82 4.94 81%
5.07
8.40
3.33
68% 3.80 9.07 5.27 85% 4.58 9.00 4.42 82%
13. Comportamiento flexible, abierto y consciente,
de cara a los cambios que se producen durante el
proceso de desarrollo de las organizaciones. 3.82 8.82 5.00 81%
4.87
8.80
3.93
77%
3.93 9.07 5.13 85% 4.54 9.08 4.54 83%
14. Actitud proactiva para los trabajos en equipo. 5.41 9.29 3.88 85% 5.93 9.67 3.73 92% 4.27 9.27 5.00 87% 5.58 9.42 3.83 87%
15. Manejo de conceptos y conocimiento de
sistemas especializados para la selección de las
automatizaciones y optimización de los trabajos de
recursos humanos a través de los sistemas
informáticos. 3.65 8.94 5.29 83%
4.47
7.73
3.27
59%
3.87 9.13 5.27 86% 4.54 9.04 4.50 82%
16. Capacidad para diseñar y dirigir procesos de
cambio en su organización. 3.59 8.94 5.35 83%
4.00
8.67
4.67
78% 3.87 9.07 5.20 85% 4.46 8.79 4.33 78%
17. Conocer los aspectos esenciales del uso
efectivo de la inteligencia emocional en el trabajo
que le permita manejar situaciones difíciles y
estresantes que muchas veces podrían afectar su
éxito y motivación en el trabajo. 4.82 9.35 4.53 88%
3.80
9.07
5.27
85%
3.67 9.07 5.40 85% 4.63 9.00 4.38 81%
18. Capacidad para implementar y administrar los
aspectos asociados al mejoramiento continúo de
los procesos en su organización. 3.82 8.82 5.00 81%
4.53
9.00
4.47
82%
3.73 8.87 5.13 82% 4.33 8.79 4.46 79%
19. Manejo asertivo y efectivo de situaciones
conflictivas que se presentan. 3.88 8.82 4.94 81%
4.73
9.20
4.47
85% 3.87 8.80 4.93 80% 4.79 9.17 4.38 84%
Promedio 3.82 8.82 5.00 81% 4.49 8.72 4.22 77% 3.92 9.02 5.09 84% 4.44 8.88 4.44 80%
En comparación de los cuatrimestres en cuanto a la autoevaluación de las competencias de los maestrantes donde medimos las competencias específicas de los conocimientos, habilidades y
actitudes que tiene como meta desarrollar en el programa de la MRH en Enero-Abril 2013 alcanzo un promedio porcentual de 81% , en Sept.-Dic.2012 alcanzo un 77% , en Mayo-Agosto 2012
alcanzo un promedio inferior el cual es de 84% y en Enero-Abril 2012 alcanzo un promedio porcentual de 80%, evidenciando una mejora de un 4% en comparación con Sept.-Dic.2012.
52
c) Maestría en Gerencia y Productividad (MGP)
Objetivo de la Auto-Evaluación de competencias Profesionales de MGP
Valorar el nivel de cumplimiento con las expectativas de los estudiantes para lograr sobre el 80% de
satisfacción al concluir los estudios de Maestría en Gerencia y Productividad en términos de la declaración
del perfil del egresado y detallada de las competencias profesionales que debieron desarrollar, como parte
de nuestro proceso de continua calidad por los servicios ofrecidos, se busca a través del Cuestionario de
Auto-Evaluación de competencias Profesionales.
En la pregunta A: De manera general, favor indicar qué tanto le aportó la Maestría en Gerencia y
Productividad en el desarrollo de competencias integrales que le permitan planificar las estrategias y
ejercer el liderazgo en su vida profesional y en las empresas personales, de forma que pueda influenciar
positivamente en los recursos humanos bajo su dirección y asegurar el logro de los objetivos
organizacionales.
Tabla No. 8: Esquema de expectativa pregunta A
Excedió las
expectativas Llenó plenamente
expectativas En general
cumplió
expectativas
Cumplió poco
expectativas No cumplió mis
expectativas Cantidad
cuestionados
22 19 29 1 0 71
31% 27% 41% 1% 0% ←Porcentaje
Las respuestas en un 27% respondieron que la MGP llenó plenamente las expectativas, el 31% dice que
excedió las expectativas y el 41% de cumplió hace un total de 99% por lo que se considera muy
satisfactorio. En cuanto a la respuesta de: Cumplió poco mis expectativas, los resultados fueron de un 1%
y no cumplió está en 0%, lo que se puede notar que los resultados generales de satisfacción están por
encima del promedio de los niveles de las expectativas de los ingresantes en la MGP.
El programa de la Maestría Gerencia y Productividad muestra una demanda de aceptación del mercado
empresarial con relación a las otras ofertas de las instituciones de educación superior, por lo que es de
preferencia en el mercado empresarial, con esto se evidencia el nivel de satisfacción conducente a generar
conocimientos y desarrollar competencias para su desarrollo gerencial.
En la pregunta B: De forma general este programa contribuyó para el desarrollo de habilidades en las
áreas de la investigación, conducente a generar conocimientos en el área de los negocios, con una visión
estratégica de los negocios nacionales y multinacionales.
Tabla No. 9: Esquema de expectativa pregunta B
Excedió las expectativas
Llenó plenamente expectativas
En general cumplió expectativas
Cumplió poco expectativas
No cumplió mis expectativas
Cantidad cuestionados
19 20 28 4 0 71
27% 28% 39% 6% 0% ←Porcentaje
53
Las respuestas en un 28% respondieron que la MGP llenó plenamente las expectativas el 39% de cumplió
y el 27% de excedió hacen un total de 94% por lo que se considera muy satisfactorio. En cuanto a la
respuesta de: Cumplió poco mis expectativas, los resultados fueron un 6% y no cumplió está en 0%, lo
que se puede notar que los resultados generales de satisfacción están por encima del promedio de los
niveles de las expectativas de los ingresantes en la MGP.
En las preguntas de la sección C, se consigna un criterio para valorar los resultados, el cual corresponde a
el porcentaje de mejoría que representa el resultado del nivel de concluir menos el nivel de inicio, entre la
diferencia existente por el máximo valor de (10) menos el nivel de inicio = (nivel de concluir – nivel de
inicio) / (10 – nivel de inicio). Este criterio porcentual es un indicador complementario al anterior que
permitirá valorar el porcentaje logrado del desarrollo potencial probable a partir de las competencias
iniciales.
Escala de rango para valorar el porcentaje de mejora:
80 a 99 Muy satisfactorio
70 a 79 Satisfactorio
60 a 69 Aceptable
59 a 0 Inaceptable
Tabla No. 10: Pregunta C
C. De manera específica, favor marcar que tanto le aportó la
Maestría en Gerencia y Productividad para desarrollar las
siguientes habilidades, capacidades, competencias y actitudes
específicas señalando con una “X” en qué nivel usted se
encontraba previo a cursar la Maestría y en qué nivel
terminó al concluir la misma:
Nivel de Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% De
mejoría
1. Capacidad para definir con pertinencia la filosofía
institucional (misión, visión, etc.) y los objetivos
estratégicos organizacionales. 3.61 8.82 5.21 81% 2. Análisis del entorno y análisis interno y externo a
través de la matriz DAFO/FODA. 3.70 8.90 5.20 83% 3. Identificación de los elementos técnicos que
intervienen en la planeación estratégica. 3.63 8.73 5.10 80% 4. Dominio de los aspectos fundamentales a tomar en
cuenta para la formulación y la implementación de las
estrategias a nivel global. 3.75 8.77 5.03 80% 5. Análisis de variables que inciden en la formulación de
los planes de las empresas. 4.06 8.75 4.69 79% 6. Aplicación del modelo costo - volumen – utilidad y el
estudios y análisis de los costos y su medición. 3.87 8.52 4.65 76% 7. Evaluación de la relación entre las decisiones de
inversión, financiamiento y dividendos al objeto de
maximizar el valor de la empresa. 3.87 8.45 4.58 75% 8. Análisis para la toma de decisiones sobre las diferentes
fuentes de financiamiento y evaluación de las diferentes
alternativas de inversión. 4.14 8.48 4.34 74% 9. Actitud científica y proactiva en la búsqueda del
conocimiento dirigida hacia la investigación aplicada de
problemas organizacionales que promueva su
profundización dentro de su propia práctica profesional.
3.73 8.70 4.97 79%
54
C. De manera específica favor marcar que tanto le aportó la
Maestría en Gerencia y productividad para desarrollar las
siguientes habilidades, capacidades, competencias y actitudes
específicas señalando con una “X” en qué nivel usted se
encontraba previo a cursar la Maestría y en qué nivel
terminó al concluir la misma:
Nivel de Inicio Nivel
Concluir
Diferencia
% De
mejoría
10. Conocimiento de los fundamentos teóricos,
psicológicos y sociológicos del liderazgo. 4.28 8.92 4.63 81% 11. Capacidad para identificar los rasgos y personalidad
de un líder a partir de los estilos de liderazgo. 4.41 9.10 4.69 84% 12. Actitud crítica y analítica en el manejo y uso de los
recursos tecnológicos aplicados a la gestión. 4.25 9.01 4.76 83% 13. Comportamiento flexible, abierto y consciente, de
cara a los cambios que se producen durante el proceso de
desarrollo de las organizaciones. 4.56 9.01 4.45 82% 14. Actitud proactiva para los trabajos en grupos e
incorporación a las labores multidisciplinarias. 5.20 9.34 4.14 86% 15. Comportamiento ético y cumplimiento de la
responsabilidad social en el ejercicio de su profesión
apegándose a los valores éticos y principios morales. 5.46 9.44 3.97 88% 16. Capacidad para diseñar y dirigir procesos de cambio
en su organización. 4.99 9.28 4.30 86% 17. Habilidad para analizar los mercados y los servicios a
nivel nacional e internacional con el objetivo de satisfacer
a los clientes. 4.59 9.01 4.42 82% 18. Capacidad para implementar y administrar los
aspectos asociados al mejoramiento continuo de los
procesos en su organización. 4.51 9.07 4.56 83% 19. Habilidad para generar conocimientos (nuevas formas
o know-how) en el área de los negocios, con una visión
estratégica de los negocios nacionales y multinacionales. 4.31 8.99 4.68 82% 20. Capacidad para planificar las estrategias y ejercer el
liderazgo en su vida profesional y en las empresas
personales. 4.73 9.30 4.56 87%
Promedio 4.28 8.93 4.65 81%
Las preguntas con el menor nivel de porcentaje de mejora del aprendizaje se encuentran ubicadas en el
nivel de satisfactorio, necesitan de un plan de acción para mejorar el resultado en el aprendizaje de los
estudiantes, las cuales señalamos a continuación:
No.5 “Análisis de variables que inciden en la formulación de los planes de las empresas”,
No. 6 “Aplicación del modelo costo - volumen – utilidad y el estudios y análisis de los costos y su
medición”,
No.7 “Evaluación de la relación entre las decisiones de inversión, financiamiento y dividendos al objeto
de maximizar el valor de la empresa”,
No. 8 “Análisis para la toma de decisiones sobre las diferentes fuentes de financiamiento y evaluación de
las diferentes alternativas de inversión”,
No.9 “Actitud científica y proactiva en la búsqueda del conocimiento dirigida hacia la investigación
aplicada de problemas organizacionales que promueva su profundización dentro de su propia práctica
profesional”.
El nivel promedio de porcentaje de mejora del aprendizaje es de un 81%, en el tema de desarrollo de
competencias, habilidades y conocimiento, por lo que se encuentra en el nivel de muy satisfactorio.
55
Tabla No. 11: Comparativa de los resultados en los cuatrimestres Enero-Abril 2013, Septiembre- Diciembre 2012, Mayo-Agosto 2012 y Enero-Abril 2012.
C. De manera específica, favor marcar que tanto le
aportó la Maestría en Gerencia y Productividad para
desarrollar las siguientes habilidades, capacidades,
competencias y actitudes específicas señalando con
una “X” en qué nivel usted se encontraba previo a
cursar la Maestría y en qué nivel terminó al concluir
la misma:
Enero-Abril 2013 Septiembre – Diciembre 2012 Mayo – Agosto 2012 Enero-Abril 2012
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferenci
a
% mejora
aprendizaje
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
1. Capacidad para definir con pertinencia la filosofía
institucional (misión, visión, etc.) y los objetivos
estratégicos organizacionales. 3.61 8.82 5.21 81%
4.94
8.72
3.77
75% 4.40 8.76 4.36 78% 5.05 8.63 3.58 72%
2. Análisis del entorno y análisis interno y externo a
través de la matriz DAFO/FODA. 3.70 8.90 5.20 83%
4.86
8.87
4.01
78% 4.40 8.69 4.28 77% 5.21 8.67 3.47 72%
3. Identificación de los elementos técnicos que
intervienen en la planeación estratégica. 3.63 8.73 5.10 80%
4.61
8.68
4.07
75% 4.07 8.48 4.40 74% 4.98 8.74 3.77 75%
4. Dominio de los aspectos fundamentales a tomar en
cuenta para la formulación y la implementación de
las estrategias a nivel global. 3.75 8.77 5.03 80%
4.59
8.55
3.96
73%
4.19 8.55 4.36 75% 4.98 8.56 3.58 71%
5. Análisis de variables que inciden en la
formulación de los planes de las empresas. 4.06 8.75 4.69 79%
4.99
8.79
3.80
76% 4.42 8.67 4.25 76% 4.98 8.51 3.53 70%
6. Aplicación del modelo costo - volumen – utilidad
y el estudios y análisis de los costos y su medición. 3.87 8.52 4.65 76%
4.63
8.38
3.75
70% 4.03 8.40 4.37 73% 4.91 8.23 3.33 65%
7. Evaluación de la relación entre las decisiones de
inversión, financiamiento y dividendos al objeto de
maximizar el valor de la empresa 3.87 8.45 4.58 75%
4.49
8.31
3.82
69% 4.01 8.33 4.31 72% 4.91 8.56 3.65 72%
8. Análisis para la toma de decisiones sobre las
diferentes fuentes de financiamiento y evaluación de
las diferentes alternativas de inversión. 4.14 8.48 4.34 74%
4.48
8.41
3.93
71% 4.25 8.43 4.18 73% 4.86 8.63 3.77 73%
9. Actitud científica y proactiva en la búsqueda del
conocimiento dirigida hacia la investigación aplicada
de problemas organizacionales que promueva su
profundización dentro de su propia práctica
profesional. 3.73 8.70 4.97 79%
4.94
8.66
3.72
74% 4.18 8.75 4.57 78% 5.26 8.65 3.40 72%
10. Conocimiento de los fundamentos teóricos,
psicológicos y sociológicos del liderazgo. 4.28 8.92 4.63 81%
5.21
9.11
3.90
81% 4.33 8.93 4.60 81% 5.33 8.53 3.21 69%
11. Capacidad para identificar los rasgos y
personalidad de un líder a partir de los estilos de
liderazgo. 4.41 9.10 4.69 84%
5.42
9.27
3.85
84% 4.25 8.91 4.66 81% 5.02 8.49 3.47 70%
12. Actitud crítica y analítica en el manejo y uso de
los recursos tecnológicos aplicados a la gestión.
4.25 9.01 4.76 83%
5.49
8.97
3.48
77%
4.69 9.09 4.40 83% 5.33 8.67 3.35 72%
56
En comparación de los cuatrimestres en cuanto a la autoevaluación de las competencias de los maestrantes donde medimos las competencias específicas de los conocimientos, habilidades y
actitudes que tiene como meta desarrollar en el programa de la MGP en Enero-Abril 2013 alcanzo un promedio porcentual de 81%, mientras en Sept.-Dic.2012 alcanzo un 77% , en Mayo-
Agosto 2012 alcanzo un promedio inferior el cual es de 78% y en Enero-Abril 2012 alcanzo un promedio porcentual de 72%, con relación a Sept.-Dic.2012 se evidencia una recuperación de
un 4% en la mejora del aprendizaje de los maestrantes.
Enero –Abril 2013 Septiembre – Diciembre 2012 Mayo-Agosto 2012 Enero –Abril 2012
C. De manera específica, favor marcar que tanto le
aportó la Maestría en Gerencia y Productividad para
desarrollar las siguientes habilidades, capacidades,
competencias y actitudes específicas señalando con
una “X” en qué nivel usted se encontraba previo a
cursar la Maestría y en qué nivel terminó al concluir
la misma:
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir Diferencia
% mejora
aprendizaje
13. Comportamiento flexible, abierto y consciente,
de cara a los cambios que se producen durante el
proceso de desarrollo de las organizaciones. 4.56 9.01 4.45 82%
5.49
9.10
3.61
80% 4.48 9.19 4.72 85% 5.14 8.42 3.28 67%
14. Actitud proactiva para los trabajos en grupos e
incorporación a las labores multidisciplinarias. 5.20 9.34 4.14 86%
5.76
9.18
3.42
81% 4.94 9.19 4.25 84% 5.72 8.84 3.12 73%
15. Comportamiento ético y cumplimiento de la
responsabilidad social en el ejercicio de su profesión
apegándose a los valores éticos y principios morales. 5.46 9.44 3.97 88%
6.07
9.18
3.11
79% 4.87 8.87 4.00 78% 5.70 8.77 3.07 71%
16. Capacidad para diseñar y dirigir procesos de
cambio en su organización. 4.99 9.28 4.30 86%
5.34
9.07
3.73
80% 4.25 8.88 4.63 81% 5.12 8.84 3.72 76%
17. Habilidad para analizar los mercados y los
servicios a nivel nacional e internacional con el
objetivo de satisfacer a los clientes. 4.59 9.01 4.42 82%
4.70
8.76
4.06
77% 4.09 8.54 4.45 75% 5.00 8.70 3.70 74%
18. Capacidad para implementar y administrar los
aspectos asociados al mejoramiento continúo de los
procesos en su organización. 4.51 9.07 4.56 83%
5.21
9.04
3.83
80% 4.27 8.84 4.57 80% 5.23 8.81 3.58 75%
19. Habilidad para generar conocimientos (nuevas
formas o knowhow) en el área de los negocios, con
una visión estratégica de los negocios nacionales y
multinacionales 4.31 8.99 4.68 82%
4.86
8.86
4.00
78% 4.00 8.54 4.54 76% 5.42 8.60 3.19 70%
20. Capacidad para planificar las estrategias y ejercer
el liderazgo en su vida profesional y en las empresas
personales. 4.73 9.30 4.56 87%
5.32
9.23
3.90
83% 4.30 8.87 4.57 80% 5.70 8.79 3.09 72%
Promedio 4.28 8.93 4.65 81% 5.07 8.86 3.79 77% 4.32 8.74 4.42 78% 5.19 8.63 3.44 72%
57
d) Maestría en Auditoria Integral y Control de Gestión (MAI)
Objetivo de la Auto-Evaluación de competencias Profesionales de MAI
Valorar el nivel de cumplimiento con las expectativas de los estudiantes para lograr sobre el 80% de
satisfacción al concluir los estudios de Maestría en Auditoria Integral y Control de Gestión en términos
de la declaración del perfil del egresado y detallada de las competencias profesionales que debieron
desarrollar, como parte de nuestro proceso de continua calidad por los servicios ofrecidos, se busca a
través del Cuestionario de Auto-Evaluación de competencias Profesionales.
En la pregunta A: En general señale cómo este programa contribuyó para el desarrollo de habilidades en
las áreas de auditoría y control de gestión de las finanzas, así como en el tema de la investigación,
conducentes a generar conocimientos en el área de auditoria, con una visión estratégica de los negocios
nacionales y multinacionales.
Tabla No. 12: Esquema de expectativa de la Cuarta cohorte
Excedió las expectativas
Lleno plenamente expectativas
En general cumplió expectativas
Cumplió poco expectativas
No cumplió mis expectativas
Cantidad cuestionados
1 4 11 1 0 17
5.9% 23.5% 64.7% 5.9% 0% ←Porcentaje
Las respuestas en un 23.5% respondieron que la MAI llenó plenamente las expectativas, el 64.7% de
cumplió y el 5.9% de excedió, en conjunto conforman el 94.1%, por lo que se considera un nivel muy
satisfactorio. En cuanto a la respuesta de: Cumplió poco mis expectativas, los resultados fueron un 5.9% y
no cumplió esta en 0%, lo que se puede notar que los resultados generales de satisfacción están sobre los
niveles de las expectativas de los ingresantes en la MAI.
El programa de la Maestría en Auditoria Integral y Control de Gestión muestra una demanda de
aceptación del mercado empresarial con relación a las otras ofertas de las instituciones de educación
superior, por lo que es de preferencia en el mercado empresarial, con esto se evidencia el nivel de
satisfacción conducente a generar conocimientos y desarrollar competencias para su desarrollo gerencial.
En las preguntas de la sección B, se consignan dos criterios para valorar los resultados, el nivel de
concluir y el porcentaje de aprovechamiento de la posibilidad de desarrollo de las competencias.
En el nivel de concluir se tiene como meta que el egresado reconozca haber alcanzado un nivel de
aprovechamiento que lo acercara al máximo de las competencias y actitudes específicas, siendo
aceptable alcanzar desde un 7.5 a 7.99 del nivel de concluir; de 8.0 a 8.99 como satisfactorio y
9.0 o más como muy satisfactorio.
El porcentaje representa el resultado del nivel de concluir menos el nivel de inicio, entre la
diferencia existente por el máximo valor de (10) menos el nivel de inicio = (nivel de concluir –
nivel de inicio) / (10 – nivel de inicio). Este criterio porcentual es un indicador complementario
al anterior que permitirá valorar el porcentaje logrado del desarrollo potencial probable a partir de
las competencias iniciales.
Escala de rango para valorar el porcentaje de mejora:
80 a 99 Muy satisfactorio
70 a 79 Satisfactorio
60 a 69 Aceptable
59 a 0 Inaceptable
58
Tabla No. 13: Esquema de expectativa pregunta B
B. De manera específica, favor marcar que tanto le aportó la
Maestría en Auditoría Integral y Control de Gestión para
desarrollar las siguientes habilidades, capacidades,
competencias y actitudes específicas señalando con una “X”
en qué nivel usted se encontraba previo a cursar la Maestría
y en qué nivel terminó al concluir la misma:
Nivel de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
1. Planificar y ejecutar auditorías de estados contables y
auditorías internas: 6.29 8.35 2.06 56%
2. Realizar evaluaciones relativas al diseño y
funcionamiento del sistema de control interno de las
organizaciones. 5.94 8.71 2.76 68%
3. Detectar actos ilegales y fraudulentos a través de las
auditorías realizadas a las organizaciones. 5.94 8.53 2.59 64%
4. Manejar herramientas tecnológicas desarrolladas para su
aplicación en el campo de la auditoría. 5.24 9.06 3.82 80%
5. Dominio de la normativa contable. 5.59 8.53 2.94 67%
6. Análisis de las cuentas de los estados financieros. 6.47 7.94 1.47 42%
7. Recomendar a la dirección y accionistas sobre la
eficiencia y minimización de riesgos. 5.94 8.24 2.29 57%
8. Comprender los sistemas de control interno y promover
mejora continua a los procesos del negocio. 6.12 8.71 2.59 67%
9. Manejo de técnicas especiales de auditorías para detectar
irregularidades o hechos de corrupción. 5.88 8.41 2.53 61%
10. Manejo eficiente de la tecnología para la realización de
auditorías. 6.06 8.76 2.71 69%
11. Comportamiento ético y cumplimiento de la
responsabilidad social en el ejercicio de su profesión
apegándose a los valores éticos y principios morales 7.88 9.18 1.29 61%
Promedio 6.12 8.58 2.46 63%
La pregunta 6 “ Análisis de las cuentas de los estados financieros” se encuentra en el rango aceptable las
demás en satisfactorio o muy satisfactorio, destacando que la No.11 es la de mejor nivel
“Comportamiento ético y cumplimiento de la responsabilidad social en el ejercicio de su profesión
apegándose a los valores éticos y principios morales” notando que los maestrantes desarrollan las
competencias de lugar.
El nivel promedio de mejoría ponderada fue de un 63%, en el tema de desarrollo de competencias
(Habilidades y Conocimiento).
59
Tabla No. 14: Comparación de los cuatros cohortes de la Maestría en Auditoria Integral y Control de Gestión.
1ERA COHORTE 2DA COHORTE 3ERA COHORTE 4TA COHORTE
B. De manera específica, favor marcar que tanto le
aportó la Maestría en Auditoría Integral y Control de
Gestión para desarrollar las siguientes habilidades,
capacidades, competencias y actitudes específicas
señalando con una “X” en qué nivel usted se encontraba
previo a cursar la Maestría y en qué nivel terminó al
concluir la misma:
Nivel
de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaje
Nivel de
Inicio
Nivel
Concluir
Diferencia
% mejora
aprendizaj
e
1. Planificar y ejecutar auditorías de estados contables y
auditorías internas: 6.43 8.71 2.29 64% 6.67 7.50 0.83 25% 6.18 9.55 3.36 88% 6.29 8.35 2.06 56%
2. Realizar evaluaciones relativas al diseño y
funcionamiento del sistema de control interno de las
organizaciones 6.86 9.29 2.43 77% 6.67 8.67 2.00 60% 6.27 9.36 3.09 83% 5.94 8.71 2.76 68%
3. Detectar actos ilegales y fraudulentos a través de las
auditorías realizadas a las organizaciones. 5.43 8.43 3.00 66% 6.67 7.67 1.00 30% 5.27 8.82 3.55 75% 5.94 8.53 2.59 64%
4. Manejar herramientas tecnológicas desarrolladas
para su aplicación en el campo de la auditoría. 6.71 8.29 1.57 48% 6.33 7.50 1.17 32% 5.36 8.82 3.45 75% 5.24 9.06 3.82 80%
5. Dominio de la normativa contable. 5.57 8.71 3.14 71% 6.17 8.33 2.17 57% 6.45 9.55 3.09 87% 5.59 8.53 2.94 67%
6. Análisis de las cuentas de los estados financieros. 6.86 8.86 2.00 64% 7.17 9.33 2.17 76% 7.09 9.64 2.55 88% 6.47 7.94 1.47 42%
7. Recomendar a la dirección y accionistas sobre la
eficiencia y minimización de riesgos. 6.86 8.86 2.00 64% 6.00 8.33 2.33 58% 6.55 9.36 2.82 82% 5.94 8.24 2.29 57%
8. Comprender los sistemas de control interno y
promover mejora continua a los procesos del
negocio. 7.43 9.43 2.00 78% 7.00 8.83 1.83 61% 7.00 9.55 2.55 85% 6.12 8.71 2.59 67%
9. Manejo de técnicas especiales de auditorías para
detectar irregularidades o hechos de corrupción. 6.43 8.86 2.43 68% 5.83 7.50 1.67 40% 5.73 9.27 3.55 83% 5.88 8.41 2.53 61%
10. Manejo eficiente de la tecnología para la realización
de auditorías. 7.00 8.71 1.71 57% 6.17 7.50 1.33 35% 5.82 9.00 3.18 76% 6.06 8.76 2.71 69%
11. Comportamiento ético y cumplimiento de la
responsabilidad social en el ejercicio de su profesión
apegándose a los valores éticos y principios morales 9.00 9.57 0.57 57% 7.83 9.33 1.50 69% 8.55 9.82 1.27 88% 7.88 9.18 1.29 61%
Promedio 6.78 8.88 2.10 65% 6.59 8.23 1.64 48% 6.39 9.34 2.95 82% 6.12 8.58 2.46 63%
En comparación de los cohortes en cuanto a la autoevaluación de las competencias de los maestrantes donde medimos las competencias específicas de los conocimientos, habilidades y actitudes
que tiene como meta desarrollar en el programa de la MAI en la cuarta cohorte alcanzo un promedio porcentual de 63%, en la tercera cohorte alcanzo un 82%, en la segunda cohorte alcanzo un
48% y en la primera cohorte alcanzo un 65%; en comparación en la cuarta cohorte y tercera cohorte se evidencia reducción de un 19% en la mejora del aprendizaje de los maestrantes.
60
e) PLAN DE MEJORA de los cuatro programas de Posgrado:
Maestría en Administración Financiera
Acápite Descripción Responsable Fecha
Cuestionario
en general
Socializar con los estudiantes los resultados generales del nivel
de desarrollo de las competencias financieras de lugar y
asegurarles que sus comentarios serán tomados en cuenta para
mejorar la calidad del servicio. (Proceso continuo de cada
mediado de cuatrimestre)
Iara Tejada
Coordinador
Finanzas
Junio
2013
Pregunta
Parte A
Seguimiento en la mejora de la asignatura del Trabajo Final o
Monográfico en su proceso de gestión didáctica con
exposiciones orales de parte de los estudiantes para lograr que
estos trabajos tributen a la solución de problemas reales que
enfaticen la relación universidad-empresa.
Iara Tejada
Coordinador
Finanzas
Julio
2013
Preguntas
Parte B
Revisión de los sílabos de las asignaturas administración de
portafolio, valoración de empresa, banca y mercados
financieros e inversión, para mejorar los contenidos y
adecuarlos a las necesidades de los egresados de MAF
Iara Tejada
Coordinador
Finanzas
Julio
2013
Maestría de Recursos Humanos
Pregunta Descripción Responsable Fecha
A Conocer y evaluar los planes de clases de cada
docente, sus sílabos y la estrategia de enseñanza
que emplea el maestro, para cumplir con los
objetivos del programa de la asignatura.
Coordinador de
MRH,
Coordinador de
Avalúos y
docentes
Agosto - Sept.
2013
B Actualización del programa de estudios y de los
contenidos de las asignaturas de la Maestría de
Recursos Humanos (actualmente en desarrollo).
Coordinador de
MRH y
Vicerrectora de
Graduados
Junio - Julio 2013
C Evaluación de los programas de las asignaturas y
guía didáctica del plan de estudios que
correspondan a los temas que impactan las
preguntas identificadas como oportunidades de
mejora. (Desarrollo de RR.HH.; Nuevas
Corrientes de Gestión; Gestión de Empresas
Globales; Legislación Laboral; Inteligencia
Organizacional, Comportamiento
Organizacional).
Coordinador de
MRH y docentes
Julio – agosto
2013
61
Maestría en Gerencia y Productividad
Pregunta Descripción Responsable Fecha
B
Seguimiento en la mejora de la asignatura del
Trabajo Final o Monográfico en su proceso de
gestión didáctica con exposiciones orales de parte
de los estudiantes para lograr que estos trabajos
tributen a la solución de problemas reales que
enfaticen la relación universidad-empresa.
Coordinador de
MGP
Mayo- Agosto
2013
C
Revisión del sílabo de la asignatura de planeación
estratégica financiera, MGP-401, para alinear el
proyecto a partir de los objetivos y actividades
con una relación teórica–práctica, con base a
consolidar los conocimientos alcanzados en el
área financiera.
Coordinador de
MGP
Mayo-agosto
2013
Revisión de los sílabos de las asignaturas
contabilidad gerencial y gerencia financiera para
mejorar los contenidos y adecuarlos a las
necesidades de los egresados de MGP
Coordinador
MGP y docentes
Agosto –
septiembre 2013
Revisión del sílabo de la asignatura gerencia
estratégica y del tema de elaboración de planes de
negocios.
Coordinador
MGP y docentes
Agosto –
septiembre 2013
Maestría en Auditoria Integral y Control de Gestión
Pregunta Descripción Responsable Fecha
A Implementar la aplicación del Cuestionario
Autoevaluación Competencias Profesionales al
inicio de la cohorte para fines de comparación con
los resultados obtenidos de la misma herramienta
al final del programa de estudio.
Ada Bazil
Coordinadora
MAI
Septiembre
2013
B Realizar un informe donde se triangulen los
resultados del Cuestionario Autoevaluación de
Competencias Profesionales, Formulario
Evaluación de la Asignatura y Evaluación del
Estudiante al Docente de Postgrado
correspondiente a la 4ta. cohorte y proponer
mejora.
Ada Bazil
Coordinadora
MAI
Junio 2013
Revisión de los sílabos de las asignaturas Auditoria
financiera y auditoria interna y de gestión, para
mejorar los contenidos y adecuarlos a las
necesidades de los egresados de MAI
Ada Bazil
Coordinadora
MAI
Agosto 2013
Revisar la estructura y contenido del Cuestionario
Autoevaluación de Competencias Profesionales
para determinar la pertinencia de las preguntas.
Ada Bazil
Coordinadora
MAI y Rafael
Molina Director
MAI
Julio 2013
62
Realizado por:
Julia Pérez,
Coordinadora de Acreditación
Programas de Posgrado
Revisado por:
Edgar Peña
Coordinador de Acreditación
Programas de Grado
Revisado y Aprobado:
Rosilda Miranda
Gerente de Proyecto,
Acreditación Internacional
de Programas de Negocio