Módulo 2 Lectura 2 - Pensamiento Lógico
Formas de Pensamiento
Prof. Sandra María Gómez
Prof. Darío Sandrone
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 2
Lógica Informal
1. Lenguaje Esta nueva sección nos abre el camino hacia la conceptualización y análisis
del lenguaje. Para ello es necesario tener en cuenta que - como
instrumento- el lenguaje, acompaña al hombre en su evolución histórica y
antropológica.
El lenguaje puede definirse como un
sistema de comunicación que los seres
humanos han desarrollado y
especializado que les permite abstraer y
comunicar conceptos.
En tanto que instrumento de
comunicación, para englobar las dos
principales características que
expusimos arriba, el lenguaje presenta diversas funciones o usos de los
cuales los principales son: el uso informativo, el uso expresivo y el uso
directivo, dependiendo el objetivo que se persiga con su utilización.
Comenzaremos con el primero de los usos: el informativo. Lo que se
persigue con él es comunicar información mediante la formulación y la
afirmación (o negación) de proposiciones; es usado para describir el mundo
y para razonar acerca de él, y el lenguaje con que se describe o se transmite
algo acerca de los hechos, es usado informativamente. Podemos describir
características del mundo, expresar conocimiento, describir actitudes y
1 Colaboró en la redacción: Agustina Rosa Para la elaboración de este módulo se utilizó la siguiente bibliografía: • Copi, Irvin (1962) Introducción a la lógica. Editorial Universitaria de Buenos Aires. • Barwise, J, Etchemendy, J (1992) El lenguaje de la lógica de primer orden. Editorial Brujas. Córdoba. • Elena teresa José (2006) Conocimiento pensamiento y lenguaje. Ed. Biblos. Buenos Aires. • Comesaña, J.M. (2001) Lógica informal, falacias y argumentos filosóficos. Ed. Eudeba. Buenos Aires.
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 3
creencias. La característica propia de las oraciones que se usan para esta
función del lenguaje es que pueden ser verdaderas o falsas y tienen lo que se
llama significado cognitivo, es decir aportan información para el
conocimiento de las cosas del mundo, de los hechos, etc.
El segundo de los usos mencionados es el uso expresivo o también llamado
emotivo. Esta función se puede encontrar en textos poéticos ya que su
propósito es comunicar, no conocimientos como sí se le atribuye al uso
anterior, sino sentimientos y actitudes. Los versos se escriben para expresar
ciertas emociones que el poeta experimenta muy agudamente y para
despertar en el lector sentimientos similares. De las oraciones utilizadas
para expresar emociones es en vano que nos preguntemos si son verdaderas
o falsas ya que no podría haber una relación directa hacia alguna cosa o un
hecho del mundo.
El tercer uso que vamos a mencionar es el uso directivo; es decir, cumple
esta función cuando se lo usa con el propósito de originar o impedir una
acción manifiesta, cuando queremos causar un cambio. Cuando expresamos
una orden o una petición son formas de usar de modo directivo el lenguaje.
De dichas oraciones no tiene sentido preguntarse sobre su verdad o
falsedad, sino, en todo caso, podemos estar o no de acuerdo, obedecerla o
no. Sin embargo, las órdenes tienen ciertas propiedades que presentan
alguna analogía con la verdad o falsedad del discurso informativo. Estas
cualidades son la de ser “razonables” o “adecuadas”, y “no razonables” o
“inadecuadas” y los problemas relativos a la adecuación o inadecuación
serán resueltos dentro del ámbito de la lógica.
Lo expuesto hasta aquí nos sirve para poder afirmar, ahora que conocemos
las características de cada uno de los usos del lenguaje, que es necesario
para la aplicación de la lógica, la distinción de las funciones del discurso, ya
que el trabajo de la lógica se centrará sobre los discursos informativos, es
decir, aquellos susceptibles de ser verdaderos o falsos.
A pesar de ello, y teniendo en cuenta la complejidad interminable de
nuestro lenguaje, hay que destacar la existencia de lenguajes o discursos
con funciones múltiples, y que por lo general en todo nuestro lenguaje
cotidiano englobamos las distintas funciones cuando expresamos algo;
algunos tipos de discursos están destinado a servir a dos o más funciones
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 4
del lenguaje simultáneamente. En tales casos, cada aspecto o función debe
juzgarse por su criterio adecuado: una parte que tenga una función
informativa deberá ser estimada como verdadera o falsa, y si hay una parte
directiva se la podrá valorar como propia o impropia, correcta o incorrecta.
Es necesario profundizar más en el análisis del discurso y de las oraciones
que componen el discurso, es preciso que nos detengamos en las
proposiciones: ¿qué es una proposición? En lógica y en filosofía, una
proposición es una entidad que tiene un valor de verdad, es un producto
lógico que se expresa mediante el lenguaje a través de una oración
gramatical o por medio de signos o símbolos. Para Aristóteles, la
proposición es un discurso enunciativo perfecto que expresa un juicio y
significa lo verdadero y lo falso.
En este sentido, las proposiciones son verdaderas o falsas, y es en esto en
que difieren de las órdenes y de las exclamaciones. Una orden puede darse,
una exclamación proferirse, pero ninguna puede ser juzgada como
verdadera o falsa. Las proposiciones cumplen una función informativa o
referencial. El que una proposición sea verdadera o falsa dependerá de las
circunstancias o del estado de cosas de la realidad.
El procedimiento a partir del cual se puede verificar la verdad o falsedad de
una proposición es el razonamiento que consiste en un encadenamiento de
juicios en el que partiendo de una proposición conocida de descubre otra
que puede ser desconocida. La forma del razonamiento consiste en una
conexión legítima de los juicios expresada mediante conjunciones a través
de las cuales se realiza el proceso de inferencia hacia la consecuencia de un
juicio a otro. Aristóteles afirma que este proceso está sometido a reglas que
permiten determinar su corrección o incorrección, de tal modo que, si los
juicios de lo que se parte son verdaderos, y si la inferencia se realiza de
acuerdo con las reglas definidas, la conclusión será verdadera. En la lógica
se estudian las condiciones bajo las cuales estos pasos son correctos.
En sentido amplio se entiende por razonamiento a la facultad que permite
resolver problemas, extraer conclusiones estableciendo conexiones causales
y lógicas necesarias entre ellos. Hay diferentes tipos de razonamientos,
entre lo que podemos encontrar el razonamiento argumentativo, y el
razonamiento lógico o causal. El estudio de los argumentos corresponde a
la lógica, de modo que a ella le corresponde también de alguna forma, el
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 5
estudio del razonamiento. Dentro de este tipo de razonamiento lógico se
encuentran los razonamientos de tipo deductivo y los de tipo inductivo, que
desarrollaremos de forma más detallada más adelante.
Para poder desarrollar un razonamiento
de manera correcta es imprescindible que
podamos contar con la definición de cada
uno de los términos que forman parte de
las proposiciones. Para poder aclarar estos
conceptos tan cotidianamente utilizados,
diremos que una definición es una
explicación deliberada del significado de
los términos o de los símbolos que no sólo
implica dar una caracterización teórica
adecuada del objeto al cual deberá
aplicarse dicho término, sino también
implicará la eliminación de la vaguedad y
de la ambigüedad que son dos
características de nuestro lenguaje en
tanto que es impreciso y que pueden
generar problemas al momento de la
comprensión y el análisis de las
proposiciones. Como decíamos, definir un
término lleva a limitar su aplicabilidad.
El término a definir se denomina definiendum y el símbolo o conjunto de
símbolos usados para explicar el significado de éste, recibe el nombre de
definiens.
Hay diversos tipos de definiciones y se pueden agrupar en cuatro:
definiciones estipulativas, lexicográficas, aclaratorias y teóricas. El primer
tipo de definición es la que se da de un término totalmente nuevo. En este
sentido, cualquiera que introduzca un nuevo término tiene completa
libertad de estipular qué significado le dará. En el ámbito de la ciencia, es
común que se de este tipo de definiciones ya que es preciso para el científico
para la economía del pensamiento de manera que este nuevo término,
signifique algo cuya formulación requeriría una larga sucesión de palabras
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 6
familiares, por un lado, y por otro, le permite la eliminación de la carga
emotiva que poseen las palabras de uso cotidiano y que se constituye como
un inconveniente para alguien que sólo está interesado en su significación
literal o informativa, con lo cual el investigador se liberará de la distracción
que puede derivarse de las asociaciones emotivas de estos últimos. Este tipo
de definiciones no puede considerarse como una afirmación, sino que lo
tendrá para el que acepte la definición pero esto es algo posterior y no un
hecho afirmado por ella.
Por ejemplo, en el ámbito jurídico, el legislador determina a través de una
ley el significado de algunos términos o expresiones. Así, en el Estatuto de
los trabajadores, se define el término “empresario” como todas las
personas, físicas o jurídicas, o comunidades de bienes, así como las
personas contratadas para ser cedidas a empresas unitarias por empresas
de trabajo temporal legalmente constituidas.
Esta definición es más precisa y rigurosa que el significado corriente de
“empresario” y es más específica que el uso común del término, ya que no
entrarían en esta definición, las personas que no tengan contratados
trabajadores, siendo útil para cuestiones legales.
Las definiciones lexicográficas son aquellas que tienen como propósito
eliminar la ambigüedad o enriquecer el vocabulario de la persona para la
cual se la construye. Si el término definido no es nuevo sino que tiene ya un
uso establecido, la definición es lexicográfica: no da al definiendum un
significado que carecía sino que informa acerca del significado que ya tiene.
Es una definición básicamente descriptiva, con lo cual podemos decir que
una definición de este tipo puede ser verdadera o falsa y ésta es una
diferencia fundamental respecto de las definiciones estipulativas, ya que el
definiendum de una definición estipulativa no tiene ningún significado
aparte del que se le da al momento de definirla con lo cual ésta no puede ser
ni verdadera ni falsa. Pero dado que el definiendum de una definición
lexicográfica tiene ya un significado anterior e independiente, su definición
es verdadera o falsa según este significado se transmita correcta o
incorrectamente. Por ejemplo al definir la palabra “árbol” decimos que es
una planta perenne de tronco leñoso y elevado que se ramifica a cierta
altura del suelo.
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 7
En tercer lugar, las definiciones aclaratorias, son aquellas que van más allá
del uso ordinario que se le da a una palabra, es decir, es una definición en
que su definiendum no es un nuevo término, sino que tiene un uso
establecido pero vago. Para poder superar la vaguedad, debe ir más allá del
uso establecido, llenar las lagunas y resolver los conflictos que hay en el uso
establecido. Para este tipo de definiciones, la verdad o falsedad, sólo se
aplican parcialmente; de mejor manera, podemos decir que la definición
concuerda o no concuerda con el uso establecido dentro del alcance de éste;
debemos hablar más bien de conveniencia o inconveniencia, su cordura o
desatino. Por ejemplo la palabra ciudadano que en su uso cotidiano suele
hacer referencia a cualquier persona que habita en una ciudad, sin embargo
una definición aclaratoria ayudaría a establecer que ciudadano es la
persona que habita en un Estado como sujeto de derechos civiles y políticos
y por ello se encuentra en condiciones de emitir su sufragio.
Por último vamos a exponer las definiciones teóricas. Estas definiciones son
las que formulan una caracterización teórica adecuada de los objetos a los
cuales se aplica. Da el significado de una palabra en los términos de las
teorías de una determinada disciplina, y en tanto que proponer una
definición teórica equivale a proponer la aceptación de una teoría, y las
teorías son discutibles, las definiciones de este tipo pueden ser
reemplazadas por otras a medida que aumenta nuestro conocimiento y
nuestra comprensión teórica. Este tipo de definiciones son frecuentes en
contextos científicos. Por ejemplo el término materia tradicionalmente se
ha utilizado para referirse a la “sustancia de la que todos los objetos están
hechos”. Sin embargo a lo largo del tiempo, los avances científicos y el
cambio de las teorías se han postulado nuevos conceptos y definiciones para
dicho término y en este sentido podemos decir que la materia se entiende
“formada por electrones, protones y neutrones interactuando entre ellos
para formar los átomos”. Y aquí vemos que cada teoría formula las
definiciones según su disciplina y al ser discutible, pueden cambiarse y
reemplazarse.
Las definiciones se caracterizan por tener ciertas técnicas para lograr dar el
significado a un símbolo o término. Aquí las dividiremos en dos grandes
grupos bajo el nombre de definiciones por intensión, por un lado, y
definiciones por extensión, por el otro. Comenzaremos por estas últimas
que son quizás las más obvias o las más utilizadas al momento de definir
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 8
algún término, ya que es a partir de ejemplos nombrados uno a uno que se
puede establecer la definición; no es necesario mencionar los ejemplos
individuales de la clase que constituye la extensión del término definido,
sino sólo mencionando grupos enteros de sus miembros es decir, la
totalidad de los objetos a los que este término se refiere. Por otra parte, las
definiciones por intensión lo que intentan es hacer una exposición de las
características que constituyen a ese término, es decir, su significado o
connotación. La extensión de los términos, contrasta con la intensión. Para
poner un ejemplo diremos que la extensión del predicado "Sistema Solar"
tiene su correlato con “un sistema planetario que está formado por una
estrella llamada Sol y nueve planetas entre los cuales se encuentran Venus,
Marte, Mercurio, Júpiter y demás”. Las definiciones extensionales se
utilizan cuando la lista de los objetos que caen bajo la denominación de
cierto término provee información más útil que otro tipo de definición, o
cuando provee demasiada información útil sobre la naturaleza de esa
expresión; siguiendo el mismo ejemplo diremos que la definición
extensional del término planeta estaría constituida por Venus, Marte,
Júpiter, etc. Sin embargo, a veces este tipo de definiciones presenta
limitaciones como por ejemplo cuando la enumeración resulta difícil o
imposible, con lo cual resulta intentar una definición intensional.
2. Lógica Esta primer parte sobre el lenguaje tuvo
el objetivo de aclarar ciertos conceptos
para poder dar paso al punto que nos
interesa que es el referido a la Lógica. Las
principales cuestiones que trataremos
aquí son: ¿Qué es la Lógica? ¿Cuál es su
función y su relación con el lenguaje?
Casi todos los libros definen a la lógica
como la ciencia del pensamiento. Pero la
más elemental observación nos
demuestra que las leyes de la lógica no
son las leyes universales según las cuales
pensamos realmente. La definición de la lógica como el estudio de las leyes
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 9
que deben regir nuestro pensamiento no determina en realidad su objeto
específico, ya que en cierto sentido, los principios de cada ciencia son las
leyes conforme a las cuales debemos pensar, si queremos pensar
correctamente sobre su objeto peculiar.
Usualmente la palabra "lógico" es usada fundamentalmente en el mismo
sentido que "razonable". Una persona con espíritu lógico es una persona
razonable, se dice habitualmente; por lo tanto un procedimiento no
razonable es aquel que también es ilógico.
Para ir delimitando el concepto de lógica con el que vamos a trabajar hay
que aclarar, en primer lugar, que el trabajo que hace la psicología es distinto
del que realiza la lógica respecto a nuestros razonamientos y
entendimiento. Es decir, si por lógica entendemos un procedimiento
intelectual, claro, exacto y ordenado, el objeto de la lógica, definido
universalmente como el tratado de las leyes de nuestro razonamiento, no
podría distinguirse de la psicología. La lógica no puede ser la ciencia de las
leyes del pensamiento: la psicología es una ciencia que trata de esas leyes
(entre otras) y la lógica no es una rama de la psicología, sino que es un
campo de estudio separado y completamente distinto. Tampoco sería
sensato pensar en la certeza de que la lógica sirva para enseñar a adquirir el
hábito de pensar con claridad. En segundo lugar, hay que hacer la
distinción entre lógica formal e informal. Y a esto lo desarrollamos a
continuación.
El estudio de la lógica es el estudio de los métodos y los principios usados
para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto. Esta distinción es el
problema central que debe tratar la lógica, es decir, el interés del lógico es
por los razonamientos. Se dirá que la lógica es una ciencia que estudia las
propiedades de lenguajes formalizados (aquellos que difieren de los
lenguajes naturales y críticos tales como la significatividad de las
expresiones), estudiando los razonamientos desde el punto de vista de su
validez. Parte de la tarea del lógico es examinar el lenguaje con el objetivo
de descubrir aquellos aspectos que tienden a oscurecer la diferencia entre el
razonamiento correcto e incorrecto.
Una parte tradicional del estudio de la lógica consiste en el examen y el
análisis de los métodos incorrectos de razonamiento, o sea de las falacias.
Esta parte de la lógica no sólo da una visión más profunda de los principios
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 10
del razonamiento en general, sino que el conocimiento de esas trampas, nos
ayuda a evitarlas.
Hay que hacer entonces la distinción entre lógica formal e informal. Por lo
que respecta a la lógica informal es preciso decir que trata de la
explicitación y el análisis detallado de ciertos criterios para razonar que
implícitamente adoptamos en nuestro trato cotidiano. Discute las falacias
como un tipo de razonamiento engañoso, que parece correcto pero no lo es.
Se centra en el análisis de los razonamientos y su clasificación como
correctos o falaces.
La lógica informal también llamada "lógica de las buenas razones", tiene en
cuenta a la hora de su análisis, los aspectos no formales como el contexto y
el contenido de lo afirmado, es decir, si las premisas son las adecuadas, si
los datos de partida pueden realmente justificar la conclusión, si los
elementos del contexto pueden perturbar la validez del razonamiento, entre
otras.
Como nuestro objetivo es esta sección es trabajar con este tipo de lógica,
comenzaremos, con algunas definiciones que nos ayudarán a entender el
lugar que ocupa ésta en el análisis de los razonamientos.
Para ello comenzaremos diciendo lo que es un argumento, ya que es allí
donde se expresan habitualmente los problemas del lenguaje y de los
razonamientos que utilizamos corrientemente, y es sobre el cual recae la
tarea de la lógica informal. Y diremos que un argumento consiste en
esgrimir una serie concatenada de razonamientos convenientemente
expuestos para persuadir al destinatario sobre la veracidad o validez de una
tesis que, por lo general, no está demostrada fehacientemente o para hacer
labor de divulgación persuasiva sobre la verdad o validez ya demostrada
pero aún no conocida por todos.
Argumentar es una manera de dar cuenta y razón de algo a alguien o ante
alguien, no es una actividad privada, sino que supone la adopción pública
de un papel discursivo como el de defensor o debelador de una posición –
una opinión, una tesis, una decisión-, acerca del objeto de debate, frente a
algún interlocutor que a su vez representa, al menos potencialmente, alguna
otra tentativa al respecto. El argumento comporta ciertas reglas de
entendimiento y reconocimiento de ciertos compromisos. Argumentamos
cuando exponemos razones a favor o en contra de una propuesta, para
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 11
sentar una opinión o rebatir la contraria, para suscitar un problema o
defender una solución. Argumentamos cuando aducimos valores o motivos
para mover cierta dirección el sentir de un auditorio o el ánimo de un
jurado, para fundar un veredicto, para justificar una decisión o para
descartar una opción.
3.- Reglas y Falacias. Los argumentos presentan algunos problemas que se denominan falacias,
y que constituyen una maniobra verbal destinada a conseguir que alguien
acepte una afirmación u obedezca una orden por motivos que no son
buenas razones. La palabra falacia es en sí misma un poco vaga. Podemos
decir que hace referencia a cualquier idea equivocada, sin embargo los
lógicos la utilizan en el término más estrecho y técnico y significa un error
en el razonamiento o la argumentación. Una falacia, en el sentido en el que
vamos a utilizar el término, es un tipo de razonamiento incorrecto pero que
además en lógica, son psicológicamente persuasivos y por tanto con un
análisis cuidadoso podemos descubrir su error.
Comenzamos diciendo que las falacias se dividen
en dos grupos. Por un lado encontramos las falacias
formales y por otro las no formales. Dejaremos las
primeras para un análisis posterior y vamos a dar lugar
en esta sección a las falacias no formales.
Las falacias no formales son los errores de razonamiento en los cuales se
puede caer por inadvertencia, falta de atención o por alguna ambigüedad en
el lenguaje. A estas falacias las podemos dividir, a su vez, en falacias de
atingencia y falacias de ambigüedad.
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 12
Las falacias de atingencia son aquellas que carecen de conexión lógica
con respecto a la verdad o falsedad de las conclusiones que pretenden
establecer. Se comete cuando a un razonamiento que se supone dirigido a
establecer una conclusión particular, es usado para probar una conclusión
diferente. En otras palabras, podemos decir que cuando un argumento
descansa en premisas que no son pertinentes para su conclusión, o cuando
la conclusión a la que se llega no proviene de las premisas señaladas pero se
vuelven convincentes para ello, se logra una conexión psicológica entre las
premisas y la conclusión que parece válida a pesar de que no proviene de
esas premisas.
Estas falacias se dividen a su vez en:
- Falacias de conclusión inatingente: éstas consisten en probar
otra cosa diferente de la que se cuestiona. Se la conoce también
como “elusión del asunto” y es una de las más habituales. Se comete
cuando se demuestra la conclusión distinta del tema que está en
discusión con la finalidad de desviar la atención del oponente y
conseguir su aprobación. Por ejemplo: el tema en discusión es la
aprobación de alguna ley sobre la vivienda, y uno de los legisladores
que está a favor de esta ley argumenta diciendo que “todos deben
tener viviendas decentes”. Aquí se comete una falacia de este tipo ya
que el argumento que utilizó no está implicado en la razón de ser de
la ley.
- Argumento ad hominem: esta falacia es una de las más
poderosas en lo que respecta al poder persuasivo. “Ad hominem”
significa “contra el hombre” y lleva este nombre porque se comete
cuando se intenta desacreditar una afirmación haciendo referencia a
ciertas características de quien la enuncia, en vez de refutar la
verdad de su argumentación. Dentro de este tipo de falacias
encontramos:
• las llamadas ofensivas, por un lado, que hacen referencia a
que la afirmación es falsa sobre la base de que quien la emite
tiene ciertas características criticables, es decir, arroja dudas
sobre la plausibilidad o consistencia de la persona que
defiende esta posición.
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 13
Un ejemplo de esta puede ser: alguien sostiene que la filosofía de
Heidegger debe ser rechazada porque Heidegger colaboró con el
gobierno nazi de Alemania.
• la segunda variante de la falacia ad hominem es la
circunstancial que consiste en sostener que una oración
es falsa porque no es coherente con otras oraciones que
debería aceptar quien la afirma debido a ciertas
circunstancias especiales en que se encuentra. Hay una
relación entre las creencias de una persona y las
circunstancias que la rodean.
Por ejemplo: un cazador que, enfrentado a un argumento que
establece la inadecuación de la caza deportiva, dijese ¿acaso
usted no come carne?
- Argumento ad Ignorantiam: se da cuando se sostiene que una
proposición es verdadera simplemente porque no se ha demostrado
su falsedad. Por ejemplo: tenemos que admitir que los malos
espíritus existen porque no se ha demostrado su no existencia. Las
estructuras de dichos argumentos pueden ser:
• No se puede demostrar A. Por lo tanto A es falso: por ejemplo “no se
puede probar la existencia de los malos espíritus, por lo tanto los
malos espíritus no existen”.
• No se puede refutar A, por lo tanto A es verdadero. Ejemplo: “no se
puede refutar la existencia de los malos espíritus por lo tanto los
malos espíritus existen”.
- Argumento ad misericordiam: también denominado
“apelación a la piedad”, es aquel que consiste en apelar a la piedad
para lograr el asentimiento cuando se carece de argumentos, es
decir, forzar al adversario jugando con su compasión no para
complementar las razones de una opinión sino para sustituirlas. Se
apela a la piedad para que se tenga por cierta determinada
conclusión dejando de lado el hecho debatido.
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 14
La estructura del argumento es: A merece compasión o misericordia por
una circunstancia b, por lo tanto se le concede B como verdadero.
Ejemplo: Ante un examen un alumno le solicita al profesor que no
le tome porque no pudo estudiar porque vive lejos y además se le
rompió el vehículo mientras se dirigía a la universidad.
- Argumento ad populum: que significa
“llamado al pueblo”, se comete este tipo de
falacias cuando se apela a un llamado
emocional al pueblo para ganar su
asentimiento en un argumento que no se
asienta en razones valederas. La opinión más
extendida es la que ocupa el lugar de la autoridad para sostener la
verdad de un argumento como si la razón dependiera del número de
los que la apoyan. Este recurso es falaz ya que lo único seguro es que
“lo dicen muchos” y, probablemente, se trate de un interés colectivo.
Este argumento tiene la siguiente estructura: A afirma b, la mayoría de
las personas afirman b, por tanto b es verdadero. Por ejemplo: La gente
dice que los microondas generan cáncer, por ese motivo debieran
prohibir la venta.
- Argumento ad verecundiam o falacia de la apelación a la
autoridad, se comete cuando se apela a la autoridad que no está
bien visto discutir para intimidar al
adversario. Implica la apelación al
sentimiento de respeto que siente la
gente por las personas famosas, para
ganar asentimiento a una conclusión.
La estructura de este argumento es la siguiente:
A defiende la idea b como verdadero porque C lo afirma y es un
experto en la materia. Ejemplo: los cánones religiosos son
infalibles porque Einstein era fervientemente católico y también
lo admitía.
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 15
- Por causa falsa: se produce cuando se toma, por causa de un
efecto, algo que no es su causa real, o cuando se establece que un
acontecimiento es causa simplemente por ser cronológicamente
anterior. Consideraremos todo razonamiento que trata de establecer
una conexión causal erróneamente, como un ejemplo de falacia de la
causa falsa.
Un ejemplo de esto puede ser: “el día anterior a que cayeras enfermo de
tifoidea, comiste queso y eso seguro te hizo mal”.
- De pregunta compleja: cuando se realiza una sola pregunta que
no admite un simple sí o no como respuesta, porque no es una
interrogación única, sino una pregunta en la cual se encuentran
entrelazadas muchas preguntas. Su objeto es inducir al adversario a
contestar globalmente con un sí o con un no a sabiendas de que la
respuesta no es posible sin distinguir cada una de las preguntas y
proceder por partes.
Por ejemplo: ¿Ha dejado usted de golpear a su esposa? En caso de que
la respuesta sea un “no”, se le podría adjudicar que “según usted mismo,
no sólo no ha golpeado a su esposa en el pasado, sino que sigue
haciéndolo”. En este sentido, se plantea la pregunta para la cual se
espera una sola respuesta, pero quien responda tendrá que asumir que
su respuesta debe ser afirmativa o negativa a dos asuntos o a dos
interrogantes distintos.
- Argumento ad baculum este tipo de falacias es también
denominada “de apelación a la fuerza”, y se comete cuando como su
nombre lo expresa, se apela a la fuera o a la amenaza de fuerza para
provocar la aceptación de una conclusión, para establecer una
verdad o inducir una conducta. En este tipo de argumentos se
reemplaza la razón por el miedo, y su empleo exige dos requisitos:
por un lado carecer de argumentos, y por otro, disfrutar de alún
poder. El uso y la amenaza de los métodos de “mano dura” para
doblegar a los opositores políticos suministran ejemplos
contemporáneos de esta falacia como métodos no racionales de
intimidación. La estructura de este argumento sería:
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 16
Si A no acepta que B es verdadero, entones ocurre C (siendo C
una amenaza o coacción) Ejemplo: Si no dejas de hablar de
conversar con tus compañeros de curso, recibirá un uno como
calificación.
- Falacia del accidente: este tipo de falacias se comete por tomar
una propiedad accidental como esencial, lo que conduce a errores al
generalizar y al definir, por ejemplo, un triángulo como un polígono
verde. Es decir atribuimos como esencial a todos los individuos de
una especia una cualidad que sólo conviene accidentalmente a
alguno de ellos.
Las falacias de ambigüedad aparecen en razonamientos cuya
formulación contiene palabras o frases ambiguas, cuyos significados
cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento y lo
hacen falaz. Se cometen debido a la alteración del sentido de alguna
expresión lingüística del razonamiento. Y son las siguientes:
- El equívoco: es el tipo más simple de las falacias
de ambigüedad. Se comete cuando al menos un
término es usado más de una vez en un
razonamiento con significados distintos y este
cambio de significado hace que el razonamiento sea
criticable en algún sentido. El uso de términos con
distintos significados puede ser la causa de que un
argumento sea falaz. La mayoría de las palabras tienen más de
un significado literal. Si distinguimos claramente los sentidos
diferentes, no se planteará ninguna dificultad, pero si
confundimos los diferentes significados que puede tener una
palabra y la usamos dentro del mismo contexto con distintos
sentidos sin darnos cuenta de ello, entonces la estamos usando
de manera equívoca.
Uno de los ejemplos tradicionales de este tipo de falacias es el siguiente:
“El fin de una cosa es su perfección; por lo tanto, la muerte es la
perfección de la vida”. En este argumento se confunden dos sentidos
diferentes de la palabra “fin” ya que ésta puede significar “objetivo” o
“último acontecimiento”. Ambos significados son legítimos, pero lo que
es ilegítimo es confundirlos como en el ejemplo mencionado.
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 17
- El énfasis: se comete cuando a lo largo del razonamiento se resalta
una o más palabras que alteran el significado o sentido de toda la
expresión. En un razonamiento cuya naturaleza engañosa y carente
de validez depende de un cambio o una alteración del significado, y
la manera en que los significados cambian en la falacia del énfasis
depende de las partes de él que se recalquen o destaquen.
Ejemplo: “No debemos faltar el respeto a las personas mayores”. Se
pone en énfasis en las palabras “personas mayores”, de lo que se infiere
que podríamos faltar el respeto a quienes no son mayores.
- Anfibología: se produce esta falacia cuando se construyen
razonamientos a partir de premisas equívocas y ambiguas, no por el
significado de sus palabras sino porque su construcción gramatical
es tal que hace ambiguo el significado del sentido de la proposición.
Su significado es confuso debido a la manera descuidada en que sus
palabras están combinadas.
Decir que “Juan habló solo diez minutos” puede ser interpretado en dos
sentidos: o Juan habló estando solo o habló sólo durante diez minutos.
- Falacia de composición: se produce cuando atribuimos a un
conjunto cosas que solamente son ciertas en las partes como cuando
decimos: como todos los componentes son buenos, el conjunto es
bueno.
Ejemplo: Como el violinista es muy bueno, toda la orquesta es buena
- Falacias de división: esta falacia es simplemente a la inversa de
la falacia de composición. En ella se presenta la misma confusión,
pero en la dirección opuesta. Es cuando se le atribuye una propiedad
a cada una de las partes (o a una en particular) de un todo sobre la
base de que el todo tiene esa propiedad.
Un ejemplo sería sostener que puesto que una sociedad comercial es
muy importante y Juan es funcionario de esa sociedad, por tanto Juan
es muy importante.
Formas de Pensamiento - Sandra María Gómez -Darío Sandrone | 18