L I B R O B L A N C O
DE LA INNOVACIÓN
EN LA COMUNIDAD DE
CASTILLA-LA MANCHA
p.3 3/10/08 14:14 Página 1
L I B R O B L A N C O
DE LA INNOVACIÓN
EN LA COMUNIDAD DE
CASTILLA-LA MANCHA
F U N D A C I Ó N C O T E C P A R A L A I N N O V A C I Ó N T E C N O L Ó G I C AC O N S E J O E C O N Ó M I C O Y S O C I A L C A S T I L L A - L A M A N C H A
INFORMES SOBRE EL SISTEMA ESPEÑOL DE INNOVACIÓN
p.5 3/10/08 14:13 Página 1
o 1998© Copyright:Fundación Cotec para la Innovación TecnológicaPlaza del Marqués de Salamanca, 11, 2.º izquierda28006 MadridTeléfono: (+34) 91 436 47 74. Fax: (+34) 91 431 12 39http://www.cotec.es
© Copyright:Consejo Económico y Social de Castilla-La ManchaCuesta de Carlos V, 545071 ToledoTeléfono: (+34) 925 28 94 40. Fax: (+34) 925 23 94 32 http://www.jccm.es/ces
Supervisión de la edición:Jesús Esteban Barranco
Diseño:La Fábrica de Diseño
Maquetación, composición e impresión: Gráficas Arias Montano, S.A.
Información y pedidos:Fundación Cotec para la Innovación TecnológicaConsejo Económico y Social de Castilla-La Mancha
ISBN: 978-84-95336-86-6Depósito Legal: M. 42.423-2008
Contenido
Presentación del Presidente del CES 11
Presentación del Presidente de la Fundación Cotec 13
1. Introducción 15
1.1. El sistema de innovación 20
1.1.1. Las administraciones públicas 21
1.1.2. El sistema público de I+D 22
1.1.3. Las infraestructuras de soporte a la innovación 22
1.1.4. El entorno 27
2. Castilla-La Mancha en su entorno 31
2.1. Datos socioeconómicos 33
2.2. Estructura productiva 36
2.3. Actividades de I+D 39
2.3.1. Recursos utilizados en I+D 39
2.3.2. Resultados de la actividad de I+D 42
2.4. Tablas del capítulo 2 44
3. Las empresas 55
3.1. El tejido productivo de Castilla-La Mancha 57
3.1.1. Tamaño de las empresas 58
3.2. Evolución de las distintas ramas de actividad 60
3.2.1. Agricultura 60
3.2.2. Energía 61
3.2.3. Industria 62
3.2.4. Construcción 64
3.2.5. Servicios de mercado 65
3.3. Estructura sectorial 67
5
3.3.1. Sectores con mayor contenido tecnológico 69
3.4. Actividad en innovación tecnológica 72
3.4.1. Empresas innovadoras 73
3.4.2. Gasto en innovación 75
3.4.3. Intensidad de innovación 78
3.4.4. Distribución del gasto en innovación 82
3.4.5. Actividades de I+D 84
3.4.6. Acceso a programas públicos de ayuda a la innovación 88
3.4.7. Cooperación para la innovación 89
3.4.8. Resultados de la actividad innovadora 93
3.5. Tablas del capítulo 3 97
4. El sistema público de I+D 135
4.1. Centros de investigación dependientes de las AAPP 137
4.1.1. Centros de investigación agraria 137
4.1.2. Centros de investigación de salud pública 139
4.1.3. Nuevos centros en el área de la energía 140
4.2. Centro de investigación de hospitales 142
4.2.1. El Hospital Nacional de Parapléjicos 142
4.2.2. Otros grupos de investigación en hospitales 143
4.3. Centros de la Universidad 144
4.4. Recursos disponibles para I+D 146
4.4.1. Los recursos de la Universidad 146
4.4.2. Recursos de los centros públicos de investigación 148
4.5. Resultados de las actividad investigadora 150
4.5.1. Publicaciones 150
4.5.2. Patentes 155
4.5.3. Actividades de I+D bajo contrato 157
Universidad de Castilla–La Mancha 158
4.6. Tablas del capítulo 4 162
5. Las infraestructuras de soporte a la innovación 181
5.1. Los centros tecnológicos 183
5.1.1. Los centros tecnológicos de Castilla-La Mancha 1846
Centro Tecnológico del Calzado de Albacete (AIDECA) 185
Centro Tecnológico de la Madera de Toledo (AIMCM) 185
Centro Tecnológico del Calzado de Fuensalida (ASIDCAT) 187
Centro Tecnológico de la Confección de Talavera de la Reina (ASINTEC) 188
Centro Tecnológico AITEMIN Toledo 189
Otros centros tecnológicos 190
5.2. Las estructuras de interacción 195
5.2.1. Las Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI) 195
5.2.2. La Fundación Campollano 196
5.2.3. La Fundación Virtus 196
5.2.4. La Fundación Ínsula Barataria 197
5.2.5. Centros Europeos de Empresas e Innovación (CEEI) 197
5.2.6. Red de Centros Locales de Innovación y Promoción Económica (CLIPE) - INNOVARED 199
5.2.7. Los parques técnológicos 202
5.2.8. Red de Centros de Emprendedores y Viveros de Empresas 203
5.2.9. Otras infraestructuras y actividades de soporte a la innovación 204
Centro Regional de Diseño de Castilla–La Mancha 204
Red de Transferencia e Innovación 204
Cursos de Formación para Emprendedores 208
5.3. Tablas del capítulo 5 206
6. La Administración 213
6.1. Administración Regional 215
6.1.1. Fondos para la I+D+i de la Administración Regional 215
Programa 541B-Investigación, Innovación y Desarrollo Tecnológico 219
Programa 541C-Investigación Agraria 219
Programa 541D-Investigación y Estudios Estadísticos y Económicos 220
Programa 541E-Investigación Sanitaria 220
Programa 541F-Fomento de la Innovación Tecnológica 2207
Programa 541G-Investigación Medioambiental 221
Programa 541H-Investigación Vitivinícola 221
Programa 724A-Promoción y Desarrollo Empresarial 221
6.1.2. Los organismos públicos de apoyo y gestión de la I+D+i 222
La Comisión Regional de Ciencia y Tecnología 222
El Consejo Asesor de la Ciencia y la Tecnología de Castilla-La Mancha 223
6.1.3. Política científica y tecnológica en Castilla-La Mancha 223
Plan Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación 2005-2010 224
Líneas de actuación y resultados de los planes PRICAMAN y PRICYT 226
6.2. Administración General del Estado 228
6.2.1. Programa Nacional de I+D+i 2004-2007 228
6.2.2. Programa Ingenio 2010 231
6.2.3. Programa Operativo «I+D+i para el beneficio de las empresas-Fondo Tecnológico» 231
6.3. Programas europeos de fomento a la I+D 234
6.4. Tablas del capítulo 6 235
7. El entorno 249
7.1. El sistema educativo 251
7.1.1. Enseñanzas postobligatorias no universitarias 253
La formación profesional 254
La formación para el empleo 256
7.1.2. Enseñanza universitaria 257
7.2. El sistema financiero 259
7.2.1. Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha, S.A. 259
7.2.2. Capital riesgo 261
7.2.3. La Red Business Angels de Castilla-La Mancha 262
7.3. Las TIC y la Sociedad de la Información 264
7.3.1. La Sociedad de la Información y las empresas 264
7.3.2. La Sociedad de la Información y la Administración 264
7.4. Tablas del capítulo 7 268
8
9
8. Diagnósticos y recomendaciones 277
8.1. Empresas 279
8.1.1. Diagnósticos 279
8.1.2. Recomendaciones 281
8.2. Sistema público 283
8.2.1. Diagnósticos 283
8.2.2. Recomendaciones 285
8.3. Infraestructuras 287
8.3.1. Diagnósticos 287
8.3.2. Recomendaciones 288
8.4. Administración 290
8.4.1. Diagnósticos 290
8.4.2. Recomendaciones 291
8.5. Entorno 293
8.5.1. Diagnósticos 293
8.5.2. Recomendaciones 294
9. Composición de la Comisión de Economía, Desarrollo Regional y Medio Ambiente 297
10. Participantes en el debate para el Libro Blanco 301
11
Presentación del Presidente del CES (Consejo Económico y Social de Castilla-La Mancha)
El origen de este Libro Blanco del Sistema de Innovación en Castilla-La Mancha se encuentra en el interés del Consejo Económico y Social de esta Comunidad Autónoma por contribuir al estudio y mejora de este aspecto en la región en un momento en el que la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación son uno de los factores claves y esenciales para el futuro, tanto de nuestra Comuni-dad como del país, y para mejorar la competitividad de nuestro tejido productivo. Por este motivo, en 2006 se decidió elaborar un estudio a iniciativa propia sobre «El Sistema de Innovación en Castilla-La Mancha», en el que se recogiera un diagnóstico lo más cercano y acertado posible de la situación actual, que nos permitiera realizar un conjunto de recomendaciones y propuestas que tuvieran como objetivo final mejorar el sistema de innovación regional y dar el necesario salto cualitativo que todos entendemos como necesario.
Desde esa doble idea de conocer y proponer, el CES, a sabiendas del prestigio que la Fundación Cotec acumula en esta materia, decidió elegir a este organismo para realizar el núcleo central de este ambicioso estudio, propuesta que Cotec aceptó desde el primer momento, así como el método de trabajo propuesto.
El estudio que hoy se concreta en el presente Libro Blanco, se ha realizado en dos fases: una primera, en la que tras un amplio, laborioso y riguroso trabajo de investigación por parte de Cotec y de un detenido análisis por la Comisión de Economía, Desarrollo Regional y Medioambiente de este Consejo, se elaboró el «Documento para el debate sobre el sistema de Innovación en la Comunidad de Castilla-La Mancha», denominado Libro Verde; y una segunda fase, de discusión o puesta en común de ideas en base al citado documento, en la que consegui-mos involucrar a alrededor de sesenta expertos, representantes de empresas, de instituciones, incluida la Universidad, y de organizaciones, así como de profesio-nales de la investigación y la innovación, para recabar su opinión y sus propues-tas sobre el tema y poder incluirlas, en el marco del consenso y el entendimiento, en el texto definitivo que hoy es este Libro Blanco del Sistema de Innovación en Castilla-La Mancha, que me cabe el honor de presentar.
Es por tanto un documento nacido desde el debate, desde el acuerdo y el con-senso de aquellos que, conocedores de la realidad, se han querido implicar, des-de una posición de colaboración, en hacer posible que todos entendamos que el futuro de Castilla-La Mancha pasa por poner a la innovación en el primer plano de las prioridades políticas, económicas y sociales.
Por ello quiero destacar que la importancia de este trabajo no solo viene determi-nada por la relevancia que la investigación y la innovación tiene para el futuro de la economía, sino también por el marcado carácter participativo que se ha dado
12
a este Libro Blanco, con las dificultades que ello conlleva. Así, en un plazo de un año y medio, aproximadamente, hemos podido realizar ambas tareas y cumplir nuestro objetivo, que no es otro que el de poner sobre la mesa una serie de pro-puestas que contribuyan a una orientación más eficaz y efectiva de las líneas de actuación tanto políticas como empresariales en materia de innovación.
La apuesta por mejorar la innovación está también incluida en la Estrategia de Lisboa y en el Pacto por la Competitividad y el Desarrollo de Castilla-La Mancha, convirtiéndose así en uno de los ejes fundamentales de actuación en los países europeos en los próximos años y en nuestra región de forma expresa. El Consejo Económico y Social de Castilla-La Mancha, como órgano asesor de la Comuni-dad Autónoma, ha considerado que su deber era el de incluir este tema entre sus estudios por propia iniciativa y, tras el análisis de los datos sobre la I+D+i de la región, poder aportar un conjunto de reflexiones comunes e iniciativas concretas, que nos permitan avanzar a todos en este ámbito.
No quisiera finalizar esta presentación sin agradecer a los miembros de la Co-misión de Economía, Desarrollo Regional y Medio Ambiente el trabajo realizado; a quienes dieron los primeros pasos para que la Fundación Cotec aceptara im-plicarse en este estudio; a los técnicos del Consejo que se han involucrado con ilusión y entrega en el trabajo, y a todos los que participaron en las tres mesas de trabajo realizadas a lo largo de los meses de febrero y marzo de 2008 en Al-bacete, Toledo y Ciudad Real, cuya contribución ha sido esencial para mejorar el contenido y las propuestas de este Libro Blanco. Gracias a todos.
Juan Antonio Mata MarfilPresidente del Consejo Económico y Social de Castilla-La ManchaToledo, septiembre de 2008
13
Presentación del Presidente de la Fundación Cotec
El estudio de los sistemas regionales de innovación se ha convertido en una he-rramienta muy útil para el diseño de las nuevas políticas de desarrollo económico regional. En Cotec venimos prestando atención específica a estos temas desde 2001, año de publicación de nuestro primer Libro Blanco sobre un sistema de innovación regional, que se elaboró usando la misma metodología desarrollada para analizar el sistema español de innovación.
Hoy día, cualquier política de desarrollo tiene muchos puntos en común con las políticas de desarrollo tecnológico, y pone cada vez más énfasis en la innovación, porque sólo el conocimiento, y la capacidad para transformarlo en riqueza, puede ser la base de nuestra competitividad. Ello hace de la innovación el instrumen-to imprescindible para llegar a ser una región competitiva en un mundo cada vez más interconectado. Es preciso, en consecuencia, invertir en conocimiento y adaptar nuestras estructuras productivas para utilizarlo eficazmente, implicando e ilusionando a toda la sociedad en un proyecto en el que hay mucho en juego.
Por este motivo es para Cotec una especial satisfacción presentar este Libro Blanco de la innovación en Castilla-La Mancha, resultado de un trabajo que se ha prolongado más de un año y que se acometió por iniciativa del Consejo Eco-nómico y Social de Castilla-La Mancha. En este libro recogemos un conjunto de diagnósticos que identifican las principales fortalezas y debilidades del sistema de innovación regional, así como una serie de recomendaciones encaminadas a su mejora, todos ellos respaldados por el consenso de expertos conocedores del funcionamiento del sistema regional.
Cotec quiere expresar a todos quienes participaron en los trabajos y en los de-bates que condujeron hasta este Libro Blanco su sincero agradecimiento, muy especialmente al Consejo Económico y Social de Castilla-La Mancha, sin cuya iniciativa y eficaz colaboración no habría sido posible siquiera iniciar esta tarea.
José Angel Sánchez AsiaínPresidente de la Fundación CotecMadrid, septiembre de 2008
15
1Introducción■
17
La innovación es el proceso que convierte conocimiento en Producto Interior Bruto y bienestar, bien mediante la creación de nuevos productos o servicios, o la mejo-ra de los existentes, y su introducción con éxito en el mercado, o bien mediante la mejora de los procesos de producción de productos o provisión de servicios, que los haga más competitivos. Se trata por tanto de una actividad netamente empresarial, aunque en el proceso también intervienen otros agentes que pueden facilitar o dificultar la actividad innovadora, como se verá más adelante.
El proceso de la innovación está compuesto por varias partes, no necesaria-mente secuenciales, y con frecuentes caminos de ida y vuelta entre ellas. La primera está especializada en la creación de conocimiento y las otras se dedican fundamentalmente a su aplicación para convertirlo en un producto o un servicio que incorpore nuevas ventajas para el mercado,1 o a la mejora de los procesos productivos, y a facilitar la introducción del producto o servicio resultante en el mercado. El esquema general de las actividades que componen el proceso de innovación se muestra en la figura 1.1.
En la fase de generación y adquisición del conocimiento necesario para el proceso de innovación, la empresa puede optar por generarlo internamente o en colabora-ción con instituciones externas, o bien puede adquirirlo «llave en mano» de un pro-veedor externo. Las opciones para la empresa en esta fase pueden resumirse en:
■ disponer de personal de I+D para la generación propia de conocimiento;
■ o bien disponer de personal capaz de integrar la I+D externa en beneficio de la empresa;
1 Una descripción detallada de las actividades que componen la innovación puede verse en el Manual de Oslo de la OCDE, documento utilizado como referencia por las autoridades estadísticas de muchos países, entre ellos España, para la medida de la actividad innovadora.
Figura 1.1. Los componentes del proceso de innovación (I+D+i)
Fuente: Cotec.
Innovación tecnológica
Generación yadquisición deconocimientos
Preparación para laproducción
Preparación para lacomercialización
Diseño e ingenieríade producción
Ingeniería deproceso
Lanzamiento deproducción
Reducción del riesgocomercial
Investigación ydesarrollo tecnológico
Inmovilizado material
Inmovilizadoinmaterial
“i”
Investigación ydesarrollo tecnológico (I+D)
18
■ o bien adquirir inmovilizado material (p.ej., equipos) e inmaterial (p.ej., licencias), que incorporan la I+D realizada por los proveedores de estos equipos o licencias para mejorar determinadas características de los procesos o servicios vendidos por la empresa que los compra. Adviértase que esta última opción proporciona una ventaja competitiva para la empresa que adquiere los equipos o licencias, sólo en la medida en que sus competidores no tengan acceso a los mismos.
Es conveniente insistir en que no todas las actividades de investigación y desa-rrollo tienen repercusión en la innovación, sino sólo las que acaben, en un plazo más o menos largo, teniendo como consecuencia la citada conversión del cono-cimiento generado en PIB. Para resaltar este hecho, el cuadro que representa la I+D se ha representado en la figura 1.1 parcialmente fuera de las actividades de innovación tecnológica (ver cuadro 1).
En la siguiente fase del proceso innovador, de preparación para la producción, es donde se transforman los conocimientos y desarrollos científicos y tecnológicos obtenidos en mejoras para la empresa, y está integrada por las siguientes activi-dades básicas:
■ Diseño industrial e ingeniería de producto, actividad centrada en la elaboración de los elementos descriptivos y especificaciones del producto o servicio,
■ Ingeniería de proceso, cuyos objetivos son concretar los procedimientos de producción de productos o provisión de servicios, asegurando la calidad del producto o servicio final,
■ Lanzamiento de fabricación, consistente en obtener una muestra de fabrica-ción o realizar un ejercicio de provisión de servicio suficiente como para poder analizar sus posibilidades de comercialización.
Por último, la fase de preparación para la comercialización está más dirigida a productos o servicios que a los procesos innovadores internos, que no necesitan de comercialización pues sólo deben ser implementados. Aunque las acciones implicadas en la explotación del producto o servicio suelen requerir un menor com-ponente de conocimiento científico o tecnológico, no cabe duda de que son ne-cesarias para el éxito de la innovación, y pueden incluso incorporar mayor compo-nente tecnológica que la que a priori se les atribuye. Entre las acciones se pueden mencionar como ejemplo los estudios de mercado o análisis de la competencia.
El conocimiento en el que se basan las distintas fases de la innovación puede tener un contenido tecnológico o también referirse a un mejor entendimiento del mercado o a una mejor comprensión de la organización empresarial. Se habla por esta razón de innovaciones comerciales, de innovaciones organizativas y, por su-puesto, de innovaciones tecnológicas. A pesar de las evidentes diferencias entre estos tipos de innovaciones, es necesario tener muy presente que en el momento actual es muy difícil encontrar innovaciones que sean posibles, o que no se vean dificultadas, sin recurrir a usos nuevos de la tecnología. Por ello, con mucha fre-cuencia se incluye, implícita o explícitamente, la innovación tecnológica cuando se habla de cualquier tipo de innovación.
19
Cuadro 1. La matriz de Stokes
La actividad investigadora ha tenido y sigue teniendo dos fines, uno es la búsqueda del conocimiento por sí mismo, y otro la búsqueda de su aplicación. Las actividades en-caminadas a cada uno de estos objetivos tienen sus propias reglas, pero es difícil en-contrar ejemplos puros de ellas. Stokes, en su libro «Pasteur’s Quadrant-Basic Science and Technological Innovation», intentó explicar esta diversidad recurriendo a hombres, como Bohr, Edison y Pasteur, que han tenido una gran importancia en la investigación. Sus conclusiones se resumen en su conocida matriz.
El físico teórico Niels Bohr es un buen ejemplo del investigador que busca el conoci-miento básico, sin preocuparse demasiado por su aplicación, mientras que Pasteur, cuyos trabajos sobre bacteriología tuvieron su origen en un encargo de los vinateros franceses, representa a los investigadores que, como Bohr, buscan conocimiento fun-damental, pero seleccionan sus indagaciones y sus métodos en función de su potencial relevancia para resolver un problema concreto. Edison, en cambio, es el paradigma del investigador tecnólogo, cuyo negocio consiste, precisamente, en resolver problemas, absorbiendo para ello cualquier conocimiento disponible, incluso realizando investiga-ción básica si fuese necesario, pero siempre con el objetivo de resolver el problema en cuestión de la forma más rápida y eficiente posible. Todas estas formas de investigación son necesarias, ya que, si bien los frutos del trabajo de Edison fueron disfrutados de forma prácticamente inmediata por el conjunto de la sociedad, es también evidente que, sin las investigaciones de Bohr sobre física cuántica, el mundo actual sería muy diferente al que conocemos.
Conviene advertir, como hizo el propio Stokes, que el cuadrante inferior izquierdo de su matriz no está realmente vacío. En este cuadrante puede situarse aquella investigación que no persigue ni el conocimiento fundamental ni la utilidad práctica. Este tipo de investigación, desde luego, existe, y Stokes cita como ejemplo ilustrativo a Roger T. Peterson y su «altamente sistemática investigación sobre las marcas que identifican las diferentes especies de aves de Norteamérica». El resultado del trabajo de Peterson es una guía de las aves norteamericanas que, por cierto, es uno de los libros más solici-tados de la Biblioteca del Congreso de los EEUU:
Stokes D. (1997), «Pasteur’s Quadrant-Basic Science and Technological Innovation», Washington DC, Brookings Institution.
Búsqueda de aplicación
Baja Alta
Búsqueda de conocimiento fundamental
SíInvestigación
básica pura (Bohr)
Investigación básica enfocada a un uso
(Pasteur)
NoInvestigación aplicada pura
(Edison)
20
En todo caso, este documento está orientado específicamente a la innovación tecnológica y en él se supone que, si bien puede haber, y sin duda existen, em-presas que sobreviven en el competitivo mercado actual gracias a los otros tipos de innovación, sus resultados serían mucho mejores si recurrieran sistemática-mente a la tecnología como fuente y factor potenciador de sus innovaciones. Prácticamente todas las actividades que puede desarrollar la empresa afectan y se ven afectadas por la innovación tecnológica, ya que ninguna de sus funciones debe ser ajena a los procesos de innovación. También conviene insistir en que la actividad de investigación y desarrollo (I+D) es sólo una parte de la innovación —ciertamente la que crea la mayor cantidad de conocimiento tecnológico— y que puede tener lugar tanto en la propia empresa como en el exterior, pero que por sí misma no deviene en riqueza si no se realizan otras actividades que acerquen los resultados de la I+D al mercado.
La innovación es, por las anteriores razones, un hecho característico de la em-presa y sobre el que ésta debe tomar la principal responsabilidad. Sin embargo, como se indicará en los párrafos siguientes, muchos otros agentes pueden llegar a ser imprescindibles en múltiples circunstancias y por ello uno de los métodos más eficaces para entender la innovación es admitir que ésta tiene lugar dentro de un sistema nacional, regional o local.
1.1. El sistema de innovación
El sistema de innovación se define como «el conjunto de elementos que, en el ámbito nacional, regional o local, actúan e interaccionan, tanto a favor como en contra, de cualquier proceso de creación, difusión o uso de conocimiento econó-micamente útil». Admitido que la innovación tiene lugar dentro de un sistema, es necesario para su estudio determinar cuáles son los elementos que lo componen
Fuente: Cotec.
Figura 1.2. Los agentes del
sistema de innovación
21
y cuáles son las relaciones que se establecen entre ellos y sus consecuencias favorables o desfavorables para la innovación.
El presente documento ha sido desarrollado tomando como herramienta de aná-lisis un sistema regional de innovación idéntico al utilizado en su día para analizar el sistema español de innovación (figura 1.2).2 Los demás agentes o subsistemas que, además de la empresa, componen este modelo de sistema de innovación son las administraciones públicas, en sus diferentes niveles, el sistema público de I+D, las infraestructuras de soporte a la innovación, y el entorno, constituido por un amplio conjunto de instituciones que no enfocan específicamente su actividad a la innovación, pero sin las cuales ésta sería imposible o mucho menos eficaz. Ejemplos de estas instituciones son el sistema educativo, el sistema financiero, las infraestructuras comerciales y, por supuesto, el mercado.
Debe advertirse, sin embargo, que el objetivo del presente documento es analizar la influencia de cada subsistema en el fenómeno de la innovación, adoptando en todos los casos el punto de vista de la empresa. Por estos motivos, cuando se estudian los diferentes subsistemas sólo se abordan las cuestiones que tienen una consecuencia directa sobre la innovación empresarial.
1.1.1. Las administraciones públicas
En la actualidad, las administraciones públicas de todos los países avanzados apoyan activamente el proceso de innovación tecnológica. Este apoyo se con-creta en una serie de políticas y actuaciones que afectan a todas las etapas de creación, difusión y uso del conocimiento. La ciencia, la tecnología y su utilización por el tejido productivo son objeto de muy diversas acciones por parte de las administraciones, cuyos principales objetivos son:
■ El fomento de la innovación. Se concreta en la concesión de subvenciones y créditos blandos y en normas de política fiscal sobre las actividades de in-novación. Además son frecuentes acciones intangibles como la emisión de re-comendaciones o la realización de programas de prospectiva tecnológica. Las denominadas genéricamente agencias de política científica y desarrollo tecno-lógico desempeñan algunas de estas funciones, que pueden ir desde la pre-paración de normas legislativas hasta la gestión de las ayudas a las empresas, pasando por el diseño de acciones de orientación de las actividades científicas y tecnológicas de los centros públicos de investigación.
■ La difusión de innovaciones y la transferencia de tecnología. Son cada vez más frecuentes los programas de comunicación cuyo objetivo es la difusión de soluciones tecnológicas o la información al mundo empresarial de las capaci-dades tecnológicas que les son accesibles dentro de su entorno. Forman parte
2 El sistema español de innovación. Diagnósticos y recomendaciones, Cotec, 1998.
22
también de estos objetivos la creación o el apoyo a instituciones orientadas a este fin, tales como oficinas de transferencia de tecnología, centros empresa-riales de innovación, fundaciones universidad-empresa, etc.
■ La regulación de aspectos técnicos (calidad, seguridad de los usuarios, norma-lización) y jurídicos (propiedad industrial, competencia), relacionados con la inno-vación tecnológica.
1.1.2. El sistema público de I+D
Por sistema público de I+D se entiende el conjunto de todas las instituciones y orga-nismos de titularidad pública dedicados a la generación de conocimiento mediante la investigación y el desarrollo. Estas instituciones juegan un importante papel en cual-quier sistema de innovación, tanto por ser generadoras de conocimientos científicos como por su labor casi exclusiva en la formación de investigadores. Su influencia no se deja sentir sólo en los sectores de alta tecnología, sino que, en el actual mercado competitivo y globalizado, debe estar conectado estrechamente con la totalidad del sistema productivo. Sin duda, la utilidad para la innovación del sistema público de I+D depende no sólo de la calidad de la ciencia y tecnología que desarrolla, sino también de su articulación con el tejido empresarial.
En España, a diferencia de otros países de nuestro entorno, la generación de conocimiento científico se concentra, con mucha más intensidad que en ningún otro, en los centros públicos —universidades y organismos públicos de investi-gación (OPI)—, lo que sin duda hace recaer sobre estas instituciones una mayor responsabilidad en lograr que la sociedad se beneficie de los resultados de su trabajo, por ejemplo, contribuyendo a una más eficaz innovación tecnológica. Esta clara concentración en los centros públicos, sin embargo, está cambiando paula-tinamente con la aparición de centros privados o semipúblicos que también tienen producción científica.
1.1.3. Las infraestructuras de soporte a la innovación
En 1982, Rosenberg averiguó que la eficiencia de la investigación, tanto la em-presarial como la pública, aumentaba de forma significativa cuando la empresa, de forma individual o conjunta, era capaz de detectar sus problemas tecno-lógicos y de hacerlos llegar convenientemente descritos a los investigadores. Descubrió que una investigación eficiente necesitaba que se establecieran entre las unidades de producción y los laboratorios científicos no sólo flujos de finan-ciación desde las unidades de producción a los centros de investigación, y de tecnología en sentido contrario, sino también un tercer flujo, que era el de pro-blemas que surgían durante los procesos de producción o de provisión de ser-
23
vicios y que eran presentados a los investigadores para su solución (figura 1.3). Por supuesto, ayudaba a la eficiencia la sincronización entre los flujos financieros y los de problemas, porque, cuando no existía, los problemas que se resolvían o bien eran planteados por los propios investigadores o bien detectados en tejidos productivos distintos de los que aportaban los recursos que permitían la supervivencia de los laboratorios.
Un refinamiento importante de este modelo vino cuando se comprobó que el diálo-go entre las unidades de producción y las de investigación topaba con dificultades por causa de los diferentes lenguajes que se empleaban en los dos ámbitos. Eran necesarios nuevos agentes, los «traductores», que fueron capaces de poner en términos comprensibles por los investigadores los problemas detectados, así como lograr que la tecnología se adaptara a las habilidades tecnológicas de la unidad de producción que la necesitara.
La capacidad para asimilar tecnología depende mucho de las empresas y de las propias tecnologías. Pero también es muy diferente la habilidad de los distintos centros de investigación para entender los problemas tecnológicos y para avanzar en el desarrollo de la tecnología para que sea fácilmente utilizada por las empre-sas. Por esta razón existe una gran variedad de organizaciones que asumen este papel, que va desde simples intermediarios capaces de casar convenientemente las demandas con las adecuadas ofertas, hasta verdaderos centros especializa-dos en la investigación aplicada para generar ciertas tecnologías.
Estas organizaciones son las que aquí se engloban en la expresión «infraestruc-turas de soporte a la innovación»; un conjunto de entidades de muy diversa titu-
Figura 1.3. Los Flujos de Rosenberg
Fuente: Cotec.
CENTROS PÚBLICOS Y PRIVADOS DE
GENERACIÓN DE CONOCIMIENTO
CIENTÍFICO Y TECNOLÓGICO
TECNOLOGÍA
PROBLEMAS DINERO
UNIDADES DE PRODUCCIÓN
Traducción
24
laridad concebidas para facilitar la actividad innovadora de las empresas, propor-cionándoles medios materiales y humanos para su I+D, expertos en tecnología, soluciones a problemas técnicos y de gestión, así como información y una gran variedad de servicios de naturaleza tecnológica. Las infraestructuras se configu-ran así como entidades de servicios avanzados orientadas a complementar los recursos de las empresas en su función innovadora. Son particularmente impor-tantes en el caso de las pymes, y sobre todo para las de sectores productivos tradicionales, que acceden con más dificultad a información, recursos humanos y financieros e instalaciones para completar por sí mismas sus procesos de in-novación.
Las primeras infraestructuras tecnológicas aparecen a principios del siglo xx en países industrializados y con fuerte tradición asociativa como respuesta de las empresas a la creciente dificultad de asumir individualmente los costes de crea-ción y mantenimiento de unas instalaciones técnicas cada vez más complejas. Así surgen los primeros centros tecnológicos en el seno de asociaciones de em-presas, habitualmente del mismo sector industrial, y con un carácter totalmente privado, centrados fundamentalmente en la realización de ensayos y medidas, control de calidad, etc.
Pronto se vio que estos centros podían ser una excelente herramienta para cerrar el hueco entre el desarrollo científico y la aplicación comercial, que el rápido pro-greso científico y tecnológico tendía a ensanchar cada vez más. Este desfase era percibido desde diversos ámbitos como un peligro para la competitividad de las empresas, pero las fuertes inversiones adicionales que eran a menudo necesarias hasta poder alcanzar el estadio comercial, hacían que las empresas individuales estuviesen poco estimuladas a acometerlas por sí mismas. Por otro lado, cada vez resultaba más frecuente que determinadas soluciones tecnológicas, con fuer-te influencia en la competitividad de muchos productos, estuviesen basadas en un tipo de conocimiento distinto del know–how tradicional de las empresas que los fabricaban, lo que planteaba el problema adicional de la percepción tardía de sus oportunidades de utilización.
La solución a ambos problemas pasaba por la ejecución de tareas tanto de di-vulgación tecnológica como de I+D, en áreas precompetitivas (ver cuadro 4 al final del capítulo), y por tanto con un valor económico indirecto y sin mercado definido, lo que justificó su estímulo desde la Administración mediante diversos programas de ayuda. En muchos casos estos programas se canalizaron a través de las infraestructuras ya creadas por las empresas, aprovechando su proxi-midad a las mismas,3 en otros casos se crearon organismos nuevos desde la Administración.
La eficacia de estas infraestructuras no depende tanto de economías de escala cuanto de su cobertura: la masa crítica es el espectro de tecnologías, de modo que,
3 Por ejemplo, en 1954 el Ministerio de Economía alemán promueve la creación de una asociación que integrase a las diversas asociaciones de investigación industriales (AiF, www.aif.de), quien desde entonces gestiona diversos programas federales y estatales de estímulo a la innovación tecnológica.
25
para ser efectivas, deben cubrir diversas áreas tecnológicas a la vez. La forma más habitual de abordar este problema en los países industrializados ha sido propiciar la puesta a disposición de las empresas de las instalaciones de diversos centros de investigación, tanto privados como públicos, y crear tupidas redes de pequeñas oficinas consultoras especializadas en sectores industriales o en tecnologías especí-ficas, cuya función es fundamentalmente de intermediación. Esta división de tareas lleva por tanto a distinguir entre infraestructuras «duras», que son las entidades que disponen de personal técnico y medios adecuados para realizar por sí mismas tareas de I+D, asesoramiento técnico especializado o ensayos de laboratorio, y las denominadas infraestructuras «blandas», o entidades intermedias, que no disponen de estos recursos por sí mismas, pero que hacen de interfaz entre las empresas y los centros anteriores o, en general, con el resto de los agentes del sistema.
El tipo de infraestructura «dura» más característico es el centro tecnológico (CT). Suele tratarse de centros privados, soportados por la asociación de empresas que hace uso de sus servicios; también puede tratarse de centros creados por la Administración para estimular el uso de una determinada tecnología. No obstan-te, para atender a este fin se tiende cada vez más a hacer uso de los recursos disponibles en el sistema público de I+D, especialmente en las universidades, que en los países de nuestro entorno constituyen, con diferencia, la principal concen-tración de activos para la I+D, tanto en cantidad como en calidad.4
En España la Administración reconoce estos dos tipos de centros, tanto en la fi-gura de Centro de Innovación y Tecnología, definido en el Real Decreto 2609/1996 (cuadro 2), como en la de Instituto Universitario, cuyas funciones se definieron en
Cuadro 2. Fines de los centros de innovación y tecnología (RD 2609/1996)
a) Atención a las necesidades tecnológicas de las entidades y empresas que lo re-quieran.
b) Desarrollo de proyectos de investigación y desarrollo tecnológico.
c) Prestación de asistencia y servicios tecnológicos, tales como calidad, organización de la producción, formación, información, documentación, difusión, legislación, di-seño o medio ambiente.
d) Colaboración en la transferencia de resultados de investigación entre los centros públicos de investigación y las empresas.
e) Fomento y desarrollo de investigación cooperativa entre empresas.
f) Cualquier otra actividad cuyo resultado sea mejorar el nivel tecnológico de las em-presas radicadas en España y lograr una posición más favorable de las mismas en los mercados.
4 En esta línea, ya en 1980 la Stevenson-Wydler Act de innovación tecnológica impone a los laboratorios federales norteamericanos la obligación de invertir un determinado porcentaje de su presupuesto de I+D en actividades de transferencia de tecnología.
26
la LRU (cuadro 3), y se han mantenido con pocas variaciones en la actual Ley Orgánica de Universidades.
En cuanto a las entidades de intermediación, su principal actividad es, por un lado, difundir las ventajas que ofrecen las nuevas posibilidades tecnológicas, que al principio no son claramente percibidas por el mundo empresarial y, por otro lado, enfocar y canalizar las necesidades empresariales de I+D, a menudo poco defini-das, especialmente en el caso de las pymes. Otro gran segmento de actividad es el asesoramiento para la financiación de la innovación, bien a través de entidades financieras o bien accediendo a programas de fomento a la I+D patrocinados por las diversas administraciones. Por último, pero no menos importante, el asesora-miento sobre aspectos de normativa, calidad o patentes que puedan afectar a los productos fabricados por la empresa. Estas infraestructuras se pueden por tanto visualizar como agentes que hacen de interfaz entre las empresas y los otros agen-tes del sistema de innovación, reforzando los flujos entre los mismos.
También en este caso, tanto centros tecnológicos como universidades y organismos públicos de investigación realizan, además de los servicios tecnológicos propios de una infraestructura «dura», actividades de interfaz para catalizar y facilitar las relacio-nes de sus elementos con los del sistema de innovación, a través de sus propias uni-dades especializadas: OTRI (Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación), FUE (Fundación Universidad Empresa), etc.
Por último, los parques tecnológicos son iniciativas urbanísticas de ámbito local o re-gional destinadas a estimular la inversión en actividades de alta tecnología, fomentar
Cuadro 3. Artículo 10 de la LOU
1. Los Institutos Universitarios de Investigación son centros dedicados a la investi-gación científica y técnica o a la creación artística. Podrán organizar y desarrollar programas y enseñanzas de doctorado y de postgrado según los procedimientos previstos en los Estatutos. Los Institutos Universitarios de Investigación se regirán por la presente Ley, por los Estatutos, por el convenio de creación o de adscrip-ción, en su caso, y por sus propias normas.
2. Los Institutos Universitarios de Investigación podrán ser constituidos por una o más Universidades, o conjuntamente con otras entidades públicas o privadas mediante convenios u otras formas de cooperación, de conformidad con los Estatutos.
3. Para la creación y supresión de los Institutos Universitarios de Investigación se estará a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 8.
4. Mediante convenio, podrán adscribirse a Universidades públicas, como Institutos Universitarios de Investigación, instituciones o centros de investigación de carácter público o privado. La aprobación de la adscripción o, en su caso, desadscripción se hará por la Comunidad Autónoma, bien a propuesta del Consejo Social o bien por propia iniciativa de ésta con el acuerdo del referido Consejo y, en todo caso, previo informe del Consejo de Gobierno de la Universidad.
27
la comunicación entre los sectores investigador e industrial y crear empleo mediante la concentración física de empresas con base tecnológica.
Los parques pretenden crear un medio en el que se produzca un fenómeno de di-fusión de innovaciones y transferencia de tecnología, que debería culminar con el nacimiento, en el parque y sus inmediaciones, de un tejido de pymes innovadoras. La consecución de este fin supone la presencia en el parque, o en su entorno, de universidades o centros de investigación que generen un flujo de conocimiento útil para las empresas y de entidades dispuestas a financiar la creación de pymes innovadoras asumiendo este riesgo. Actualmente, existe una clara tendencia a la creación de parques de dimensiones mucho menores y con una conexión muy fuerte con universidades, que son denominados parques científicos.
1.1.4. El entorno
Además de los agentes anteriormente descritos, una serie de factores en el en-torno de las empresas influyen en sus procesos de innovación. La estrecha re-lación entre tres de estos factores, como son la demanda de bienes y servicios, los mecanismos de financiación de las empresas y las características del capital humano, y la actitud innovadora de las empresas, ha sido puesta de manifiesto por numerosos expertos.
En los mercados interiores de bienes y servicios la demanda ejerce un efecto dinamizador en el sistema de innovación. Las características de la demanda pri-vada derivadas de la cultura tecnológica (conocimiento tecnológico y grado de exigencia) y el compromiso con el desarrollo tecnológico de la demanda pública explican muchos aspectos del comportamiento innovador de las empresas de las sociedades desarrolladas. Otros aspectos de los mercados de bienes y servicios, como son su grado de apertura y la consiguiente presencia de competidores in-ternacionales, influyen en la actitud innovadora de las empresas.
La importancia del sistema financiero para la innovación ha sido puesta de ma-nifiesto por la Comisión Europea en los siguientes términos: «La capacidad de innovación de la Comunidad Europea depende en gran medida de la financiación de la innovación (...). La financiación es el obstáculo a la innovación más citado por las empresas, independientemente de su dimensión, en todos los países de la UE y prácticamente en todos los sectores».
La innovación depende en buena medida de formas de conocimiento tácito, in-corporado a las personas y difícilmente codificable. Por ello, para el éxito del proceso innovador es crítica la existencia de capital humano adecuado y su incor-poración al mundo laboral.
28
Cuadro 4. Ciencia, tecnología y técnica
El circuito de conversión de conocimiento en riqueza puede visualizarse como un flujo de conocimiento desde el ámbito científico hasta el técnico. Así, mientras que la inves-tigación científica es la búsqueda de los principios y causas de los fenómenos naturales y su resultado es el conocimiento científico, una técnica es un conjunto de procedi-mientos y recursos que sirven a un fin práctico, que en el aspecto que nos ocupa es la consecución de productos o servicios nuevos o mejorados.
Una tecnología es el resultado de la aplicación de diversos conocimientos científicos para entender, mejorar o crear técnicas. La investigación tecnológica tiene como fin la creación de tecnología y requiere la utilización de conocimientos pertenecientes a diversos campos científicos. Para que sean útiles a las empresas, las tecnologías se in-tegran en un paquete tecnológico, que puede a su vez mejorarse utilizando resultados de la investigación científica.
El conjunto de actividades encaminadas a lograr nuevos conocimientos en cada uno de estos niveles es lo que se conoce genéricamente como I+D. La OCDE, en su Ma-nual de Frascati, define estas actividades como: «el trabajo creativo realizado de forma sistemática para acrecentar el acervo de conocimientos, incluidos los humanísticos, culturales y sociales, y el uso de este acervo de conocimientos para concebir nuevas aplicaciones».
La OCDE distingue también tres grandes grupos de actividad en la I+D:
■ Investigación básica: trabajo teórico o experimental emprendido fundamentalmente para adquirir nuevo conocimiento sobre las bases que subyacen bajo los fenóme-nos y hechos observables, sin tener a la vista ninguna aplicación o uso concre-tos.
■ Investigación aplicada es también la investigación original emprendida con la fi-nalidad de adquirir nuevos conocimientos, pero dirigida fundamentalmente a un objetivo o fin práctico.
■ Desarrollo experimental es el trabajo sistemático, basado en el conocimiento exis-tente adquirido en la investigación y/o la experiencia práctica, enfocado a la pro-ducción de nuevos materiales, productos o dispositivos, a la instalación de nuevos procesos, sistemas y servicios o a la mejora significativa de los ya existentes.
Es muy poco probable que una empresa pueda obtener beneficios económicos direc-tamente y a corto plazo de los resultados de los trabajos de investigación básica, por lo que la inversión empresarial en este tipo de actividades no suele estar justificada. En cambio, el desarrollo experimental suele proporcionar resultados que se traducen direc-tamente en productos o servicios más competitivos, y por este motivo la empresa no sólo está interesada en invertir en este campo, sino que también ocultará celosamente los resultados para que lleguen lo más tarde posible a sus competidores. Este tipo de trabajo de I+D es el que se denomina desarrollo competitivo, y, por los motivos expues-tos, no es habitual que empresas competidoras accedan a cooperar en este campo.
Donde hay campo para la cooperación entre empresas para la I+D es en el denomi-nado desarrollo precompetitivo. Se trata de una zona entre la investigación básica y el desarrollo competitivo donde las compañías competidoras pueden unir esfuerzos para
29
explorar la aplicación práctica de determinadas posibilidades tecnológicas o la madu-ración de determinadas tecnologías para hacerlas utilizables en sus procesos produc-tivos, finalizando la colaboración en el punto en que los conocimientos obtenidos les permiten desarrollar sus productos o servicios individualmente. Los resultados obteni-dos no son propiedad exclusiva de una empresa en particular, lo que justifica el uso de dinero público para apoyar este tipo de actividades.
El margen para la colaboración entre competidores en el desarrollo precompetitivo es más o menos amplio y se sitúa en zonas más o menos cercanas a la investigación bá-sica o a la aplicada en función del contenido tecnológico de los productos que se vayan finalmente a desarrollar. Como regla, las empresas de sectores tradicionales o poco con-centrados tienen mucho más margen para cooperar, como indica el cuadro siguiente, resultado de un estudio sobre investigación cooperativa realizado en Alemania.
Importancia de la investigación cooperativa en Alemania
Sector
Gasto en I+D como porcentaje de ingresos
Porcentaje de I+D en proyectos
cooperativos
Concentración (ingresos de las 10 mayores empresas respecto al sector)
Aeroespacial 30,9 0,0 95
Ingeniería eléctrica 9,3 0,1 30
Industria química 6,3 0,1 30
Automoción 4,1 0,0 74
Mecánica 3,6 1,4 12
Materiales de construcción 2,0 5,0 52
Madera y papel 1,2 8,3 33
Textil 1,0 42,2 12
Alimentaria 0,7 7,0 11
Siderurgia 0,6 22,0 75
31
2Castilla-La Mancha en su entornon
33
En este capítulo se presentan datos generales sobre la actividad económica y de investigación y desarrollo de Castilla-La Mancha (CLM), que se comparan con las de las regiones de su entorno, tanto español como europeo.5
2.1. Datos socioeconómicos
Castilla-La Mancha ocupaba en julio de 2006 la posición número nueve entre las CCAA por número de habitantes, con una población de 1.909.040 personas, lo que representa el 4,3% del total nacional. Su contribución al PIB total nacional en 2006 fue de 33.713 millones de euros, que equivale al 3,4%del total nacional 6 y la sitúa de nuevo en la posición número nueve. En términos de PIB por habitante ocupa la posición número quince, con 17.672 EUR frente a 22.260 de media espa-ñola (figura 2.1, tabla 2.1), dejando atrás solamente a Extremadura y a Andalucía.
El PIB de Castilla-La Mancha ha experimentado un continuo crecimiento entre los años 2001 y 2006, a un promedio anual del 3,5%, una décima por encima del 3,4% de crecimiento medio del conjunto de España, y claramente superior al 2% de crecimiento medio de la UE-25 y al 1,8% de la UE-15 (figura 2.2, tabla 2.2).
5 Los datos utilizados para comparar regiones españolas entre sí son los suministrados por el Instituto Nacional de Estadística (INE, http://www.ine.es) desglosados por comunidades autónomas, mientras que para comparar los de las regiones europeas (incluyendo las españolas) se han usado los suministrados por Eurostat (http://europa.eu.int/comm/eurostat). Como la misma agencia Eurostat advierte, pueden existir ligeras diferencias entre sus datos y los suministrados por las autoridades estadísticas de cada país.6 Avance del INE, euros corrientes de 2006. Este porcentaje indica el peso aproximado de Castilla-La Mancha en la economía nacional y se usará en adelante como referencia para facilitar la comparación de diversos indicadores.
Figura 2.1.PIB y población de las CCAA
Fuente: INE, Contabilidad Regional, octubre de 2007.
La línea de tendencia indica la media española de PIB por habitante.
Andalucía
Aragón
AsturiasBaleares
Canarias
Cantabria
Castilla y León
Castilla-La Mancha
Cataluña
Com. Valenciana
Extremadura
Galicia
Madrid
MurciaNavarra
País Vasco
Rioja
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
180.000
200.000
0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000 6.000 7.000 8.000 9.000
Población: 1 de julio de 2006, en miles
PIB 2006, MEUR
34
En el contexto de las regiones europeas, Castilla-La Mancha se situaba en 2003 en la posición número 189 de las 255 regiones europeas NUTS2 de la UE-25 en términos de PIB por habitante, con 16.537 euros PPS,7 lo que equivale al 79,1% de los 20.897 PPS de media de las regiones NUTS2 (figura 2.3, tabla 2.3).8
34
Figura 2.2. Crecimiento del PIB
2001-2006, Castilla-La Mancha,
España y UE
Fuente: INE, Eurostat.
0%
1%
2%
3%
4%
2001/2000 2002/2001 2003/2002 2004/2003 2005/2004 2006/2005
Castilla-La Mancha España UE-25 UE-15
Figura 2.3. PIB per cápita
(PPS/hab) en 2003, y crecimiento medio
anual del PIB 2000-2003 de las
regiones europeas NUTS2
Fuente: Eurostat, base de datos REGIO.
-2
0
2
4
6
8
10
10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000
PPS/hab
Crecimiento medio, en %
Castilla-La Mancha
7 Purchasing Power Standard. Compensa las diferencias regionales en salarios y precios, para poder comparar en términos del volumen de bienes disponible.8 Fuente: Eurostat, base de datos REGIO. NUTS2 (Nomenclature of Territorial Units for Statistics) de nivel 2 es la división territorial para la que Eurostat proporciona datos homogéneos en los que aparece desglosada Castilla-La Mancha.
35
En términos de crecimiento del PIB, se situaba en el puesto número 41, con un 3,40% de crecimiento medio anual en el periodo 2000-2003, más de un punto porcentual por encima del 2,33% de crecimiento medio de las regiones NUTS2. Aunque sin duda este diferencial de crecimiento es un dato positivo, un cálculo sencillo permite estimar que, de mantenerse las mismas tasas de crecimiento relativo y resto de condiciones (población relativa y niveles de salarios y precios), Castilla-La Mancha alcanzaría la media europea de PIB en PPS per cápita en torno a 2026.
35
2.2. Estructura productiva
La contribución de los distintos sectores productivos al VAB de Castilla-La Man-cha en 2006 fue el 55,3% del sector Servicios (37,5% de Servicios de mercado y 17,8% de Servicios de no mercado), el 15,2% de Industria, el 14,8% de Cons-trucción, el 8,7% del sector de Agricultura y Ganadería y el 6% del sector de Energía. Respecto a la media española, la estructura productiva de Castilla-La Mancha diverge por el mayor peso que tienen en la región la agricultura, la cons-trucción y los servicios de no mercado, y la menor presencia de los servicios de mercado (figura 2.4, tabla 2.4).
La concentración relativa del VAB regional en las distintas actividades económicas es más visible mediante los índices de especialización, que comparan el peso relativo de cada sector en una CA con el peso relativo que tiene ese mismo sector en el conjunto de la economía nacional (figura 2.5). Puede verse que Castilla-La Mancha es, tras Extremadura, la Comunidad Autónoma donde la actividad agraria tiene mayor peso relativo, el triple de la media nacional. También se sitúa en segundo lugar, sólo precedida por Extremadura, por el peso relativo de Construcción, y la tercera por el
36
Figura 2.4. VAB por rama de
actividad de las CCAA, 2006
Fuente: INE, Contabilidad Regional 2006.
0% 20% 40% 60% 80% 100%
España
Rioja
País Vasco
Navarra
Murcia
Madrid
Galicia
Extremadura
Com. Valenciana
Cataluña
Castilla y León
Castilla-La Mancha
Cantabria
Canarias
Baleares
Asturias
Aragón
Andalucía
Agricultura, ganadería y pesca EnergíaIndustria ConstrucciónServicios de mercado Servicios de no mercado
37
de Servicios de no mercado, en ambos casos con un índice de especialización próxi-mo al 120%. Los recientes cambios y actualizaciones estadísticas del VAB del sector Energía han elevado al 6% el peso de este sector en la economía de Castilla-La Man-cha, casi el doble de la media nacional, lo que sitúa a la región en primer lugar entre las CCAA, mientras que el peso relativo de Industria es muy aproximadamente igual al peso promedio de este sector en el conjunto de la economía nacional. En contraparti-da, los Servicios de mercado tienen una presencia netamente inferior, ya que su peso en la economía de la región es poco más del 70% de la media nacional. Estas pautas de especialización están acompañadas sin embargo de movimientos a favor de una menor diferenciación de sus perfiles productivos, convergiendo paulatinamente hacia modelos próximos al conjunto de España (figura 2.5, tabla 2.4).
Agricultura, ganadería y pesca, 2006
0 50 100 150 200 250 300 350
Madrid
Baleares
País Vasco
Canarias
Cataluña
Com. Valenciana
Asturias
Navarra
CantabriaAragón
Andalucía
Galicia
Murcia
Castilla y León
Rioja
Castilla-La Mancha
Extremadura
Energía, 2006
25 50 75 100 125 150 175 200 225
Rioja
Baleares
Navarra
Com. ValencianaCantabria
Madrid
Cataluña
Aragón
Canarias
Extremadura
Andalucía
Castilla y León
País Vasco
Asturias
Murcia
Galicia
Castilla-La Mancha
Industria, 2006
0 50 100 150 200
Canarias
BalearesExtremadura
Andalucía
Madrid
Murcia
Galicia
Castilla-La Mancha
Castilla y LeónCom. Valenciana
Asturias
Cantabria
Cataluña
Aragón
RiojaPaís Vasco
Navarra
Construcción, 2006
80 90 100 110 120 130 140
País Vasco
CataluñaMadrid
Baleares
Navarra
Rioja
Aragón
Canarias
MurciaCastilla y León
Com. Valenciana
Galicia
Cantabria
Asturias
AndalucíaCastilla-La Mancha
Extremadura
Servicios de mercado, 2006
80 90 100 110 120 130
Castilla-La Mancha
ExtremaduraRioja
NavarraCastilla y León
Aragón
Galicia
País Vasco
Asturias
Murcia
CantabriaAndalucía
Com. Valenciana
Cataluña
Madrid
CanariasBaleares
Servicios de no mercado, 2006
60 80 100 120 140 160 180
Cataluña
Com. Valenciana
Baleares
País Vasco
RiojaCantabria
Madrid
Navarra
Asturias
Aragón
Murcia
GaliciaCanarias
Castilla y León
Castilla-La Mancha
Andalucía
Extremadura
Figura 2.5. Especialización productiva de las CCAA, 2006
Fuente: INE, Contabilidad Regional 2006.
38
Estos datos regionales agregados comprenden unas estructuras productivas pro-vinciales muy dispares: un fuerte peso de la Agricultura en Ciudad Real y Cuenca y un peso simbólico en Guadalajara; una alta significación de la Energía en Ciudad Real y en menor grado en Guadalajara; una fuerte especialización de Guadalajara en la Construcción, donde este sector supera el 25% del PIB provincial; una mo-derada especialización en el sector Industrial de Toledo y un elevado peso de los Servicios de mercado en Cuenca y en Albacete, provincias donde contribuye en más del 50% a su PIB, y de los Servicios de no mercado en Albacete.
Por su naturaleza pública, el Sector de servicios de no mercado recibe menor atención en este documento en cuanto a sus características productivas. No obs-tante, dado su peso en la región, conviene recordar que este sector suponía en 2005 el 18% del VAB de Castilla-La Mancha y daba empleo al 21,6% de los tra-bajadores en 2004. Ese año, la productividad en términos de VAB por empleado ascendió a unos 27.500 euros, un 4% superior a la media nacional.
39
2.3. Actividades de I+D
Entre las actividades que contribuyen a la innovación tecnológica, la actividad de I+D es la que ofrece más beneficios potenciales a las empresas que la rea-licen con éxito, y es imprescindible para competir en los sectores de mayor in-tensidad tecnológica. Por tanto, como primera aproximación a la situación del sistema de innovación en Castilla-La Mancha resulta útil analizar los esfuerzos aplicados y los resultados obtenidos en este campo.
2.3.1. Recursos utilizados en I+D
En el año 2006, según los datos de la tabla 2.5, Castilla-La Mancha contaba con el equivalente a 1.309 investigadores a dedicación completa, que representaban el 1,13% de los investigadores españoles, y su gasto en I+D fue de 155,7 millones de euros, que suponía el 1,32% del gasto total nacional. Ambos porcentajes, por debajo de la referencia del 3,4%, que es el peso de la región en la economía española, reflejan una escasa dotación de la región en cuanto a número de investigadores y recursos puestos a su disposición .En este último aspecto, los medios de que dispone un investigador en Castilla-La Mancha para desarrollar su trabajo son casi un 17% superiores a los que dispone el investigador medio en el conjunto de España.
Durante el periodo 2001-2006, el crecimiento acumulado del gasto total en I+D de Castilla-La Mancha (en euros corrientes) fue el 116%, muy por encima del 89% del crecimiento acumulado del conjunto de España. El resultado es un aumento del peso de la I+D de la región desde el 1,16% del total nacional que tenía en 2001 hasta el citado 1,32% en 2006, una evolución positiva, pero aún insuficiente para elevar el gasto de I+D regional a niveles homologables con el conjunto del país. Otro indicador que permite apreciar el déficit de la región en I+D es su esfuerzo en términos de PIB, que en Castilla-La Mancha era en 2006 el 0,47%, muy inferior al esfuerzo del conjunto de España, que ese año alcanzó el 1,20%, y sólo por encima del esfuerzo de Baleares (tabla 2.6, figura 2.7).
La diferencia de esfuerzo en I+D respecto al conjunto de España es más acu-sada en el sector empresarial. Pese al fuerte crecimiento en este sector (el 179% entre 2001 y 2006, frente al 99% del sector privado en toda España), su peso en el total del gasto en I+D empresarial español alcanzaba en 2006 sólo el 1,15%, poco más de la tercera parte de lo que correspondería al peso económico de la región en el conjunto de España.9
9 En el capítulo 3 se hará un análisis más amplio de la evolución del gasto empresarial en I+D en Castilla-La Mancha.
40
El gasto público en I+D, ha mantenido crecimientos positivos todos los años, aunque con grandes fluctuaciones, apreciables en la figura 2.6, y con un cre-cimiento total en el periodo 2001-2006 (76,9%) ligeramente inferior a la media española, que creció el 79,2%. En 2006, el gasto público en I+D en Castilla-La Mancha era el 1,53% del total del gasto público nacional en I+D, menos de la mitad del que correspondería al peso económico de la región.
Crec. CLM Crec. España Gasto Castilla-La Mancha Gasto España *
Gasto total
8,6%8,9%
15,7%
23,0%
45,8%
5,1%5,3%
15,5%14,0%14,2%
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
2001 2002 2003 2004 2005 2006
Gasto, MEUR
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Crecimiento
Sector privado
12,8%6,9%
36,8%
10,4%10,3%
56,6%
9,4%
19,6%
13,1%
19,0%
0
50
100
150
200
250
2001 2002 2003 2004 2005 2006
Gasto, MEUR
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%Crecimiento
Sector público
9,7%8,4%
15,5%11,2%12,2%
1,4%1,9%
39,0%
15,5%11,5%
0
50
100
150
200
250
2001 2002 2003 2004 2005 2006
Gasto, MEUR
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%Crecimiento
Figura 2.6. Evolución del gasto en
I+D de CLM y España, 2001-2006
Fuente: INE, Encuesta anual de I+D, varios años.* Los valores de España representados son el 3,4% de los reales (peso de Castilla-La Mancha en el PIB nacional) para facilitar la comparación.
41
El menor esfuerzo en I+D de las empresas de Castilla-La Mancha se refleja tam-bién en el número de sus investigadores, que se ha mantenido, con algunas fluc-tuaciones, alrededor del 1% del total de investigadores empresariales en España (tabla 2.5).10 En cuanto a los investigadores públicos, el descenso de su número en 2006 hace que vuelvan a tener un peso en el total nacional próximo al de 2001, el 1,2%, pese al mayor crecimiento relativo que experimentaron hasta 2005.
Una característica común a Castilla-La Mancha y al conjunto de España es la no-table diferencia en el gasto por investigador según el sector de que se trate. Así, mientras el gasto medio por investigador del sector empresarial en toda España está en la zona de los 160.000 euros, el de los sectores Administración y Ense-ñanza Superior se sitúa en torno a los 90.000 y 50.000 euros, respectivamente.
En este aspecto, Castilla-La Mancha se sitúa en posiciones superiores a las me-dias en términos de gasto por investigador en todas las instituciones, de modo que el gasto por investigador del sector privado estaba en 2006 en 205.000 euros (163.000 de media en España), en los centros de I+D de la Administración en 110.000 (97.000 de media española), y en la Universidad en 78.000 (59.000 de media española). Estos gastos unitarios, superiores a la media en España, indican una mayor abundancia de medios para la actividad investigadora realizada en Castilla-La Mancha.
Figura 2.7. Gasto en I+D de las CCAA respecto al PIB, 2006
Fuente: INE, Encuesta de I+D 2006.
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
MadridNavarra
País Vasco
Cataluña
EspañaLa Rioja
Castilla y León
Com. ValencianaAndalucía
Asturias
GaliciaAragón
Cantabria
MurciaExtremadura
CanariasCastilla-La Mancha
Baleares
%
10 La encuesta de I+D de 2002 no publicó datos sobre el número de investigadores.
42
2.3.2. Resultados de la actividad de I+D
Los indicadores más utilizados como medida de los resultados de la actividad de I+D son las publicaciones científicas y las patentes publicadas originadas en la región de que se trate. En lo que sigue se comparan estos indicadores de output en Castilla-La Mancha con los del resto de las regiones españolas, tomando como referencia el gasto (input) respectivo en actividades de I+D.
La tabla 2.7 reúne, para Castilla-La Mancha y el conjunto de España, el número de publicaciones científicas internacionales recogidas en la Web of Science (WoS) y las publicaciones en español recogidas en el Índice de Ciencia y Tecnología (ICYT), el Índice Médico Español (IME) y el Índice de Ciencias Sociales y Hu-manidades (ISOC), junto con las patentes publicadas por la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) y la Oficina de patentes Europea (EPO) entre 2001 y 2005.11 Si se comparan estos indicadores de output con las cifras de gasto en I+D y número de investigadores (figura 2.9) puede verse que, en promedio, la proporción de publicaciones y de solicitudes de patente generadas en Castilla-La Mancha son superiores al peso de su gasto de I+D y del número de sus investi-
0 50 100 150 200 250 300
Total España
Andalucía
Aragón
Asturias
Baleares
Canarias
Cantabria
Castilla y León
Castilla-La Mancha
Cataluña
Com. Valenciana
Extremadura
Galicia
Madrid
Murcia
Navarra
País Vasco
La Rioja
KEUR/investigador
Ens. Sup. AAPP Empresas
Figura 2.8. Gastos de I+D
por investigador de las CCAA, 2006
Fuente: INE, Encuesta de I+D 2006
11 Último año con datos comparables disponibles.
43
gadores en el conjunto español, llegando casi a duplicarlo algunos indicadores en algunos años, lo que indica una productividad del sistema de I+D de Castilla-La Mancha mayor que el promedio de España.
0,0%
0,5%
1,0%
1,5%
2,0%
2,5%
2001 2002 2003 2004 2005
% Gasto I+D
% Investigadores
% Publ. internac.
% Publ. nacion.
% Patentes OEPM
% Patentes EPO
(Porcentajes respecto al total de España).
Fuente: INE, Encuestas de I+D, CINDOC-CSIC, PIPCYT marzo 2007.
Figura 2.9. Publicaciones y patentes
44
2.4. Tablas del capítulo 2
PIB 2000PIB 2006 (Avance)
Población 1/7/06
PIB/ población
2006
KEUR % KEUR % Miles EUR/hab.
España 630.263.000 100,00% 980.954.000 100,00% 44.068,24 22.260
Andalucía 83.843.639 13,30% 136.472.398 13,9% 7.848,51 17.401
Aragón 19.575.966 3,11% 29.989.296 3,1% 1.265,91 23.707
Asturias 13.895.893 2,20% 20.952.890 2,1% 1.057,90 19.820
Baleares 16.110.000 2,56% 24.200.502 2,5% 998,05 24.265
Canarias 25.312.755 4,02% 39.547.391 4,0% 1.972,69 20.062
Cantabria 7.779.328 1,23% 12.282.530 1,3% 560,19 21.941
Castilla y León 34.834.665 5,53% 52.437.684 5,3% 2.479,99 21.160
Castilla-La Mancha 21.330.235 3,38% 33.712.624 3,4% 1.909,04 17.672
Cataluña 119.123.595 18,90% 183.821.106 18,7% 6.999,90 26.279
Com. Valenciana 60.985.297 9,68% 95.588.515 9,7% 4.693,38 20.381
Extremadura 10.540.172 1,67% 16.109.167 1,6% 1.072,52 15.031
Galicia 32.703.138 5,19% 50.410.020 5,1% 2.720,37 18.544
Madrid 111.204.522 17,64% 171.988.118 17,5% 5.987,17 28.747
Murcia 15.202.081 2,41% 25.498.883 2,6% 1.350,94 18.888
Navarra 10.932.606 1,73% 16.475.124 1,7% 591,86 27.856
País Vasco 39.737.889 6,30% 60.808.600 6,2% 2.117,99 28.731
Rioja 4.800.138 0,76% 7.143.395 0,7% 303,28 23.571
PIB a precios de mercado 2000-2006 en precios corrientes(Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie contable 2000-2006 actualizada a enero de 2008).Población a 1 de julio de 2006 (Fuente: INE, Contabilidad Regional base 2000, actualizada a enero de 2008).
2001-2000
2002-2001
2003-2002
2004-2003
2005 (p)-2004
2006 (a)- 2005 (p) Promedio
Castilla-La Mancha 3,2 3,6 3,5 3,7 3,1 3,9 3,5
España 3,6 2,7 3,1 3,3 3,6 3,9 3,4
UE-25 2,0 1,2 1,3 2,4 1,8 3,0 2,0
UE-15 1,9 1,1 1,1 2,3 1,6 2,8 1,8
Fuente: INE, Eurostat.
Tabla 2.1. PIB y población
de las CCAA
Tabla 2.2. Crecimiento anual
del PIB 2001-2006 (%)
45
Reg
ión
PP
S/h
ab20
03C
reci
m. m
edio
20
00/2
003
Reg
ión
PP
S/h
ab20
03C
reci
m. m
edio
20
00/2
003
be10
Rég
ion
de B
ruxe
lles-
Cap
itale
51.6
582,
63ie
02 S
outh
ern
and
East
ern
32.4
46sd
be21
Pro
v. A
ntw
erpe
n29
.788
1,63
gr11
Ana
tolik
i Mak
edon
ia, T
hrak
i13
.560
3,08
be22
Pro
v. L
imbu
rg (B
)21
.435
1,98
gr12
Ken
triki
Mak
edon
ia17
.110
3,48
be23
Pro
v. O
ost-
Vlaa
nder
en22
.907
2,40
gr13
Dyt
iki M
aked
onia
17.5
572,
98
be24
Pro
v. V
laam
s B
raba
nt26
.312
2,20
gr14
The
ssal
ia15
.912
3,65
be25
Pro
v. W
est-
Vlaa
nder
en24
.012
1,45
gr21
Ipei
ros
14.4
394,
60
be31
Pro
v. B
raba
nt W
allo
n23
.937
4,03
gr22
Ioni
a N
isia
16.2
185,
58
be32
Pro
v. H
aina
ut16
.860
1,13
gr23
Dyt
iki E
llada
13.6
284,
13
be33
Pro
v. L
iège
19.0
081,
05gr
24 S
tere
a El
lada
25.1
594,
93
be34
Pro
v. L
uxem
bour
g (B
)17
.868
2,03
gr25
Pel
opon
niso
s16
.839
3,88
be35
Pro
v. N
amur
17.8
992,
13gr
30 A
ttiki
18.8
405,
55
cz01
Pra
ha30
.053
2,68
gr41
Vor
eio
Aiga
io17
.648
5,63
cz02
Stre
dní C
echy
13.9
603,
15gr
42 N
otio
Aig
aio
19.4
613,
03
cz03
Jih
ozáp
ad13
.485
2,78
gr43
Krit
i17
.712
4,78
cz04
Sev
eroz
ápad
12.1
702,
18es
11 G
alic
ia16
.658
2,37
cz05
Sev
erov
_cho
d12
.817
3,10
es12
Prin
cipa
do d
e As
turia
s18
.052
2,60
cz06
Jih
ov_c
hod
13.4
663,
43es
13 C
anta
bria
20.4
943,
47
cz07
Stre
dní M
orav
a11
.829
2,78
es21
Paí
s Va
sco
26.2
402,
53
cz08
Mor
avsk
osle
zsko
11.6
042,
45es
22 C
omun
idad
For
al d
e N
avar
ra26
.756
2,83
dk00
Den
mar
k26
.315
1,35
es23
La
Rio
ja23
.318
2,80
de11
Stu
ttgar
t28
.975
1,45
es24
Ara
gón
22.6
093,
17
de12
Kar
lsru
he27
.297
1,40
es30
Com
unid
ad d
e M
adrid
28.0
132,
97
Tabla 2.3. PIB per cápita 2003 (PPS/hab) y crecimiento medio anual del PIB 2000-2003 (%) de las regiones europeas NUTS2
46
Reg
ión
PP
S/h
ab20
03C
reci
m. m
edio
20
00/2
003
Reg
ión
PP
S/h
ab20
03C
reci
m. m
edio
20
00/2
003
de13
Fre
ibur
g23
.487
1,53
es41
Cas
tilla
y L
eón
19.6
183,
00
de14
Tüb
inge
n24
.605
1,30
es42
Cas
tilla
-La
Man
cha
16.5
373,
40
de21
Obe
rbay
ern
34.3
343,
20es
43 E
xtre
mad
ura
13.8
713,
37
de22
Nie
derb
ayer
n23
.033
3,30
es51
Cat
aluñ
a25
.541
2,87
de23
Obe
rpfa
lz24
.293
2,05
es52
Com
unid
ad V
alen
cian
a19
.960
3,17
de24
Obe
rfran
ken
22.8
671,
08es
53 Il
les
Bal
ears
24.2
601,
63
de25
Mitt
elfra
nken
27.4
332,
15es
61 A
ndal
ucía
16.1
073,
73
de26
Unt
erfra
nken
23.8
472,
43es
62 R
egió
n de
Mur
cia
17.8
834,
13
de27
Sch
wab
en24
.627
2,08
es63
Ciu
dad
Autó
nom
a de
Ceu
ta18
.651
3,13
de30
Ber
lin20
.862
-0,8
0es
64 C
iuda
d Au
tóno
ma
de M
elilla
18.1
022,
90
de41
Bra
nden
burg
- N
ordo
st15
.690
1,55
es70
Can
aria
s19
.794
3,80
de42
Bra
nden
burg
- S
üdw
est
17.1
400,
73fr1
0 Île
de
Fran
ce37
.687
2,08
de50
Bre
men
31.9
091,
53fr2
1 C
ham
pagn
e-Ar
denn
e21
.964
0,00
de60
Ham
burg
40.0
111,
13fr2
2 Pi
card
ie19
.753
0,98
de71
Dar
mst
adt
32.2
510,
68fr2
3 H
aute
-Nor
man
die
21.9
301,
50
de72
Gie
ßen
21.2
860,
98fr2
4 C
entre
21.7
381,
70
de73
Kas
sel
23.0
870,
85fr2
5 B
asse
-Nor
man
die
20.1
621,
70
de80
Mec
klen
burg
-Vor
pom
mer
n15
.979
-0,0
5fr2
6 B
ourg
ogne
21.0
490,
93
de91
Bra
unsc
hwei
g22
.339
-0,3
8fr3
0 N
ord
- Pa
s-de
-Cal
ais
19.1
171,
55
de92
Han
nove
r22
.489
0,10
fr41
Lorra
ine
20.0
051,
50
de93
Lün
ebur
g17
.182
0,23
fr42
Alsa
ce23
.311
1,20
de94
Wes
er-E
ms
20.1
801,
25fr4
3 Fr
anch
e-C
omté
21.3
542,
08
Tabla 2.3. (Continuación)
47
Reg
ión
PP
S/h
ab20
03C
reci
m. m
edio
20
00/2
003
Reg
ión
PP
S/h
ab20
03C
reci
m. m
edio
20
00/2
003
dea1
Düs
seld
orf
26.1
870,
80fr5
1 Pa
ys d
e la
Loi
re22
.219
2,68
dea2
Köl
n24
.583
0,50
fr52
Bre
tagn
e21
.013
2,33
dea3
Mün
ster
19.4
520,
88fr5
3 Po
itou-
Cha
rent
es20
.418
2,38
dea4
Det
mol
d22
.191
0,03
fr61
Aqui
tain
e22
.045
2,98
dea5
Arn
sber
g21
.398
0,18
fr62
Mid
i-Pyr
énée
s21
.696
2,63
deb1
Kob
lenz
19.6
730,
78fr6
3 Li
mou
sin
20.4
082,
25
deb2
Trie
r19
.488
1,28
fr71
Rhô
ne-A
lpes
24.0
551,
95
deb3
Rhe
inhe
ssen
-Pfa
lz22
.000
0,43
fr72
Auve
rgne
20.2
421,
35
dec0
Saa
rland
21.4
681,
05fr8
1 La
ngue
doc-
Rou
ssillo
n19
.127
3,00
ded1
Che
mni
tz16
.265
1,20
fr82
Prov
ence
-Alp
es-C
ôte
d'Az
ur22
.727
2,88
ded2
Dre
sden
18.0
382,
45fr8
3 C
orse
19.0
132,
73
ded3
Lei
pzig
17.7
201,
08fr9
1 G
uade
loup
e (F
R)
14.2
96sd
dee1
Des
sau
15.4
131,
13fr9
2 M
artin
ique
(FR
)15
.963
sd
dee2
Hal
le16
.865
0,60
fr93
Guy
ane
(FR
)12
.516
sd
dee3
Mag
debu
rg16
.405
0,80
fr94
Reu
nion
(FR
)13
.093
sd
def0
Sch
lesw
ig-H
olst
ein
21.3
690,
68itc
1 Pi
emon
te26
.522
0,65
deg0
Thü
ringe
n16
.359
1,43
itc2
Valle
d'A
osta
29.5
880,
80
ee00
Est
onia
10.4
898,
40itc
3 Li
guria
25.9
241,
73
ie01
Bor
der,
Mid
land
s an
d W
este
rn20
.102
sditc
4 Lo
mba
rdia
29.8
651,
00
itd1
Prov
inci
a Au
tono
ma
Bol
zano
34.7
92sd
pl63
Pom
orsk
ie10
.058
2,10
itd2
Prov
inci
a Au
tono
ma
Tren
to28
.202
1,75
pt11
Nor
te12
.477
0,40
itd3
Vene
to26
.413
0,98
pt15
Alg
arve
17.1
063,
45
Tabla 2.3. (Continuación)
48
Tabla 2.3. (Continuación)
Reg
ión
PP
S/h
ab20
03C
reci
m. m
edio
20
00/2
003
Reg
ión
PP
S/h
ab20
03C
reci
m. m
edio
20
00/2
003
itd4
Friu
li-Ve
nezia
Giu
lia27
.195
1,98
pt16
Cen
tro (P
T)13
.336
1,23
itd5
Emilia
-Rom
agna
29.0
591,
60pt
17 L
isbo
a22
.670
1,53
ite1
Tosc
ana
25.6
501,
18pt
18 A
lent
ejo
14.4
412,
30
ite2
Um
bria
22.4
531,
18pt
20 R
egiã
o Au
tóno
ma
dos
Açor
es13
.275
2,15
ite3
Mar
che
23.5
291,
20pt
30 R
egiã
o Au
tóno
ma
da M
adei
ra19
.659
3,88
ite4
Lazio
27.0
171,
85si
00 S
love
nia
16.5
273,
25
itf1
Abru
zzo
19.7
301,
73sk
01 B
ratis
lavs
k_ k
raj
25.1
903,
95
itf2
Mol
ise
18.1
421,
90sk
02 Z
ápad
né S
love
nsko
10.6
113,
25
itf3
Cam
pani
a15
.677
2,05
sk03
Stre
dné
Slov
ensk
o9.
400
4,13
itf4
Pugl
ia15
.576
0,83
sk04
V_c
hodn
é Sl
oven
sko
8.43
03,
85
itf5
Bas
ilicat
a16
.295
-0,1
5fi1
3 Itä
-Suo
mi
18.2
811,
88
itf6
Cal
abria
14.8
981,
80fi1
8 Et
elä-
Suom
i28
.222
2,53
itg1
Sici
lia15
.888
2,28
fi19
Läns
i-Suo
mi
21.5
932,
33
itg2
Sard
egna
18.1
331,
58fi1
a Po
hjoi
s-Su
omi
22.0
155,
15
cy00
Cyp
rus
17.3
773,
28fi2
0 Ål
and
33.5
421,
88
lv00
Lat
via
8.88
27,
15se
01 S
tock
holm
34.3
311,
83
lt00
Lith
uani
a9.
846
6,98
se02
Öst
ra M
ella
nsve
rige
21.3
422,
00
lu00
Lux
embo
urg
(Gra
nd-D
uché
)50
.844
4,00
se04
Syd
sver
ige
23.2
842,
78
hu10
Köz
ép-M
agya
rors
zág
20.6
285,
58se
06 N
orra
Mel
lans
verig
e21
.621
1,78
hu21
Köz
ép-D
unán
túl
12.0
274,
58se
07 M
elle
rsta
Nor
rland
22.9
381,
60
hu22
Nyu
gat-
Dun
ántú
l14
.012
3,55
se08
Övr
e N
orrla
nd22
.737
2,88
hu23
Dél
-Dun
ántú
l9.
243
2,15
se09
Sm
ålan
d m
ed ö
arna
22.6
592,
50
49
Tabla 2.3. (Continuación)
Reg
ión
PP
S/h
ab20
03C
reci
m. m
edio
20
00/2
003
Reg
ión
PP
S/h
ab20
03C
reci
m. m
edio
20
00/2
003
hu31
Ész
ak-M
agya
rors
zág
8.28
73,
50se
0a V
ästs
verig
e24
.294
2,83
hu32
Ész
ak-A
lföld
8.47
65,
18uk
c1 T
ees
Valle
y an
d D
urha
m18
.264
1,40
hu33
Dél
-Alfö
ld8.
768
2,05
ukc2
Nor
thum
berla
nd, T
yne
and
Wea
r21
.499
3,40
mt0
0 M
alta
15.7
971,
45uk
d1 C
umbr
ia19
.970
2,83
nl11
Gro
ning
en32
.245
2,75
ukd2
Che
shire
27.1
431,
80
nl12
Frie
slan
d21
.830
0,38
ukd3
Gre
ater
Man
ches
ter
23.6
912,
40
nl13
Dre
nthe
21.4
270,
55uk
d4 L
anca
shire
21.0
412,
68
nl21
Ove
rijss
el23
.441
1,03
ukd5
Mer
seys
ide
18.5
503,
18
nl22
Gel
derla
nd22
.942
0,70
uke1
Eas
t Rid
ing
and
Nor
th L
inco
lnsh
ire21
.408
3,80
nl23
Fle
vola
nd19
.439
4,10
uke2
Nor
th Y
orks
hire
24.1
004,
90
nl31
Utre
cht
33.1
480,
58uk
e3 S
outh
Yor
kshi
re19
.426
3,25
nl32
Noo
rd-H
olla
nd32
.032
1,80
uke4
Wes
t Yor
kshi
re23
.878
1,93
nl33
Zui
d-H
olla
nd27
.825
1,10
ukf1
Der
bysh
ire a
nd N
ottin
gham
shire
22.2
672,
25
nl34
Zee
land
24.7
062,
78uk
f2 L
eice
ster
shire
, Rut
land
and
Nor
-th
ants
25.2
363,
35
nl41
Noo
rd-B
raba
nt27
.169
1,13
ukf3
Lin
coln
shire
19.8
155,
50
nl42
Lim
burg
(NL)
24.5
851,
03uk
g1 H
eref
ords
hire
, Wor
cest
ersh
ire a
nd
War
ks22
.467
2,03
at11
Bur
genl
and
18.4
203,
23uk
g2 S
hrop
shire
and
Sta
fford
shire
20.2
502,
93
at12
Nie
derö
ster
reic
h21
.045
1,13
ukg3
Wes
t Mid
land
s24
.637
2,28
at13
Wie
n37
.158
1,60
ukh1
Eas
t Ang
lia23
.211
3,43
at21
Kär
nten
22.1
921,
10uk
h2 B
edfo
rdsh
ire, H
ertfo
rdsh
ire28
.615
2,25
at22
Ste
ierm
ark
22.3
521,
43uk
h3 E
ssex
21.7
763,
88
50
Tabla 2.3. (Continuación)
Fuen
te:
Euro
stat
.
Reg
ión
PP
S/h
ab20
03C
reci
m. m
edio
20
00/2
003
Reg
ión
PP
S/h
ab20
03C
reci
m. m
edio
20
00/2
003
at31
Obe
röst
erre
ich
24.5
301,
85uk
i1 In
ner
Lond
on60
.342
3,08
at32
Sal
zbur
g28
.973
1,10
uki2
Out
er L
ondo
n23
.584
1,35
at33
Tiro
l27
.002
2,55
ukj1
Ber
kshi
re, B
ucks
and
Oxf
ords
hire
35.8
943,
00
at34
Vor
arlb
erg
27.6
912,
78uk
j2 S
urre
y, E
ast a
nd W
est S
usse
x27
.217
2,83
pl11
Lód
zkie
9.42
73,
18uk
j3 H
amps
hire
and
Isle
of W
ight
24.8
813,
38
pl12
Maz
owie
ckie
15.8
333,
33uk
j4 K
ent
20.3
482,
30
pl21
Mal
opol
skie
8.78
12,
40uk
k1 G
louc
este
rshi
re, W
iltsh
ire a
nd N
or-
th S
omer
set
29.0
323,
55
pl22
Sla
skie
11.1
312,
80uk
k2 D
orse
t and
Som
erse
t20
.714
1,98
pl31
Lub
elsk
ie7.
211
2,23
ukk3
Cor
nwal
l and
Isle
s of
Sci
lly16
.478
5,78
pl32
Pod
karp
acki
e7.
217
1,90
ukk4
Dev
on18
.785
1,43
pl33
Sw
ieto
krzy
skie
7.97
82,
70uk
l1 W
est W
ales
and
The
Val
leys
16.4
742,
60
pl34
Pod
lask
ie7.
752
3,35
ukl2
Eas
t Wal
es25
.898
3,35
pl41
Wie
lkop
olsk
ie10
.711
3,23
ukm
1 N
orth
Eas
tern
Sco
tland
32.6
832,
35
pl42
Zac
hodn
iopo
mor
skie
9.69
20,
60uk
m2
East
ern
Scot
land
24.4
832,
20
pl43
Lub
uski
e8.
833
1,30
ukm
3 So
uth
Wes
tern
Sco
tland
23.2
622,
70
pl51
Dol
nosl
aski
e10
.471
2,25
ukm
4 H
ighl
ands
and
Isla
nds
18.0
900,
90
pl52
Opo
lski
e8.
112
0,83
ukn0
Nor
ther
n Ire
land
20.1
792,
68
pl61
Kuj
awsk
o-Po
mor
skie
9.15
93,
18
pl62
War
min
sko-
Maz
ursk
ie8.
048
2,73
Pro
med
io20
.897
2,33
51
Agr
icul
tura
, ga
nade
ría
y pe
sca
Ener
gía
Indu
stria
Con
stru
cció
nS
ervi
cios
de
mer
cado
Ser
vici
os
de n
o m
erca
doTo
tal V
AB
pb
Tota
l PIB
Anda
lucí
a5.
546.
884
4.27
5.14
711
.412
.300
17.8
82.0
3260
.714
.281
21.7
20.7
6812
1.55
1.41
213
6.47
2.39
8
Arag
ón1.
108.
567
762.
717
5.56
5.84
73.
227.
292
11.9
53.4
444.
092.
598
26.7
10.4
6529
.989
.296
Astu
rias
444.
295
851.
512
3.28
3.40
82.
661.
936
8.59
6.32
22.
824.
567
18.6
62.0
4020
.952
.890
Bal
eare
s25
2.63
040
7.76
11.
087.
654
2.44
0.29
414
.538
.110
2.82
8.13
121
.554
.580
24.2
00.5
02
Can
aria
s46
5.39
41.
032.
062
1.56
1.74
44.
298.
630
21.8
96.7
515.
968.
961
35.2
23.5
4239
.547
.391
Can
tabr
ia36
9.18
723
9.56
61.
986.
760
1.54
7.23
45.
295.
324
1.50
1.56
910
.939
.640
12.2
82.5
30
Cas
tilla
-La
Man
cha
2.60
8.06
71.
790.
809
4.56
6.21
24.
446.
924
11.2
55.1
545.
359.
543
30.0
26.7
0933
.712
.624
Cas
tilla
y L
eón
3.23
0.56
51.
789.
434
7.36
4.81
45.
866.
059
20.4
31.9
148.
021.
710
46.7
04.4
9652
.437
.684
Cat
aluñ
a2.
510.
593
3.65
4.08
634
.028
.209
16.9
60.3
1590
.054
.057
16.5
16.0
6616
3.72
3.32
618
3.82
1.10
6
Com
. Val
enci
ana
1.97
5.95
41.
830.
015
14.3
38.5
3910
.827
.521
45.2
32.9
0410
.932
.568
85.1
37.5
0195
.588
.515
Extre
mad
ura
1.28
8.67
046
5.04
897
3.32
82.
389.
401
5.74
5.64
63.
485.
805
14.3
47.8
9816
.109
.167
Gal
icia
2.28
6.26
02.
276.
031
6.76
6.52
76.
086.
559
20.3
35.0
907.
148.
056
44.8
98.5
2350
.410
.020
Mad
rid27
9.65
13.
371.
086
17.0
79.8
4616
.739
.727
94.2
11.3
5021
.502
.419
153.
184.
079
171.
988.
118
Mur
cia
1.22
2.84
01.
095.
939
3.04
5.30
12.
847.
019
10.9
23.9
853.
575.
920
22.7
11.0
0425
.498
.883
Nav
arra
401.
599
305.
041
3.93
8.14
91.
678.
176
6.24
9.19
52.
101.
683
14.6
73.8
4316
.475
.124
País
Vas
co66
6.19
22.
455.
026
13.8
02.3
885.
481.
812
24.6
30.2
497.
124.
524
54.1
60.1
9160
.808
.600
Rio
ja44
4.32
091
.569
1.55
6.04
875
1.57
02.
653.
071
865.
806
6.36
2.38
47.
143.
395
Espa
ña25
.114
.000
26.7
75.0
0013
2.41
9.00
010
6.36
1.00
045
5.64
3.00
012
7.39
1.00
087
3.70
3.00
098
0.95
4.00
0
Fuen
te:
INE,
Con
tabi
lidad
Reg
iona
l, av
ance
a e
nero
de
2008
. M
iles
de e
uros
.
Tabla 2.4. VABpb por ramas de actividad de las CCAA en 2006
52
Fuen
te:
INE,
enc
uest
as d
e I+
D,
vario
s añ
os.
A p
artir
del
año
200
1 se
pro
duce
una
rup
tura
de
serie
por
cam
bio
met
odol
ógic
o (in
cluy
e I+
D c
ontin
ua y
oca
sion
al).
* EJ
C:
Equi
vale
ncia
a J
orna
da C
ompl
eta.
Cas
tilla
-La
Man
cha
Espa
ña
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Gas
to d
e I+
D p
or s
ecto
res
(MEU
R)
Tota
l72
,210
5,3
110,
911
6,6
126,
615
5,7
6.22
7,2
7.19
3,5
8.21
3,0
8.94
5,8
10.1
96,9
11.8
01,1
Empr
esas
+ IP
SFL
27,2
42,6
47,0
51,9
55,5
75,9
3.31
2,8
3.94
3,8
4.45
9,3
4.87
6,6
5.49
8,9
6.57
8,7
AAPP
10,9
62,7
17,1
16,8
20,3
21,1
989,
01.
107,
81.
261,
81.
427,
51.
738,
11.
956,
7
Ense
ñanz
a Su
perio
r34
,246
,848
,050
,858
,71.
925,
42.
142,
02.
492,
02.
641,
72.
959,
93.
265,
7
Rep
arto
por
sec
tore
s (%
)
Emp.
IPSF
L/to
tal
37,7
40,5
42,4
44,5
43,8
48,7
53,2
54,8
54,3
54,5
53,9
55,7
AAPP
/ to
tal
15,1
sd15
,414
,416
,013
,615
,915
,415
,416
,017
,016
,6
Ense
ñanz
a Su
perio
r /
tota
l47
,4sd
42,2
41,2
40,1
37,7
30,9
29,8
30,3
29,5
29,0
27,7
Inve
stig
ador
es (E
JC)*
Tota
l95
3sd
1.25
81.
199
1.33
61.
309
81.6
6983
.318
92.5
2310
0.99
410
9.72
011
5.79
8
Empr
esas
+ IP
SFL
217
sd38
132
833
436
920
.534
24.6
3227
.581
32.0
5435
.246
40.2
93
AAPP
96sd
143
184
215
191
13.3
5512
.625
15.4
8917
.151
20.4
4620
.063
Ense
ñanz
a Su
perio
r64
0sd
733
688
787
750
46.9
6445
.727
49.1
9651
.616
54.0
2855
.443
Rep
arto
por
sec
tore
s (%
)
Emp.
IPSF
L/to
tal
22,8
sd30
,327
,425
28,2
25,1
29,6
29,8
31,7
32,1
34,8
AAPP
/ to
tal
10,1
sd11
,415
,316
,114
,616
,415
,216
,717
18,6
17,3
Ense
ñanz
a Su
perio
r /
tota
l67
,2sd
58,3
57,4
58,9
57,3
57,5
54,9
53,2
51,1
49,2
47,9
Gas
to p
or E
JC in
vest
igad
or (K
EUR
)
Tota
l75
,8sd
88,2
97,2
94,8
118,
976
,286
,388
,888
,692
,910
1,9
Empr
esas
+ IP
SFL
125,
3sd
123,
415
8,2
166,
220
5,7
161,
316
0,1
161,
715
2,1
156
163,
3
AAPP
113,
5sd
119,
691
,394
,411
0,5
74,1
87,7
81,5
83,2
8597
,5
Ense
ñanz
a Su
perio
r53
,4sd
63,8
69,8
64,5
78,3
4146
,850
,751
,254
,858
,9
Tabla 2.5. Gastos de I+D
e investigadores en Castilla-La Mancha y España, 2001-2006
53
Fuen
te:
INE,
enc
uest
as d
e I+
D,
vario
s añ
os.
A p
artir
del
año
200
1 se
pro
duce
una
rup
tura
de
serie
por
cam
bio
met
odol
ógic
o (in
cluy
e I+
D c
ontin
ua y
oca
sion
al).
* EJ
C:
Equi
vale
ncia
a J
orna
da C
ompl
eta.
Fuen
te:
INE,
Enc
uest
a de
I+D
200
6.
Inve
stig
ador
es, E
JCG
asto
I+D
, KEU
RG
asto
/ P
IB
%Em
pres
asA
AP
PEn
s. S
up.
Tota
lEm
pres
asA
AP
PEn
s. S
up.
Tota
l
Tota
l Esp
aña
40.2
92,7
20.0
62,7
55.4
43,0
115.
798,
46.
578.
656
1.95
6.67
93.
265.
738
11.8
01.0
731,
20
Anda
lucí
a2.
472,
42.
796,
57.
354,
912
.623
,840
3.38
728
3.18
452
7.24
51.
213.
816
0,90
Arag
ón1.
054,
362
4,2
2.24
5,5
3.92
4,0
152.
632
50.7
8760
.009
263.
428
0,88
Astu
rias
531,
825
7,9
1.09
6,1
1.88
5,8
88.1
9929
.001
70.9
1318
8.11
30,
90
Bal
eare
s10
6,7
303,
457
2,5
982,
613
.449
20.3
2036
.886
70.6
550,
29
Can
aria
s27
2,2
760,
92.
154,
43.
187,
566
.342
66.2
0712
1.96
125
4.51
00,
65
Can
tabr
ia37
7,1
219,
552
5,2
1.12
1,8
33.6
9615
.560
48.8
4498
.100
0,80
Cas
tilla
y L
eón
1.75
8,5
527,
43.
779,
96.
065,
828
6.89
042
.209
182.
235
511.
334
0,97
Cas
tilla
-La
Man
cha
368,
819
0,6
750,
41.
309,
875
.868
21.1
4258
.694
155.
704
0,47
Cat
aluñ
a10
.344
,53.
700,
310
.432
,124
.476
,91.
704.
962
311.
393
598.
028
2.61
4.38
31,
43
Com
. Val
enci
ana
2.51
3,3
1.39
9,3
5.47
4,7
9.38
7,3
348.
610
109.
353
455.
198
913.
161
0,96
Extre
mad
ura
166,
816
7,8
897,
81.
232,
421
.215
22.2
8359
.645
103.
143
0,73
Gal
icia
1.23
8,4
756,
13.
196,
65.
191,
119
8.29
075
.306
175.
926
449.
522
0,90
Mad
rid11
.486
,97.
162,
69.
450,
528
.100
,02.
083.
220
796.
935
535.
836
3.41
5.99
11,
98
Mur
cia
540,
344
3,8
2.71
9,7
3.70
3,8
84.0
5836
.214
72.2
4419
2.51
60,
78
Nav
arra
1.36
6,4
182,
21.
825,
73.
374,
321
4.85
123
.888
78.2
3931
6.97
81,
92
País
Vas
co5.
495,
050
3,3
2.63
0,9
8.62
9,2
752.
245
39.2
6316
7.88
595
9.39
31,
60
La R
ioja
196,
866
,926
1,0
524,
750
.447
13.5
5111
.129
75.1
271,
06
Tabla 2.6. Investigadores y gastos del I+D de las CCAA españolas en 2006
54
Fuen
te:
Pro
yect
o de
obt
enci
ón d
e in
dica
dore
s de
pro
ducc
ión
cien
tífic
a y
tecn
ológ
ica
de E
spañ
a (In
form
e de
mar
zo d
e 20
07),
CIN
DO
C-C
SIC
.*
No
se in
cluy
en la
s pa
tent
es d
e in
vent
or e
spañ
ol s
olic
itada
s en
el e
xtra
njer
o.
Cas
tilla
-La
Man
cha
Espa
ña
2001
2002
2003
2004
2005
2001
2002
2003
2004
2005
Gas
to to
tal I
+D (M
EUR
)72
,210
5,3
110,
911
6,6
126,
66.
227,
207.
193,
508.
213,
008.
945,
8010
.196
,90
Pub
licac
ione
s
WoS
409
508
617
691
711
29.7
1032
.100
33.6
6136
.835
34.9
11
ICYT
+IM
E+IS
OC
522
552
445
386
sd
25.6
5724
.099
20.4
7416
.233
sd
Pat
ente
s
OEP
M39
3130
22sd
1.89
01.
820
1.96
91.
985
sd
EPO
*4
79
13sd
61
664
664
974
0 s
d
Pub
licac
ione
s po
r M
EUR
de
gast
o en
I+D
WoS
5,66
4,82
5,56
5,93
5,62
4,77
4,46
4,10
4,12
3,42
ICYT
+IM
E+IS
OC
7,23
5,24
4,01
3,31
4,
123,
352,
491,
81
Pat
ente
s po
r 10
0 M
EUR
de
gast
o en
I+D
OEP
M54
,02
29,4
427
,05
18,8
7
30,3
525
,30
23,9
722
,19
EPO
5,54
6,65
8,12
11,1
5
9,89
8,98
7,90
8,27
Tabla 2.7. Publicaciones científicas
y patentes publicadas de Castilla-La Mancha y
España, 2001-2005
55
3Las empresas■
57
El capítulo anterior ha descrito a grandes rasgos la estructura y especialización productiva de la región. En éste se examinan con más detalle la composición y evolución del tejido productivo de Castilla-La Mancha y sus pautas de innovación tecnológica.
3.1. El tejido productivo de Castilla-La Mancha
La figura 3.1 (tabla 3.1) muestra el peso relativo del valor añadido bruto, empleos y excedente de explotación de las ramas básicas de actividad en Castilla-La Mancha para los últimos años con datos disponibles.
Las cifras confirman el mayor peso relativo de los Servicios de mercado en la composición del VAB regional, ya comentado en el capítulo anterior, seguido de los Servicios de no mercado. Comparando en las gráficas los porcentajes de valor añadido y empleo, puede hacerse una primera estimación aproximada de la productividad por empleado en cada rama, en la que destacan Energía y Ser-vicios de mercado. Estas relaciones dependen sobre todo de los diversos reque-rimientos de los factores de producción en cada rama de actividad, por lo que resulta más significativa la comparación con sus equivalentes en el conjunto de España (tabla 3.1, parte inferior), cuya evolución entre 2000 y 2006 se presenta en la figura 3.2.
Figura 3.1.Pesos de las ramas de actividad en Castilla-La Mancha, 2006 (% del total)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Agricultura,ganadería
y pesca
Energía Industria Construcción Servicios demercado
Servicios de no
mercado
VABEmpleoExcedente de explotación*
Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie contable 2000-2006 y elaboración propia.* Pesos relativos del excedente de explotación de 2005, último año con datos.
58
Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie contable 2000-2006 y elaboración propia.Productividad media en España = 100.
Además del sector de Energía, que, como se aprecia en la figura, ha mantenido una productividad relativa por empleado considerablemente superior a la media nacional, también se sitúan por encima los sectores de Agricultura y de Servicios de no mercado, con cifras entre el 100 y el 110% de la citada media, y una ten-dencia ligeramente positiva, sobre todo en este último sector. La evolución de la productividad del sector de Construcción en Castilla-La Mancha también ha sido positiva, aunque sin alcanzar la media nacional. Por último, las productividades de Industria y de Servicios de mercado, sectores que aportan más de la mitad del PIB regional, están prácticamente estancadas en niveles inferiores al 90% de la media y muy próximos al 80% en el caso de Industria. Como se verá más adelan-te, la menor productividad relativa en estos sectores es consecuencia de la menor presencia de sectores con mayor valor añadido en la región.
3.1.1. Tamaño de las empresas
El tejido empresarial de Castilla-La Mancha está formado principalmente por autó-nomos y empresas pequeñas, siguiendo una distribución parecida a la del conjun-to de España. En total, en Castilla-La Mancha estaba radicado en 2007 el 3,98% de las empresas españolas, un porcentaje algo inferior al 4,3%, que representa la población de Castilla-La Mancha en el total nacional, superior con todo al 3,4% de su peso en el PIB español.
En la gráfica inferior de la figura 3.3 (datos en tabla 3.2) puede apreciarse una mayor presencia en Castilla-La Mancha de empresas en el segmento de 1 a 9 em-
58
Figura 3.2. Valor añadido
por empleado en Castilla-La Mancha,
2000-2006
70
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
EnergíaServicios de mercado
IndustriaServicios de no mercado
AgriculturaConstrucción
pleados, que, salvo en el caso de la rama de Servicios, concentra casi el 6% del total nacional. También es significativa la presencia de empresas del segmento de 10 a 199 empleados, próxima al 5% del total nacional en Industria y Construcción. En cambio, sólo el 0,08% aproximadamente de las empresas de Castilla-La Man-cha tiene más de 200 empleados, frente al 0,18% del conjunto de España. Esta menor presencia es en parte atribuible a la preferencia de las empresas con mayor número de empleados por establecer su sede en la Comunidad de Madrid.
Fuente: INE, DIRCE 2006.
59
Figura 3.3. Tamaño de las empresas de Castilla-La Mancha (2007)
010203040506070
0 1 a 9 10 a 199 >200 Empleados
% Sector Castilla-La Mancha
EnergíaIndustriaConstrucciónServicios
0
2
4
6
8
10
0 1 a 9 10 a 199 >200 Empleados
% Castilla-La Mancha/España
60
3.2. Evolución de las distintas ramas de actividad
3.2.1. Agricultura
La rama de Agricultura y Ganadería generó en Castilla-La Mancha en 2006 un VAB de 2.608 millones de euros a precios corrientes, que representa el 8,7% del VAB total regional. Ese año esta rama daba empleo a unos 100.600 trabajadores, el 12,5% del total de la región. Es evidente la fuerte especialización agrícola de
Figura 3.4. Evolución de la rama
de Agricultura en Castilla-La Mancha (CLM), 2000-2006
VAB y empleo (% España)
10,0%
10,5%
11,0%
11,5%
12,0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB y empleo (% Castilla-La Mancha)
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
20%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB Empleo
Evolución del VAB, excedente de explotación y empleo
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB y exced. explot. (MEUR)
0
20
40
60
80
100
120
140
Empleo (miles)VAB Exc. expl. Empleo
Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie 2000-2006; p = provisional, a = avance.No hay datos de excedente de explotación para 2006.
61
la región si se comparan estos porcentajes con sus respectivos promedios en el conjunto nacional (2,9% del VAB y 4,7% del empleo). La evolución en el periodo 2000-2006 de los indicadores más significativos de la rama de Agricultura en Castilla-La Mancha comparados con los totales de la región y con los totales de Agricultura en toda España se muestra en la figura 3.4.
El VAB (a precios corrientes) generado por esta rama ha evolucionado de forma parecida a la media española, creciendo entre 2000 y 2003 casi el 11% para caer en 2006 a algo más del 90% del VAB de 2000. Este menor crecimiento, junto con el mayor crecimiento de otras ramas de actividad, han hecho caer cinco puntos porcentuales el peso del VAB agrícola en el VAB total de Castilla-La Mancha, que en 2000 era el 14,7%.
El empleo agrícola en 2006 era el 80,6% del de 2000, lo que ha reducido en casi seis puntos el porcentaje de empleo agrícola en el total de la Castilla-La Mancha, desde el 18,4% en 2000 hasta el 12,5% de 2006.
Si se comparan las relaciones entre VAB y empleo con las medias de esta rama de actividad para toda España (tabla 3.1, figura 3.2), puede apreciarse que la pro-ductividad por empleado de la agricultura de Castilla-La Mancha es muy similar a la media nacional.
3.2.2. Energía
La rama de Energía12 generó en Castilla-La Mancha en 2006 un VAB de 1.791 millones de euros (el 6,0% del total regional). El número de empresas es reducido, como es propio del sector, 237 empresas con asalariados en 2007, que representan en torno al 0,35 % del total de empresas con asalariados de la región. La rama daba empleo en el año 2006 a unos 6.200 trabajadores (0,8% del total de Castilla-La Mancha).
El VAB de la rama de Energía ha experimentando un notable crecimiento en los últimos años, en buena parte seguramente como consecuencia de la evolución de los precios de las materias primas. Su crecimiento desde 2000 ha superado el 96%, muy por encima del 69% de crecimiento en el conjunto de España, hasta alcanzar ese año el 6,7% del VAB nacional de su rama, un peso muy superior a la contribución total de la región al VAB total nacional. Respecto al conjunto de la región, su aportación porcentual ha aumentado ligeramente, desde el 4,7% de 2000 al 6,0% de 2006 en precios corrientes.
El empleo en esta rama ha crecido el 26,5% entre 2000 y 2006, más de cuatro puntos por encima del 22,3% del conjunto de España. Las distintas tasas de cre-cimiento de VAB y empleo han aumentado la productividad en términos de VAB por empleado en la región, que ha pasado de casi el 150% de la media nacional en 2000 a casi el 170% en 2006 (figura 3.5).
12 Esta rama de actividad incluye, además del sector de Energía, los de Gas y Agua y el de Extracción de productos energéticos.
62
3.2.3. Industria
La rama de Industria generó en Castilla-La Mancha en 2006 un VAB de 4.566 millones de euros (15,2% del total de la región), y daba empleo ese año a unos 133.400 trabajadores (16,6% del total). El sector industrial de Castilla-La Mancha ha experimentado un crecimiento sostenido entre 2000 y 2006 tanto en términos de VAB (el 40,5% de crecimiento en el periodo) como de empleo (13,6%). El cre-cimiento del VAB industrial regional ha sido notoriamente más elevado que el de la
Figura 3.5.Evolución de la rama de Energía en CLM,
2000-2006
Evolución del VAB, excedente de explotación y empleo
0200400600800
1.0001.2001.4001.6001.8002.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB y exced. explot. (MEUR)
0
1
2
3
4
5
6
7
Empleo (miles)VAB Exc. expl. Empleo
VAB y empleo (% España)
3,0%
3,5%
4,0%
4,5%
5,0%
5,5%
6,0%
6,5%
7,0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB y empleo (% Castilla-La Mancha)
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB Empleo
Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie 2000-2006; p = provisional; a = avance.No hay datos de excedente de explotación para 2006.
63
media nacional industrial (28,0%), lo mismo ocurre con el crecimiento del empleo (4,4% de crecimiento en toda España). En 2006, la industria de Castilla-La Man-cha aportaba el 3,4% al VAB total nacional de esta rama de actividad, porcentaje que coincide con el peso del PIB total de la región en el PIB nacional, y ocupaba al 4,3% de los empleados en el sector, porcentajes que se han ido incrementando en el periodo analizado tanto en lo que respecta al VAB como en lo referente al empleo (3,1% del VAB y 3,9% del empleo industrial nacional en 2000). Respecto al conjunto de Castilla-La Mancha, la rama Industria ha perdido peso tanto en términos de VAB como en empleo (tabla 3.1, figura 3.6).
Figura 3.6. Evolución de la rama de Industria en CLM, 2000-2006
Evolución del VAB, excedente de explotación y empleo
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB y exced. explot. (MEUR)
0
20
40
60
80
100
120
140
Empleo (miles)VAB Exc. expl. Empleo
VAB y empleo (% España)
3,0%
3,5%
4,0%
4,5%
5,0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB y empleo (% Castilla-La Mancha)
15,0%
15,5%
16,0%
16,5%
17,0%
17,5%
18,0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB Empleo
Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie 2000-2006; p = provisional, a = avance.No hay datos de excedente de explotación para 2006.
64
La productividad en términos de VAB por empleado se ha mantenido en el periodo en valores próximos al 80% de la media nacional (figura 3.2), lo que es en buena medida consecuencia de la especialización en industrias de menor contenido tec-nológico, lo que suele redundar en menor valor añadido por empleado.
3.2.4. Construcción
La Construcción generó en Castilla-La Mancha en 2006 un VAB de 4.447 millones de euros (14,8% de la región), y daba empleo a 109.800 trabajadores (13,7% del total).
Figura 3.7. Evolución de la rama
de Construcción en CLM, 2000-2006
VAB y empleo (% España)
3,0%
3,5%
4,0%
4,5%
5,0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB y empleo (% Castilla-La Mancha)
9%
10%
11%
12%
13%
14%
15%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB Empleo
Evolución del VAB, excedente de explotación y empleo
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB y exced. explot. (MEUR)
0
20
40
60
80
100
120
Empleo (miles)VAB Exc. expl. Empleo
Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie 2000-2006; p = provisional; a = avance.No hay datos de excedente de explotación para 2006.
65
La Construcción ha sido la rama de actividad cuyo VAB ha experimentado el mayor crecimiento en el periodo, el 137,4% a precios corrientes, mientras que el empleo creció el 38,6%, crecimiento sólo ligeramente inferior al del empleo del sector de Servicios de mercado. En comparación con la media nacional, el cre-cimiento de VAB y el de empleo han sido mayores, (123,5% y 36,5% de media en España, respectivamente), de modo que al final del periodo la Construcción de Castilla-La Mancha había ganado algunas décimas porcentuales de peso en el conjunto de España (3,9% del VAB nacional en 2000 y 4,2% en 2006), y su productividad por empleado se elevaba del 93,4% al 97,6% de la media nacio-nal. Respecto al conjunto de Castilla-La Mancha, su aportación ha aumentado paulatinamente su peso, pasando del 9,7% del VAB pm en 2000 al 14,8% en 2006 (figura 3.7).
3.2.5. Servicios de mercado
Los Servicios de mercado generaron en Castilla-La Mancha en 2006 un VAB de 11.255 millones de euros (el 37,5% del total de la región), y daban empleo a 281.200 trabajadores, lo que representa el 35,0% del empleo total de la Comu-nidad.
El VAB de la rama de Servicios de mercado creció en Castilla-La Mancha entre 2000 y 2006 el 58,2% en precios corrientes, y el empleo el 38,9%. Ambas ci-fras se sitúan por encima de la media nacional, que creció el 54,4% en VAB y el 32,5% en empleo. La aportación de Castilla-La Mancha al VAB nacional en la rama Servicios de mercado se ha mantenido en la zona del 2,4%, ganando algu-nas centésimas de punto en el periodo, y su cuota de empleo se movió del 2,8% al 2,9% entre 2000 y 2006. Respecto al conjunto de Castilla-La Mancha, el VAB de esta rama de actividad ha elevado su peso en el periodo desde el 36,8% al 37,5% y ha aumentado también su cuota de empleo desde el 29,9% de 2000 al 35,0% de 2006. La productividad en términos de VAB por empleado en Castilla-La Mancha es menor del 90% de la media nacional y ha ido disminuyendo paula-tinamente en el periodo, desde el 87,6% de 2000 al 85,6% de 2006 (figura 3.8). Como en el caso industrial, esta menor productividad por empleado está causada en parte por la menor concentración en la región de actividades de servicios con mayor valor añadido.
66
Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie 2000-2006; p = provisional, a = avance.No hay datos de excedente de explotación para 2006.
Figura 3.8. Evolución de la
rama de Servicios de mercado en CLM,
2000-2006
Evolución del VAB, excedente de explotación y empleo
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
12.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB y exced. explot. (MEUR)
0
50
100
150
200
250
300
Empleo (miles)VAB Exc. expl. Empleo
VAB y empleo (% España)
2,0%
2,5%
3,0%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB y empleo (% Castilla-La Mancha)
25%
30%
35%
40%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 p 2006 a
VAB Empleo
67
3.3. Estructura sectorial
El examen de la evolución de las grandes ramas de actividad proporciona una vista de conjunto de la economía de Castilla-La Mancha. En lo que sigue se examinan con más detalle diversas ramas de Industria y Servicios, especialmente de mercado, que agrupan sectores de diversas características, pesos y crecimientos relativos y con necesidades y comportamientos específicos en su actividad innovadora.
La comparación de la composición sectorial de Castilla-La Mancha con la del conjunto de España mediante un índice de especialización relativa13 (figura 3.9) pone de manifiesto el alto grado de especialización de esta región en el sector agrario y en madera y corcho, cuyas contribuciones porcentuales al VAB regional se sitúan en niveles próximos al 300% y al 250%, respectivamente, de la contribu-ción media de estos sectores al VAB nacional. Sigue el sector Energía, con casi el doble de peso que la media nacional, y los de Productos minerales no metálicos y Alimentación, bebidas y tabaco, que contribuyen al conjunto de la economía regional por encima del 150% de la media nacional. En cambio, la mayor parte de los sectores industriales de mayor contenido tecnológico contribuyen menos al VAB regional, como Maquinaria o Material de transporte, cuyos índices de espe-cialización son inferiores al 50%.
Figura 3.9.Especialización sectorial de Castilla-La Mancha, 2005
0 50 100 150 200 250 300
Fabricación de material de transportePapel; edición y artes gráficas
Maquinaria y equipo mecánicoCaucho y materias plásticas
Inmobiliarias y servicios empresarialesTransporte y comunicaciones
HosteleríaQuímica
Equipo eléctrico, electrónico y ópticoMetalurgia y fabricación de productos metálicos
Comercio y reparaciónHogares que emplean personal doméstico
Intermediación financieraOtros servicios y activ. sociales; serv. personales
Actividades sanitarias y veterinarias; serv. socialesAdministración Pública
ConstrucciónEducación
Industrias manufactureras diversasTextil, confección, cuero y calzado
Alimentación, bebidas y tabacoOtros productos minerales no metálicos
EnergíaMadera y corcho
Agricultura, ganadería y pesca
Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie 2000-2006.
13 Definido como 100 x (VAB del sector CLM / VAB total CLM) / (VAB del sector España / VAB total España).
68
Para ayudar a obtener una idea general de la importancia relativa de los distintos sectores, la figura 3.10 presenta una vista de conjunto de las 21 actividades (12 industriales y 6 de servicios, más las ramas de Agricultura, Energía y Construc-ción) para las que el INE publica datos desagregados en la Contabilidad Regional. Puede apreciarse, de nuevo, cómo, en términos de VAB, crecimiento y empleo, la estructura y dinamismo sectorial de Castilla-La Mancha mantiene perfiles dife-renciales respecto a la estructura promedio española, con una fuerte presencia en la región del sector agrario y de la construcción y menores pesos y pautas de crecimiento de los sectores con mayor contenido tecnológico.14
Figura 3.10. VAB, crecimiento y
empleo por sectores en CLM y España
Inmob. y serv.
Financiera
Transp. Com.
Hostelería Comercio
Construcción
Agricultura
Energía
Alimentación
Textil
Madera
Papel
Química
Caucho
Prod. no metálicos
Metalurgia
M. eléctrico
M. transporte
I.diversas
-6-5-4-3-2-10123456789
10
0 1.000 2.000 3.000 4.000 5.000VAB 2005, MEUR
Crecimiento anual 2000-05, % Castilla-La Mancha
I.diversas M. transporte
M. eléctrico
Maquinaria Metalurgia
Prod. no metálicos
Caucho
Química
Papel
Madera
Textil
Alimentación
Energía
Construcción
Agricultura
Comercio
Hostelería
Transp. Com.
Financiera
Inmob. y serv.
-6-5-4-3-2-10123456789
10
0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000
VAB 2005, MEUR
EspañaCrecimiento anual 2000-05, %
Fuente: INE, Contabilidad Regional, serie 2000-2006.Tamaño de los círculos proporcional al empleo del sector.
14 Adviértase que no se incluyen en el gráfico los Servicios de no mercado, para los que no hay datos desagregados de crecimiento. Cifras en tabla 3.3.
69
Un aspecto común entre Castilla-La Mancha y el conjunto de España es que, si se excluyen los servicios de no mercado, el crecimiento total del VAB en el periodo entre los años 2000 y 2005 está fuertemente concentrado en cuatro sectores, que absorben el 78% y 77% respectivamente del total: Construcción, Inmobiliaria y Servicios empresariales, Comercio y Servicios financieros. En 2005, los cuatro sectores que más contribuyeron al VAB en Castilla-La Mancha fueron Construcción, Inmobiliaria y servicios empresariales, Agricultura y Comercio, con el 55% del total de la región, mientras en el conjunto de España fueron Inmobi-liaria y servicios empresariales, Construcción, Comercio y Hostelería con el 58% del VAB. En lo referente a empleo, los cuatro principales sectores en Castilla-La Mancha eran en 2005 Agricultura, Construcción, Comercio y Hostelería, con el 61% del total, mientras en el conjunto de España eran Comercio, Construcción, Inmobiliaria y servicios empresariales y Hostelería los que concentraban el 59% del empleo.
3.3.1. Sectores con mayor contenido tecnológico
Determinados sectores productivos se caracterizan por su rápida renovación de conocimientos, muy superior a otras ramas de actividad, y por su grado de complejidad, que exige un continuo esfuerzo en investigación y una sólida base tecnológica. Son los que la OCDE clasifica como «sectores de alta tecnología». Aunque, evidentemente, una clasificación basada en este criterio tiene forzosa-mente unos límites poco definidos y variables con el tiempo, y sin perder de vista que los sectores denominados «tradicionales» siguen manteniendo un considera-ble potencial para la innovación tecnológica, el análisis de las características de los sectores de alta tecnología en una región es un indicador útil de su capacidad innovadora.
La figura 3.11 presenta, para Castilla-La Mancha y para el conjunto de España, el peso del VAB generado por los sectores manufactureros de Alta y Media-Alta Tecnología (MAT, MMAT) respecto al VAB industrial total.15 Puede observarse que el peso en la rama industrial de los sectores MAT y MMAT se mantiene relativa-mente estable, tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto de España, en valores en torno al 17% en Castilla-La Mancha, y al 25% en España para los MAT, mientras que los pesos promedio de los MMAT están en torno al 3,5% en Castilla-La Mancha y al 5,5% en el conjunto de España (tabla 3.4b).
El indicador disponible para comparar el desarrollo de los Servicios de Alta Tec-nología (SAT) en Castilla-La Mancha y en el conjunto de España es la cifra de negocios, y sólo para los años 2003 y 2004. Como muestran los datos de la tabla 3.4, el peso de la facturación de los SAT de Castilla-La Mancha en el conjunto de la facturación de los SAT en España estuvo ambos años en torno al 0,19%.
15 Recuérdese que el peso del VAB industrial de Castilla-La Mancha en el conjunto español coincide casi exactamente con el peso del PIB total de la región. El INE no publica datos de VAB de los Servicios de Alta Tecnología (SAT) desagregados por regiones.
70
Este porcentaje es muy inferior al 1,28% registrado por el INE en 2002 debido fundamentalmente a la drástica caída de la facturación en el sector de Correos y telecomunicaciones.
Fuente: INE, Indicadores de alta tecnología.
Algo más de la mitad de las empresas MAT de Castilla-La Mancha se concentraba en 2005 en el sector de Instrumentos, que contaba con 58 empresas, mientras que los otros cuatro sectores MAT se repartían la otra mitad a partes casi iguales. Comparando las cifras de VAB con el número de empresas puede apreciarse el menor tamaño de las empresas del grupo de Instrumentación, que generan un valor añadido por empresa inferior a un tercio de la media regional, y la actividad casi testimonial del sector de Maquinaria de oficina y material informático, cuyas nueve empresas generaron en 2005 un VAB total inferior al millón de euros.
En lo que respecta a las empresas MMAT, su distribución en Castilla-La Mancha es similar al promedio español, con aproximadamente la mitad de las empresas en el sector de Maquinaria no eléctrica, y el resto repartido en dos sectores, Química y Automóvil, y uno casi testimonial, el de Otro material de transporte. Comparando los tamaños de las empresas, las de Castilla-La Mancha muestran una dimensión media inferior que la media española (aproximadamente el 60% en términos de VAB por empresa), con la excepción de las empresas de material eléctrico, donde el VAB por empresa es el 119% de la media española.
Figura 3.11.Aportación de los
sectores MAT y MMAT al VAB industrial
Castilla-La Mancha
0%
5%
10%
15%
20%
2003 2004 2005
MAT
MMAT
España
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
2003 2004 2005
71
En cuanto a los Servicios de Alta Tecnología (SAT), los pocos datos disponibles no permiten mayor análisis, aparte de constatar el ya mencionado peso casi testimo-nial de este sector en el conjunto de la economía nacional (tabla 3.4).
Al comparar las cifras de los sectores de mayor contenido tecnológico de una región con las del conjunto de España, debe tenerse en cuenta la fuerte concen-tración de estos sectores en las comunidades de Madrid y Cataluña y, en menor medida, en el País Vasco. Como ponen de manifiesto las cifras de gasto en I+D ejecutado por estos sectores en las distintas CCAA (tabla 3.5), Madrid y Cataluña, que aportan un 17,7% y un 18,8% al PIB nacional, absorbieron cada una más del 30% de la I+D de estos sectores en 2004, y en el País Vasco, que aporta un 6,1% del PIB, se ejecutó el 13,1% de dicho gasto. Aun así, la posición de Castilla-La Mancha en el conjunto de las demás regiones es relativamente débil, como pone de manifiesto el peso en su PIB de la I+D realizada por estos sectores (figura 3.12). Como puede observarse en la tabla 3.5, el gasto de I+D de estos sectores en Castilla-La Mancha cayó en 2005 a la tercera parte del valor de 2004.
Fuente: INE, Indicadores de alta tecnología.
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0
Baleares
Extremadura
Castilla-La Mancha
Canarias
Andalucía
Cantabria
Murcia
Asturias
Rioja
Com. Valenciana
Galicia
Castilla y León
Aragón
España
Cataluña
Navarra
Madrid
País Vasco
%
Figura 3.12. Gasto en I+D de los sectores de AT respecto al PIB regional, 2005
72
3.4. Actividad en innovación tecnológica
La principal fuente de información sobre las características de la innovación tecno-lógica en Castilla-La Mancha son las actuales encuestas de innovación tecnológica en las empresas publicadas por el INE, con carácter anual desde 1998. En el mo-mento de publicar este documento, se encuentran publicados datos hasta 2006.
Cuadro 5. Las encuestas de innovación
Se entiende por innovación toda actividad que tiene por objeto la puesta en el merca-do de un producto o servicio nuevo (innovación radical) o mejorado (innovación pro-gresiva), así como la adopción de métodos de producción nuevos o sensiblemente mejorados. Las innovaciones no tienen por qué ser nuevas «en el mundo». Para ser calificadas como tales es suficiente que sean una novedad para la empresa. En este contexto, se entiende por empresa innovadora la que en un periodo determinado ha puesto en el mercado un producto nuevo o mejorado, o ha introducido mejoras en su proceso de producción.
Las empresas realizan distintas actividades con el objetivo de innovar. Una de las más características es la I+D, que se define como «el trabajo creativo con una base sis-temática, realizado con el objetivo de incrementar el conocimiento y el uso de este conocimiento para obtener nuevas aplicaciones». Esta actividad es imprescindible para competir en los sectores de mayor intensidad tecnológica y, entre todas las activida-des innovadoras, esta es la que potencialmente ofrece una mayor ventaja en términos de beneficios (aunque también un mayor riesgo) a las empresas que la realicen con éxito.
Sin embargo, existen otras actividades innovadoras, como por ejemplo la adquisición de inmovilizado material (maquinaria y equipo) para innovar y la compra de inmovilizado inmaterial, en forma de patentes o licencias. Al contrario que la I+D, que consiste en la generación de conocimiento para uso propio, estas actividades suponen la adquisición de nuevos conocimientos de fuentes externas para ser utilizados en la empresa. Otras actividades innovadoras son las relacionadas con la formación de los empleados, la pre-paración para la producción y para la comercialización de las innovaciones.
La medida de la actividad en I+D e innovación en un país por parte de sus correspon-dientes institutos de estadística se basa en conceptos y procedimientos estándar. Los usados en prácticamente todo el mundo son los definidos por la OCDE en su Manual de Frascati (medida de la actividad de I+D) y su Manual de Oslo (medida de la activi-dad de innovación).
La dificultad de definir de forma estandarizada y comparable internacionalmente la ac-tividad innovadora en los sectores de servicios ha limitado el campo de investigación de las primeras encuestas. Así, en la primera encuesta con resultados detallados pu-blicada por el INE (1998) los sectores de actividad investigados fueron el industrial, el de Energía y Agua y, dentro de la rama de Servicios, únicamente el sector de Servicios de Telecomunicación.
73
Es importante advertir que en las encuestas sólo se solicitan a la empresa in-formante «de forma desagregada por comunidad autónoma» dos variables del cuestionario (gasto ejecutado en I+D y en innovación), de modo que, para el res-to de las variables, los datos incluyen la actividad de todos los establecimientos de la empresa, los cuales pueden estar ubicados en distintas comunidades autó-nomas. Esto tiene dos implicaciones importantes que conviene tener en cuenta para comprender adecuadamente las cifras que se comentan a continuación. Por un lado, el gasto en I+D y en innovación de las empresas de Castilla-La Mancha (o sea, con sede en Castilla-La Mancha) no coincidirá con el gasto eje-cutado en la región que publica el INE.16 Y por otro, el único criterio posible para caracterizar de forma aproximada la actividad innovadora regional en aquellas variables que no sean gasto en I+D y en innovación es la ubicación de la sede social de la empresa.
Otra limitación de los datos de las encuestas de innovación del INE es que no incluyen, ni en los desgloses por comunidad autónoma ni a escala de toda la nación, los de empresas con menos de 10 empleados, las cuales, como se vio anteriormente, constituyen la inmensa mayoría. Hechas estas salvedades, se re-visan a continuación los aspectos más significativos de la innovación en Castilla-La Mancha y sus características más destacables con respecto al conjunto de España.
3.4.1. Empresas innovadoras
La tabla 3.6 muestra el número de empresas que declararon haber realizado al-guna innovación en cada uno de cuatro periodos trianuales solapados entre 2001 y 2006. Los resultados se resumen en la figura 3.13.
16 El gasto en innovación y en I+D empresarial ejecutado en Castilla-La Mancha que publica el INE es igual al gasto total por estos conceptos de las empresas con sede en Castilla-La Mancha, menos la parte de este gasto que las empresas con sede en Castilla-La Mancha ejecutan fuera de la región, mas el gasto ejecutado en la región por otras empresas españolas con sede fuera de Castilla-La Mancha.
En la encuesta de 2000 se añadió el sector de Construcción y, en el de Servicios, los de Comercio y hostelería, Transportes y almacenamiento, Actividades postales y de correo, Intermediación financiera, Programas de ordenador, Otras actividades informá-ticas, Servicios de I + D, Otros servicios a empresas y Servicios públicos, sociales y colectivos, que se han mantenido en las encuestas sucesivas.
Finalmente, la encuesta de 2006 incluye también las empresas de la rama de Agri-cultura. Para mantener el secreto estadístico, los datos de las empresas agrícolas de Castilla-La Mancha se presentan agrupados con las industriales.
74
Fuente: INE, encuestas de innovación 2003 a 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.
Puede verse que el porcentaje de empresas industriales innovadoras es ligera-mente más reducido en las radicadas en Castilla-La Mancha que en las del con-junto de España en el segmento de menor tamaño (empresas entre 10 y 249 em-pleados), y algo mayor en el segmento de empresas con más de 250 empleados, que rebasa el 80% en el trienio 2004-2006.
Los porcentajes de empresas innovadoras de Castilla-La Mancha en las ramas de Construcción y Servicios de mercado, con algunas fluctuaciones según el año de la encuesta, no muestran diferencias especialmente significativas respecto a las indus-triales de la región o a las no industriales del conjunto de España en el segmento de menor tamaño. En cambio, en el segmento de mayor tamaño, aunque los porcenta-jes de empresas innovadoras en Castilla-La Mancha son siempre inferiores a los del sector industrial, hay algunos años en que superan al porcentaje medio nacional de su sector.
Es interesante reseñar que, pese a los menores porcentajes de empresas innova-doras de los sectores no industriales, en términos absolutos hay más empresas innovadoras de Construcción y Servicios de Mercado (758 en 2004-2006) que de Industria y Agricultura (711, de las cuales 30 eran de Agricultura, ver tabla 3.11) Estas cifras reflejan el mayor número de empresas innovadoras de Construcción y Servicios de Mercado en el segmento de menos de 250 empleados; en las em-presas de más de 250 empleados son más numerosas las industriales (33) que las de Construcción y Servicios (12).
España, Industria (*)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2001-03 2002-04 2003-05 2004-06
Castilla-La Mancha, Industria (*)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2001-03 2002-04 2003-05 2004-06
<250 empleados >250 empleados
Castilla-La Mancha, Construcción y Servicios
España, Construcción y Servicios
0%10%20%30%40%50%
2001-03 2002-04 2003-05 2004-06
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2001-03 2002-04 2003-05 2004-06
Figura 3.13. Porcentaje de empresas
innovadoras, según sector y tamaño
75
3.4.2. Gasto en innovación
El gasto total en innovación ejecutado en Castilla-La Mancha en 2006 as-cendió a unos 267,3 millones de euros, lo que representa el 0,81% del PIB regional. Este esfuerzo en innovación es algo menos de la mitad del promedio español, que ese año ascendió al 1,69% del PIB.
La tabla 3.7 presenta la evolución del gasto total ejecutado en las CCAA en los años 2003 a 2006. Las cifras se resumen en la figura 3.14, que muestra la posi-ción de las distintas regiones usando como coordenadas el esfuerzo en innova-ción (gasto de innovación respecto a PIB) en 2006 y el crecimiento de dicho gasto ese año respecto al anterior, y como referencia común el esfuerzo y crecimiento medio del conjunto de España. La figura pone de manifiesto la desfavorable po-sición de Castilla-La Mancha, ya que, además de realizar menor esfuerzo relativo en innovación, su crecimiento es muy inferior a la media nacional, el 13,17% en 2006 frente al 21,25% de crecimiento del gasto en el conjunto del país, aunque superior al crecimiento del 8,2% (a precios corrientes) del PIB de la región ese mismo año. No obstante, el esfuerzo innovador de la región es la mitad del 1,62% que realizó el año 2003.
Fuente: INE, encuestas de innovación 2005 y 2006 y elaboración propia.
Rioja
País Vasco
NavarraMurcia
Madrid
Galicia
Extremadura
C. ValencianaCataluña
Castilla - La Mancha
Castilla y León
Cantabria
Asturias
Canarias
Baleares
Aragón
AndalucíaEspaña
-40
-20
0
20
40
60
80
100
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Gasto en innovación / PIB 2006 (%)
Crecimiento del gasto 2006/2005 (%)
Figura 3.14. Gasto de innovación de las CCAA respecto al PIB y su crecimiento
76
Los datos disponibles permiten comparar, entre los años 2003 y 2006, el gasto total de innovación ejecutado en Castilla-La Mancha (por empresas de toda Es-paña) con el gasto total de innovación declarado por las empresas con sede en la región, y también con el gasto que las empresas con sede en Castilla-La Mancha declaran ejecutar en esta región o en otras comunidades autónomas (tabla 3.8). Es interesante examinar estas cifras con cierto detalle, ya que su composición y su evolución ponen de manifiesto algunas características peculiares del proceso innovador regional.
La más llamativa es el gran descenso experimentado en el gasto total ejecutado en la región (sufragado por empresas de Castilla-La Mancha y también de otras CCAA) entre 2003 y 2004, de 430 millones de euros a 235. Si se examina la par-te de este gasto sufragada por empresas radicadas en la región, el descenso es aún más notable: de 341 millones a 123. El descenso del gasto se produjo en el segmento de empresas de menor tamaño (con sede en Castilla-La Mancha y en otras CCAA), que gastaron en Castilla-La Mancha 372 millones en 2003 y 105 en 2004, de los cuales los sufragados por empresas con sede en la región fueron 315 millones en 2003 y 88 millones en 2004.
La segunda característica interesante es que Castilla-La Mancha es una receptora neta de gasto de innovación por parte de empresas radicadas en otras regiones. Así, el porcentaje de gasto ejecutado en Castilla-La Mancha que es sufragado por empresas con sede en la región era el 83% en 2003, el 89% en 2004 el 57% en 2005 y el 61% en 2006 (tabla 3.8, ratio B/A). En general, el mayor aporte a la innovación en Castilla-La Mancha por empresas de otras CCAA se produce en el segmento de mayor tamaño: el gasto total declarado por las empresas de más de 250 empleados radicadas en Castilla-La Mancha (y ejecutado tanto en Castilla-La Mancha como en otras CCAA) en los años 2003 a 2006 representa sólo el 48%, el 35%, el 23% y el 22% del total de gasto que, según el INE, se ejecutó en Castilla-La Mancha en este segmento. Lógicamente, el porcentaje aportado por estas empresas de Castilla-La Mancha al ejecutado en la región en su segmento de tamaño es menor: el 45% en 2003, el 27% en 2004 y el 21% en 2006 (ratio C/A).
Otra característica llamativa es el elevado porcentaje del gasto de innovación que las empresas de Castilla-La Mancha declararon ejecutar en otras CCAA en 2004: 85 millones, lo que representa el 41% del total de 209 millones que declararon gastar las empresas de la región. La parte principal de este gasto en otras CCAA fue ejecutado por las empresas de menor tamaño, que ese año fueron expor-tadoras de gasto de innovación, como las cifras de ese segmento de tamaño en 2004 ponen de manifiesto: 105 millones ejecutados en Castilla-La Mancha, de los cuales las empresas de Castilla-La Mancha aportaron 88 y empresas de otras CCAA los 17 restantes, mientras que las empresas de Castilla-La Mancha ejecutaron otros 76 millones en otras CCAA. Las cifras de gasto se resumen en las figuras 3.15 y 3.16.
77
Fuente: INE, encuestas de innovación 2003 a 2006 y elaboración propia.Desglose por tamaño de empresa.
Fuente: INE, encuestas de innovación 2003 a 2006 y elaboración propia.Desglose por tamaño de empresa. No hay datos de 2005.
Los pocos años para los que hay datos sólo permiten detectar con una mínima continuidad como CCAA receptoras de este gasto a Madrid y el País Vasco, don-de las empresas de Castilla-La Mancha gastaron entre 2003 y 2004 en torno a los 18 y 14 millones de euros respectivamente (tabla 3.9). Puede verse además un gasto significativo (3 millones) por parte de las empresas industriales pequeñas en La Rioja en 2003, que parece apuntar a desarrollos en el área agropecuaria, y 60 millones ejecutados en 2004 en Andalucía por las empresas pequeñas de Cons-trucción y Servicios de Castilla-La Mancha, de más difícil interpretación. También el gran descenso de los gastos de innovación ejecutados en otras regiones en 2006, en todas las ramas de actividad y tamaños de empresas.
Los datos disponibles permiten ver la evolución entre 2003 y 2006 del gasto en innovación realizado por empresas con sede en Castilla-La Mancha (indepen-dientemente de la comunidad autónoma de ejecución), y su contribución al mis-mo según el sector productivo y el tamaño de empresa (tabla 3.10, figura 3.17). Puede verse en la figura cómo las empresas industriales de menor tamaño de Castilla-La Mancha están incrementando regularmente su gasto de innovación, a un ritmo medio en torno al 20% anual, muy por encima del crecimiento medio nacional en ese segmento (12%), mientras que las empresas pequeñas de Cons-trucción y Servicios, que declararon en 2003 (primer año con datos) un gasto de
10 - 249 empleados
050
100150200250300350400
2003 2004 2005 2006
MEUREn CLM En todas las CCAA
> 249 empleados
0
50
100
150
2003 2004 2005 2006
MEUR
Figura 3.15. Gasto en innovación ejecutado en Castilla-La Mancha y gasto ejecutado por empresas con sede en Castilla-La Mancha,2003-2006
Figura 3.16. Gasto en innovación ejecutado en CLM y en otras CCAA por las empresas con sede en Castilla-La Mancha, 2003-2006
10 - 249 empleados
0
100
200
300
400
2003 2004 2005 2006
MEUREn CLM En otras CCAA
> 249 empleados
0
10
20
30
40
2003 2004 2005 2006
MEUR
78
278 millones de euros, lo redujeron fuertemente en años sucesivos hasta bajar a 21 millones en 2005, remontando a 54 millones en 2006. Esta reducción es el principal origen de la comentada caída total del gasto de las empresas con sede en la región en 2004.
Fuente: INE, encuestas de innovación 2003 a 2006 y elaboración propia.Valores en miles de euros. (*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.
En cuanto a las empresas de mayor tamaño, es llamativa la caída del gasto de las industriales en los últimos dos años, con tasas de reducción próximas al 40%, mientras en el conjunto de España el gasto de este tipo de empresas creció en esos años el 20% y el 5%. El gasto en innovación de las empresas grandes de Construcción y Servicios radicadas en Castilla-La Mancha es tes-timonial, con cifras en torno al 4% del total los años de mayor contribución relativa.
En conjunto, el gasto de las empresas industriales tiene mayor peso en el gasto total de la región, llegando hasta el 80% del gasto total en 2005, pese al menor número de empresas innovadoras en esta rama de actividad (sección 3.4.1). En el conjunto de España, la aportación del sector industrial al gasto total de innovación se sitúa desde 2002 en torno al 55% y en 2006 era el 50%.
3.4.3. Intensidad de innovación
La intensidad de innovación, o esfuerzo innovador, se define como el porcentaje de gasto en innovación con respecto a la cifra de negocios. La encuesta de inno-
España, Industria (*)
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
2003 2004 2005 2006
Castilla-La Mancha, Industria (*)
0
20
40
60
80
100
2003 2004 2005 2006
<250 empleados >250 empleados
Castilla-La Mancha, Construcción y Servicios
0
50100
150200250
300
2003 2004 2005 2006
España, Construcción y Servicios
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
2003 2004 2005 2006
Figura 3.17.Gasto en actividades
innovadoras de las empresas con sede en Castilla-La Mancha,
2003-2006
79
vación, publicada por el INE, presenta los datos para el total de empresas y para las empresas con actividades innovadoras.17
Las cifras para el conjunto de empresas con actividades innovadoras y para el to-tal de las empresas pueden verse en la tabla 3.10 y su resumen en la figura 3.18, que muestra cómo el esfuerzo en innovación de las empresas con actividades innovadoras con sede en Castilla-La Mancha se mantiene en niveles parecidos al del conjunto de España en las empresas industriales: en torno al 3% de su cifra de negocio en las pequeñas y sobre el 1,5% en las mayores.
Fuente: INE, encuestas de innovación 2003 a 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.
En la rama de Construcción y Servicios, después de dos años en los que las empresas con actividades innovadoras de menor tamaño declararon un esfuerzo superior al 6%, duplicando o triplicando el esfuerzo medio en España de su seg-mento, cayeron en 2005 al 2%, un esfuerzo muy parecido al promedio nacional. Las empresas más grandes de esta rama de actividad, pese a aumentar su es-fuerzo en 2005, siguen por debajo del esfuerzo medio de su segmento en toda España.
17 Empresas que declaran haber realizado actividades innovadoras en el periodo a que se refiere la encuesta. La intensidad de innovación de estas empresas es el cociente de dividir su gasto en innovación por su cifra de negocios. La intensidad del total de empresas se calcula dividiendo el gasto de innovación (realizado, lógicamente, sólo por las empresas innovadoras) por la cifra de negocios total del grupo o sector de empresas.
Figura 3.18.Intensidad de innovación de las empresas con actividades innovadoras
España, Industria (*)
0%
1%
2%
3%
4%
2003 2004 2005 2006
Castilla-La Mancha, Industria (*)
0%
1%
2%
3%
4%
2003 2004 2005 2006
<250 empleados >250 empleados
Castilla-La Mancha, Construcción y Servicios
0%
2%
4%
6%
8%
2003 2004 2005 2006
España, Construcción y Servicios
0%
1%
2%
3%
4%
2003 2004 2005 2006
80
Pero el esfuerzo innovador que debe realizar una empresa para mantener su competitividad depende, más que de su tamaño, del tipo de producto o ser-vicio con el que compite en el mercado. Para comparar desde este punto de vista el esfuerzo innovador de las empresas de Castilla-La Mancha con la media española, en las tablas 3.11 y 3.12 se agrupan los datos que permiten extraer las encuestas de innovación de 2005 y 2006, desglosados por subsectores pro-ductivos para Castilla-La Mancha y para el conjunto de España. Como referencia para calcular el esfuerzo innovador de cada sector, se utiliza el VAB generado en 2005 (tabla 3.3).18 La relación entre gasto de innovación y VAB generado para cada sector, en Castilla-La Mancha y en el conjunto de España, se muestra en la figura 3.19.
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2005 y 2006, Contabilidad Regional, serie 2000-2006 y elabo-ración propia.Promedio de gasto en innovación de 2005 y 2006 dividido por VAB de 2005.
En el ámbito de España, saltan inmediatamente a la vista en la gráfica dos sectores, tradicionalmente intensivos en tecnología, el sector de Química, que en esta com-paración, por los problemas citados de desglose de datos (ver nota al pie), incluye Farmacia, y el macrosector que, por el mismo motivo, incluye maquinaria, equipos eléctricos y electrónicos, instrumentación y material de transporte (CNAE 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35). En ambos casos, el esfuerzo innovador de las empresas con sede en
Figura 3.19. Relación entre gasto
de innovación y VAB por sectores
0% 5% 10% 15%
Inmobiliarias, servicios a empresas
Intermediación financiera
Comercio y hostelería
Construcción
Industrias manufactureras diversas
Maquinaria y material de transporte
Metalurgia y manufacturas metálicas
Productos minerales no metálicos diversos
Caucho y materias plásticas
Química
Madera, papel, edición y artes gráficas
Textil, confección, cuero y calzado
Alimentación, bebidas y tabaco
Agricultura
EspañaCLM
18 Como los desgloses de generación de VAB y de gastos en innovación e I+D no coinciden exactamente y además, algunos de estos desgloses no son accesibles para Castilla-La Mancha por motivos de secreto estadístico, para hacer la comparación es preciso agrupar algunos sectores y omitir otros. Hecha esta operación, el desglose común disponible es el que se muestra en la tabla 3.13, que agrupa valores de VAB y de gasto en innovación e I+D y los esfuerzos correspondientes, calculados como porcentaje del VAB gastado en cada uno de estos conceptos.
81
Castilla-La Mancha es muy inferior19 al promedio nacional, 1,5% frente a 11,7% en Química, y 4,6% frente a 12,2% en el de Maquinaria y Material de Transporte.
Una parte importante del gasto innovador, donde se refleja con mayor claridad hasta qué punto cada sector basa su competitividad en el desarrollo de tecnolo-gías propias, es el gasto de I+D. La figura 3.20, que resume los esfuerzos respec-tivos en I+D de las empresas de Castilla-La Mancha y del conjunto de España, permite apreciar una diferencia en esfuerzo aún mayor en los sectores citados (1,1%/9,5% y 1,5%/7,7%, respectivamente).
Estos menores esfuerzos ponen de manifiesto que, además de contribuir al VAB de la región en menor proporción que la media española (figura 3.19), estos sec-tores tienen en Castilla-La Mancha una proporción menor de empresas activas en las áreas más intensivas en tecnología. Las cifras, o la ausencia de ellas, en las tablas 3.11 y 3.12 muestran, por ejemplo, que en Castilla-La Mancha no hay em-presas estadísticamente significativas en Farmacia, un subsector cuyo esfuerzo en I+D suele triplicar el del resto del sector de Química. Lo mismo puede decirse de Actividades informáticas o Servicios de I+D dentro del sector de Servicios a empresas, o de Máquinas de oficina en el de Maquinaria.
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2005 y 2006, Contabilidad Regional, serie 2000-2006 y elabo-ración propia.Promedio de gasto en I+D de 2005 y 2006 dividido por VAB de 2005.
Sólo dos sectores parecen destacar por su esfuerzo innovador respecto al pro-medio nacional. Uno es el de Caucho y plásticos, que mostraba en 2005 una mayor intensidad de innovación que la media nacional, el 6,7% frente al 3,9%, con 52 empresas innovadoras en 2003-2005, que representaban el 78% del
19 Promedio del gasto en innovación de 2005 y 2006 referido al VAB de 2005.
Figura 3.20.Relación entre gasto de I+D y VAB por sectores
4%2% 6% 8%0% 10%
Intermediación financiera
Comercio y hostelería
Construcción
Industrias manufactureras diversas
Maquinaria y material de transporte
Metalurgia y manufacturas metálicas
Productos minerales no metálicos diversos
Caucho y materias plásticas
Química
Madera, papel, edición y artes gráficas
Textil, confección, cuero y calzado
Alimentación, bebidas y tabaco
Agricultura
Inmobiliarias, servicios a empresas
EspañaCLM
82
total en Castilla-La Mancha, porcentaje que sólo llegaba al 48% en el conjun-to de España. En cambio, la proporción de gasto de I+D en el gasto total de innovación era inferior a la mitad de la media española (25% frente a 51%), lo que indica que sus actividades de innovación se centran en aspectos de menor intensidad tecnológica. Pero aunque el esfuerzo promedio de 2005 y 2006 si-gue siendo superior a la media nacional, las cifras de 2006 muestran que tanto el número de empresas innovadoras en Castilla-La Mancha como su gasto de innovación y esfuerzo innovador han caído a la mitad de los valores de 2005, aunque manteniendo un gasto similar de I+D. En el conjunto de España, el es-fuerzo innovador aumentó en 2006, superando al de las empresas de Castilla-La Mancha (tabla 3.13).
El otro sector que muestra un esfuerzo promedio ligeramente superior a la media nacional es el de Productos minerales no metálicos. De nuevo, como puede apre-ciarse en la tabla 3.13, el promedio esconde una fuerte caída en 2006 del número de empresas innovadoras y del gasto de innovación en la región.
Por último, se comentan brevemente los datos disponibles de tres sectores en los que Castilla-La Mancha muestra mayor especialización, el de Agricultura, el de Alimentación y el de Madera.
El sector de Agricultura, del que hay datos solamente de 2006, realiza un esfuer-zo innovador equivalente a la quinta parte del promedio nacional (0,1% frente a 0,5%) y menos de un tercio del esfuerzo en I+D (0,07% frente al 0,26%). Estas cifras ponen también de manifiesto que la innovación de las empresas agrícolas de Castilla-La Mancha tiene un mayor componente de I+D que las del conjunto de España (casi el 80% frente al 50% nacional).
El sector de Alimentación, bebidas y tabaco tiene una intensidad de innovación no demasiado inferior a la media nacional, y un porcentaje de empresas innova-doras superior, pero en este caso el peso de su I+D en la actividad innovadora es inferior, menos del 10% frente a más del 30% de media en España. En cuanto al de Madera (con algunos de sus datos agrupados con Papel y Artes gráficas), tiene mayor porcentaje de empresas innovadoras y, además, un peso algo mayor de la I+D en su actividad innovadora para el año del que hay datos (25,8% y 21% en 2005).
3.4.4. Distribución del gasto en innovación
La estadística de innovación ofrece datos que permiten apreciar, para las ramas generales de actividad productiva, la importancia relativa de sus distintas activida-des innovadoras, medida en función del porcentaje de gasto total de innovación dedicado a cada una de ellas. La figura 3.21 representa esta distribución según el tamaño de las empresas, para la rama industrial y para la de Construcción y Servicios, promediando los resultados de las encuestas de 2005 y 2006 (datos en tabla 3.14).
83
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2005 y 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.
De modo general, las actividades a las que las empresas declaran dedicar la mayor parte de sus gastos en innovación son la I+D y la adquisición de maquinaria y equi-pos. Este último tipo de actividad va dirigido a la adquisición de innovación por parte de terceros mediante la compra de equipos con tecnología incorporada. Es una modalidad de gasto más segura para las empresas que la inversión en I+D, al precio de una menor competitividad, ya que la empresa mejora sus productos o servicios mediante tecnología explotada previamente por otros y accesible a cualquier com-petidor. La adquisición de I+D es igualmente más segura que la inversión en I+D in-terna, y más apropiada para las pequeñas y medianas empresas, sin departamentos de I+D propios. Puede verse en la figura que, en casi todos los casos desglosados, las actividades citadas absorben en torno al 90% de los gastos de innovación.
Las gráficas muestran también que, en el caso de las empresas industriales, las radicadas en Castilla-La Mancha tienen mayor tendencia que la media española a dedicar su gasto a la adquisición de maquinaria y equipo, en detrimento de la I+D, destacando especialmente las del segmento de menor tamaño, cuya innovación se materializa en más del 70% en la adquisición de tecnología incorporada.
Por el contrario, las empresas de menor tamaño de la rama de Construcción y Servicios dedican a la I+D un peso mayor que sus homólogas en el conjunto de España, un 64%, sobre todo en I+D adquirida, y una proporción en compra de maquinaria similar a la media nacional. En cuanto a las empresas de mayor ta-maño en esta rama, con reservas por el menor desglose disponible de sus datos (tabla 3.14) merece destacarse el elevado peso de las actividades de Introducción de novedades en el mercado (35,6% en 2005), que junto con Formación (11,6%) absorbieron ese año más de la mitad de su gasto de innovación.20
Figura 3.21.Distribución del gasto en innovación, CLM y España
I+D interna I+D externa Adquisición de maquinaria, equipos y software Otros
Industria (*)
0% 20% 40% 60% 80% 100%
E <250 empleados
E >250 empleados
CLM <250 empleados
CLM >250 empleados
Construccióny Servicios
0% 20% 40% 60% 80% 100%
E <250 empleados
E >250 empleados
CLM <250 empleados
CLM >250 empleados
20 La encuesta de 2006 proporciona poco detalle sobre el desglose de los gastos de innovación en las ramas de Construcción y Servicios.
84
3.4.5. Actividades de I+D
Aunque, como ya se ha mencionado anteriormente, la actividad de Investigación y Desarrollo es una más de las que componen el proceso de la innovación, también es una de las más importantes, ya que es la que crea la mayor cantidad de co-nocimiento tecnológico propio y, por tanto, la que proporciona mayores y mejores posibilidades frente a la competencia.
La tabla 3.16 y la figura 3.22 muestran la respuesta de las empresas a la pregunta de la encuesta de innovación sobre la realización de actividades sistemáticas u oca-sionales de I+D. La comparación debe hacerse con precaución, habida cuenta del reducido número de empresas innovadoras de Castilla-La Mancha en algunos seg-mentos, en especial en las empresas no industriales de más de 250 empleados (ver tabla 3.6), y arroja distintos resultados según el sector y el tamaño de empresa.
Fuente: INE, encuestas de innovación 2003 a 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.
España, Industria (*)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2003 2004 2005 2006
Castilla-La Mancha, Industria (*)
0%
20%
40%
60%
80%
2003 2004 2005 2006
<250 empleados >250 empleados
Castilla-La Mancha, Construcción y Servicios
0%
20%
40%
60%
80%
2003 2004 2005 2006
España, Construcción y Servicios
0%
20%
40%
60%
2003 2004 2005 2006
Figura 3.22. Empresas innovadoras con actividades de I+D
Cuadro 6. I+D empresarial y composición sectorial
Una parte muy importante del proceso innovador es la generación de conocimiento propio por parte de las empresas mediante actividades de investigación y desarrollo (I+D) realizadas por la propia empresa (I+D interna) o encargadas “a la medida” (I+D externa) a proveedores de servicios de I+D. Debido a ello, un excelente indicador de la capacidad competitiva de una sociedad en su conjunto es el esfuerzo en I+D que rea-liza su tejido productivo, lo que hace que, lógicamente, el aumento de este indicador sea un objetivo clave en cualquier sociedad avanzada.
Pero también es cierto que la magnitud del esfuerzo en I+D que una empresa necesita para mantener su competitividad depende en gran medida del sector en el que fabrica sus
85
productos o presta sus servicios. Un esfuerzo en I+D de una empresa que sea considera-blemente superior al esfuerzo promedio de su sector en los países avanzados —o en los países donde radica su competencia— probablemente tenga sentido sólo en ocasiones puntuales, si la empresa está desarrollando algún producto o servicio radicalmente innova-dor, pero el mantenimiento continuado de ese esfuerzo seguramente será poco rentable.
Las cifras de gasto en I+D —y consiguiente esfuerzo, si se comparan con el Valor Añadido Bruto que generan— de cada uno de los sectores productivos, son recogidas regularmente por las autoridades estadísticas de los países avanzados, y constituyen una buena referencia para cualquier empresa, que puede así comparar su esfuerzo en I+D con el que realiza en promedio su competencia. Los esfuerzos medios en I+D por sectores de los países más avanzados de la OCDE (EEUU, Japón, Alemania, Gran Bretaña, Francia e Italia) en los últimos diez años con datos disponibles (entre 1993 y 2002) se muestran en la figura adjunta en este cuadro.
Esfuerzo en I+D (Gasto/VAB)
0% 5% 10% 15% 20% 25%
TOTAL
30: Servicios públicos, sociales y colectivos
29: Otros servicios a empresas
28: Servicios de I+D
27: Actividades informáticas y conexas
26: Intermediación financiera
25: Correos y Telecomunicaciones
24: Transportes y almacenamiento
23: Hostelería
22: Comercio y reparaciones
21: Construcción
20: Energía, gas y agua
19: Reciclaje
18: Industrias manufactureras diversas
17: Otro material de transporte
16: Vehículos de motor
15: Instrumentos, óptica y relojería
14: Equipo electrónico
13: Maquinaria eléctrica
12: Máquinas de oficina, cálculo y ordenadores
11: Maquinaria y equipo mecánico
10: Manufacturas metálicas
9: Metalurgia
8: Productos minerales no metálicos
7: Caucho y materias plásticas
6: Productos farmaceúticos
5: Productos químicos (exc. farmac.)
4: Carbón, petróleo y combustible nuclear
3: Madera, papel, edición, artes gráficas
2: Industria textil, confección, cuero y calzado
1: Alimentación, bebidas y tabaco
VAB sector/ VAB total
0% 5% 10% 15% 20% 25%
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Peso en I+D total
0% 5% 10% 15%
30
29
28
27
26
25
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
86
En el segmento de menos de 250 empleados destaca la menor proporción de empresas innovadoras en la rama industrial que declaran realizar actividades de I+D, entre el 20 y el 30%, mientras en el conjunto de España declaran realizar I+D más del 40% de las empresas de este segmento. También es inferior el porcentaje en el segmento industrial de mayor tamaño, ya que mientras en el conjunto de España la proporción de empresas innovadoras con actividad de I+D se mantiene en torno al 80%, las radicadas en Castilla-La Mancha, con datos muy irregulares, sólo superaron el 60% en 2002.
En la rama no industrial, destaca la progresión del porcentaje de empresas inno-vadoras con actividad de I+D, progresión que no debe hacer olvidar su reduci-do número (tres empresas de más de 250 trabajadores radicadas en Castilla-La Mancha de este segmento tuvieron actividad de I+D en 2004, cuatro en 2005 y cinco en 2006, tabla 3.16). Las del segmento de menor tamaño, tras un porcen-taje muy bajo en 2004, se acercaron en 2005 a cifras más próximas a la media nacional, para volver a caer en 2006.
La evolución temporal de la actividad de I+D empresarial puede seguirse con ma-yor detalle usando los datos de las encuestas anuales de I+D desde 1996 hasta 2006, representados en la figura 3.23 (cifras en tabla 3.15). Como ya se comentó en el capítulo 2, el gasto de I+D empresarial ejecutado en Castilla-La Mancha ha crecido de forma sostenida en los últimos años, aunque sin superar el ritmo de
La figura muestra además el peso que cada sector tiene en el VAB total y su consi-guiente contribución al esfuerzo total en I+D del conjunto de todos los sectores. Puede verse que el esfuerzo conjunto en I+D de todos los sectores es el 1,5% del VAB (y por tanto, éste sería aproximadamente el esfuerzo empresarial en I+D, medido como por-centaje promedio del PIB de este país). Pero también es visible que algunos de estos sectores contribuyen de forma significativa al gasto total. Así, Productos farmacéuti-cos, que sólo contribuye al 0,6% del VAB total, Equipo electrónico (0,9%) y Vehículos de motor (1,5%) contribuyen respectivamente con el 10,5%, 12,8% y 14,0% al esfuerzo total en I+D. Si el peso de cada uno de estos sectores en el VAB total cayese, por ejemplo, a la décima parte del que muestran estas cifras, el esfuerzo general en I+D caería más de un 30%, bajando del 1,5% del PIB a menos del 1%.
Estas cifras ponen en evidencia que el esfuerzo en I+D que cualquier sociedad en su conjunto puede razonablemente realizar tiene un tope, impuesto por su estructura productiva. En consecuencia, el objetivo de elevar el esfuerzo total debe descom-ponerse en dos objetivos diferentes: por un lado, elevar el esfuerzo de cada sector hasta niveles al menos iguales, pero que no podrán ser muy superiores, al nivel de referencia de los países del entorno; y, por otro, hacer crecer el tejido productivo en aquellos sectores más basados en tecnología, que son los que permiten a una socie-dad avanzada competir más eficazmente en el mercado global. Obviamente, mientras el primer objetivo debería poder alcanzarse en plazos cortos o medios, con medidas de choque y ayudas específicas a cada sector, el segundo sólo podrá alcanzarse a medio o largo plazo.
87
crecimiento del conjunto de España, de modo que el peso de la I+D de las em-presas de Castilla-La Mancha se mantiene muy próximo al 1% del total nacional desde 2002.
Fuente: INE, encuestas de I+D 1996 a 2005 y elaboración propia.No hay datos de número de investigadores en 1996 y 2002.Los datos de España son el 3,4% de los reales, para facilitar la comparación.
Sin embargo, si se revisan las cifras de años anteriores, puede verse que el gasto empresarial en I+D ejecutado en Castilla-La Mancha llegó a alcanzar el 2,45% del total nacional en 2000, e incluso el 3,07% en 1997, unos porcentajes mucho más en consonancia con el peso económico de la región. Comparando la evolución del gasto ejecutado en Castilla-La Mancha con la del conjunto de España, parece que la caída en el crecimiento de gasto privado español (que creció el 18% en 2000 y el 19% en 2002, pero sólo el 6% en 2001) afectó en mayor medida a Castilla-La Mancha, pero la positiva evolución general no ha tirado del crecimiento de la región con la misma intensidad en años posteriores.
En cuanto a los investigadores, su ritmo de crecimiento ha sido inferior al del con-junto nacional en los últimos años, de modo que los investigadores empresariales de Castilla-La Mancha pasaron de ser el 1,4% del total nacional en 2003 al 0,9%
Figura 3.23. Evolución de la actividad empresarial en I+D, 1996-2006
Gasto en I+D empresarial
0
50
100
150
200
250
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
MEUR
Número de investigadores
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
EDP
CLMEspaña
88
en 2006. En este aspecto también es visible la incidencia en la región de la caída de la actividad en 2001 en conjunto de España, ya que el número de investigado-res empresariales se redujo en Castilla-La Mancha en unos 210 EDP (Equivalente a Dedicación Plena), y en España en más de 2.100.
3.4.6. Acceso a programas públicos de ayuda a la innovación
El mayor riesgo de determinadas actividades de innovación justifica la existencia de programas de ayuda promovidos por las diversas administraciones públicas que intentan reducir ese riesgo e incentivar la realización de estas actividades por parte de las empresas. Las encuestas de innovación de 2005 y 2006 incluyeron entre sus preguntas si la empresa EIN 21 había participado en los tres años ante-riores en algún programa de ayuda a la innovación de ámbito europeo, nacional o local. Las respuestas se agrupan en la tabla 3.17 y se resumen en la figura 3.24.
Fuente: INE, Encuestas de innovación 2005 y 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.
Figura 3.24. Empresas EIN que recibieron ayudas
públicas para innovación, 2003-2006
0
5
10
15
20
Regionales Nacionales Europeos
% CLM, Industria (*) CLM, Construcción y Servicios
0
5
10
15
20
Regionales Nacionales Europeos
% España, Industria (*) España, Construcción y Servicios
21 La empresa EIN es una empresa con innovaciones en curso o finalizadas, independientemente de si tuvieron éxito o no.
89
La pauta general, tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto de España, es una mayor participación en los programas regionales o locales, seguida de los nacionales y por último en los europeos, que refleja la normalmente creciente difi-cultad, técnica y administrativa, de concurrir a cada una de estas modalidades de ayuda. Por otro lado, también es visible una mayor tasa de participación entre las empresas industriales que entre las no industriales, que en algunos casos puede reflejar el mayor enfoque de los programas al tipo de actividad innovadora de las empresas industriales.
En conjunto, las empresas EIN industriales de Castilla-La Mancha hicieron uso de las ayudas públicas para la I+D en una proporción parecida a las del conjunto de España en los programas regionales y europeos, pero inferior en los nacionales, que sólo financiaron al 6,4% de las empresas EIN de Castilla-La Mancha frente al 11,4% del conjunto de España.
En cuanto a las empresas EIN no industriales, el primer dato que salta a la vista es que no hay constancia en la estadística de que hayan participado empresas de más de 250 empleados de Castilla-La Mancha en ningún programa público de ayuda a la innovación, aunque, dado el escaso número de empresas inno-vadoras en este segmento, esta falta de datos puede ser debida a la necesidad de preservar el secreto estadístico. Sólo desde la encuesta de 2005, de mayor cobertura que las anteriores, aparecen cifras para las empresas no industriales de menor tamaño, que indican una participación prácticamente igual a la media española (17%) en 2003-2005 y algo inferior en 2004-2006 (8,4% frente al 11,5% del conjunto de España). Por tipo de programas, puede verse un mayor porcen-taje de participación en programas regionales y nacionales que sus homólogas españolas, y una participación muy reducida (sólo cuatro empresas) en progra-mas europeos.
3.4.7. Cooperación para la innovación
Una forma de superar las limitaciones de personal y recursos para empren-der actividades de innovación tecnológica es la colaboración con otros orga-nismos, ya sean centros públicos u otras empresas proveedoras, clientes o incluso competidoras. La encuesta de innovación también explora esta po-sibilidad,22 y las respuestas se muestran en la tabla 3.18 y se resumen en la figura 3.25.
En general, las empresas de menor tamaño de Castilla-La Mancha (como las del conjunto de España) no parecen haber descubierto las ventajas de la co-
22 En la encuesta, se entiende como cooperación en innovación la participación activa en proyectos conjuntos de I+D e innovación con otras instituciones y los proyectos propios oficialmente vinculados a los proyectos de otras instituciones. La simple contratación fuera de la empresa, sin participación activa por parte de ésta, no se considera cooperación.
90
operación con otras entidades para poder acometer actividades innovadoras más ambiciosas, mientras que las grandes recurren a la cooperación en mu-cho mayor medida, pese a tener más recursos para acometer en solitario sus proyectos innovadores. Puede verse que, en la rama industrial, el porcentaje de empresas más pequeñas que cooperaron se mantiene en torno al 4% en Castilla-La Mancha y entre el 5 y el 6% en el conjunto de España. En cambio, en el segmento de mayor tamaño, el porcentaje de empresas industriales que cooperan se mantiene todos los años cercano al 40% en el conjunto de España, y en Castilla-La Mancha muestra un crecimiento sostenido, situándose alrededor del 30% desde 2003-2005.
Fuente: INE, Encuestas de innovación de 2003 a 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.
En cuanto a las empresas no industriales, la pauta general en el conjunto de Es-paña es de una menor colaboración que en la rama industrial, especialmente en el segmento de mayor tamaño, siempre por debajo del 15%. En Castilla-La Mancha, las cifras para este segmento muestran bastante inestabilidad, seguramente por el pequeño número de empresas que componen la muestra. En el segmento de menor tamaño, los porcentajes de empresas que cooperaron son indetectables en algunos años, subiendo sólo en 2003-2005 al 1,7%, la mitad del promedio nacional.
Si se examina el tipo de entidad con las que la empresa innovadora establece la cooperación, la opción más habitual, en Castilla-La Mancha y el conjunto de España, son los proveedores, con los que declaran haber cooperado más de la
Figura 3.25. Empresas
innovadoras que cooperaron para la
innovación
España, Industria (*)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
2001-03 2002-04 2003-05 2004-06
Castilla-La Mancha, Industria (*)
0%
10%
20%
30%
40%
2001-03 2002-04 2003-05 2004-06
Castilla-La Mancha, Construcción y Servicios
0%
10%
20%
30%
40%
2001-03 2002-04 2003-05 2004-06
España, Construcción y Servicios
0%
5%
10%
15%
20%
2001-03 2002-04 2003-05 2004-06
<250 empleados >250 empleados
91
mitad de las empresas que cooperaron. En la figura 3.26 puede verse que en los últimos años los proveedores fueron los socios preferidos para la innovación en el 60% de las empresas industriales y han llegado a ser más del 80% de las de construcción y servicios de Castilla-La Mancha que cooperaron, porcentajes que para toda España se sitúan en torno al 50%. Este tipo de cooperación es típico de las empresas que basan su innovación en la adquisición de tecnología incorporada y la actividad innovadora realizada en cooperación suele consistir en adaptar la tecnología que vende el proveedor a las características de la empresa innovadora cliente.
Fuente: INE, Encuestas de innovación de 2003 a 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.
A más distancia siguen otras opciones más abiertas a la iniciativa innovadora de la empresa, como la cooperación con clientes, de modo que la empresa innovadora crea un producto/servicio nuevo, o lo mejora, para adaptarlo a las necesidades de este cliente, o bien la cooperación con empresas del grupo, o incluso con empresas competidoras, uniendo fuerzas para acometer proyectos más ambicio-sos que los que serían asequibles de forma individual, desarrollando tecnologías o procesos de base (antes de llegar a la fase competitiva) cuando se coopera con competidores, o llegando incluso hasta las fases de comercialización cuando la cooperación se establece con empresas del mismo grupo. Como muestra la figura, estas opciones sólo son explotadas por un grupo de empresas que repre-
Figura 3.26. Porcentajes de las empresas que cooperaron para la innovación, según la entidad con la que cooperaron (1)
CLM, Industria (*)
0
20
40
60
80
2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006
Empresas del grupo Proveedores
Clientes Competidores
CLM, Construcción y Servicios
0
20
40
60
80
100
2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006
España, Industria (*)
010
20
30
40
50
60
2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006
España, Construcción y Servicios
0102030405060
2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006
92
sentan aproximadamente entre el 10 y el 20% de aquellas que cooperan en in-novación, tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto de España, en todas las ramas de actividad.
Un tipo de colaboración especialmente interesante es el que tiene lugar con las universidades y con los centros del sistema público de I+D, ya que refleja la in-tensidad de la transferencia de tecnología desde el sistema público de I+D al te-jido productivo. También es interesante medir —y así lo hacen las encuestas— la cooperación con los centros tecnológicos, entidades nacidas con el objetivo de ayudar a las empresas en su actividad innovadora, a menudo con apoyo de la Administración, así como con las empresas privadas de I+D o consultoras, que pretenden prestar esta ayuda desde el sector exclusivamente privado. Las grá-ficas de la figura 3.27 resumen las cifras de la tabla 3.18, distinguiendo entre el total de empresas que colaboraron, las que declararon haberlo hecho con cada una de estas entidades.
Fuente: INE, Encuestas de innovación de 2003 a 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.
Las gráficas (aparte de la mayor variabilidad de los datos de Castilla-La Mancha, consecuencia del menor número de casos de cooperación) muestran para las empresas industriales de Castilla-La Mancha una clara preferencia por las em-presas privadas de I+D y consultoras, en porcentajes cercanos al 40% de las empresas que cooperaron en tres de los cuatro periodos considerados, seguidos
Figura 3.27. Porcentajes
de las empresas que cooperaron
para la innovación,según la entidad
con la que cooperaron (2)
CLM, Industria (*)
010
2030
4050
60
2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006
Consultoras UniversidadesOrg. Pub. I+D Centros tecnológicos
CLM, Construcción y Servicios
0
20
40
60
80
2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006
España, Industria (*)
0
10
20
30
40
2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006
España, Construcción y Servicios
0
10
20
30
40
2001-2003 2002-2004 2003-2005 2004-2006
100
93
por los centros tecnológicos, con los que llegaron a cooperar más de un tercio de las empresas industriales de Castilla-La Mancha que cooperaron entre 2002 y 2004. Universidades y centros públicos de I+D también alcanzaron su máximo en este trienio, con cuotas próximas en ambos casos al 30%,23 aunque su valor medio en todo el periodo está más próximo al 20%. Los datos de las empresas del conjunto de España muestran unos porcentajes de cooperación relativamente estables, con consultoras y universidades muy igualados y en descenso, desde el 30% de los casos en 2000-2002 a poco más del 20% en 2003-2005, centros tecnológicos, con una cuota relativamente estable en torno al 25%, y por último los centros públicos de I+D, alrededor del 12%. En cambio, los de Castilla-La Mancha muestran una caída en la cooperación con estas entidades en el último trienio.
En cuanto a las empresas no industriales, el reducido número de casos en Castilla-La Mancha y sus fluctuaciones no permiten extraer conclusiones, a no ser la muy escasa tendencia a la cooperación con este tipo de entidades. La tendencia a escala de toda España indica, dentro de una propensión a la cooperación con estas entidades inferior al de las empresas industriales, un mayor protagonismo también de universidades y consultoras, alrededor del 20%, mientras que los centros públicos de I+D y los centros tecnológicos fueron las opciones elegidas en torno al 10% de los casos. Las encuestas no detallan en qué comunidad autónoma residen las entidades con las que cooperaron las empresas innovadoras, aunque es de suponer que la prefe-rencia, en caso de igualdad de prestaciones, debería ser la de cooperar con los más próximos geográficamente. En los siguientes capítulos se examinará la dotación y resultados del sistema público de I+D de la región, así como de sus centros tecnológicos y otras infraestructuras de apoyo a la innovación. En lo referente a empresas privadas de I+D y consultoras, los datos del DIRCE muestran que el porcentaje de este tipo de empresas con sede en Castilla-La Mancha era en 2006 inferior al peso económico de la región: un 2,7% del total nacional en el segmento de 1 a 9 empleados, y un 2% en el segmento de más de 9 empleados (tabla 3.19).
3.4.8. Resultados de la actividad innovadora
Las encuestas de innovación hacen algunas preguntas dirigidas a evaluar los resultados de las actividades innovadoras. La tabla 3.20 y las figuras 3.28 y 3.29 presentan los resultados en términos de impacto en la cifra de ventas de las empresas que declararon haber realizado con éxito alguna inno-vación.
23 Adviértase que esto no implica que el 60% de las empresas que cooperaron lo hicieron con el sistema público; los porcentajes totales no suman 100 al poder colaborar una misma empresa con más de un tipo de entidad.
94
Fuente: INE, Encuestas de innovación de 2003 a 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.
Figura 3.28. Productos o servicios
que eran novedad para la empresa innovadora
España, Servicios
0%
20%
40%
60%
2003 2004 2005 2006
España, Industria
0%
10%
20%
30%
40%Castilla-La Mancha, Industria (*)
0%
10%
20%
30%
40%
2003 2004 2005 2006 2003 2004 2005 2006
Castilla-La Mancha, Construcción y Servicios España, Construcción
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2003 2004 2005 20060%
20%
40%
60%
2003 2004 2005 2006
<250 empleados >250 empleados
95
Fuente: INE, Encuestas de innovación de 2003 a 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.
El porcentaje de la cifra de ventas de las empresas industriales innovadoras de Castilla-La Mancha entre los años 2003 y 2006, debida a productos nuevos para ellas o sensiblemente mejorados, ha fluctuado entre más del 30% en 2003 hasta apenas el 7% en 2006, mientras que para las mayores se mantiene más estables, entre el 8 y el 12%. Estos porcentajes de facturación, en el promedio de toda Es-paña, se sitúan en torno al 20-30% en los dos segmentos de tamaño de la rama industrial hasta 2005, con una acusada caída en 2006, hasta el 7,5% en el caso de las empresas más pequeñas, y el 12,6% en las mayores.
En las empresas de Construcción y Servicios de Castilla-La Mancha, con ma-yores fluctuaciones, el porcentaje de facturación por productos nuevos ha caído en 2006 por debajo del 5% en ambos segmentos de tamaño, mientras que en
Figura 3.29. Productos o servicios que eran novedad para el mercado en el que opera la empresa innovadora
<250 empleados >250 empleados
España, Industria
0%
5%
10%
15%
2003 2004 2005 2006
Castilla-La Mancha, Industria (*)
0%
5%
10%
15%
20%
2003 2004 2005 2006
Castilla-La Mancha, Construcción y Servicios
0%
2%
4%
6%
8%
2003 2004 2005 2006
España, Construcción
0%
5%
10%
15%
2003 2004 2005 2006
España, Servicios
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
2003 2004 2005 2006
96
2003 había llegado a superar el 50% para las más pequeñas. En el conjunto de España, los datos disponibles están desagrupados en Construcción y Servicios. Construcción muestra un gran efecto de la actividad innovadora en la venta de productos nuevos para la empresa en el segmento de menor tamaño. Las empre-sas innovadoras con menos de 250 empleados lograron más de un 80% de su facturación en 2002 con productos que eran nuevos para ellas, porcentaje que ha ido cayendo en años sucesivos hasta poco más del 50% en 2005 y por debajo del 8% en 2006. En cuanto a las de mayor tamaño, la cuota de productos nuevos en su facturación anual se mantiene más estable, en torno al 10-15%, aunque también se redujo en 2006, hasta el 6%. En la rama de Servicios también se observa para el conjunto nacional la misma tendencia a una mayor cuota de pro-ductos nuevos en las empresas más pequeñas: desde el 30% en 2002 hasta más del 40% en 2005, mientras que en las de mayor tamaño estos productos sólo su-pusieron algo menos del 20% de su facturación. También aquí se puede apreciar una notable caída en 2006, a cifras inferiores al 7% en ambos segmentos.
Las empresas también indican el porcentaje de sus ventas debidas a productos nuevos o sensiblemente mejorados que además son nuevos en el mercado en que operan. En este aspecto, las empresas industriales innovadoras de menor tamaño de Castilla-La Mancha tuvieron un éxito creciente hasta 2005, logrando más del 15% de su facturación ese año en este tipo de productos (en 2002 el porcentaje fue menos del 5%), para bajar al 2,4% en 2006. Las empresas de mayor tamaño muestran una evolución más irregular, típicamente por debajo del 5%, aunque con el pico de más del 15% visible en 2004. Como puede verse en la columna derecha de la gráfica correspondiente, en el conjunto de España, el pro-medio de facturación de las empresas industriales innovadoras por productos que son novedad para su mercado se mantiene relativamente estable, ligeramente por debajo del 10%, salvo la caída de 2006 hasta un 4% en las más pequeñas.
En la rama no industrial, los escasos datos disponibles muestran unas cifras muy modestas hasta 2004, rondando el 1%, para dispararse en 2005 hasta cerca del 8% en las empresas con menos de 250 empleados y del 4% en las mayores para volver a caer en 2006 por debajo del 0,5%. En el conjunto de España, las empre-sas innovadoras de Servicios sitúan en torno al 8% su facturación por servicios nuevos para su mercado, partiendo del 6% en 2002 y bajando las pequeñas al 1,4% en 2006, mientras que las pequeñas de Construcción se sitúan en cuotas de facturación típicamente por debajo del 5% y menos del 1% en 2006, mientras las mayores superaron ese año el 14%.
97
3.5. Tablas del capítulo 3VA
Bpb
(pre
cios
cor
rient
es),
exce
dent
e de
exp
lota
ción
y e
mpl
eo e
n C
astil
la-L
a M
anch
a20
0120
0220
0320
0420
05 p
2006
aK
EUR
%K
EUR
%K
EUR
%K
EUR
%K
EUR
%K
EUR
%Ag
ricul
tura
2.86
7.07
413
,72.
951.
235
13,2
3.13
5.37
513
,12.
997.
220
11,7
2.64
2.85
19,
52.
608.
067
8,7
Ener
gía
923.
927
4,4
916.
784
4,1
965.
988
4,0
1.18
8.57
44,
61.
663.
909
6,0
1.79
0.80
96,
0In
dust
ria3.
466.
156
16,6
3.63
0.40
516
,33.
834.
729
16,0
4.02
8.99
315
,74.
294.
403
15,4
4.56
6.21
215
,2C
onst
rucc
ión
2.16
2.85
010
,42.
494.
863
11,2
2.80
7.26
911
,73.
238.
253
12,6
3.90
5.41
214
,04.
446.
924
14,8
Serv
. mer
cado
7.90
0.53
237
,98.
454.
710
37,9
9.05
0.37
737
,79.
696.
969
37,8
10.4
67.5
6937
,511
.255
.154
37,5
Serv
. no
mer
cado
3.55
0.68
417
,03.
845.
297
17,2
4.20
6.90
417
,54.
532.
624
17,6
4.93
3.51
217
,75.
359.
543
17,8
Tota
l20
.871
.223
100,
022
.293
.294
100,
024
.000
.642
100,
025
.682
.633
100,
027
.907
.656
100,
030
.026
.709
100,
0K
EUR
%K
EUR
%K
EUR
%K
EUR
%K
EUR
%K
EUR
%Ag
ricul
tura
2.61
3.75
825
,22.
884.
155
25,8
2.90
5.07
724
,52.
728.
834
21,7
2.37
5.02
417
,3En
ergí
a73
3.20
27,
169
3.83
06,
274
5.88
86,
394
1.92
17,
51.
402.
362
10,2
Indu
stria
1.32
6.11
612
,81.
406.
187
12,6
1.45
0.75
312
,21.
498.
624
11,9
1.60
9.22
911
,7C
onst
rucc
ión
850.
336
8,2
1.05
8.37
89,
51.
242.
240
10,5
1.48
8.97
311
,81.
866.
832
13,6
Serv
. mer
cado
4.41
7.19
142
,54.
670.
009
41,8
4.98
4.37
742
,15.
394.
769
42,9
5.88
7.36
542
,8Se
rv. n
o m
erca
do44
2.84
94,
347
2.01
84,
252
1.41
34,
453
1.90
04,
259
9.62
84,
4To
tal
10.3
83.4
5210
0,0
11.1
84.5
7710
0,0
11.8
49.7
4810
0,0
12.5
85.0
2110
0,0
13.7
40.4
4010
0,0
Mile
s%
Mile
s%
Mile
s%
Mile
s%
Mile
s%
Mile
s%
Agric
ultu
ra12
0,6
17,2
122,
417
,012
3,8
16,7
118,
615
,510
4,4
13,5
100,
612
,5En
ergí
a4,
70,
75,
20,
75,
10,
75,
70,
75,
70,
76,
20,
8In
dust
ria12
4,7
17,8
127,
217
,712
9,3
17,5
132,
217
,313
5,3
17,4
133,
416
,6C
onst
rucc
ión
82,9
11,8
86,7
12,1
88,8
12,0
92,9
12,2
101,
813
,110
9,8
13,7
Serv
. mer
cado
215,
730
,822
1,6
30,9
234,
131
,724
9,6
32,7
261,
833
,728
1,2
35,0
Serv
. no
mer
cado
152,
821
,815
5,0
21,6
158,
521
,416
5,4
21,6
167,
221
,517
1,2
21,3
Tota
l70
1,4
100,
071
8,1
100,
073
9,6
100,
076
4,4
100,
077
6,2
100,
080
2,4
100,
0VA
B/e
mpl
eado
(€)
VAB
/em
plea
do (€
)VA
B/e
mpl
eado
(€)
VAB
/em
plea
do (€
)VA
B/e
mpl
eado
(€)
VAB
/em
plea
do (€
)Ag
ricul
tura
23.7
7324
.111
25.3
2625
.272
25.3
1525
.925
Ener
gía
196.
580
176.
305
189.
409
208.
522
291.
914
288.
840
Indu
stria
27.7
9628
.541
29.6
5830
.476
31.7
4034
.229
Con
stru
cció
n26
.090
28.7
7631
.613
34.8
5738
.364
40.5
00Se
rv. m
erca
do36
.627
38.1
5338
.660
38.8
5039
.983
40.0
25Se
rv. n
o m
erca
do23
.237
24.8
0826
.542
27.4
0429
.507
31.3
06To
tal
29.7
5731
.045
32.4
5133
.598
35.9
5437
.421
Tabla 3.1. VAB a precios básicos (corrientes), excedente de explotación y empleo en Castilla-La Mancha y en España
98
Tabla 3.1. (Continuación)
Fuen
te:
INE,
Con
tabi
lidad
Reg
iona
l. S
erie
con
tabl
e 20
00-2
006,
act
ualiz
ada
a en
ero
de 2
008;
p:
prov
isio
nal;
a: a
vanc
e.
VAB
pb (p
reci
os c
orrie
ntes
), ex
cede
nte
de e
xplo
taci
ón y
em
pleo
en
Espa
ña20
0120
0220
0320
0420
05 p
2006
aK
EUR
%K
EUR
%K
EUR
%K
EUR
%
KEU
R
%K
EUR
%Ag
ricul
tura
26.
310.
000
4,3
26.5
86.0
004,
028
.008
.000
4,0
27.3
65.0
003,
625
.877
.000
3,2
25.1
14.0
002,
9En
ergí
a 1
6.48
8.00
02,
717
.193
.000
2,6
19.0
88.0
002,
721
.090
.000
2,8
25.3
52.0
003,
126
.775
.000
3,1
Indu
stria
108
.985
.000
17,6
111.
846.
000
16,9
115.
154.
000
16,3
119.
293.
000
15,8
124.
568.
000
15,3
132.
419.
000
15,2
Con
stru
cció
n 5
4.97
0.00
08,
962
.452
.000
9,4
70.2
65.0
009,
980
.480
.000
10,6
94.0
42.0
0011
,610
6.36
1.00
012
,2Se
rv. m
erca
do22
.717
.000
52,2
349.
189.
000
52,8
372.
812.
000
52,7
399.
094.
000
52,7
425.
776.
000
52,3
455.
643.
000
52,2
Serv
. no
mer
cado
88.7
82.0
0014
,494
.251
.000
14,2
101.
605.
000
14,4
109.
347.
000
14,5
117.
819.
000
14,5
127.
391.
000
14,6
Tota
l 6
18.2
52.0
0010
0,0
661.
517.
000
100,
070
6.93
2.00
010
0,0
756.
669.
000
100,
081
3.43
4.00
010
0,0
873.
703.
000
100,
0K
EUR
%
K
EUR
%K
EUR
%K
EUR
%K
EUR
%
KEU
R
%Ag
ricul
tura
22.8
42.0
008,
123
.162
.000
7,6
24.5
08.0
007,
523
.537
.000
6,7
21.6
22.0
005,
7En
ergí
a11
.649
.000
4,2
12.1
90.0
004,
013
.801
.000
4,2
15.5
24.0
004,
419
.134
.000
5,0
Indu
stria
42.0
94.0
0015
,043
.396
.000
14,3
43.8
65.0
0013
,546
.291
.000
13,1
49.0
03.0
0012
,8C
onst
rucc
ión
19.
253.
000
6,9
23.1
73.0
007,
626
.995
.000
8,3
32.9
77.0
009,
440
.391
.000
10,6
Serv
. mer
cado
73.6
99.0
0061
,918
9.62
9.00
062
,520
3.85
2.00
062
,621
9.85
8.00
062
,423
6.41
7.00
061
,9Se
rv. n
o m
erca
do 1
0.85
6.00
03,
911
.695
.000
3,9
12.7
07.0
003,
913
.934
.000
4,0
15.3
36.0
004,
0To
tal
280.
393.
000
100,
030
3.24
5.00
010
0,0
325.
728.
000
100,
035
2.12
1.00
010
0,0
381.
903.
000
100,
0M
iles
%M
iles
%M
iles
%M
iles
%M
iles
%M
iles
%Ag
ricul
tura
1.12
46,
31.
104
6,1
1.09
55,
91.
060
5,5
1.03
45,
197
84,
7En
ergí
a12
50,
712
40,
713
10,
713
90,
714
50,
715
50,
7In
dust
ria3.
039
17,1
3.05
316
,83.
066
16,4
3.09
816
,03.
130
15,6
3.12
314
,9C
onst
rucc
ión
2.01
911
,42.
083
11,5
2.16
211
,62.
252
11,6
2.42
512
,12.
564
12,3
Serv
. mer
cado
7.62
243
,07.
883
43,5
8.22
944
,08.
659
44,8
9.14
245
,59.
744
46,6
Serv
. no
mer
cado
3.79
821
,43.
870
21,4
4.00
421
,44.
126
21,3
4.23
721
,14.
344
20,8
Tota
l17
.727
100,
018
.117
100,
018
.686
100,
019
.334
100,
020
.114
100,
020
.908
100,
0VA
B/e
mpl
eado
(€)
VAB
/em
plea
do (€
)VA
B/e
mpl
eado
(€)
VAB
/em
plea
do (€
)VA
B/e
mpl
eado
(€)
VAB
/em
plea
do (€
)Ag
ricul
tura
23.4
0724
.073
25.5
8725
.823
25.0
3325
.671
Ener
gía
132.
115
138.
541
145.
933
151.
291
174.
841
173.
189
Indu
stria
35.8
5736
.640
37.5
6038
.506
39.7
9342
.400
Con
stru
cció
n27
.230
29.9
8232
.498
35.7
4338
.780
41.4
82Se
rv. m
erca
do42
.340
44.2
9945
.304
46.0
8846
.572
46.7
64Se
rv. n
o m
erca
do23
.375
24.3
5325
.378
26.5
0227
.807
29.3
24To
tal
34.8
7636
.514
37.8
3239
.136
40.4
4241
.789
99
Sin
asal
aria
dos
1 a
910
a 1
99>
199
Tota
l
C
LMEs
paña
CLM
Espa
ñaC
LMEs
paña
CLM
Espa
ñaC
LMEs
paña
Ener
gía
451
5.68
918
13.
002
561.
170
077
688
9.93
8
Indu
stria
3.84
473
.476
6.79
811
7.68
42.
078
41.8
4645
1.41
512
.765
234.
421
Cons
trucc
ión
11.4
7722
8.17
413
.219
215.
374
2.23
144
.251
1860
926
.945
488.
408
Serv
icios
49.9
961.
398.
801
39.3
711.
095.
263
3.09
810
5.85
443
3.97
292
.508
2.60
3.89
0
Tota
l65
.768
1.70
6.14
059
.569
1.43
1.32
37.
463
193.
121
106
6.07
313
2.90
63.
336.
657
Sin
asa
laria
dos
1 a
910
a 1
99>
199
%
CLM
% E
spañ
aC
LM/E
sp%
CLM
% E
spañ
aC
LM/E
sp%
CLM
% E
spañ
aC
LM/E
sp%
CLM
% E
spañ
aC
LM/E
sp
Ener
gía
65,5
557
,24
7,93
%26
,31
30,2
16,
03%
8,14
11,7
74,
79%
0,00
0,77
0,00
%
Indu
stria
30,1
131
,34
5,23
%53
,25
50,2
05,
78%
16,2
817
,85
4,97
%0,
350,
603,
18%
Con
stru
c-ci
ón42
,59
46,7
25,
03%
49,0
644
,10
6,14
%8,
289,
065,
04%
0,07
0,12
2,96
%
Serv
icio
s54
,05
53,7
23,
57%
42,5
642
,06
3,59
%3,
354,
072,
93%
0,05
0,15
1,08
%
Tota
l49
,48
51,1
33,
85%
44,8
242
,90
4,16
%5,
625,
793,
86%
0,08
0,18
1,75
%
Por
cent
ajes
de
empr
esas
por
tam
año
en c
ada
ram
a de
act
ivid
ad e
n C
LM y
en
Espa
ña,
y en
CLM
res
pect
o a
Espa
ña.
Fuen
te:
INE,
DIR
CE
2007
, pu
blic
ado
el 1
de
ener
o de
200
8.
Tabla 3.2. Número de empresas por ramas de actividad y tamaño en Castilla-La Mancha y en España en 2007
100
VAB
200
5, K
EUR
Em
pleo
200
5,
mile
s
Cre
cim
ient
o an
ual V
AB
. M
edia
20
01-0
5
%
Con
trib
ució
n al
cr
ecim
ient
o to
tal
2000
-05
C
LMEs
paña
%
CLM
CLM
/EC
LME
CLM
EC
LME
Agr
icul
tura
, gan
ader
ía y
pes
ca2.
642.
851
25.8
77.0
009,
4710
,21%
104,
41.
033,
7-2
,9-2
,6-1
2,9%
3,3%
Ener
gía
1.66
3.90
924
.296
.000
5,96
6,85
%5,
714
5,0
1,1
3,7
1,4%
2,9%
Indu
stria
4.29
4.40
312
4.56
8.00
015
,39
3,45
%13
5,3
3.13
0,4
2,9
1,2
15,1
%16
,5%
Alim
enta
ción
, beb
idas
y ta
baco
1.10
4.01
417
.937
.000
3,96
6,15
%30
,246
5,3
3,8
1,5
4,8%
2,3%
Text
il, c
onfe
cció
n, c
uero
y c
alza
do32
8.19
56.
512.
000
1,18
5,04
%22
,930
0,9
-4,8
-4,3
-2,7
%0,
9%
Mad
era
y co
rcho
255.
007
2.90
8.00
00,
918,
77%
9,4
117,
43,
21,
11,
0%0,
4%
Pape
l, ed
ició
n y
arte
s gr
áfic
as17
2.05
411
.835
.000
0,62
1,45
%5,
225
3,3
6,7
2,9
1,5%
1,6%
Quí
mic
a30
1.60
711
.567
.000
1,08
2,61
%5,
317
2,3
3,0
0,8
1,0%
1,5%
Cau
cho
y m
ater
ias
plás
ticas
100.
435
5.47
9.00
00,
361,
83%
3,6
129,
61,
01,
40,
1%0,
8%
Otro
s pr
oduc
tos
min
eral
es n
o m
etál
icos
700.
555
10.7
10.0
002,
516,
54%
13,1
227,
24,
03,
93,
3%1,
5%
Met
alur
gia
y fa
bric
ació
n de
pro
duct
os m
etál
icos
566.
233
20.9
44.0
002,
032,
70%
18,2
493,
35,
52,
03,
6%2,
7%
Maq
uina
ria y
equ
ipo
mec
ánic
o14
4.87
39.
302.
000
0,52
1,56
%4,
722
8,1
4,8
2,1
0,8%
1,2%
Equi
po e
léct
rico,
ele
ctró
nico
y ó
ptic
o19
3.25
37.
410.
000
0,69
2,61
%4,
618
0,8
-1,2
-0,7
-0,4
%1,
1%
Fabr
icac
ión
de m
ater
ial d
e tra
nspo
rte12
8.44
113
.418
.000
0,46
0,96
%4,
230
4,8
5,6
0,7
0,8%
1,8%
Indu
stria
s m
anuf
actu
rera
s di
vers
as29
9.73
66.
546.
000
1,07
4,58
%13
,925
7,4
3,7
0,9
1,3%
0,9%
Con
stru
cció
n3.
905.
412
94.0
42.0
0013
,99
4,15
%10
1,8
2.42
5,0
6,6
6,0
21,7
%9,
6%
Tabla 3.3. VAB y empleo
en Castilla-La Mancha y en España 2005,
y crecimiento del VAB, 2000-2005
101
Tabla 3.3. (Continuación)
VAB
200
5, K
EUR
Em
pleo
200
5,
mile
s
Cre
cim
ient
o an
ual V
AB
. M
edia
20
01-0
5
%
Con
trib
ució
n al
cr
ecim
ient
o to
tal
2000
-05
C
LMEs
paña
%
CLM
CLM
/EC
LME
CLM
EC
LME
Ser
vici
os15
.401
.081
543.
595.
000
55,1
92,
83%
429,
013
.379
,44,
33,
574
,6%
67,7
%
Com
erci
o y
repa
raci
ón2.
356.
186
87.1
27.0
008,
442,
70%
101,
12.
958,
83,
42,
89,
2%11
,1%
Hos
tele
ría1.
471.
468
60.6
69.0
005,
272,
43%
37,5
1.33
7,3
3,2
1,7
5,1%
7,1%
Tran
spor
te y
com
unic
acio
nes
1.25
7.77
255
.973
.000
4,51
2,25
%31
,81.
129,
32,
73,
24,
2%7,
4%
Inte
rmed
iaci
ón fi
nanc
iera
1.10
3.35
137
.587
.000
3,95
2,94
%12
,338
3,1
7,4
8,5
10,8
%5,
9%
Inm
obilia
rias
y se
rvic
ios
empr
esar
iale
s2.
868.
838
132.
263.
000
10,2
82,
17%
33,5
1.74
0,6
5,1
3,4
14,9
%15
,1%
Otr
os s
ervi
cios
*
4,
3*3,
531
,0%
20,8
%
– Ad
min
istra
ción
Púb
lica
1.94
4.65
348
.479
.000
6,97
4,01
%63
,81.
347,
3
– Ed
ucac
ión
1.64
3.88
438
.892
.000
5,89
4,23
%37
,51.
020,
2
– Ac
tivid
ades
san
itaria
s y
vete
rinar
ias;
ser
v. s
ocia
les
1.62
0.00
344
.941
.000
5,80
3,60
%45
,01.
235,
4
– O
tros
serv
icio
s y
activ
idad
es s
ocia
les;
ser
v. pe
rson
ales
933.
447
30.5
79.0
003,
343,
05%
28,1
903,
4
– H
ogar
es q
ue e
mpl
ean
pers
onal
dom
éstic
o20
1.47
97.
085.
000
0,72
2,84
%38
,41.
324,
0
Tota
l27
.907
.656
812.
378.
000
100,
003,
44%
776,
220
.113
,53,
23,
110
0%10
0%
Fuen
te:
INE,
Con
tabi
lidad
Reg
iona
l, se
rie c
onta
ble
2000
-200
6, a
ctua
lizad
a a
ener
o de
l 200
8. D
atos
200
5 pr
ovis
iona
les.
* D
atos
de
crec
imie
nto
disp
onib
les,
agr
upad
os p
ara
el c
onju
nto
de s
ervi
cios
mar
cado
s co
n as
teris
co.
102
Cas
tilla
-La
Man
cha
Esta
blec
imie
ntos
Cifr
a de
neg
ocio
s (M
EUR
)Va
lor
Aña
dido
(MEU
R)
2003
2004
2005
2003
2004
2005
2003
2004
2005
Tota
l man
ufac
ture
ros
de t
ecno
logí
a al
ta10
298
104
328,
838
3,7
452,
113
0,6
144,
315
5,7
Indu
stria
farm
acéu
tica
1612
1011
7,4
114,
811
2,0
44,5
42,3
32,3
Maq
uina
ria d
e of
icin
a y
mat
eria
l inf
orm
átic
o8
119
1,9
2,9
2,8
0,8
0,8
0,8
Com
pone
ntes
ele
ctró
nico
s, a
para
tos
radi
o, T
V y
com
.13
1315
106,
098
,110
4,0
34,2
30,8
28,6
Inst
rum
ento
s m
édic
os, d
e pr
ecis
ión,
ópt
ica
y re
loje
ría50
4958
26,0
41,5
53,9
14,3
24,6
29,0
Con
stru
cció
n ae
roná
utic
a y
espa
cial
1513
1277
,612
6,3
179,
336
,845
,865
,1
Tota
l man
ufac
ture
ros
de t
ecno
logí
a m
edia
-alta
658
662
687
2.54
6,5
2.82
4,8
3.04
8,5
618,
967
3,1
726,
9
Indu
stria
quí
mic
a ex
cept
o in
dust
ria fa
rmac
éutic
a13
715
017
41.
353,
31.
616,
51.
693,
025
7,8
297,
530
6,6
Maq
uina
ria y
equ
ipos
348
341
332
398,
542
2,4
477,
612
4,3
139,
415
9,6
Maq
uina
ria y
apa
rato
s el
éctri
cos
6472
8147
4,8
487,
752
5,0
130,
514
5,7
156,
3
Indu
stria
aut
omóv
il10
494
9229
9,3
275,
830
2,2
101,
385
,989
,4
Otro
mat
eria
l de
trans
porte
55
820
,522
,450
,75,
04,
515
,1
Tota
l ser
vici
os d
e al
ta t
ecno
logí
a61
059
8n.
d.10
0,1
105,
0n.
d.n.
d.n.
d.n.
d.
Cor
reos
y te
leco
mun
icac
ione
s25
612
4n.
d.55
,653
,6n.
d.n.
d.n.
d.n.
d.
Activ
idad
es in
form
átic
as31
944
2n.
d.39
,648
,7n.
d.n.
d.n.
d.n.
d.
Inve
stig
ació
n y
desa
rrollo
3532
n.d.
4,9
2,8
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
Tabla 3.4. Composición
de los sectores de mayor contenido
tecnológico en Castilla-La Mancha y España, 2003-2005
103
Espa
ña
Empr
esas
Cifr
a de
neg
ocio
s (M
EUR
)Va
lor
Aña
dido
(MEU
R)
2003
2004
2005
2003
2004
2005
2003
2004
2005
Tota
l man
ufac
ture
ros
de t
ecno
logí
a al
ta4.
480
4.48
34.
773
22.6
84,7
22.7
28,5
24.3
59,8
6.45
7,9
6.31
4,5
6.77
8,2
Indu
stria
farm
acéu
tica
361
326
337
10.7
15,1
11.2
13,5
11.6
81,2
3.02
5,9
3.03
6,2
3.23
1,1
Maq
uina
ria d
e of
icin
a y
mat
eria
l inf
orm
átic
o53
052
858
488
6,5
739,
493
7,7
166,
313
1,4
226,
0
Com
pone
ntes
ele
ctró
nico
s, a
para
tos
radi
o, T
V y
com
.71
865
869
45.
474,
74.
991,
65.
334,
91.
086,
51.
000,
41.
062,
1
Inst
rum
ento
s m
édic
os, d
e pr
ecis
ión,
ópt
ica
y re
loje
ría2.
778
2.87
13.
047
3.24
6,2
3.33
4,3
3.51
7,7
1.20
3,5
1.25
1,4
1.31
6,2
Con
stru
cció
n ae
roná
utic
a y
espa
cial
9310
011
12.
362,
12.
449,
82.
888,
397
5,6
895,
094
3,0
Tota
l man
ufac
ture
ros
de t
ecno
logí
a m
edia
-alta
18.0
4417
.952
18.2
7912
6.90
2,3
135.
507,
613
9.29
7,6
29.6
29,9
30.8
94,2
31.0
11,4
Indu
stria
quí
mic
a ex
cept
o in
dust
ria fa
rmac
éutic
a3.
028
3.04
23.
067
28.5
54,2
30.3
09,9
32.5
70,4
6.79
7,2
7.20
7,0
7.54
9,6
Maq
uina
ria y
equ
ipos
9.09
79.
190
9.60
224
.086
,426
.269
,226
.653
,87.
887,
78.
461,
58.
657,
4
Maq
uina
ria y
apa
rato
s el
éctri
cos
2.80
72.
552
2.41
514
.645
,616
.081
,817
.721
,34.
283,
54.
470,
34.
262,
7
Indu
stria
aut
omóv
il1.
745
1.73
81.
774
53.2
14,2
56.8
00,8
55.5
87,5
8.86
4,3
9.10
2,8
8.68
9,8
Otro
mat
eria
l de
trans
porte
1.36
71.
430
1.42
16.
402,
06.
045,
96.
764,
71.
797,
21.
652,
61.
851,
7
Tota
l ser
vici
os d
e al
ta t
ecno
logí
a32
.677
34.7
86n.
d.51
.340
,856
.006
,8n.
d.25
.695
,027
.388
,4n.
d.
Cor
reos
y te
leco
mun
icac
ione
s7.
478
6.85
9n.
d.34
.049
,637
.704
,7n.
d.17
.399
,818
.669
,6n.
d.
Activ
idad
es in
form
átic
as23
.264
26.3
95n.
d.16
.251
,117
.265
,7n.
d.7.
615,
37.
982,
4n.
d.
Inve
stig
ació
n y
desa
rrollo
1.93
51.
532
n.d.
1.04
0,1
1.03
6,4
n.d.
680,
073
6,3
n.d.
Tabla 3.4. (Continuación)
104
Tabla 3.4. (Continuación)
Cas
tilla
-La
Man
cha
/ Es
paña
(%)
Esta
blec
imie
ntos
/Em
pres
asC
ifra
de n
egoc
ios
Valo
r A
ñadi
do
2003
2004
2005
2003
2004
2005
2003
2004
2005
Tota
l man
ufac
ture
ros
de t
ecno
logí
a al
ta2,
282,
192,
181,
451,
691,
862,
022,
292,
30
Indu
stria
farm
acéu
tica
4,43
3,68
2,97
1,10
1,02
0,96
1,47
1,39
1,00
Maq
uina
ria d
e of
icin
a y
mat
eria
l inf
orm
átic
o1,
512,
081,
540,
210,
390,
300,
480,
610,
36
Com
pone
ntes
ele
ctró
nico
s, a
para
tos
radi
o, T
V y
com
.1,
811,
982,
161,
941,
971,
953,
153,
082,
69
Inst
rum
ento
s m
édic
os, d
e pr
ecis
ión,
ópt
ica
y re
loje
ría1,
801,
711,
900,
801,
241,
531,
191,
972,
21
Con
stru
cció
n ae
roná
utic
a y
espa
cial
16,1
313
,00
10,8
13,
295,
166,
213,
775,
126,
90
Tota
l man
ufac
ture
ros
de t
ecno
logí
a m
edia
-alta
3,65
3,69
3,76
2,01
2,08
2,19
2,09
2,18
2,34
Indu
stria
quí
mic
a ex
cept
o in
dust
ria fa
rmac
éutic
a4,
524,
935,
674,
745,
335,
203,
794,
134,
06
Maq
uina
ria y
equ
ipos
3,83
3,71
3,46
1,65
1,61
1,79
1,58
1,65
1,84
Maq
uina
ria y
apa
rato
s el
éctri
cos
2,28
2,82
3,35
3,24
3,03
2,96
3,05
3,26
3,67
Indu
stria
aut
omóv
il5,
965,
415,
190,
560,
490,
541,
140,
941,
03
Otro
mat
eria
l de
trans
porte
0,37
0,35
0,56
0,32
0,37
0,75
0,28
0,27
0,81
Tota
l ser
vici
os d
e al
ta t
ecno
logí
a1,
871,
72
0,19
0,19
Cor
reos
y te
leco
mun
icac
ione
s3,
421,
81
0,16
0,14
Activ
idad
es in
form
átic
as1,
371,
67
0,24
0,28
Inve
stig
ació
n y
desa
rrollo
1,81
2,09
0,
470,
27
Fuen
te:
INE,
Indi
cado
res
de a
lta t
ecno
logí
a, v
ario
s añ
os y
ela
bora
ción
pro
pia.
105
Cas
tilla
-La
Man
cha
Espa
ña
20
0320
0420
0520
0320
0420
05
Tota
l man
ufac
ture
ros
de te
cnol
ogía
alta
(MEU
R)
130,
614
4,3
155,
76.
457,
96.
314,
56.
778,
2
Tota
l man
ufac
ture
ros
de te
cnol
ogía
med
ia-a
lta (M
EUR
)61
8,9
673,
172
6,9
29.6
29,9
30.8
94,2
31.0
11,4
VAB
indu
stria
l tot
al (M
EUR
)3.
834,
74.
029,
04.
294,
411
5.15
4,0
119.
293,
012
4.56
8,0
VAB
MAT
/VAB
indu
stria
l tot
al (%
)3,
43,
63,
65,
65,
35,
4
VAB
MM
AT/V
AB in
dust
rial t
otal
(%)
16,1
16,7
16,9
25,7
25,9
24,9
Fuen
te:
INE,
Indi
cado
res
de a
lta t
ecno
logí
a, v
ario
s añ
os y
ela
bora
ción
pro
pia.
Tabla 3.4b. Peso de los sectores industriales de mayor contenido tecnológico en el VAB industrial en Castilla-La Mancha y España, 2003-2005
106
Tabla 3.5. Gasto y personal
en I+D de los sectores de mayor contenido
tecnológico en las CCAA en 2003-2005
Gas
tos
inte
rnos
en
I+D
(KEU
R)
Per
sona
l en
I+D
PIB
20
05
Gas
to I+
D
sect
ores
AT
/PIB
20
0520
0320
0420
0520
0320
0420
05
Tota
l%
Tota
l%
Tota
l%
Tota
l%
Tota
l%
Tota
l%
MEU
R%
Tota
l nac
iona
l3.
007.
246
100,
003.
431.
505
100,
003.
694.
634
100,
0042
.706
,510
0,00
46.6
29,5
100,
0048
.530
,610
0,00
908.
450
0,41
Anda
lucí
a15
9.04
45,
2917
6.40
35,
1495
.386
2,58
2.42
4,0
5,68
2.59
1,2
5,56
1.94
9,3
4,02
126.
284
0,08
Arag
ón76
.266
2,54
79.1
802,
3179
.435
2,15
1.31
3,4
3,08
1.55
5,2
3,34
1.35
8,8
2,80
27.8
350,
29
Astu
rias
17.7
070,
5917
.198
0,50
26.3
550,
7131
7,5
0,74
312,
80,
6733
4,9
0,69
19.3
920,
14
Bale
ares
972
0,03
1.01
10,
032.
849
0,08
39,2
0,09
29,5
0,06
65,7
0,14
22.4
520,
01
Can
aria
s16
.787
0,56
38.3
931,
1219
.087
0,52
195,
10,
4630
3,8
0,65
320,
10,
6636
.742
0,05
Can
tabr
ia8.
854
0,29
8.81
60,
268.
640
0,23
102,
50,
2412
6,2
0,27
134,
30,
2811
.353
0,08
Cas
tilla
y Le
ón15
1.43
05,
0416
1.59
24,
7112
9.08
33,
491.
920,
74,
501.
799,
73,
861.
595,
93,
2948
.708
0,26
Cas
tilla
-La
Man
cha
32.0
261,
0633
.170
0,97
10.9
360,
3054
9,0
1,29
467,
11,
0024
1,6
0,50
31.1
680,
04
Cat
aluñ
a90
9.30
230
,24
1.04
4.16
530
,43
993.
667
26,8
912
.669
,329
,67
14.4
45,5
30,9
813
.071
,726
,93
170.
113
0,59
Com
. Val
enci
ana
108.
305
3,60
133.
645
3,89
168.
311
4,56
2.27
5,4
5,33
2.70
6,3
5,80
2.94
6,9
6,07
88.2
040,
19Ex
trem
adur
a2.
197
0,07
4.81
50,
143.
227
0,09
48,6
0,11
79,2
0,17
72,0
0,15
15.1
450,
02
Gal
icia
91.1
483,
0387
.247
2,54
104.
401
2,83
1.68
2,9
3,94
1.53
2,2
3,29
1.72
2,4
3,55
46.4
280,
23
Mad
rid93
2.44
531
,01
1.03
6.20
230
,20
1.37
4.99
737
,22
10.9
19,2
25,5
712
.086
,925
,92
15.2
77,0
31,4
815
9.93
90,
86
Mur
cia
30.5
671,
0228
.592
0,83
28.6
570,
7840
1,0
0,94
427,
50,
9243
2,2
0,89
23.4
710,
12
Nav
arra
84.8
902,
8211
8.01
33,
4412
9.53
03,
511.
209,
32,
831.
274,
62,
731.
609,
73,
3215
.344
0,84
País
Vasc
o37
2.51
912
,39
450.
812
13,1
450
9.60
513
,79
6.43
4,5
15,0
76.
696,
714
,36
7.22
3,0
14,8
856
.025
0,92
Rioj
a12
.717
0,42
12.2
520,
3610
.470
0,28
203,
70,
4819
5,1
0,42
175,
30,
366.
650
0,16
Fuen
te:
INE,
Indi
cado
res
de a
lta t
ecno
logí
a, C
onta
bilid
ad R
egio
nal y
ela
bora
ción
pro
pia.
107
Cas
tilla
-La
Man
cha
2001
-200
320
02-2
004
2003
-200
520
04-2
006
Indu
stria
(*)
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
45
114
465
609
2062
972
023
743
678
3371
1
De
prod
ucto
264
927
338
516
401
452
1746
835
924
383
De
proc
eso
304
1231
644
617
463
537
2055
752
428
552
De
prod
ucto
y d
e pr
oces
o11
77
124
222
1323
526
814
282
205
1922
4
% d
e em
pres
as in
nova
dora
s so
bre
el to
tal
20,9
146
,71
21,2
726
,05
73,8
826
,632
,71
79,0
833
,31
27,2
585
,37
28,1
4
Con
stru
cció
n y
Ser
vici
os10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
62
24
627
726
973
575
611
767
746
1275
8
De
prod
ucto
385
439
056
04
565
421
442
533
03
333
De
proc
eso
515
251
753
59
545
447
1045
750
010
510
De
prod
ucto
y d
e pr
oces
o27
72
279
369
437
411
23
115
832
85
% d
e em
pres
as in
nova
dora
s so
bre
el to
tal
19,4
827
,76
19,5
217
,09
41,5
417
,22
18,3
129
,37
18,4
115
,91
37,5
16,0
5
Tota
l em
pres
as10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
1.
074
191.
092
1.33
529
1.36
41.
476
341.
510
1.42
444
1.46
9
De
prod
ucto
649
1366
394
520
965
873
2189
368
827
715
De
proc
eso
819
1483
398
126
1.00
898
430
1.01
41.
024
381.
062
De
prod
ucto
y d
e pr
oces
o39
49
403
591
1760
838
017
397
288
2130
9
% d
e em
pres
as in
nova
dora
s so
bre
el to
tal
20,0
540
,14
20,2
320
,27
59,3
220
,56
23,3
251
,123
,61
19,8
464
,16
20,2
6
Pro
porc
ión
sect
oria
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Empr
esas
inno
vado
ras
indu
stria
les
(%)
42,0
73,7
42,6
45,6
69,0
46,1
48,8
67,6
49,2
47,6
75,0
48,4
Empr
esas
inno
vado
ras
no in
dust
riale
s (%
)57
,921
,157
,454
,431
,053
,951
,232
,450
,852
,427
,351
,6
Tabla 3.6. Empresas innovadoras en Castilla-La Mancha y en España, 2001-2006, y porcentaje de empresas industriales y no industriales respecto al total de empresas innovadoras
108
Tabla 3.6. (Continuación)
Espa
ña20
01-2
003
2002
-200
420
03-2
005
2004
-200
6
Indu
stria
(*)
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
10
.597
707
11.3
0315
.778
775
16.5
5316
.372
841
17.2
1416
.256
892
17.1
48
De
prod
ucto
6.95
757
07.
527
9.45
460
410
.059
9.69
865
110
.349
8.83
069
39.
523
De
proc
eso
7.68
951
08.
199
12.7
5766
713
.425
12.5
4172
613
.267
12.3
9678
313
.179
De
prod
ucto
y d
e pr
oces
o4.
049
373
4.42
26.
433
497
6.93
05.
867
535
6.40
24.
969
584
5.55
3
% d
e em
pres
as in
nova
dora
s so
bre
el to
tal
23,7
262
,98
24,6
833
,51
71,1
834
,36
35,6
474
,436
,57
29,7
774
,31
30,7
3
Con
stru
cció
n y
Ser
vici
os10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
19
.890
518
20.4
0833
.989
774
34.7
6329
.299
1.01
630
.316
31.1
501.
116
32.2
67
De
prod
ucto
13.1
8028
613
.466
19.8
9643
720
.333
15.9
7654
116
.517
16.9
5660
617
.562
De
proc
eso
15.8
5540
416
.259
26.5
2365
727
.181
21.0
3186
921
.900
19.6
4794
120
.588
De
prod
ucto
y d
e pr
oces
o9.
145
171
9.31
712
.430
320
12.7
507.
708
393
8.10
15.
453
431
5.88
3
% d
e em
pres
as in
nova
dora
s so
bre
el to
tal
17,1
922
,72
17,3
27,8
831
,27
27,9
523
,237
,84
23,5
122
,84
38,8
923
,17
Tota
l em
pres
as10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Empr
esas
inno
vado
ras
en e
l per
iodo
30
.487
1.22
531
.711
49.7
681.
549
51.3
1645
.672
1.85
747
.529
47.4
072.
009
49.4
15
De
prod
ucto
20.1
3785
620
.993
29.3
501.
041
30.3
9225
.675
1.19
126
.866
25.7
861.
299
27.0
85
De
proc
eso
23.5
4491
424
.458
39.2
801.
325
40.6
0533
.572
1.59
435
.166
32.0
431.
725
33.7
67
De
prod
ucto
y d
e pr
oces
o13
.194
544
13.7
3918
.863
817
19.6
8113
.575
928
14.5
0310
.421
1.01
511
.436
% d
e em
pres
as in
nova
dora
s so
bre
el to
tal
19,0
136
19,3
629
,45
43,4
729
,74
26,5
248
,68
2724
,82
49,3
425
,33
Pro
porc
ión
sect
oria
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Empr
esas
inno
vado
ras
indu
stria
les
(%)
34,8
57,7
35,6
31,7
50,0
32,3
35,8
45,3
36,2
34,3
44,4
34,7
Empr
esas
inno
vado
ras
no in
dust
riale
s (%
)65
,242
,364
,468
,350
,067
,764
,254
,763
,865
,755
,665
,3
Des
glos
e se
gún
núm
ero
de e
mpl
eado
s y
ram
a de
act
ivid
ad.
Fuen
te:
INE,
enc
uest
as d
e in
nova
ción
de
200
3, 2
004,
200
5 y
2006
y e
labo
raci
ón p
ropi
a.
(*)
Incl
uye
tam
bién
Agr
icul
tura
en
la e
ncue
sta
de 2
006.
109
2003
2004
10
-249
>249
Tota
lG
asto
/PIB
(%)
10-2
49>2
49To
tal
Gas
to/P
IB (%
)
Tota
l nac
iona
l5.
180.
224
6.01
8.28
111
.198
.505
1,43
5.56
9.91
06.
920.
903
12.4
90.8
131,
49
Anda
lucí
a46
7.79
023
3.34
070
1.12
90,
6673
7.78
144
4.99
51.
182.
776
1,03
Arag
ón81
.305
351.
369
432.
674
1,78
131.
546
331.
862
463.
409
1,79
Astu
rias
120.
258
49.3
2416
9.58
21,
0170
.205
72.0
5414
2.25
90,
79
Bal
eare
s19
.049
16.8
7335
.922
0,18
42.9
7037
.759
80.7
290,
38
Can
aria
s81
.810
17.7
6299
.572
0,31
93.4
3045
.656
139.
085
0,41
Can
tabr
ia13
.917
23.2
9337
.210
0,38
35.8
6321
.315
57.1
770,
54
Cas
tilla
y L
eón
137.
648
178.
176
315.
825
0,74
217.
848
269.
852
487.
700
1,07
Cas
tilla
-La
Man
cha
372.
138
57.3
8542
9.52
31,
6210
5.00
913
0.09
923
5.10
80,
83
Cat
aluñ
a1.
529.
857
1.38
6.96
42.
916.
821
1,98
1.31
8.43
91.
755.
222
3.07
3.66
11,
95
Com
. Val
enci
ana
507.
822
342.
996
850.
818
1,12
581.
312
223.
198
804.
510
0,98
Extre
mad
ura
25.8
235.
827
31.6
510,
2434
.827
24.5
5659
.383
0,42
Gal
icia
416.
128
269.
363
685.
491
1,72
181.
320
353.
046
534.
366
1,25
Mad
rid77
2.04
42.
307.
138
3.07
9.18
12,
221.
128.
210
2.42
4.74
53.
552.
955
2,39
Mur
cia
74.9
0238
.165
113.
066
0,57
111.
406
59.0
7017
0.47
60,
81
Nav
arra
105.
338
72.1
3017
7.46
81,
3312
6.61
912
8.74
925
5.36
81,
79
País
Vas
co40
8.29
665
4.51
91.
062.
815
2,21
602.
591
583.
562
1.18
6.15
42,
31
Rio
ja44
.312
9.41
053
.722
0,92
44.2
8413
.368
57.6
520,
93
Tabla 3.7. Gasto de innovación ejecutado en las CCAA según número de empleados de las empresas, 2003-2006
110
2005
2006
10
-249
>249
Tota
lG
asto
/PIB
(%)
10-2
49>2
49To
tal
Gas
to/P
IB (%
)
Tota
l nac
iona
l5.
502.
355
8.13
3.59
513
.635
.950
1,51
6.60
3.55
59.
929.
861
16.5
33.4
161,
69
Anda
lucí
a43
5.55
348
9.17
492
4.72
70,
7454
6.53
051
6.92
81.
063.
459
0,79
Arag
ón16
2.48
240
2.33
656
4.81
82,
0326
1.81
343
2.31
969
4.13
32,
31
Astu
rias
76.9
2793
.810
170.
737
0,88
86.2
9922
4.97
031
1.26
91,
48
Bal
eare
s14
0.96
241
.842
182.
804
0,81
97.2
1643
.603
140.
819
0,58
Can
aria
s14
5.49
757
.944
203.
441
0,56
155.
497
80.9
0523
6.40
20,
60
Can
tabr
ia32
.935
31.8
3864
.773
0,57
72.0
3238
.997
111.
029
0,91
Cas
tilla
y L
eón
202.
537
311.
941
514.
478
1,06
272.
136
288.
786
560.
922
1,07
Cas
tilla
-La
Man
cha
113.
233
122.
983
236.
217
0,77
164.
550
102.
776
267.
326
0,81
Cat
aluñ
a1.
345.
875
2.14
4.61
33.
490.
488
2,05
1.32
6.53
02.
213.
269
3.53
9.79
91,
94
Com
. Val
enci
ana
598.
921
257.
491
856.
412
0,98
562.
552
267.
500
830.
052
0,87
Extre
mad
ura
38.3
6827
.991
66.3
600,
4449
.181
35.8
9585
.077
0,53
Gal
icia
202.
371
476.
821
679.
192
1,47
279.
688
549.
760
829.
447
1,66
Mad
rid98
1.66
82.
817.
528
3.79
9.19
62,
371.
524.
030
4.08
3.05
65.
607.
086
3,25
Mur
cia
96.1
5375
.049
171.
202
0,75
133.
444
82.3
0421
5.74
80,
87
Nav
arra
156.
913
125.
824
282.
736
1,84
194.
092
159.
241
353.
333
2,14
País
Vas
co71
1.31
663
6.78
31.
348.
099
2,42
770.
842
787.
297
1.55
8.13
92,
60
Rio
ja60
.071
17.0
6177
.132
1,16
106.
123
19.4
7412
5.59
71,
76
Fuen
te:
INE,
enc
uest
as d
e in
nova
ción
de
2003
, 20
04,
2005
y 2
006.
Mile
s de
eur
os.
Tabla 3.7. (Continuación)
111
Tabla 3.8. Gasto de innovación ejecutado en Castilla-La Mancha y ejecutado por empresas con sede en la región, 2003-2006
2003
2004
2005
2006
10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
A) G
asto
tota
l eje
cuta
do e
n C
astil
la-L
a M
anch
a
372.
138
57.3
8542
9.52
310
5.00
913
0.09
923
5.10
811
3.23
312
2.98
323
6.21
716
4.55
010
2.77
626
7.32
6
B)
Gas
to to
tal e
jecu
tado
por
em
pres
as c
on s
ede
en
Cas
tilla
-La
Man
cha
32
9.45
427
.550
357.
004
163.
640
45.0
9320
8.73
310
5.18
628
.743
133.
930
141.
757
22.4
8816
4.24
4
C)
Gas
to e
jecu
tado
en
Cas
tilla
-La
Man
cha
por
empr
esas
rad
icad
as e
n
la r
egió
n
315.
348
25.8
4634
1.19
287
.665
35.7
2912
3.39
4sd
sdsd
139.
399
21.6
2616
1.02
5
D)
Gas
to e
jecu
tado
en
otra
s C
CAA
por
em
pres
as c
on
sede
en
Cas
tilla
-La
Man
cha
14
.106
1.70
415
.812
75.9
759.
364
85.3
39sd
sdsd
2.35
886
23.
219
C/A
(%)
84,7
445
,04
79,4
483
,48
27,4
652
,48
——
—84
,72
21,0
460
,24
B/A
(%)
88,5
348
,01
83,1
215
5,83
34,6
688
,78
92,8
923
,37
56,7
86,1
521
,88
61,4
4
D/B
(%)
4,28
6,19
4,43
46,4
320
,77
40,8
8—
——
1,66
3,83
1,96
Des
glos
e se
gún
núm
ero
de e
mpl
eado
s.Fu
ente
: IN
E, e
ncue
stas
de
inno
vaci
ón d
e 20
03,
2004
, 20
05 y
200
6 y
elab
orac
ión
prop
ia.
Gas
to e
n m
iles
de e
uros
.
112
Indu
stria
Con
stru
cció
n y
Ser
vici
osTo
tal e
mpr
esas
2003
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Anda
lucí
a
Cas
tilla
y L
eón
1.22
61.
226
1212
1.22
612
1.23
8
Cat
aluñ
a1.
710
1.71
01.
710
1.71
0
Com
. Val
enci
ana
147
149
147
149
Mad
rid2.
825
2.82
523
840
863
2.84
884
03.
688
País
Vas
co2.
328
852
3.18
02.
809
2.80
95.
137
852
5.98
9
Rio
ja3.
038
3.03
83.
038
3.03
8
Tota
lL 2
003
11.2
7485
212
.128
2.83
285
23.
684
14.1
061.
704
15.8
12
Indu
stria
Con
stru
cció
n y
Ser
vici
osTo
tal e
mpr
esas
2004
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
And
aluc
ía60
.159
60.1
5960
.159
60.1
59
Cas
tilla
y L
eón
1.42
51.
425
1.42
51.
425
Cat
aluñ
a39
339
339
339
3
Com
. Val
enci
ana
588
588
77
595
595
Mad
rid8.
105
8.10
55.
298
1.25
66.
554
13.4
031.
256
14.6
59
País
Vas
co8.
108
8.10
88.
108
8.10
8
Rio
ja
Tota
l 200
410
.511
8.10
818
.619
65.4
641.
256
66.7
2075
.975
9.36
485
.339
Tabla 3.9. Gasto de innovación
ejecutadoen otras CCAA
por empresas con sede en Castilla-La Mancha,
2003-2006
113
Tabla 3.9. (Continuación)
Indu
stria
y A
gric
ultu
raC
onst
rucc
ión
y S
ervi
cios
Tota
l em
pres
as
2006
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Anda
lucí
a
Cas
tilla
y L
eón
102
102
102
10
2
Cat
aluñ
a17
717
7
17
717
7
Com
. Val
enci
ana
213
213
213
213
Mad
rid65
050
700
825
825
1.47
450
1.52
4
País
Vas
co35
381
21.
165
353
812
1.16
5
Rio
ja38
3838
38
Tota
l 200
31.
495
862
2.35
786
386
32.
357
862
3.21
9
Fuen
te:
INE,
enc
uest
as d
e in
nova
ción
de
2003
, 20
04 y
200
6 y
elab
orac
ión
prop
ia.
Gas
to e
n m
iles
de e
uros
. S
ólo
se m
uest
ran
las
CC
AA
don
de s
e ej
ecut
ó ga
sto.
No
hay
dato
s de
200
5.D
esgl
ose
segú
n nú
mer
o de
em
plea
dos
y ra
ma
de a
ctiv
idad
.
114 Cas
tilla
-La
Man
cha
2003
2004
2005
2006
Indu
stria
(*)
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s51
.484
24.7
4776
.231
69.1
8941
.196
110.
385
83.7
4823
.803
107.
551
88.0
7115
.108
103.
179
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
del
tota
l de
empr
esas
0,85
1,36
0,97
0,95
2,12
1,2
1,01
1,21
1,05
0,85
0,59
0,8
Inte
nsid
ad in
nov.
de la
s em
pres
as in
nova
dora
s2,
441,
892,
232,
972,
642,
843,
411,
482,
652,
690,
71,
9
Con
stru
cció
n y
Serv
icio
s10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s27
7.97
02.
803
280.
773
94.4
513.
898
98.3
4921
.438
4.94
026
.379
53.6
857.
380
61.0
65
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
del
tota
l de
empr
esas
2,77
0,32
2,57
0,62
0,24
0,59
0,18
0,32
0,19
0,34
0,27
0,33
Inte
nsid
ad in
nov.
de la
s em
pres
as in
nova
dora
s6,
520,
475,
776,
920,
313,
741,
830,
781,
462,
840,
461,
75
Tota
l em
pres
as10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s32
9.45
427
.550
357.
004
163.
640
45.0
9320
8.73
310
5.18
628
.743
133.
930
141.
757
22.4
8816
4.24
4
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
del
tota
l de
empr
esas
2,05
1,02
1,9
0,73
1,27
0,8
0,52
0,82
0,56
0,54
0,42
0,52
Inte
nsid
ad in
nov.
de la
s em
pres
as in
nova
dora
s5,
171,
454,
314,
431,
63,
22,
91,
282,
282,
750,
61,
84
Espa
ña20
0320
0420
0520
06
Indu
stria
(*)
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s2.
252.
733
3.95
9.80
26.
212.
536
2.86
4.24
84.
055.
447
6.91
9.69
52.
815.
479
4.86
0.18
77.
675.
666
3.13
7.09
25.
108.
124
8.24
5.21
6
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
del
tota
l de
empr
esas
1,14
1,62
1,4
1,31
1,5
1,42
1,26
1,34
1,31
1,14
1,39
1,28
Inte
nsid
ad in
nov.
de la
s em
pres
as in
nova
dora
s3,
191,
882,
213,
191,
772,
172,
941,
531,
852,
731,
541,
85
Con
stru
cció
n y
Serv
icio
s10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s2.
927.
491
2.05
8.47
94.
985.
969
2.70
5.66
22.
865.
456
5.57
1.11
72.
686.
876
3.27
3.40
85.
960.
285
3.46
6.46
34.
821.
737
8.28
8.20
1
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
del
tota
l de
empr
esas
0,6
0,52
0,56
0,46
0,63
0,53
0,45
0,7
0,56
0,54
0,83
0,68
Inte
nsid
ad in
nov.
de la
s em
pres
as in
nova
dora
s3,
381,
041,
751,
941,
251,
512,
171,
221,
522,
561,
471,
78
Tota
l em
pres
as10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Gas
tos
en a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s5.
180.
224
6.01
8.28
111
.198
.505
5.56
9.91
06.
920.
903
12.4
90.8
135.
502.
355
8.13
3.59
513
.635
.950
6.60
3.55
59.
929.
861
16.5
33.4
16
Inte
nsid
ad d
e in
nova
ción
del
tota
l de
empr
esas
0,76
0,94
0,84
0,69
0,96
0,82
0,67
0,98
0,83
0,72
1,05
0,88
Inte
nsid
ad in
nov.
de la
s em
pres
as in
nova
dora
s3,
291,
471,
982,
431,
511,
822,
51,
391,
692,
631,
51,
82
Des
glos
e se
gún
núm
ero
de e
mpl
eado
s y
ram
a de
act
ivid
ad.
Fuen
te:
INE,
enc
uest
as d
e in
nova
ción
de
2003
, 20
04,
2005
y 2
006
y el
abor
ació
n pr
opia
. G
asto
en
mile
s de
eur
os.
Inte
nsid
ad e
n po
rcen
taje
de
cifra
de
nego
cios
.(*
) In
cluy
e A
gric
ultu
ra e
n la
enc
uest
a de
200
6.
Tabla 3.10. Gastos e intensidad
de innovación en Castilla-La Mancha
y en España, 2003-2006
115
Empr
esas
inno
vado
ras
Empr
esas
que
han
rea
lizad
o I+
DG
asto
en
in
nova
ción
(K
EUR
)G
asto
en
I+D
(K
EUR
)20
03-2
005
2004
-200
620
0520
06
N.º
%N
.º%
N.º
%N
.º%
2005
2006
2005
2006
Agr
icul
tura
3012
,86
104,
362.
396
1.88
4
Indu
stria
s ex
trac
tivas
y d
el p
etró
leo
1030
,66
1939
,25
xx
510
,47
x2.
034
x46
2
Indu
stria
s ex
tract
ivas
1030
,66
1939
,25
xx
510
,47
x2.
034
x46
2
Indu
stria
s de
l pet
róle
o—
——
——
——
——
——
—
Alim
enta
ción
, beb
idas
y t
abac
o16
445
,75
147
39,6
214
435
9,35
32.0
0225
.451
2.65
22.
204
Text
il, c
onfe
cció
n, c
uero
y c
alza
do10
721
,18
7618
,21
102,
016
1,35
4.45
04.
640
1.04
373
7
Text
il14
23,7
116
28,1
79
15,0
65
7,97
1.37
92.
321
952
643
Con
fecc
ión
y pe
lete
ría62
19,4
639
15,4
1—
——
—18
——
—
Cue
ro y
cal
zado
31
24,2
822
19,4
2—
——
——
2.31
9—
—
Mad
era,
pap
el, e
dici
ón y
art
es g
ráfic
as54
28,1
879
33,1
115,
7215
6,15
3.70
210
.781
743
655
Mad
era
y co
rcho
4334
,952
33,9
910
8,03
——
2.84
44.
069
735
—
Car
tón
y pa
pel
——
822
,85
—x
xx
x5.
800
xx
Edic
ión,
impr
esió
n y
repr
oduc
ción
xx
1937
,81
xx
x91
3x
Quí
mic
a24
45,6
823
39,7
913
24,3
711
19,7
23.
620
5.28
42.
691
3.84
3
Cau
cho
y m
ater
ias
plás
ticas
5278
,45
2547
,01
69,
459
17,7
36.
687
2.93
21.
673
1.49
3
Pro
duct
os m
iner
ales
no
met
álic
os d
iver
sos
9838
,77
5725
,01
114,
421
9,04
23.9
8313
.197
2.41
63.
694
Met
alur
gia
422
,89
1162
,08
422
,05
530
,96
800
1.49
343
993
2
Man
ufac
tura
s m
etál
icas
8526
,310
128
,33
185,
5230
8,55
9.73
69.
879
1.39
51.
938
Maq
uina
ria y
mat
eria
l de
tran
spor
te78
45,5
366
30,2
931
18,1
228
12,7
521
.165
22.0
526.
398
7.86
1
Maq
uina
ria y
equ
ipo
mec
ánic
o 33
39,9
432
30,5
29
11,3
17
6,83
1.63
41.
549
615
256
Tabla 3.11. Datos de innovación en Castilla-La Mancha por sectores, 2003-2006
116
Empr
esas
inno
vado
ras
Empr
esas
que
han
rea
lizad
o I+
DG
asto
en
in
nova
ción
(K
EUR
)G
asto
en
I+D
(K
EUR
)20
03-2
005
2004
-200
620
0520
06
N.º
%N
.º%
N.º
%N
.º%
2005
2006
2005
2006
Máq
uina
s de
ofic
ina,
cál
culo
y o
rden
ador
es—
——
—
Maq
uina
ria e
léct
rica
724
,83
xx
724
,83
717
,26.
737
5.00
63.
544
3.97
1
Equi
po e
lect
róni
co3
62,8
3x
xx
xx
xx
566
xx
Inst
rum
ento
s de
ópt
ica
y re
loje
ría3
50,5
4x
xx
xx
xx
116
xx
Vehí
culo
s de
mot
or29
74,1
920
48,5
1126
,88
1023
,34
9.01
811
.924
1.50
62.
706
Otro
mat
eria
l de
trans
porte
4
32,8
83
18,3
4x
xx
xx
2.89
1x
x
Indu
stria
s m
anuf
actu
rera
s di
vers
as
6626
,99
7025
,99
166,
529
3,4
1.08
43.
038
558
357
Rec
icla
jex
xx
xx
x
Ener
gía
y ag
ua
——
744
——
—3
—
Con
stru
cció
n27
314
,923
210
,87
442,
4114
0,67
3.31
416
.702
605
802
Com
erci
o y
host
eler
ía
247
19,2
131
422
,25
30,
24x
x11
.843
20.0
2718
0x
Tran
spor
tes
y al
mac
enam
ient
o67
25,9
127
8,91
——
—71
21.
440
——
Com
unic
acio
nes
xx
655
,56
xx
——
x1.
137
x—
Inte
rmed
iaci
ón f
inan
cier
a 4
24,5
315
82,6
52
12,2
68
41,4
44.
309
9.02
981
14.
535
Inm
obili
aria
s, s
ervi
cios
a e
mpr
esas
11
431
,42
9821
,76
226,
0411
2,42
5.19
010
.062
2.21
15.
023
Activ
idad
es in
form
átic
as y
con
exas
x
x12
52,1
2x
x6
24,6
5x
2.19
9x
2.11
1
Serv
icio
s de
I+D
x
x4
100
xx
xx
x3.
900
xx
Otro
s se
rvic
ios
a em
pres
as11
131
,76
8219
,31
185,
26x
x4.
084
3.96
31.
242
x
Ser
vici
os p
úblic
os, s
ocia
les
y co
lect
ivos
1514
,76
6516
,63
xx
xx
x2.
669
xx
Fuen
te:
INE,
enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
5 y
2006
.Lo
s da
tos
seña
lado
s co
n "x
" no
pue
den
ser
prop
orci
onad
os d
ebid
o a
la s
alva
guar
da d
el s
ecre
to e
stad
ístic
o.
Tabla 3.11. (Continuación)
117
Empr
esas
inno
vado
ras
Gas
to e
n in
nova
ción
(K
EUR
)G
asto
en
I+D
(KEU
R)
2003
-200
520
04-2
006
N.º
%N
.º%
2005
2006
2005
2006
Agric
ultu
ra
1.
442
16,8
3
136.
944
66
.719
Extra
ctiv
as24
528
,21
153
17,2
443
.678
37.1
3213
.383
18.2
47
Alim
enta
ción
, beb
idas
y ta
baco
2.23
333
,95
2.18
932
,93
653.
783
598.
856
207.
445
219.
960
Text
iles
814
41,7
959
331
,95
90.8
4887
.353
62.9
2163
.768
Con
fecc
ión
y pe
lete
ría47
221
,06
390
19,4
854
.968
78.7
5130
.689
40.3
36
Cue
ro y
cal
zado
466
32,8
030
521
,92
26.8
9425
.958
14.8
1913
.950
Mad
era
y co
rcho
(exc
epto
mue
bles
)59
728
,25
603
26,8
064
.573
60.8
2513
.586
18.5
21
Car
tón
y pa
pel
373
44,5
129
534
,25
125.
711
127.
678
33.5
2730
.030
Edic
ión,
impr
esió
n y
repr
oduc
ción
1.13
540
,27
957
35,1
017
4.53
925
5.89
428
.345
41.2
25
Coq
ue, p
etró
leo
y co
mbu
st. n
ucle
ar10
61,2
58
58,4
612
3.24
011
9.42
482
.891
76.5
51
Quí
mic
a (e
xcep
to fa
rmac
ia)
850
56,7
981
858
,36
391.
763
440.
192
260.
405
318.
831
Farm
acia
165
68,3
719
766
,07
926.
883
949.
445
763.
844
849.
563
Cau
cho
y pl
ástic
o99
847
,93
834
41,4
621
6.09
122
8.29
911
0.61
712
4.78
8
Min
eral
es n
o m
etál
icos
1.33
234
,76
1.24
831
,40
230.
753
321.
322
105.
754
137.
815
Met
ales
férre
os17
040
,30
182
46,0
412
0.18
115
0.85
159
.189
87.9
91
Met
ales
no
férre
os14
943
,46
130
39,9
144
.042
61.9
1328
.469
32.3
37
Man
ufac
tura
s m
etál
icas
2.48
431
,25
2.41
828
,25
362.
624
457.
136
144.
179
183.
449
Maq
uina
ria y
equ
ipo
mec
ánic
o1.
540
43,1
11.
417
40,5
445
1.45
847
3.27
635
7.14
835
7.79
7
Máq
. de
ofic
ina,
cál
culo
y o
rden
ador
es26
39,5
837
58,2
065
.140
79.3
3563
.837
77.7
17
Máq
uina
s el
éctri
cas
487
41,7
743
639
,27
298.
774
318.
303
217.
597
249.
709
Com
pone
ntes
ele
ctró
nico
s11
344
,93
101
47,1
348
.866
47.3
8629
.007
36.1
89
Tabla 3.12. Datos de innovación en España por sectores, 2003-2006
118
Empr
esas
inno
vado
ras
Gas
to e
n in
nova
ción
(K
EUR
)G
asto
en
I+D
(KEU
R)
2003
-200
520
04-2
006
N.º
%N
.º%
2005
2006
2005
2006
Apar
atos
de
radi
o, T
V y
com
unic
ació
n11
670
,83
113
74,3
121
1.60
816
1.07
114
3.89
313
1.04
7
Inst
rum
ento
s, ó
ptic
a y
relo
jería
359
59,3
734
652
,26
133.
155
134.
445
106.
311
118.
083
Auto
móv
iles
528
50,8
136
637
,16
1.68
3.47
61.
480.
728
912.
781
495.
452
Nav
al90
19,7
611
322
,24
57.2
5678
.100
55.4
8769
.743
Aero
espa
cial
4371
,77
4152
,84
574.
000
837.
384
441.
636
649.
643
Otro
mat
eria
l de
trans
porte
4667
,44
5668
,25
101.
978
101.
764
68.6
7280
.923
Mue
bles
971
28,5
896
229
,44
100.
158
88.7
0035
.566
36.0
30
Otra
s m
anuf
actu
ras
185
53,6
618
944
,88
37.4
4737
.670
32.3
2429
.725
Rec
icla
je56
35,9
051
32,6
917
.227
15.2
244.
720
7.11
4
Elec
trici
dad,
gas
y a
gua
160
30,9
015
935
,95
244.
551
253.
858
84.5
4173
.187
Con
stru
cció
n7.
804
20,3
510
.721
24,6
739
6.18
242
1.66
820
9.62
024
0.73
0
Com
erci
o y
host
eler
ía10
.006
22,2
110
.385
21,8
356
6.93
465
5.10
720
0.80
830
0.30
1
Tran
spor
tes
y al
mac
enam
ient
o1.
719
19,7
91.
490
16,5
152
6.97
11.
206.
824
92.2
2091
.236
Cor
reos
y te
leco
mun
icac
ione
s29
031
,90
232
22,7
51.
120.
150
2.06
3.86
236
7.63
368
5.40
9
Inte
rmed
iaci
ón fi
nanc
iera
663
55,4
254
842
,92
586.
912
583.
697
228.
544
210.
948
Prog
ram
as d
e or
dena
dor
780
54,8
292
651
,90
446.
172
646.
477
373.
178
450.
788
Otra
s ac
tivid
ades
info
rmát
icas
246
37,5
519
339
,10
56.4
5048
.314
35.9
2532
.375
Serv
icio
s de
I+D
206
86,3
623
475
,50
1.21
9.69
21.
353.
989
1.08
1.01
31.
293.
736
Serv
icio
s a
empr
esas
5.14
925
,97
4.77
822
,74
655.
557
890.
034
445.
451
705.
886
Serv
icio
s pú
blic
os, s
ocia
les
y co
lect
ivos
3.45
227
,34
2.75
920
,74
385.
264
418.
228
117.
159
137.
179
Fuen
te:
INE,
enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
5 y
2006
.
Tabla 3.12. (Continuación)
119
Cas
tilla
-La
Man
cha
VAB
200
5 (p
)
Gas
to e
n in
nova
ción
Gas
to e
n I+
D
2005
2006
2005
2006
KEU
R%
VA
BK
EUR
% V
AB
KEU
R%
VA
BK
EUR
% V
AB
Agric
ultu
ra2.
642.
851
2.39
60,
09
1.
884
0,07
Alim
enta
ción
, beb
idas
y ta
baco
1.10
4.01
432
.002
2,90
25.4
512,
312.
652
0,24
2.20
40,
20
Text
il, c
onfe
cció
n, c
uero
y c
alza
do
328.
195
4.45
01,
364.
640
1,41
1.04
30,
3273
70,
22
Mad
era,
pap
el, e
dici
ón y
arte
s gr
áfic
as
42
7.06
13.
702
0,87
10.7
812,
5274
30,
1765
50,
15
Quí
mic
a
30
1.60
73.
620
1,20
5.28
41,
752.
691
0,89
3.84
31,
27
Cau
cho
y m
ater
ias
plás
ticas
10
0.43
56.
687
6,66
2.93
22,
921.
673
1,67
1.49
31,
49
Prod
ucto
s m
iner
ales
no
met
álic
os d
iver
sos
700.
555
23.9
833,
4213
.197
1,88
2.41
60,
343.
694
0,53
Met
alur
gia
y m
anuf
actu
ras
met
álic
as
566.
233
10.5
361,
8611
.372
2,01
1.83
40,
322.
870
0,51
Maq
uina
ria y
mat
eria
l de
trans
porte
466.
567
21.1
654,
5422
.052
4,73
6.39
81,
377.
861
1,68
Indu
stria
s m
anuf
actu
rera
s di
vers
as
29
9.73
61.
084
0,36
3.03
81,
0155
80,
1935
70,
12
Con
stru
cció
n
3.
905.
412
3.31
40,
0816
.702
0,43
605
0,02
802
0,02
Com
erci
o y
host
eler
ía
3.82
7.65
411
.843
0,31
20.0
270,
5218
00,
00x
Inte
rmed
iaci
ón fi
nanc
iera
1.10
3.35
14.
309
0,39
9.02
90,
8281
10,
074.
535
0,41
Inm
obilia
rias,
ser
vici
os a
em
pres
as
2.86
8.83
85.
190
0,18
10.0
620,
352.
211
0,08
5.02
30,
18
Tabla 3.13. VAB, gasto de innovación y gasto de I+D en Castilla-La Mancha y en España por sectores
120
Espa
ña
VAB
200
5 (p
)
Gas
to e
n in
nova
ción
Gas
to e
n I+
D
2005
2006
2005
2006
KEU
R%
VA
BK
EUR
% V
AB
KEU
R%
VA
BK
EUR
% V
AB
Agric
ultu
ra25
.877
.000
136.
944
0,53
66.7
190,
26
Alim
enta
ción
, beb
idas
y ta
baco
17.9
37.0
0065
3.78
33,
6459
8.85
63,
3420
7.44
51,
1621
9.96
01,
23
Text
il, c
onfe
cció
n, c
uero
y c
alza
do
6.51
2.00
017
2.71
02,
6519
2.06
22,
9510
8.42
91,
6711
8.05
41,
81
Mad
era,
pap
el, e
dici
ón y
arte
s gr
áfic
as
14
.743
.000
364.
823
2,47
444.
397
3,01
75.4
580,
5189
.776
0,61
Quí
mic
a
11
.567
.000
1.31
8.64
611
,40
1.38
9.63
712
,01
1.02
4.24
98,
851.
168.
394
10,1
0
Cau
cho
y m
ater
ias
plás
ticas
5.
479.
000
216.
091
3,94
228.
299
4,17
110.
617
2,02
124.
788
2,28
Prod
ucto
s m
iner
ales
no
met
álic
os d
iver
sos
10.7
10.0
0023
0.75
32,
1532
1.32
23,
0010
5.75
40,
9913
7.81
51,
29
Met
alur
gia
y m
anuf
actu
ras
met
álic
as
20.9
44.0
0052
6.84
72,
5266
9.90
03,
2023
1.83
71,
1130
3.77
71,
45
Maq
uina
ria y
mat
eria
l de
trans
porte
30.1
30.0
003.
625.
711
12,0
33.
711.
792
12,3
22.
396.
369
7,95
2.26
6.30
17,
52
Indu
stria
s m
anuf
actu
rera
s di
vers
as
6.
546.
000
137.
605
2,10
126.
370
1,93
67.8
901,
0465
.755
1,00
Con
stru
cció
n
94
.042
.000
396.
182
0,42
421.
668
0,45
209.
620
0,22
240.
730
0,26
Com
erci
o y
host
eler
ía
147.
796.
000
566.
934
0,38
655.
107
0,44
200.
808
0,14
300.
301
0,20
Inte
rmed
iaci
ón fi
nanc
iera
37.5
87.0
0058
6.91
21,
5658
3.69
71,
5522
8.54
40,
6121
0.94
80,
56
Inm
obilia
rias,
ser
vici
os a
em
pres
as
132.
263.
000
2.37
7.87
11,
802.
938.
814
2,22
1.93
5.56
71,
462.
482.
786
1,88
Fuen
te:
INE,
enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
5 y
2006
, C
onta
bilid
ad R
egio
nal,
serie
200
0-20
06 y
ela
bora
ción
pro
pia.
El c
álcu
lo d
e lo
s ga
stos
de
inno
vaci
ón y
de
I+D
en
2006
com
o po
rcen
taje
s de
l VA
B s
e ha
ce r
espe
cto
al V
AB
de
2005
.
Tabla 3.13. (Continuación)
121
Cast
illa-L
a M
anch
a 20
0320
0420
0520
06
Indu
stria
(*)
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
I+D
inte
rna
s.d.
s.d.
s.d.
12,5
032
,85
20,1
014
,98
32,0
318
,76
21,5
546
,86
25,2
6
Adqu
isició
n de
I+D
s.d.
s.d.
s.d.
11,8
614
,34
12,7
86,
4621
,28
9,74
xx
16,3
2
Adqu
isició
n de
maq
uina
ria y
equ
ipo
s.d.
s.d.
s.d.
72,9
450
,40
64,5
371
,05
33,6
562
,77
xx
52,5
7
Adqu
isició
n de
otro
s co
nocim
iento
s ex
tern
os
s.d.
s.d.
s.d.
0,10
0,63
0,30
3,61
2,12
3,28
0,02
2,94
0,45
Form
ació
n s.
d.s.
d.s.
d.0,
480,
480,
480,
320,
080,
270,
890,
120,
78
Intro
ducc
ión
de in
nova
cione
s en
el m
erca
do
s.d.
s.d.
s.d.
0,90
0,54
0,77
2,62
8,90
4,01
xx
2,96
Dise
ño, o
tros
prep
arat
ivos
para
la p
rodu
cció
n/ d
istrib
.s.
d.s.
d.s.
d.1,
210,
771,
050,
961,
941,
17x
x1,
66
Cons
trucc
ión
y Se
rvic
ios
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
I+D
inte
rna
s.d.
s.d.
s.d.
5,63
17,9
26,
1213
,86
20,9
615
,19
xx
19,6
1
Adqu
isició
n de
I+D
s.d.
s.d.
s.d.
64,0
813
,61
62,0
844
,62
23,4
140
,64
xx
10,3
0
Adqu
isició
n de
maq
uina
ria y
equ
ipo
s.d.
s.d.
s.d.
72,9
450
,40
64,5
371
,05
33,6
562
,77
xx
52,5
7
Adqu
isició
n de
otro
s co
nocim
iento
s ex
tern
os
s.d.
s.d.
s.d.
0,10
0,63
0,30
3,61
2,12
3,28
0,02
2,94
0,45
Form
ació
n s.
d.s.
d.s.
d.0,
480,
480,
480,
320,
080,
270,
890,
120,
78
Intro
ducc
ión
de in
nova
cione
s en
el m
erca
do
s.d.
s.d.
s.d.
0,90
0,54
0,77
2,62
8,90
4,01
xx
2,96
Dise
ño, o
tros
prep
arat
ivos
para
la p
rodu
cció
n/ d
istrib
.s.
d.s.
d.s.
d.1,
210,
771,
050,
961,
941,
17x
x1,
66
Tabla 3.14. Distribución porcentual por actividades innovadoras del gasto de innovación en Castilla-La Mancha y en España, 2003-2006
122
Cast
illa-L
a M
anch
a 20
0320
0420
0520
06
Tota
l em
pres
as10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
I+D
inte
rna
s.d.
s.d.
s.d.
8,54
31,5
613
,51
14,7
530
,13
18,0
618
,86
50,2
723
,16
Adqu
isic
ión
de I+
D
s.d.
s.d.
s.d.
42,0
014
,27
36,0
114
,24
21,6
515
,83
10,6
935
,48
14,0
8
Adqu
isic
ión
de m
aqui
naria
y e
quip
o s.
d.s.
d.s.
d.47
,95
47,3
447
,82
63,7
329
,32
56,3
466
,33
7,99
58,3
4
Adqu
isic
ión
de o
tros
cono
cim
ient
os e
xter
nos
s.d.
s.d.
s.d.
0,24
3,05
0,85
3,55
1,76
3,17
0,16
1,97
0,41
Form
ació
n s.
d.s.
d.s.
d.0,
271,
030,
440,
552,
050,
870,
810,
110,
71
Intro
ducc
ión
de in
nova
cion
es e
n el
mer
cado
s.
d.s.
d.s.
d.0,
432,
030,
772,
3313
,49
4,72
xx
2,18
Dis
eño,
otro
s pr
epar
ativ
os p
ara
la p
rodu
cció
n/ d
istri
b.s.
d.s.
d.s.
d.0,
560,
710,
590,
851,
611,
01x
x1,
12
Tabla 3.14. (Continuación)
123
Espa
ña20
0320
0420
0520
06
Indu
stria
(*)
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
I+D
inte
rna
37,8
840
,59
39,6
134
,19
43,9
639
,92
39,8
038
,57
39,0
240
,37
42,6
041
,75
Adqu
isic
ión
de I+
D
10,2
231
,14
23,5
612
,72
24,1
619
,42
12,5
123
,99
19,7
811
,19
18,4
615
,69
Adqu
isic
ión
de m
aqui
naria
y e
quip
o 27
,10
14,7
519
,23
43,4
719
,79
29,5
939
,38
21,1
427
,83
41,7
018
,50
27,3
2
Adqu
isic
ión
de o
tros
cono
cim
ient
os e
xter
nos
1,40
7,17
5,08
0,80
4,40
2,91
0,90
5,85
4,03
0,76
10,8
87,
03
Form
ació
n 0,
540,
540,
540,
500,
590,
550,
470,
470,
470,
590,
420,
49
Intro
ducc
ión
de in
nova
cion
es e
n el
mer
cado
4,
732,
583,
363,
563,
013,
245,
137,
066,
353,
326,
225,
12
Dis
eño,
otro
s pr
epar
ativ
os p
ara
la p
rodu
cció
n/ d
istri
b.18
,13
3,24
8,64
4,77
4,09
4,37
1,81
2,91
2,50
2,06
2,93
2,60
Con
stru
cció
n y
Ser
vici
os10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
I+D
inte
rna
34,1
747
,29
39,5
839
,71
31,5
035
,48
44,2
434
,37
38,8
251
,11
24,4
535
,59
Adqu
isic
ión
de I+
D
33,4
917
,08
26,7
116
,77
18,3
517
,58
14,5
013
,69
14,0
615
,29
13,8
514
,45
Adqu
isic
ión
de m
aqui
naria
y e
quip
o 24
,39
17,1
021
,38
39,4
935
,37
37,3
731
,85
35,0
933
,62
21,1
146
,31
35,7
7
Adqu
isic
ión
de o
tros
cono
cim
ient
os e
xter
nos
3,61
10,4
76,
451,
277,
954,
700,
915,
633,
511,
515,
894,
06
Form
ació
n 0,
681,
451,
000,
821,
511,
181,
430,
951,
171,
001,
691,
39
Intro
ducc
ión
de in
nova
cion
es e
n el
mer
cado
1,
252,
251,
671,
352,
121,
755,
704,
665,
138,
094,
726,
13
Dis
eño,
otro
s pr
epar
ativ
os p
ara
la p
rodu
cció
n/ d
istri
b.2,
414,
363,
220,
593,
201,
941,
375,
623,
711,
873,
102,
59
Tabla 3.14. (Continuación)
124
Tabla 3.14. (Continuación)
Espa
ña20
0320
0420
0520
06
Tota
l em
pres
as10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
I+D
inte
rna
35,7
942
,88
39,5
936
,87
38,8
037
,94
41,9
736
,88
38,9
346
,01
33,7
938
,67
Adqu
isic
ión
de I+
D
23,3
726
,33
24,9
614
,69
21,7
518
,60
13,4
819
,85
17,2
813
,34
16,2
215
,07
Adqu
isic
ión
de m
aqui
naria
y e
quip
o 25
,57
15,5
520
,18
41,5
326
,24
33,0
635
,70
26,7
530
,37
30,8
932
,00
31,5
6
Adqu
isic
ión
de o
tros
cono
cim
ient
os e
xter
nos
2,65
8,30
5,69
1,03
5,87
3,71
0,90
5,76
3,80
1,16
8,46
5,54
Form
ació
n 0,
620,
850,
740,
650,
970,
830,
940,
660,
770,
811,
030,
94
Intro
ducc
ión
de in
nova
cion
es e
n el
mer
cado
2,
762,
472,
612,
492,
642,
575,
416,
095,
825,
835,
495,
63
Dis
eño,
otro
s pr
epar
ativ
os p
ara
la p
rodu
cció
n/ d
istri
b.9,
243,
626,
222,
743,
723,
281,
594,
003,
031,
973,
012,
59
Des
glos
e se
gún
núm
ero
de e
mpl
eado
s y
ram
a de
act
ivid
ad.
Fuen
te:
INE,
enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
3, 2
004,
200
5 y
2006
y e
labo
raci
ón p
ropi
a.(*
) In
cluy
e A
gric
ultu
ra e
n la
enc
uest
a de
200
6. L
os d
atos
señ
alad
os c
on x
no
pued
en s
er p
ropo
rcio
nado
s de
bido
a la
sal
vagu
arda
del
sec
reto
est
adís
tico.
125
Cas
tilla
-La
Man
cha
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Gas
to (M
EUR
)47
,461
,853
,933
,676
,527
,242
,647
,051
,955
,575
,9
Inve
stig
ador
es (E
JC)
s.d.
115
305
123
426
216
sd38
132
833
436
9
Espa
ña19
9619
9719
9819
9920
0020
0120
0220
0320
0420
0520
06
Gas
to (M
EUR
)1.
905,
02.
015,
42.
509,
12.
647,
53.
120,
33.
312,
83.
943,
84.
459,
34.
876,
65.
498,
96.
578,
7
Inve
stig
ador
es (E
JC)
s.d.
12.7
4413
.902
15.7
9421
.898
19.7
7224
.632
27.8
3832
.227
35.2
4640
.293
CLM
/ Es
paña
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Porc
enta
je d
e ga
sto
2,49
3,07
2,15
1,27
2,45
0,82
1,08
1,05
1,06
1,01
1,15
Porc
enta
je d
e in
vest
igad
ores
0,
902,
190,
781,
951,
09
1,37
1,02
0,95
0,92
Fuen
te:
INE,
enc
uest
as d
e I+
D d
e 19
96 a
200
6.
Tabla 3.15.Gasto en I+D y número de investigadores del sector privado (empresas + IPSFL) en Castilla-La Mancha y en España, 1996-2006
126
Cas
tilla
-La
Man
cha
2003
2004
2005
2006
Indu
stria
(*)
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Empr
esas
que
han
rea
lizad
o I+
D e
n el
año
9711
108
8012
9212
411
136
169
1518
5
–
De
man
era
cont
inua
da
4311
5460
1070
7713
90
–
De
man
era
ocas
iona
l
371
3864
165
922
94
% d
e em
pres
as q
ue r
ealiz
an I+
D s
obre
el t
otal
4,
5034
,98
4,93
3,42
45,7
33,
915,
6439
,43
6,07
6,80
39,9
27,
30%
de
empr
esas
que
rea
lizan
I+D
sob
re e
l tot
al d
e em
pres
as c
on a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s25
,12
54,7
226
,54
20,0
868
,99
22,2
031
,32
55,1
732
,50
32,0
457
,80
33,2
8
Con
stru
cció
n y
Ser
vici
os10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Empr
esas
que
han
rea
lizad
o I+
D e
n el
año
**
2913
316
694
7332
537
–
De
man
era
cont
inua
da
122
1418
321
165
21
–
De
man
era
ocas
iona
l
11
251
152
1616
% d
e em
pres
as q
ue r
ealiz
an I+
D s
obre
el t
otal
0,
896,
180,
910,
3015
,30
0,38
1,67
12,0
31,
770,
6817
,08
0,79
% d
e em
pres
as q
ue r
ealiz
an I+
D
sobr
e el
tota
l de
em
pres
as c
on a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s8,
0722
,26
8,25
3,00
38,7
13,
7215
,84
51,1
516
,53
6,25
71,7
27,
18
Tota
l em
pres
as10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Empr
esas
que
han
rea
lizad
o I+
D e
n el
año
125
1213
793
1610
919
315
209
201
2122
2
–
De
man
era
cont
inua
da
5514
6878
1391
9319
111
–
De
man
era
ocas
iona
l
382
4111
52
117
108
211
1
% d
e em
pres
as q
ue r
ealiz
an I+
D s
obre
el t
otal
2,
3425
,00
2,54
1,41
32,0
31,
643,
0524
,53
3,28
2,80
29,8
03,
06%
de
empr
esas
que
rea
lizan
I+D
so
bre
el to
tal d
e em
pres
as c
on a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s17
,01
48,6
518
,00
11,2
159
,06
12,7
123
,21
54,0
424
,30
19,3
560
,80
20,6
7
Tabla 3.16. Empresas que realizan
actividades de I+D en Castilla-La Mancha
y en España, 2003-2006
127
Tabla 3.16. (Continuación)
Espa
ña20
0320
0420
0520
06
Indu
stria
(*)
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Empr
esas
que
han
rea
lizad
o I+
D e
n el
año
4.22
163
44.
855
4.66
464
95.
313
4.98
566
55.
650
5.71
968
76.
406
–
De
man
era
cont
inua
da
3.37
357
23.
945
3.41
356
33.
976
3.77
161
54.
386
–
De
man
era
ocas
iona
l
1.29
078
1.36
81.
572
102
1.67
51.
948
722.
020
% d
e em
pres
as q
ue r
ealiz
an I+
D s
obre
el t
otal
9,
4556
,50
10,6
09,
9159
,66
11,0
310
,85
58,8
212
,00
10,4
657
,34
11,4
8%
de
empr
esas
que
rea
lizan
I+D
so
bre
el to
tal d
e em
pres
as c
on a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s45
,37
81,0
248
,14
37,9
482
,94
40,6
444
,41
82,7
246
,97
43,9
679
,69
46,1
8
Con
stru
cció
n y
Ser
vici
os10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Empr
esas
que
han
rea
lizad
o I+
D e
n el
año
2.39
428
52.
680
3.29
035
63.
645
3.71
337
64.
089
4.39
040
14.
793
–
De
man
era
cont
inua
da
2.45
725
12.
708
2.41
426
72.
683
3.09
830
73.
404
–
De
man
era
ocas
iona
l
832
104
937
1.29
910
71.
406
1.29
495
1.38
8
% d
e em
pres
as q
ue r
ealiz
an I+
D s
obre
el t
otal
2,
0712
,53
2,27
2,70
14,3
62,
932,
9413
,97
3,17
3,22
13,9
93,
44%
de
empr
esas
que
rea
lizan
I+D
so
bre
el to
tal d
e em
pres
as c
on a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s18
,23
57,0
819
,65
14,4
654
,46
15,5
721
,80
53,5
723
,05
26,1
052
,09
27,2
4
Tota
l em
pres
as10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Empr
esas
que
han
rea
lizad
o I+
D e
n el
año
6.61
591
97.
535
7.95
31.
005
8.95
88.
698
1.04
09.
738
10.1
091.
089
11.1
98
–
De
man
era
cont
inua
da
5.83
082
36.
653
5.82
883
06.
658
6.86
892
27.
790
–
De
man
era
ocas
iona
l
2.12
318
22.
305
2.87
121
03.
080
3.24
116
73.
408
% d
e em
pres
as q
ue r
ealiz
an I+
D s
obre
el t
otal
4,
1327
,06
4,60
4,71
28,2
05,
195,
0527
,27
5,53
5,29
26,7
65,
74%
de
empr
esas
que
rea
lizan
I+D
so
bre
el to
tal d
e em
pres
as c
on a
ctiv
idad
es in
nova
dora
s29
,48
71,6
931
,76
22,7
069
,99
24,5
630
,78
69,1
532
,72
33,8
966
,66
35,5
9
Des
glos
e se
gún
núm
ero
de e
mpl
eado
s y
ram
a de
act
ivid
ad.
Fuen
te:
INE,
enc
uest
as d
e in
nova
ción
20
03,
2004
, 20
05 y
200
6 y
elab
orac
ión
prop
ia.
(*)
Incl
uye
Agr
icul
tura
en
la e
ncue
sta
de 2
006.
128
Cas
tilla
-La
Man
cha
Espa
ña
2003
-200
520
04-2
006
2003
-200
520
03-2
005
Indu
stria
(*)
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Empr
esas
EIN
que
han
rec
ibid
o fin
anci
ació
n pú
blic
a pa
ra in
nova
ción
en
el p
erio
do
174
1018
415
610
167
4.70
946
05.
169
4.45
346
54.
917
–
De
adm
inis
traci
ones
loca
les
o au
tonó
mic
as14
66
153
129
713
63.
588
266
3.85
33.
209
285
3.49
4
–
De
la A
dmin
istra
ción
Cen
tral d
el E
stad
o48
755
415
461.
795
353
2.14
81.
746
337
2.08
3
–
De
la U
nión
Eur
opea
23
2316
—16
468
8655
433
063
393
% d
e em
pres
as E
IN c
on fi
nanc
iaci
ón p
úblic
a23
,13
41,9
023
,73
20,4
030
,61
20,8
327
,23
50,2
928
,38
24,6
648
,64
25,8
6
Con
stru
cció
n y
Ser
vici
os10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Empr
esas
EIN
que
han
rec
ibid
o fin
anci
ació
n pú
blic
a pa
ra in
nova
ción
en
el p
erio
do
133
13
365
—65
5.11
624
65.
362
3.75
324
13.
994
–
De
adm
inis
traci
ones
loca
les
o au
tonó
mic
as11
8
118
56—
563.
570
110
3.68
02.
464
125
2.58
9
–
De
la A
dmin
istra
ción
Cen
tral d
el E
stad
o60
60
10—
102.
130
173
2.30
31.
709
167
1.87
7
–
De
la U
nión
Eur
opea
1
14
—4
520
8460
542
184
506
% d
e em
pres
as E
IN c
on fi
nanc
iaci
ón p
úblic
a17
,32
17
,03
8,49
—8,
3616
,84
22,2
317
,04
11,2
120
,05
11,5
2
Tota
l em
pres
as10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Empr
esas
EIN
que
han
rec
ibid
o fin
anci
ació
n pú
-bl
ica
para
inno
vaci
ón e
n el
per
iodo
30
710
317
221
1023
29.
824
706
10.5
318.
206
705
8.91
1
- D
e ad
min
istra
cion
es lo
cale
s o
auto
nóm
icas
264
627
118
57
192
7.15
837
57.
533
5.67
341
06.
083
- D
e la
Adm
inis
traci
ón C
entra
l del
Est
ado
108
711
551
556
3.92
552
74.
452
3.45
650
33.
959
- D
e la
Uni
ón E
urop
ea24
024
20—
2098
917
01.
159
752
148
899
% d
e em
pres
as E
IN c
on fi
nanc
iaci
ón p
úblic
a20
,20
41,9
020
,37
14,4
522
,86
14,6
920
,61
34,9
121
,19
15,9
232
,67
16,6
0
Fuen
te: I
NE,
enc
uest
as d
e in
nova
ción
200
5 y
2006
y e
labo
raci
ón p
ropi
a.(*)
Incl
uye
Agric
ultu
ra e
n la
enc
uest
a de
200
6.
Tabla 3.17a. Empresas que
han recibido financiación pública
para la innovación en Castilla-La Mancha
y en España entre 2003 y 2006
129
Tabla 3.17b.Porcentajes de empresas EIN financiadas, según actividad y tipo de programa
Castilla-La Mancha España
Total empresas, 2003-2006 Regional Nacional Europeo Regional Nacional Europeo
% empresas EIN industria-les financiadas
18,3 6,4 2,5 19,7 11,4 2,5
% empresas EIN no indus-triales financiadas
11,2 4,5 0,3 9,5 6,3 1,7
Fuente: INE, encuestas de innovación 2005 y 2006 y elaboración propia.(*) Incluye Agricultura en la encuesta de 2006.
130
Cas
tilla
-La
Man
cha
2001
-200
320
02-2
004
2003
-200
520
04-2
006
Indu
stria
(*)
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Empr
esas
que
han
coo
pera
do p
ara
inno
var
117
312
183
689
839
9267
1178
–
Con
otra
s em
pres
as d
e su
mis
mo
grup
o19
120
53
86
410
63
9
– C
on p
rove
edor
es
552
5747
351
524
5639
444
–
Con
clie
ntes
171
1819
221
162
1812
315
–
Con
com
petid
ores
o e
mpr
esas
del
sec
tor
30
37
07
162
188
311
–
Con
con
sulto
res
o en
tidad
es p
rivad
as d
e I+
D62
163
371
3831
132
43
7
– C
on u
nive
rsid
ades
10
111
241
2515
217
111
12
– C
on o
rgan
ism
os p
úblic
os d
e in
vest
igac
ión
10
123
023
50
55
16
–
Con
cen
tros
tecn
ológ
icos
111
1232
032
162
1811
213
% d
e em
pres
as q
ue h
an c
oope
rado
5,43
11,1
95,
513,
5523
,32
3,78
3,75
32,3
04,
112,
6929
,20
3,10
Con
stru
cció
n y
Ser
vici
os10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
lEm
pres
as q
ue h
an c
oope
rado
par
a in
nova
r3
25
128
2070
877
336
39
– C
on o
tras
empr
esas
de
su m
ism
o gr
upo
01
11
23
54
914
317
–
Con
pro
veed
ores
0
11
106
1665
772
154
19
– C
on c
lient
es0
00
30
320
020
21
3
– C
on c
ompe
tidor
es o
em
pres
as d
el s
ecto
r0
11
23
51
12
3—
3
– C
on c
onsu
ltore
s o
entid
ades
priv
adas
de
I+D
01
13
03
81
93
36
–
Con
uni
vers
idad
es
31
42
13
41
53
14
–
Con
org
anis
mos
púb
licos
de
inve
stig
ació
n0
00
11
24
15
31
5
– C
on c
entro
s te
cnol
ógic
os2
02
31
45
16
31
4%
de
empr
esas
que
han
coo
pera
do0,
0813
,37
0,15
0,28
34,8
40,
461,
6920
,80
1,86
0,70
20,3
80,
83To
tal e
mpr
esas
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Empr
esas
que
han
coo
pera
do p
ara
inno
var
120
612
595
1410
915
317
169
100
1811
7
– C
on o
tras
empr
esas
de
su m
ism
o gr
upo
192
216
511
118
1920
626
–
Con
pro
veed
ores
55
358
579
6611
711
128
548
62
– C
on c
lient
es17
118
232
2536
238
144
18
– C
on c
ompe
tidor
es o
em
pres
as d
el s
ecto
r3
14
93
1317
320
113
14
– C
on c
onsu
ltore
s o
entid
ades
priv
adas
de
I+D
622
6441
142
392
417
614
–
Con
uni
vers
idad
es
132
1526
228
193
2215
217
–
Con
org
anis
mos
púb
licos
de
inve
stig
ació
n1
01
241
259
110
92
11
– C
on c
entro
s te
cnol
ógic
os13
114
351
3621
324
143
17%
de
empr
esas
que
han
coo
pera
do2,
2311
,95
2,32
1,44
28,5
01,
642,
4125
,63
2,65
1,39
25,3
01,
62
Tabla 3.18.Empresas
que han cooperado para la innovación
en Castilla-La Mancha y en España, 2001-2006
Espa
ña20
01-2
003
2002
-200
420
03-2
005
2004
-200
6In
dust
ria (*
)10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
lEm
pres
as q
ue h
an c
oope
rado
par
a in
nova
r2.
464
451
2.91
52.
847
431
3.27
82.
938
433
3.37
12.
910
448
3.35
9
– C
on o
tras
empr
esas
de
su m
ism
o gr
upo
220
142
363
439
213
652
459
231
691
473
252
725
–
Con
pro
veed
ores
88
513
81.
024
1.29
722
01.
517
1.47
923
71.
717
1.42
025
21.
672
–
Con
clie
ntes
319
6938
873
413
586
956
214
470
678
716
595
2
– C
on c
ompe
tidor
es o
em
pres
as d
el s
ecto
r24
855
302
478
101
579
421
103
524
477
103
580
–
Con
con
sulto
res,
o e
nt. p
rivad
as d
e I+
D67
716
283
867
116
683
657
917
775
564
418
082
4
– C
on u
nive
rsid
ades
65
721
787
367
121
688
855
221
576
874
422
196
5
– C
on o
rgan
ism
os p
úblic
os d
e in
vest
igac
ión
226
118
344
293
121
413
289
120
409
357
124
481
–
Con
cen
tros
tecn
ológ
icos
535
154
689
679
182
861
671
191
861
772
205
976
% d
e em
pres
as q
ue h
an c
oope
rado
5,52
40,1
66,
376,
0539
,61
6,81
6,39
38,3
37,
165,
3337
,40
6,01
Con
stru
cció
n y
Ser
vici
os10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
lEm
pres
as q
ue h
an c
oope
rado
par
a in
nova
r2.
541
254
2.79
54.
183
318
4.50
04.
370
391
4.76
12.
597
388
2.98
4
– C
on o
tras
empr
esas
de
su m
ism
o gr
upo
398
7347
376
813
690
560
616
176
744
615
459
9
– C
on p
rove
edor
es
1.13
812
11.
260
2.46
018
62.
647
2.46
822
82.
696
1.36
423
61.
601
–
Con
clie
ntes
311
3434
564
083
724
692
7476
767
078
750
–
Con
com
petid
ores
o e
mpr
esas
del
sec
tor
324
4236
670
485
789
947
771.
024
536
8662
2
– C
on c
onsu
ltore
s o
entid
ades
priv
adas
de
I+D
601
110
711
647
107
754
782
105
887
542
125
667
–
Con
uni
vers
idad
es
568
9366
086
511
698
295
811
31.
069
810
124
934
–
Con
org
anis
mos
púb
licos
de
inve
stig
ació
n27
950
329
438
6650
346
364
528
378
7945
7
– C
on c
entro
s te
cnol
ógic
os18
131
211
608
7168
046
467
531
460
8154
1%
de
empr
esas
que
han
coo
pera
do2,
2011
,15
2,37
3,43
12,8
43,
623,
4614
,57
3,70
1,90
13,4
92,
14To
tal e
mpr
esas
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Empr
esas
que
han
coo
pera
do p
ara
inno
var
5.00
570
55.
710
7.03
074
97.
779
7.30
882
58.
133
5.50
783
56.
343
–
Con
otra
s em
pres
as d
e su
mis
mo
grup
o61
821
583
61.
207
350
1.55
71.
065
392
1.45
791
840
61.
323
–
Con
pro
veed
ores
2.
023
259
2.28
43.
757
407
4.16
43.
948
465
4.41
32.
785
488
3.27
3
– C
on c
lient
es63
010
373
31.
374
219
1.59
31.
254
219
1.47
31.
458
243
1.70
1
– C
on c
ompe
tidor
es o
em
pres
as d
el s
ecto
r57
297
668
1.18
218
61.
368
1.36
818
01.
548
1.01
418
91.
202
–
Con
con
sulto
res
o en
tidad
es p
rivad
as d
e I+
D1.
278
272
1.54
91.
317
273
1.59
01.
360
281
1.64
21.
186
305
1.49
1
– C
on u
nive
rsid
ades
1.
225
310
1.53
31.
537
333
1.87
01.
510
328
1.83
81.
554
344
1.89
8
– C
on o
rgan
ism
os p
úblic
os d
e in
vest
igac
ión
505
168
673
730
186
917
752
184
936
736
202
938
–
Con
cen
tros
tecn
ológ
icos
716
185
900
1.28
825
31.
541
1.13
425
81.
392
1.23
128
61.
517
% d
e em
pres
as q
ue h
an c
oope
rado
3,13
20,7
33,
494,
1621
,02
4,51
4,24
21,6
14,
622,
8820
,52
3,25
Des
glos
e se
gún
núm
ero
de e
mpl
eado
s y
ram
a de
act
ivid
ad.
Fuen
te: I
NE,
enc
uest
as d
e in
nova
ción
de
2003
, 200
4, 2
005
y 20
06 y
ela
bora
ción
pro
pia.
(*) In
cluy
e Ag
ricul
tura
en
la e
ncue
sta
de 2
006.
131
Tabla 3.18.(Continuación)
Espa
ña20
01-2
003
2002
-200
420
03-2
005
2004
-200
6In
dust
ria (*
)10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
lEm
pres
as q
ue h
an c
oope
rado
par
a in
nova
r2.
464
451
2.91
52.
847
431
3.27
82.
938
433
3.37
12.
910
448
3.35
9
– C
on o
tras
empr
esas
de
su m
ism
o gr
upo
220
142
363
439
213
652
459
231
691
473
252
725
–
Con
pro
veed
ores
88
513
81.
024
1.29
722
01.
517
1.47
923
71.
717
1.42
025
21.
672
–
Con
clie
ntes
319
6938
873
413
586
956
214
470
678
716
595
2
– C
on c
ompe
tidor
es o
em
pres
as d
el s
ecto
r24
855
302
478
101
579
421
103
524
477
103
580
–
Con
con
sulto
res,
o e
nt. p
rivad
as d
e I+
D67
716
283
867
116
683
657
917
775
564
418
082
4
– C
on u
nive
rsid
ades
65
721
787
367
121
688
855
221
576
874
422
196
5
– C
on o
rgan
ism
os p
úblic
os d
e in
vest
igac
ión
226
118
344
293
121
413
289
120
409
357
124
481
–
Con
cen
tros
tecn
ológ
icos
535
154
689
679
182
861
671
191
861
772
205
976
% d
e em
pres
as q
ue h
an c
oope
rado
5,52
40,1
66,
376,
0539
,61
6,81
6,39
38,3
37,
165,
3337
,40
6,01
Con
stru
cció
n y
Ser
vici
os10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
lEm
pres
as q
ue h
an c
oope
rado
par
a in
nova
r2.
541
254
2.79
54.
183
318
4.50
04.
370
391
4.76
12.
597
388
2.98
4
– C
on o
tras
empr
esas
de
su m
ism
o gr
upo
398
7347
376
813
690
560
616
176
744
615
459
9
– C
on p
rove
edor
es
1.13
812
11.
260
2.46
018
62.
647
2.46
822
82.
696
1.36
423
61.
601
–
Con
clie
ntes
311
3434
564
083
724
692
7476
767
078
750
–
Con
com
petid
ores
o e
mpr
esas
del
sec
tor
324
4236
670
485
789
947
771.
024
536
8662
2
– C
on c
onsu
ltore
s o
entid
ades
priv
adas
de
I+D
601
110
711
647
107
754
782
105
887
542
125
667
–
Con
uni
vers
idad
es
568
9366
086
511
698
295
811
31.
069
810
124
934
–
Con
org
anis
mos
púb
licos
de
inve
stig
ació
n27
950
329
438
6650
346
364
528
378
7945
7
– C
on c
entro
s te
cnol
ógic
os18
131
211
608
7168
046
467
531
460
8154
1%
de
empr
esas
que
han
coo
pera
do2,
2011
,15
2,37
3,43
12,8
43,
623,
4614
,57
3,70
1,90
13,4
92,
14To
tal e
mpr
esas
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Empr
esas
que
han
coo
pera
do p
ara
inno
var
5.00
570
55.
710
7.03
074
97.
779
7.30
882
58.
133
5.50
783
56.
343
–
Con
otra
s em
pres
as d
e su
mis
mo
grup
o61
821
583
61.
207
350
1.55
71.
065
392
1.45
791
840
61.
323
–
Con
pro
veed
ores
2.
023
259
2.28
43.
757
407
4.16
43.
948
465
4.41
32.
785
488
3.27
3
– C
on c
lient
es63
010
373
31.
374
219
1.59
31.
254
219
1.47
31.
458
243
1.70
1
– C
on c
ompe
tidor
es o
em
pres
as d
el s
ecto
r57
297
668
1.18
218
61.
368
1.36
818
01.
548
1.01
418
91.
202
–
Con
con
sulto
res
o en
tidad
es p
rivad
as d
e I+
D1.
278
272
1.54
91.
317
273
1.59
01.
360
281
1.64
21.
186
305
1.49
1
– C
on u
nive
rsid
ades
1.
225
310
1.53
31.
537
333
1.87
01.
510
328
1.83
81.
554
344
1.89
8
– C
on o
rgan
ism
os p
úblic
os d
e in
vest
igac
ión
505
168
673
730
186
917
752
184
936
736
202
938
–
Con
cen
tros
tecn
ológ
icos
716
185
900
1.28
825
31.
541
1.13
425
81.
392
1.23
128
61.
517
% d
e em
pres
as q
ue h
an c
oope
rado
3,13
20,7
33,
494,
1621
,02
4,51
4,24
21,6
14,
622,
8820
,52
3,25
Des
glos
e se
gún
núm
ero
de e
mpl
eado
s y
ram
a de
act
ivid
ad.
Fuen
te: I
NE,
enc
uest
as d
e in
nova
ción
de
2003
, 200
4, 2
005
y 20
06 y
ela
bora
ción
pro
pia.
(*) In
cluy
e Ag
ricul
tura
en
la e
ncue
sta
de 2
006.
132
Castilla-La Mancha España
1-9 trab >9 trab 1-9 trab >9 trab
1-9 trab
CLM/E %
>9 trab
CLM/E %
Investigación y desarrollo 34 5 1.744 325 1,95 1,54
Servicios técnicos de arquitectura, ingeniería y asesoramiento técnico
667 32 23.477 1.763 2,84 1,82
Ensayos y análisis técnicos 131 19 5.843 718 2,24 2,65
Total 832 56 31.064 2.806 2,68 2,00
Fuente: DIRCE, 2006.
Tabla 3.19. Empresas de servicios técnicos y consultoría en Castilla-La Mancha
y en España, 2006
133
Tabla 3.20. Resultados de la actividad innovadora en Castilla-La Mancha y en España
Cas
tilla
-La
Man
cha
2003
2004
2005
2006
Indu
stria
(*)
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Nov
edad
úni
cam
ente
par
a la
em
pres
a31
,22
11,9
022
,70
16,4
010
,04
13,6
226
,43
9,50
18,8
96,
958,
467,
25
Nov
edad
en
el m
erca
do6,
331,
334,
1212
,31
17,2
014
,45
15,5
42,
819,
872,
392,
902,
49
Sin
cam
bios
68,7
888
,10
77,3
071
,29
72,7
671
,93
58,0
487
,69
71,2
390
,66
88,6
490
,26
Con
stru
cció
n y
Ser
vici
os10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Nov
edad
úni
cam
ente
par
a la
em
pres
a52
,84
5,14
26,8
614
,03
1,67
12,4
325
,35
3,93
21,1
83,
581,
873,
33
Nov
edad
en
el m
erca
do0,
000,
370,
200,
281,
130,
397,
533,
626,
770,
310,
490,
33
Sin
cam
bios
47,1
694
,86
73,1
485
,69
97,2
087
,18
67,1
292
,45
72,0
696
,11
97,6
496
,33
Tota
l em
pres
as10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Nov
edad
úni
cam
ente
par
a la
em
pres
a38
,33
9,01
24,2
614
,57
6,71
12,8
0
4,91
5,06
4,94
Nov
edad
en
el m
erca
do4,
250,
922,
652,
9810
,81
4,74
1,
131,
651,
22
Sin
cam
bios
61,6
790
,99
75,7
482
,45
82,4
882
,46
93
,96
93,2
993
,85
134
Espa
ña20
0320
0420
0520
06
Agr
icul
tura
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Nov
edad
úni
cam
ente
par
a la
em
pres
a
3,59
27,0
76,
12
Nov
edad
en
el m
erca
do
0,90
0,79
0,88
Sin
cam
bios
95
,52
72,1
393
,00
Indu
stria
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
10-2
49>2
49To
tal
Nov
edad
úni
cam
ente
par
a la
em
pres
a33
,56
28,6
229
,95
20,7
718
,86
19,4
029
,21
34,4
133
,30
7,52
12,6
110
,49
Nov
edad
en
el m
erca
do8,
748,
208,
359,
3113
,72
12,4
813
,35
10,5
011
,11
4,00
11,6
58,
47
Sin
cam
bios
66,4
471
,38
70,0
569
,92
67,4
268
,12
57,4
455
,09
55,5
988
,49
75,7
481
,04
Con
stru
cció
n10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Nov
edad
úni
cam
ente
par
a la
em
pres
a81
,27
15,0
548
,82
65,6
112
,20
40,4
252
,78
13,9
629
,48
7,67
6,08
7,18
Nov
edad
en
el m
erca
do3,
043,
603,
311,
863,
342,
564,
5610
,57
8,17
0,35
14,3
44,
62
Sin
cam
bios
18,7
384
,95
51,1
832
,52
84,4
657
,02
42,6
675
,46
62,3
591
,99
79,5
888
,19
Ser
vici
os10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Nov
edad
úni
cam
ente
par
a la
em
pres
a35
,94
16,7
323
,35
21,3
228
,17
25,4
745
,41
18,0
725
,58
4,67
6,51
5,60
Nov
edad
en
el m
erca
do8,
215,
016,
116,
266,
816,
598,
6810
,22
9,80
1,42
7,66
4,57
Sin
cam
bios
64,0
683
,27
76,6
572
,42
65,0
267
,94
45,9
171
,71
64,6
293
,90
85,8
389
,83
Tota
l em
pres
as10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l10
-249
>249
Tota
l
Nov
edad
úni
cam
ente
par
a la
em
pres
a
25,1
623
,09
23,8
338
,90
26,8
229
,84
5,89
8,88
7,41
Nov
edad
en
el m
erca
do
6,88
9,90
8,82
10,3
710
,39
10,3
91,
999,
605,
85
Sin
cam
bios
67
,96
67,0
167
,35
50,7
362
,79
59,7
792
,12
81,5
286
,74
Por
cent
aje
de f
actu
raci
ón e
n el
año
de
las
empr
esas
inno
vado
ras
de p
rodu
cto,
deb
ido
a la
ven
ta d
e pr
oduc
tos
o se
rvic
ios
sin
mod
ifica
r, nu
evos
sól
o pa
ra la
em
pres
a o
nuev
os e
n el
mer
cado
en
que
oper
a la
em
pres
a. D
esgl
ose
segú
n nú
mer
o de
em
plea
dos
y ra
ma
de a
ctiv
idad
.Fu
ente
: IN
E, e
ncue
stas
de
inno
vaci
ón d
e 20
03,
2004
, 20
05 y
200
6 y
elab
orac
ión
prop
ia.
(*)
Incl
uye
Agr
icul
tura
en
la e
ncue
sta
de 2
006.
Los
dato
s pa
ra e
l con
junt
o de
Esp
aña
no p
erm
iten
agru
par
las
resp
uest
as d
e la
s em
pres
as d
e Ag
ricul
tura
e In
dust
ria (e
n 20
06) n
i Con
stru
cció
n y
Serv
icio
s.
Tabla 3.20. (Continuación)
135
4El sistema público de I+D■
137137
El sistema público de I+D está formado por instituciones de titularidad pública que generan conocimiento mediante actividades de investigación y desarrollo y tienen como una de sus actividades fundamentales la investigación básica. Los organismos, centros e instituciones que componen el sistema público de I+D de Castilla-La Mancha pueden dividirse entre los que dependen de las diferentes administraciones públicas, los de los hospitales y los integrados en las universi-dades públicas.
4.1. Centros de investigación dependientes de las AAPP
Los centros de investigación que dependen de las administraciones públicas tra-bajan en las áreas de Agricultura y Salud. En su mayoría dependen de diversas consejerías de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, con una pre-sencia relativamente modesta de organismos dependientes de la Administración Central, a través del Consejo Superior de Investigaciones Científicas.24
4.1.1. Centros de investigación agraria
La Consejería de Agricultura dispone de un Programa de Investigación Agraria y Alimentaria, con el objetivo de mejorar la productividad y atender las necesidades de innovación del sector agrario regional, para cuya ejecución dispone de varios centros de investigación agraria. El órgano de la consejería que ostenta las com-petencias en materia de investigación y experimentación es la Dirección General de Producción Agropecuaria. A través del Servicio de Investigación y Tecnología Agraria (SITA) se coordina el funcionamiento y el seguimiento de las actividades de I+D+i de los centros que a continuación se relacionan:
■ Centro de Investigación, Experimentación y Formación Agraria (Albace-te). En este centro se desarrollan proyectos enmarcados en los campos de: adaptación y agronomía de forrajeras, herbáceas y leñosas; agricultura eco-lógica y buenas prácticas agrarias; conservación de variedades tradicionales y en peligro de extinción y plantas silvestres de interés alimentario.
■ Centro de Mejora Agraria «El Chaparrillo» (Ciudad Real). Su actividad investi-gadora se centra en cultivos leñosos, cultivos herbáceos y agronomía del riego.
24 Se entiende por Centro de Investigación de las AAPP aquella entidad que realiza por sí misma actividades de I+D y que depende orgánicamente de la Administración, ya sea estatal o autonómica. No se incluyen en este apartado las entidades dependientes de la Administración que fomentan o financian la I+D realizada por otras instituciones ni las entidades que, creadas o subvencionadas desde cualquier Administración, realicen por sí mismas actividades de I+D sin depender orgánicamente de la Administración, como sería el caso de determinados centros de I+D universitarios (que a efectos estadísticos se incluirían en los centros de la Universidad) o centros-fundaciones privados (que aparecerían en el sector Empresas o IPSFL).
■ Parcelas de Experimentación Agraria (Almodóvar del Campo, Ciudad Real). Desarrolla ensayos en los campos de la agronomía y nuevas técnicas en el cul-tivo del olivar, la adaptación y agronomía de arbustos forrajeros y la mejora de pastos en el Valle de Alcudia, que están coordinados respectivamente por los investigadores de «El Chaparrillo», Albacete y «El Dehesón del Encinar».
■ Centro Regional de Selección y Reproducción Animal (CERSYRA) (Valde-peñas, Ciudad Real). Las líneas de investigación, centradas en especies de pequeños rumiantes de aptitud lechera, fundamentalmente ovino manchego, son las siguientes: reproducción, mejora genética, calidad de leche, caracteri-zación y conservación de razas y estructura socioeconómica de los sectores ovino y caprino.
■ Centro de Investigación Agraria «Albaladejito» (Cuenca). Trabaja en las áreas de ecología fluvial, desarrollo rural y cultivos herbáceos, y mantiene el Banco de Germoplasma de Leguminosas.
■ Centro de Experimentación Agraria de Marchamalo (Guadalajara). Trabaja en horticultura intensiva, plantas aromáticas y medicinales y en ensayos sobre erosión.
■ Centro Apícola Regional de Marchamalo (Guadalajara): epidemiología y con-trol de enfermedades apícolas, como varroosis, ascosferiosis y loque ameri-cana; evaluación y manejo de materiales apícolas y mejora de la producción apícola. También presta servicios a la denominación de origen «Miel de La Al-carria», centrados básicamente en la caracterización y calidad de mieles y en detección de residuos.
■ Centro de Investigaciones Agropecuarias «Dehesón del Encinar» (Oro-pesa, Toledo). Proyectos de conservación, mejora y selección de estirpes de porcino ibérico, sistemas de producción y manejo de vacuno, recuperación y conservación de razas ovinas y ecología y mejora de pastos.
Además de los centros citados, que dependen directamente de la Consejería de Agricultura, también trabaja en investigación agraria un organismo autónomo:
■ Instituto de la Vid y el Vino de Castilla-La Mancha (IVICAM), adscrito a la Consejería de Agricultura, con sede en Tomelloso y centros en Alcázar de San Juan y Valdepeñas. Las líneas de investigación en las que trabaja prioritaria-mente son: comportamiento y agronomía de variedades, técnicas de cultivo y producción, selección clonal y sanitaria de la viña, tecnología de elaboración de vinos y derivados y comportamiento de levaduras y calidad de vinos.
La Consejería de Agricultura y la Diputación Provincial de Cuenca gestionan con-juntamente un centro mixto:
■ Centro de Investigación, Experimentación y Servicios del Champiñón (CIES), en Quintanar del Rey. Realiza pruebas y ensayos sobre elaboración de sustratos específicos para cultivo, estudio de las incidencias de plagas y enfermedades, uso de pesticidas y tecnología postcosecha del champiñón.
138
Los centros en los que participa el Consejo Superior de Investigaciones Científi-cas (CSIC) son los siguientes:
■ Instituto de Recursos Cinegéticos (IREC), en Ciudad Real. Centro mixto constituido mediante un Convenio entre la Universidad de Castilla-La Mancha, el Consejo Superior de Investigaciones Científicas y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, centrado en la explotación sostenible de los recursos cinegéticos de la región, la ecología de especies silvestres y la sanidad animal.
■ Finca Experimental «La Higueruela», en Santa Olalla, adscrita al Centro de Ciencias Medioambientales del CSIC, que realiza proyectos de investigación y ensayos centrados en los agrosistemas de secano.
4.1.2. Centros de investigación de salud pública
Desde el año 2002, en el que se transfiere la gestión de la asistencia sanitaria a Castilla-La Mancha, se ha realizado un esfuerzo específico desde el Gobierno regional para el desarrollo de la I+D+i en el área de la Salud.
Ya en 2001, por iniciativa de la Consejería de Sanidad, se creó el Instituto de Ciencias de la Salud (ICS), sobre la base del Centro Regional de Salud Pública, entre cuyas áreas de trabajo se encuentran la vigilancia epidemiológica, los pro-gramas de sanidad ambiental y actuaciones integrales en el campo de la promo-ción de la salud.25
También en 2001, por iniciativa de la Consejería de Sanidad, se constituye la Fundación para la Investigación Sanitaria en Castilla-La Mancha (FISCAM), con los objetivos de dar apoyo a los investigadores y desarrollar proyectos concretos de investigación y de formación en metodología. Las áreas básicas que integran FISCAM son el Área de investigación Clínica, el Observatorio de Salud y el Obser-vatorio de Drogodependencias.
Las dos entidades citadas dependen de la Consejería de Sanidad. Además, en 2003 se constituye la Fundación para la Diabetes (FUCAMDI), en la que participan tanto entidades públicas como el SESCAM, la UCLM, las Diputaciones Provinciales de Castilla-La Mancha, y también entidades privadas. Las actividades de FUCAMDI son la investigación, formación y publicaciones, A tenor de lo publicado en su última me-moria disponible (2006), desarrolla una intensa actividad en las áreas de formación y divulgación. En lo referente a investigación, convoca premios para incentivar trabajos científicos y de comunicación sobre la diabetes en Castilla-La Mancha, además de
25 Además de crear centros con actividad de I+D dependientes orgánicamente de la Administración regional, que son los citados en este apartado, la JCCM también apoya mediante convenios de colaboración la investigación sanitaria en la UCLM, financiando a los centros universitarios Centro de Estudios Sanitarios (CESS) y Centro Regional de Investigaciones Biomédicas (CRIB), y en fundaciones privadas sin ánimo de lucro como la Fundación Hospital Nacional de Parapléjicos para la Investigación y la Integración (FUHNPAIN), que depende administrativamente del Hospital Nacional de Parapléjicos.
139
conceder becas y subvenciones. Aparte de estas actividades de fomento de la in-vestigación, tiene prevista la creación de un Laboratorio de Investigación Genética, que funcionaría en colaboración con el Servicio de Salud de Castilla-La Mancha (SESCAM) y con la Universidad de Castilla-La Mancha.
4.1.3. Nuevos centros en el área de la energía
El Instituto de Sistemas Fotovoltaicos de Concentración (ISFOC) se instituyó en junio de 2006, en virtud de un acuerdo entre el Ministerio de Educación y Ciencia y la JCCM, y es propiedad del Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha S.A. Su sede se encuentra en Puertollano.
Las líneas de investigación del ISFOC se sitúan en el ámbito de las centrales sola-res fotovoltaicas de concentración, teniendo previsto disponer de instalaciones de generación por un total en torno a los 3 MW. En una primera fase, la empresa Iso-fotón (España) instalará 700 KW en Puertollano y Talavera de la Reina, SolFocus (EEUU) instalará 500 KW en Puertollano y Almoguera (Guadalajara) y Concentrix (Alemania) instalará 500 KW en Puertollano y Sotorribas (Cuenca). Las líneas de investigación serán las siguientes:
■ Generación de estándares y herramientas y procedimientos de medida.
■ Caracterización de componentes y módulos de centrales solares fotovoltaicas de concentración.
■ Evaluación de los recursos de captación de energía solar de Castilla-La Man-cha (radiación solar).
■ Generación de modelos de producción de energía que permitan a la industria predecir las prestaciones técnicas y económicas de las centrales solares foto-voltaicas de concentración.
■ Estudios de impacto técnico y económico y de seguridad de la red eléctrica cuando se conectan centrales solares fotovoltaicas de concentración.
■ Diseminación de los resultados.
El Centro Nacional de Experimentación de Tecnologías de Hidrógeno y Pilas de Combustible (CNETHPC) se creó en diciembre de 2007 como un consorcio entre el Ministerio de Educación y Ciencia y la Consejería de Educación y Ciencia de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, enmarcado dentro del Mapa de Instalaciones Científicas y Técnicas Singulares del Gobierno Español. Su sede está establecida en Puertollano, y tiene como fin gestionar y promover la colaboración científica, técnica, económica y administrativa de las instituciones que lo integran.
El CNETHPC se dedica en exclusividad a la investigación y desarrollo de las tec-nologías del hidrógeno y las pilas de combustible, y en principio, está constituido por las siguientes unidades de I+D:
140
141
■ Producción de hidrógeno.
■ Almacenamiento de hidrógeno.
■ Distribución de hidrógeno.
■ Tecnologías relacionadas (purificación y separación de hidrógeno).
■ Aplicaciones de hidrógeno (fundamentalmente dirigidas a las pilas de com-bustible).
142
4.2. Centros de investigación en hospitales
Como en el conjunto de España, en todos los centros sanitarios de la región, tan-to de atención primaria como de especializada, se realizan actividades de inves-tigación aplicada, constituyendo ésta actividad uno de los tres pilares básicos de cualquier centro sanitario (asistencia-investigación-formación-docencia). En algu-nos de ellos las actividades de I+D+i ocupan un lugar tan destacado que pueden ser considerados como verdaderos institutos de investigación.
4.2.1. El Hospital Nacional de Parapléjicos
Es un centro hospitalario de referencia nacional y monográfico en la asistencia integral a los pacientes con lesión de la médula espinal. La investigación ocupa un lugar destacado entre sus actividades, y ha experimentado un desarrollo tan importante en los últimos seis años que ya alberga un verdadero instituto de investigación, estando tramitando su constitución como Instituto de Investi-gación ante el Instituto de Salud Carlos III del Ministerio de Sanidad.
En el momento de editar este libro existen en el centro doce grupos de investi-gación básica/preclínica consolidados (capaces de conseguir autofinanciación), centrados en la reparación de lesión del sistema nervioso, especialmente de la médula espinal, y cinco de investigación clínica con las mismas características, centrados en la rehabilitación y el estudio y tratamiento de las complicaciones de esta lesión medular. Estos grupos cuentan con la colaboración de dos uni-dades oficiales asociadas al Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) a través de tres de sus institutos CSIC (Instituto de Neurobiopatología Ramón y Cajal, Instituto de Cerámica y Vidrio e Instituto de Ciencia, de Madrid, e Instituto de Ciencia y Tecnología de Materiales en Barcelona).
El número de personas dedicadas a la investigación que desarrollan su ac-tividad en el centro supera la centena, con más de ochenta dedicadas a la investigación básica/preclínica.
La Fundación del Hospital Nacional de Parapléjicos para la Investigación y la Integración, creada en 2003 por acuerdo del Consejo de Gobierno de Castilla-La Mancha como fundación privada, actúa en íntima colaboración con el hos-pital, tanto en actividades de investigación como de integración social, con especial interés en el desarrollo empresarial para facilitar la inserción laboral de las personas con discapacidad (centros especiales de empleo).
143
4.2.2. Otros grupos de investigación en hospitales
El Complejo Hospitalario de Albacete y el Complejo Hospitalario de Toledo cuen-tan con unidades específicas de investigación con estructura definida y con varios grupos de investigación, especialmente clínica, definidos y consolidados, como los siguientes:
■ Unidad de Investigación contra el Cáncer, la primera de la Asociación Espa-ñola contra el Cáncer, instalada en el Complejo Hospitalario Universitario de Albacete, en la que colabora también la Universidad regional, a través de la Facultad de Medicina de Albacete.
■ Unidad de Neuropsicofarmacología en el Complejo Hospitalario Universitario de Albacete, en colaboración con los investigadores de la Universidad Miguel Hernández de Elche.
144
4.3. Centros de la Universidad
La Universidad es la mayor fuente de recursos públicos de I+D en Castilla-La Mancha. Representa, según los datos de la Encuesta de Innovación del INE para el año 2006, el 37,7% del gasto total en I+D y el 57,3% de los investigadores en esta Comunidad (74% del gasto público y 80% de los investigadores públicos).
La principal institución de enseñanza superior es la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM), que se encuentra estructurada en cuatro campus: Albacete, Ciudad Real, Cuenca y Toledo, y extiende sus enseñanzas a las localidades de Puertollano y Talavera de la Reina, que cuentan con sendos centros de estudios universitarios, y Almadén, que dispone de una Escuela Universitaria Politécnica. En Guadalajara tiene un campus la Universidad de Alcalá de Henares.26 En la Co-munidad también tienen presencia las universidades Menéndez Pelayo y UNED.
La Universidad de Castilla-La Mancha cuenta con los siguientes centros e ins-titutos:
Institutos y Centros de Investigación:
■ Centro de Almagro de Teatro Clásico.
■ Centro de Creación Experimental de Arte Sonoro.
■ Centro de Estudios de Castilla-La Mancha.
■ Centro de Estudios y Documentación de las Brigadas Internacionales.
■ Centro de Estudios de Promoción de la Lectura y Literatura Infantil.
■ Centro de Estudios del Consumo.
■ Centro de Estudios Territoriales Iberoamericanos.
■ Centro Europeo y Latinoamericano para el Diálogo Social.
■ Instituto Regional de Investigación Científica Aplicada (IRICA).
■ Centro de Investigación en Criminología.
■ Centro Internacional de Estudios Fiscales.
■ Centro Regional de Estudios del Agua.
■ Centro Regional de Investigaciones Biomédicas.
■ Escuela de Traductores de Toledo.
■ Instituto de Ciencias Ambientales de Toledo.
■ Instituto de Derecho Penal Europeo e Internacional.
■ Instituto de Desarrollo Regional.
26 Con las Escuelas Universitarias de Magisterio, Turismo, Arquitectura Técnica, Estudios Empresariales y Enfermería.
145
■ Instituto de Estudios Avanzados de la Comunicación Audiovisual (ICA).
■ Instituto de Investigación en Informática de Albacete.
■ Instituto de Investigaciones Energéticas y Aplicaciones Industriales.
■ Instituto de Matemática Aplicada a la Ciencia y la Ingeniería.
■ Instituto de Resolución de Conflictos (IRC).
■ Instituto de Tecnología Química y Medioambiental de Ciudad Real.
■ MIDE. Museo Internacional de Electrografía Digital.
■ Instituto de Investigación en Energías Renovables.
■ Instituto de Tecnologías y Sistemas de Información.
■ Instituto de Nanociencia, Nanotecnología y Materiales Moleculares.
Centros Mixtos de Investigación:
■ Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC).
■ Centro Mixto de Investigación y Desarrollo de Software UCLM-Soluziona.
Instalaciones y servicios:
■ Centro de Documentación Europea.
■ Centro de Estudios Sociosanitarios.
■ Centro de Investigación de la Imagen (CIDI).
■ Complejo Carretera de las Peñas. Estación Agronómica Experimental.
■ Servicio de Supercomputación.
146
4.4. Recursos disponibles para I+D
Las fuentes de información disponibles para valorar los recursos que se aplican al sistema público de I+D de Castilla-La Mancha son los datos publicados por el INE y los que, de forma voluntaria, publica cada uno de los distintos organismos que desarrollan estas actividades. La primera fuente tiene la ventaja de su coherencia, ya que mantiene desde hace muchos años la misma metodología de publicación de datos, y el inconveniente de su escasa definición, ya que agrupa todos los datos distinguiendo solamente entre universidades y centros de investigación de titularidad pública. En cuanto a los datos publicados por cada centro de forma vo-luntaria, el primer inconveniente es, precisamente, que muchos de ellos no hacen públicos los recursos de que disponen, y el segundo es que, cuando lo hacen, cada uno sigue, obviamente, su propia metodología, por lo que no es posible su comparación mutua y su encuadre en un marco de referencia común. Hecha esta salvedad, se presentan a continuación los datos disponibles.
4.4.1. Los recursos de la Universidad
El gasto en I+D del sector de Enseñanza Superior en Castilla-La Mancha en 2006 ascendía a 58,7 millones de euros, el 1,80% del total nacional, proporción equiva-lente a poco más de la mitad del 3,4% de referencia, que correspondería al peso de la economía de Castilla-La Mancha en el conjunto de España (tabla 4.1, figura 4.1). Es visible en la figura el mayor crecimiento de la región entre 1999 y 2003, a un promedio del 18% anual, que hizo subir su peso en la I+D nacional desde el 1,59% de 1999 hasta el 1,89% de 2003, y la disminución del ritmo de crecimiento a partir de 2003, con el 2% de crecimiento en 2004 y 6% en 2005, mientras que el crecimiento en el conjunto de España fue el 6% y el 12% respectivamente. En 2006 se produce un notable repunte del crecimiento en Castilla-La Mancha, del 15,55%, que supera claramente al 10,33% del conjunto de España.
147
Fuente: INE, encuestas de I+D, varios años. No hay datos desagregados de 2002.* Los valores de España representados son el 3,4% de los reales (peso de CLM en el PIB nacional) para facilitar la comparación.
La evolución del número de investigadores universitarios ha sido más irregular en el periodo, con los altibajos visibles en la figura, que dejan su crecimiento total entre 1999 y 2006 en el 38,4%, frente al 63,8% de crecimiento medio en España. En 2006, los 750 investigadores universitarios equivalentes a dedicación plena (EDP) representaban sólo el 1,35% del total nacional. El menor número relativo de investigadores hace que el gasto medio por investigador en 2006 sea algo mayor en Castilla-La Mancha que en el conjunto de España: unos 78.000 euros frente a unos 59.000 de media nacional, lo que apunta a una mejor dotación de recursos para la actividad de I+D.
También la proporción de investigadores con respecto al personal total dedicado a I+D (incluyendo técnicos y auxiliares) indica una mayor dotación por investigador en Castilla-La Mancha. En 2006, esta proporción se situaba en el 72%, lo que supone que cada técnico o auxiliar prestaba servicio a algo menos de tres investi-
0
20
40
60
80
100
120
0
500
1.000
1.500
2.000
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Investigadores
CLM
España
Gasto en I+D
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
CLM
España
MEUR
EDP
Figura 4.1. Evolución de la I+D del sector Enseñanza Superior en CLM y España
148
gadores. En el conjunto de las universidades españolas la proporción fue el 78%, lo que equivale a un auxiliar para casi cuatro investigadores (tabla 4.1).
4.4.2. Recursos de los centros públicos de investigación
A efectos de la encuesta de I+D, se consideran unidades integrantes del sector Administración, además de aquellas que por su actividad principal y la proceden-cia de sus recursos pueden considerarse pertenecientes al sector Administración Pública, también las entidades gestoras de la Seguridad Social, así como los cen-tros hospitalarios que dependen de ella y que desarrollan esta función por cuenta del Estado o de las administraciones autonómicas.
Fuente: INE, encuestas de I+D, varios años. No hay datos desagregados de 2002.* Los valores de España representados son el 3,4% de los reales (peso de CLM en el PIB nacional) para facilitar la comparación.
Figura 4.2. Evolución de la I+D del
sector Administración en CLM y España
Gasto en I+D
0
100
200
300
400
500
600
700
800
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Investigadores
CLM
España
0
10
20
30
40
50
60
70
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
CLM
España
MEUR
EDP
149
El gasto en I+D del sector de la Administración Pública de Castilla-La Mancha se triplicó entre 1999 y 2006, un crecimiento muy superior a la media española del 132%, para alcanzar en el año 2006 un gasto total en actividades de I+D de 21 millones de euros. El peso de Castilla-La Mancha en el gasto del sector en toda España se situaba ese año en el 1,07%, peso algo superior al 0,8% de 1999, pero menos de un tercio del 3,4%, el porcentaje en que Castilla-La Mancha con-tribuye al PIB español.
El número de investigadores en el sector también creció por encima de la tasa media de España en el periodo (el 76,8% en Castilla-La Mancha frente al 68,1% en España). En el año 2006, el número de investigadores equivalentes a dedica-ción plena era 191, poco más de la cuarta parte del número de investigadores universitarios de Castilla-La Mancha, y el 0,95% del total de España.
El gasto medio por investigador se situaba en 2006 en torno a los 110.000 euros al año, un gasto superior a los 97.000 de gasto promedio nacional, y también mayor que los 78.000 euros del sector universitario de la región. La estructura del personal investigador en los centros de la Administración es ligeramente más equilibrada que la del personal de la Universidad, con un número de investigado-res aproximadamente igual al 59% de la plantilla, valor similar al promedio español (tabla 4.1).
150
4.5. Resultados de la actividad investigadora
4.5.1. Publicaciones
Las publicaciones son el principal output de la actividad de I+D del sector público que, además, es su principal generador, a mucha distancia del sector privado. Tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto de España, las publicaciones científicas generadas por las empresas han representado entre 2001 y 2005 por-centajes típicamente inferiores al 5% del total (tablas 4.2 y 4.3), por lo que una referencia razonablemente aproximada de la eficacia de los sistemas públicos de I+D regionales puede obtenerse comparando el total de publicaciones generadas en la región con los recursos de que dispone el sistema público.
El reparto de las publicaciones entre las diferentes entidades del sector público se mantiene relativamente estable tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto de España, siendo el principal generador de publicaciones la Universidad, con más del 60% del total, seguida por el sistema sanitario, en torno al 30%, y a más distancia por el resto de organismos públicos, que aportan alrededor del 5% del total.
Las bases de datos bibliográficas utilizadas como referencia son la Web of Scien-ce (WoS) para las publicaciones internacionales, y para las publicaciones en espa-ñol, las bases ICYT para los artículos de ciencia y tecnología, ISOC para ciencias sociales y humanidades e IME para medicina.
La tabla 4.4 presenta el total de publicaciones recogidas en cada una de estas bases de datos entre 2001 y 2005 (WoS) y 2001-2004 (publicaciones en español) por comunidades autónomas de origen. Como referencia, se adjunta el gasto total en I+D del sector público de cada región entre 2001 y 2005. La eficiencia relativa de las CCAA en cada tipo de publicación puede apreciarse mejor en la figura 4.3, que representa la productividad en términos de número de publicaciones respecto al gasto en I+D pública, tomando como referencia la media española. Las gráficas ponen de manifiesto que la productividad en publicaciones del sector público de Castilla-La Mancha es superior a la media en todos los casos, especialmente en publicaciones ICYT (139% de la media nacional) e IME (177%).
151
Publicaciones respecto a gasto en I+D pública 2001-2005 (España = 100).Fuente: CINDOC - Proyecto de obtención de indicadores de producción científica y tecnológica de la CLM (2001-2005); INE, Encuestas de I+D 2001 a 2005 y elaboración propia.
La evolución entre 2001 y 2005 de las publicaciones nacionales e internacionales en cada gran área temática se presenta en la Figura 4.4 (datos en tabla 4.5). En todas ellas es apreciable la progresión de Castilla-La Mancha hacia un peso en el conjunto nacional más acorde con el peso que tiene su economía, cosa que ya ha ocurrido, pese al todavía muy inferior gasto en I+D, en las publicaciones médicas IME, de las que Castilla-La Mancha aportaba en 2004 el 3,55% del total nacional. En las de Ciencia y Tecnología ICYT, la aportación de Castilla-La Mancha era el 2,53%, y en las de Ciencias Sociales y Humanidades ISOC, el 1,88%.
WoS
80 100 120 140 160 180 200 220
IME
50 100 150 200 250
ISOC
60 80 100 120 140 160 180 200
ExtremaduraCanarias
RiojaPaís Vasco
Com. ValencianaMadrid
AndalucíaCastilla-La Mancha
GaliciaBaleares
MurciaNavarra
CataluñaAsturiasAragón
Cantabria
Castilla y León
80 100 120 140 160 180 200 220
ICYT
CanariasCataluña
Com. ValencianaGalicia
AndalucíaMadrid
ExtremaduraNavarra
País VascoCantabria
Castilla y LeónCastilla-La Mancha
RiojaAsturias
MurciaAragón
Baleares
CanariasGaliciaMadrid
País VascoCom. Valenciana
Andalucía
BalearesCataluña
Castilla y LeónMurcia
RiojaCastilla-La Mancha
CantabriaAsturiasAragónNavarra
Extremadura
CanariasCom. Valenciana
CataluñaBaleares
ExtremaduraMadrid
GaliciaNavarra
País VascoAndalucíaCantabria
Castilla y LeónMurcia
AsturiasAragón
Rioja
Castilla-La Mancha
Figura 4.3. Productividad relativa en publicaciones de las CCAA, 2001-2005
152
Fuente: CINDOC - Proyecto de obtención de indicadores de producción científica y tecnológica de la CLM (2001-2005); INE, Encuestas de I+D 2001 a 2005.* Los datos representados de España son el 3,4% de los reales, para facilitar la comparación.
Ciencia y tecnología
0
100
200
300
400
500
600
700
2001 2002 2003 2004 2005
0
100
200
300
400
500
600
2001 2002 2003 2004 2005
Ciencias Sociales y Humanidades
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
2001 2002 2003 2004 2005
* España, WoS CLM, WoS * España, ICYT CLM, ICYT
Medicina
* España, WoS CLM, WoS * España, IME CLM, IME
* España, WoS CLM, WoS * España, ISOC CLM, ISOC
Figura 4.4. Publicaciones de CLM
y total España por área temática, 2001-2005
153
En las publicaciones internacionales (WoS), pese a la convergencia de los últimos años, el peso de la región en el total español se mantiene todavía en valores relati-vamente bajos, el 2,04% en Ciencia y Tecnología, 2,11% en Medicina y 1,43% en Ciencias Sociales y Humanidades. No obstante, en conjunto, estos pesos son mayo-res que el peso en el total nacional del gasto de I+D pública de Castilla-La Mancha, reflejando la mencionada mayor productividad del sistema público de la región.
El desglose de las publicaciones por temas científicos27 para 2004 muestra un claro predominio de Medicina, con un tercio del total de ese año, seguida a bastante dis-tancia por Química, con el 12,3% y, con aproximadamente el 8% cada una, dos es-pecialidades de Biología (Vegetal-Animal y Molecular-Celular), Informática y Ciencias de la Tierra (figura 4.5, datos en tabla 4.6). En general, puede apreciarse el predomi-nio de las Ciencias de la Vida en las publicaciones de Castilla-La Mancha, seguidas por las especialidades de ciencias «duras», tecnología e ingeniería, y en última posi-ción las de Ciencias Sociales y Humanidades.
Fuente: FECYT, Indicadores bibliométricos de la actividad científica española 1990-2004 y elaboración propia.
0 50 100 150 200 250 300
Economía
Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones
Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática
Psicología y Ciencias de la Educación
Ingeniería Civil y Arquitectura
Ciencias Sociales
Ganadería y Pesca
Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica
Tecnología Química
Ciencia y Tecnología de Materiales
Fisiología y Farmacología
Matemáticas
Ciencia y Tecnología de los Alimentos
Agricultura
Física y Ciencias del Espacio
Ciencias de la Tierra
Computación y Tecnología Informática
Biología Molecular, Celular y Genética
Biología Vegetal y Animal, Ecología
Química
Medicina
Figura 4.5. Número de publicaciones de CLM en 2004 por temas
27 De FECYT, Indicadores bibliométricos de la actividad científica española 1990-2004. Obsérvese que los datos proceden de una fuente distinta de la de los anteriores, por lo que las cifras, resultado de clasificaciones basadas en criterios distintos, no son directamente comparables.
154
El sesgo de la actividad científica de la región hacia uno u otro tema científico se aprecia mejor comparando el peso de las publicaciones de cada tema en la región con el que tienen en el conjunto de España. Los índices de espe-cialización,28 representados en la figura 4.6 (tabla 4.6), muestran que el mayor número de publicaciones en el área de Ciencias de la Vida en la región es en parte un reflejo de lo que ocurre en el conjunto nacional. Así, en Medicina, que genera casi el 29% de las publicaciones nacionales, el índice de especialización de la región es 116, y en Biología Molecular, con casi el 14% de las publica-ciones nacionales, el índice de la Castilla-La Mancha es 57. En proporción, y con las precauciones que impone lo reducido de algunas cifras, el sesgo de la producción científica de la región respecto al conjunto de España parece más orientado hacia las áreas de ciencias «duras», tecnología e ingeniería, aproxi-madamente neutro en Ciencias de la Vida y menos orientado hacia las Ciencias Sociales y Humanidades.
Fuente: FECYT - Indicadores bibliométricos de la actividad científica española 1990-2004 y elabora-ción propia.
0 50 100 150 200 250 300
Economía
Física y Ciencias del Espacio
Psicología y Ciencias de la Educación
Ciencia y Tecnología de Materiales
Fisiología y Farmacología
Biología Molecular, Celular y Genética
Matemáticas
Ingeniería Mecánica, Naval y Aeronáutica
Ganadería y Pesca
Medicina
Tecnología Electrónica y de las Comunicaciones
Agricultura
Química
Computación y Tecnología Informática
Ciencias de la Tierra
Tecnología Química
Ingeniería Civil y Arquitectura
Ciencia y Tecnología de los Alimentos
Biología Vegetal y Animal, Ecología
Ingeniería Eléctrica, Electrónica y Automática
Ciencias Sociales
Figura 4.6. Especialización de CLM
en 2004 por tema científico
28 El índice de especialización de cada área se calcula dividiendo el porcentaje que representan las publicaciones de esa área sobre el total en Castilla-La Mancha entre la misma operación en España.
155
Otra de fuente de datos sobre publicaciones es la Memoria Anual de la UCLM, que detalla sus publicaciones, en forma de artículos, capítulos y libros.29 Las cifras de pu-blicaciones de la Universidad de Castilla-La Mancha para los años 2003 a 2005 refle-jan cierta estabilidad, con unas 1.500 publicaciones anuales (tabla 4.7, figura 4.7).
Fuente: Universidad de Castilla-La Mancha.
El área científica con mayor número de publicaciones universitarias en el trienio fue la de Humanidades (32%), seguida de Ingeniería y Tecnología (23%) y, muy próxima, Ciencias Sociales y Jurídicas (22%). La menor producción es la del área de Ciencias Biomédicas y de la Salud (5%). Dentro del trienio considerado se observa una evolución a la baja en el peso de las publicaciones de Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas a favor de las publicaciones en las áreas de In-geniería y Tecnología (que en 2005 alcanza la misma cuota que Humanidades) y Ciencias Biomédicas y de la Salud.
En cuanto al Instituto del CSIC, en sus dos centros (Ciudad Real y Albacete), mostró un crecimiento continuado de sus publicaciones en el periodo 2001-2004, notablemente superior al del conjunto de institutos de su área científica, la de Recursos Naturales (tabla 4.8), a la que aportaba el 3,3% de su producción cien-tífica, centrada en las materias de Ecología, Zoología, Veterinaria y Parasitología y con una particular incidencia en el ámbito nacional en materia de Biodiversidad.
4.5.2. Patentes
Al contrario de lo que ocurre con las publicaciones, las patentes son generadas, tanto en España como en Castilla-La Mancha, fundamentalmente por el sector 29 El criterio de clasificación usado por la Universidad es distinto al usado por CINDOC y FECYT, por lo que sus cifras no son directamente comparables con las de dichas fuentes, sirviendo sólo para mostrar el perfil de los trabajos universitarios clasificados como publicaciones por la propia Universidad. El hecho de que en algunas áreas el número de publicaciones contabilizadas por la Universidad sea sensiblemente superior al que contabilizan las fuentes citadas parece indicar que, al menos en dichas áreas, no todas las publicaciones contabilizadas por la Universidad quedan reflejadas en las bases de datos usadas habitualmente como referencia.
0
200
400
600
2003 2004 2005
Humanidades
Ciencias Sociales y Jurídicas
Ingeniería y Tecnología
Ciencias Experimentales
Ciencias Biomédicas y deSalud
Figura 4.7. Publicaciones de la UCLM por área científica
156
empresarial o por particulares, y en mucha menor medida por entidades del siste-ma público de I+D. Entre 2001 y 2004, la Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) publicó un total de 122 patentes procedentes de Castilla-La Mancha, y 33 la Oficina Europea de Patentes (EPO), cifras que representaban el 1,6% y el 1,2%, respectivamente, del total nacional (tabla 2.7). Aunque los datos disponibles para este periodo no identifican el tipo de entidad origen de la patente, datos del periodo 1990-2001 (tabla 4.9) identifican a la Universidad como el único agente del sistema público de I+D que generó patentes desde Castilla-La Mancha, cuatro españolas y una europea. La menor propensión a patentar de los centros de la Administración guarda cierta correlación con la observada en el conjunto nacio-nal: entre 1990 y 2001, la Universidad española generó un total de 850 patentes, mientras que la Administración solicitó 55, y el CSIC 348.
Fuente: OTRI de la UCLM y elaboración propia.
Según datos de la OTRI (Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación) de la Universidad de Castilla-La Mancha, se solicitaron desde la UCLM un total de 30 patentes en el periodo 2000-2007 (tabla 4.10). La encuesta Red OTRI de Uni-versidades30 permite la comparación aproximada con la media universitaria españo-la en este aspecto. Según la Red OTRI, el número medio de patentes nacionales
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Ingeniería agrícola
Departamento de Arte
Física aplicada
Fisiología
Fisiología vegetal
Ingeniería mecánica
Mecánica aplicada e ingenieria de productos
Mecánica de fluidos
Nutrición y bromatología
Cristalografía y mineralogía
Edafología y química agrícola
Ingeniería de sistemas y automática
Lenguajes y sistemas informáticos
Química física
Ingeniería eléctrica y electrónica
Ingeniería química
Tecnología de alimentos
Química inorgánica, orgánica y bioquímica
Sanidad animalFigura 4.8.
Número de patentes con participación de investigadores
de la UCLM, 2000-2007, por área científica
30 Dossier informativo de julio de 2005. Red OTRI de Universidades.
157
solicitadas por cada universidad fue 6,5 en 2005 y 6,2 en 2004. El promedio de unas 4 patentes al año de la UCLM indica un grado de actividad en este aspecto ligeramente inferior a la media.
Además de las patentes cuya titularidad es de la UCLM, investigadores de la UCLM han participado también en patentes cuya titularidad corresponde a otras entidades (tabla 4.11). Independientemente de la titularidad de cada patente, el examen de las áreas científicas vinculadas a ellas puede servir para estimar la cer-canía de las actividades realizadas en cada área a posibles aplicaciones empre-sariales. Para facilitar el análisis, en la tabla 4.12 se reúnen las áreas que tuvieron relación con alguna de dichas patentes desde el año 2000 al 2007 y el número de las mismas, cuyo el resultado se presenta en forma gráfica en la figura 4.8. Puede verse que en estos años, las patentes se distribuyeron entre un total de diecinueve áreas científicas, siendo las más activas las áreas de Sanidad animal, Química y Tecnología de alimentos.
Aunque el número de patentes sirve para estimar la propensión del sistema a transferir y dar valor a los resultados de su investigación, el mejor indicador del valor real de estos resultados es la facturación obtenida a través de contratos de licencia de propiedad intelectual. Según la citada encuesta de la Red OTRI, en el conjunto de las universidades españolas el ingreso por licencias supuso 1,67 millones de euros en el año 2005 y 1,89 millones en 2004. En el caso de las patentes de las que es titular la UCLM, sólo 8 están generando actualmente in-gresos por licencia, por un importe aproximado de 105.000 euros.31 Estas paten-tes, marcadas en la tabla 4.10, se concentran en aplicaciones agroalimentarias, y proceden en su mayoría de las áreas de Tecnología de alimentos, Edafología y química agrícola y Química física.
4.5.3. Actividades de I+D bajo contrato
Dentro de este concepto se agrupan las realizadas para las administraciones pú-blicas (central, autonómica y UE) y para empresas privadas, y financiada por estos organismos.
En el caso de los centros públicos de I+D de la Administración, estas actividades (si las hay) se añaden a las propias del centro, que son sufragadas con la dotación presupuestaria asignada por el organismo público del que dependa. En el caso de la Universidad, la actividad de I+D bajo contrato se añade a la investigación no orientada que realizan todos los profesores y personal de I+D de la Universidad como parte de sus obligaciones contractuales, que es sufragada con los Fondos Generales de Universidad (FGU) y contabilizada en forma de porcentaje de los gastos fijos de la Universidad.
31 Fuente: OTRI de la UCLM.
158
Los ingresos de la actividad de I+D bajo contrato realizada para las AAPP incluyen los procedentes de programas de subvención a la I+D en concurrencia compe-titiva, pero también pueden tener su origen en la realización de servicios bajo demanda, como proyectos de I+D, acuerdos marco y convenios de colaboración, realización de análisis de laboratorio y similares, actividades de apoyo tecnológico y asesoría o actividades de formación.
Los ingresos por la realización de proyectos subvencionados por las distintas ad-ministraciones en concurrencia competitiva permiten estimar el nivel de calidad de la actividad de I+D realizada en el centro, ya que los proyectos deben competir para recibir subvención con los presentados por otros organismos de su misma área tecnológica y en el mismo ámbito geográfico de la administración correspon-diente.
Los ingresos procedentes de contratos con empresas para la prestación de ser-vicios son un indicador de la interacción del sistema público de I+D con el tejido productivo. Este indicador debe matizarse teniendo en cuenta que, en general, no es posible distinguir cuáles de los servicios de I+D para las empresas son sufra-gados enteramente por la empresa que los recibe y cuáles se enmarcan en pro-yectos de I+D subvencionados por la Administración, lo que dificulta la valoración del grado de implicación de las empresas en estas actividades.
Universidad de Castilla-La Mancha
El presupuesto de I+D bajo contrato de la UCLM casi se cuadruplicó en el perio-do 2001-2006 (figura 4.9), pasando de 6,3 millones en 2001 a 23,3 en 2006. En 2005, esta actividad de I+D representaba el 37,3% del gasto total en I+D de la Universidad,32 gasto total que a su vez absorbía el 28,8% del presupuesto liquida-do de la Universidad para ese año (tabla 4.13).
En el periodo 2001-2006, las empresas han financiado en promedio el 24,2% del presupuesto de esta I+D bajo contrato, corriendo el resto a cargo de las distintas AAPP, con la Administración regional como máximo contribuyente, un 33,9% del total. La siguen la Administración nacional (25,1%), la propia Universidad (10,8%) y la Unión Europea (6,0%) (tablas 4.14 y 4.15, figura 4.9).
Los proyectos de I+D captados en los años 2005 y 2006 por la Universidad de Castilla-La Mancha en forma de subvenciones o contratos se repartieron entre las áreas científicas en la forma mostrada en la figura 4.10 (datos en tablas 4.16 y 4.17). Como puede verse, la mayor proporción, tanto en número como en im-porte, correspondió al área de Ingeniería y Tecnología (42,5% y 51,0% respectiva-mente), seguida de Ciencias Experimentales (22,4% y 23,0%). La tercera posición en cuanto a importe le corresponde al área Biomédica y de la Salud (11,2% del presupuesto y 6,4% de los proyectos); la tercera en cuanto a número de proyec-
32 Que incluye la I+D no orientada sufragada con los Fondos Generales de la Universidad.
159
tos es Humanidades (16,2% de los proyectos y 7,5% del presupuesto). Finalmen-te, el área de Ciencias Sociales y Jurídicas absorbe el 12,6% de los contratos y el 7,2% del presupuesto (tabla 4.16).
Fuente: Universidad de Castilla-La Mancha y elaboración propia
La figura 4.11 permite visualizar la demanda empresarial por áreas tecnológicas. En los años 2005-2006, el grueso de la demanda, el 62,3% del total de ingresos procedentes de proyectos con empresas, era para Ingeniería y Tecnología, se-guida por Ciencias Experimentales (13,3%), Humanidades, y Ciencias Sociales y Jurídicas, con algo más del 10% cada una, y en último lugar, las Ciencias Biomé-dicas y de la Salud, con el 3,5%.
Fuente: Universidad de Castilla-La Mancha y elaboración propia.Porcentaje del presupuesto de I+D bajo contrato 2005-2006.
0
5.000.000
10.000.000
15.000.000
20.000.000
25.000.000
2001 2002 2003 2004 2005 2006
Euros
Empresas
UE
Nacionales
Regionales
Fondos UCLM
Figura 4.9. I+D bajo contrato de la UCLM por origen de fondos, 2001-2006
11,2%
23,0%
7,2%
7,5%
51,0%
Ciencias Biomédicas yde la Salud
Ciencias Experimentales
Ciencias Sociales yJurídicas
Humanidades
Ingeniería y Tecnología
Figura 4.10. I+D bajo contrato de la UCLM por área científica, 2005-2006
160
Fuente: Universidad de Castilla-La Mancha y elaboración propia.
Un indicador que permite estimar la envergadura de los proyectos contratados es su importe medio (tabla 4.17). Puede observarse que, en el bienio 2005-2006, los proyectos de mayor importe medio, unos 25.000 euros, son los de Ciencias Biomédicas, seguidos por los de Ingeniería, con unos 20.500, y los de importe más reducido, cerca de los 9.000, los de Ciencias Sociales y Humanidades. Por organismo financiador, los proyectos europeos fueron los de mayor importe, cerca de los 24.000 euros, seguidos de los nacionales con unos 21.500, mientras que los financiados por la propia Universidad estaban en torno a los 3.000. El importe medio de los proyectos financiados por las empresas fue de unos 18.000 euros (figura 4.12).
Fuente: Universidad de Castilla-La Mancha y elaboración propia.
Figura 4.11. I+D de la UCLM para empresas,
por área científica, 2005-2006
3,5%
13,3%
10,8%
51,0%
Ciencias Biomédicas yde la Salud
Ciencias Experimentales
Ciencias Sociales yJurídicas
Humanidades
Ingeniería y Tecnología
10,1%
Figura 4.12. Importe medio
de los proyectospor área científica
y origen de fondos,2005-2006
UCLM
Regionales
Nacionales
UE
Empresas
Biomédicas
Experimentales
Sociales
Humanidades
Ingeniería
0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000
euros
161
Según los datos publicados por la UCLM,33 los 403 proyectos realizados para empresas en 2006 tuvieron como destinatarios exclusivamente a empresas de Castilla-La Mancha: 148 de Albacete, 194 de Ciudad Real, 10 de Cuenca y 51 de Toledo. La misma fuente publica los datos de facturación de estos proyectos por sector productivo, que se reproducen en la figura 4.13.
Fuente: Presentación de resultados de I+D+i 2006 UCLM y elaboración propia.
Como puede observarse, los sectores de Medio ambiente, Urbanístico, Informáti-ca y Socioeconómico contrataron aproximadamente la mitad de los 7,1 millones de euros facturados en 2006 a empresas y entidades. Siguen el de Química y el de Energía y a más distancia el Agroalimentario (pese a ser el principal receptor de licencias de patentes; véase apartado 4.4.2). La contratación por parte de otros sectores tradicionales en los que la región muestra mayor especialización, como Madera, Cerámica o Calzado (figura 3.9) es testimonial, acumulando entre estos tres sectores menos del 2% del total.
33 Memoria de resultados de I+D+i de 2006.
0 200 400 600 800 1.000 1.200
TurismoCalzado
CerámicoSalud e higiene laboral
MaderaMetalmecánico
Obra civil
CinegéticoAgrario
MineríaTransportes
AgroalimentarioCiencias de la salud
HumanidadesJurídico
DeportesEnergético
Químico
SocioeconómicoInformáticaUrbanístico
Medio ambiente
KEUR
Figura 4.13. Facturación de proyectos I+D por sectores productivos UCLM, 2006
162
1999 2000 2001
Enseñanza Superior CLM España CLM España CLM España
Gasto total, MEUR 24 1.505 31 1.694 34 1.925
Investigadores, EDP 542 33.840 561 42.064 872 46.964
Personal total 890 40.626 910 49.470 640 54.623
Gasto / investigador, KEUR 44 44 56 40 39 41
Investigadores / pers. total 61% 83% 62% 85% 136% 86%
Administración CLM España CLM España CLM España
Gasto total, MEUR 7 843 11 905 11 989
Investigadores, EDP 108 11.935 83 12.708 96 15.489
Personal total 228 22.283 194 22.400 207 25.760
Gasto/ investigador, KEUR 69 71 129 71 113 64
Investigadores / pers. total 47% 54% 43% 57% 46% 60%
Fuente: INE, encuesta de I+D (varios años) y elaboración propia. No hay datos desagregados del año 2002.
Tabla 4.1. Gastos de I+D,
investigadores y personal de I+D del sector público
en Castilla-La Mancha, 1999-2006
2005 2006
Enseñanza Superior CLM España CLM España
Gasto total, MEUR 51 2.960 59 3.266
Investigadores, EDP 787 54.028 750 55.443
Personal total 1.037 66.996 1.041 70.950
Gasto/ investigador, KEUR 65 55 78 59
Investigadores / pers. total 76% 81% 72% 78%
Administración CLM España CLM España
Gasto total, MEUR 20 1.738 21 1.957
Investigadores, EDP 215 20.446 191 20.063
Personal total 333 32.077 323 34.588
Gasto / investigador, KEUR 94 85 111 98
Investigadores / pers. total 65% 64% 59% 58%
Fuente: INE, encuesta de I+D (varios años) y elaboración propia. No hay datos desagregados del año 2002.
2002 2003 2004
Enseñanza Superior CLM España CLM España CLM España
Gasto total, MEUR s.d. s.d. 47 2.492 48 2.642
Investigadores, EDP s.d. s.d. 733 49.196 688 51.616
Personal total s.d. s.d. 917 60.307 904 63.331
Gasto / investigador, KEUR s.d. s.d. 64 51 70 51
Investigadores / pers. total s.d. s.d. 80% 82% 76% 82%
Administración CLM España CLM España CLM España
Gasto total, MEUR s.d. s.d. 17 1.262 17 1.428
Investigadores, EDP s.d. s.d. 143 15.489 184 17.151
Personal total s.d. s.d. 241 25.760 297 27.166
Gasto/ investigador, KEUR s.d. s.d. 120 81 91 83
Investigadores / pers. total s.d. s.d. 60% 60% 62% 63%
Fuente: INE, encuesta de I+D (varios años) y elaboración propia. No hay datos desagregados del año 2002.
4.6. Tablas del capítulo 4
163
Adm
inis
trac
ión
CS
ICEm
pres
as
Entid
ades
si
n án
imo
de lu
cro
Org
anis
mos
in
tern
acio
nale
sO
tros
O
PI
Par
ticul
ares
Sec
tor
sani
tario
Uni
vers
idad
Otr
osTO
TAL
CLM
, WoS
7616
679
180
082
11.
608
982.
866
Espa
ña, W
oS4.
237
28.1
935.
830
6.80
31.
619
3.75
339
.362
94.9
803.
783
188.
560
CLM
/E (%
)1,
79%
0,59
%1,
36%
0,26
%0,
00%
0,00
%2,
09%
1,69
%2,
59%
1,52
%
CLM
, IC
YT12
76
359
00
2719
329
426
Espa
ña, I
CYT
2.56
31.
676
2.86
562
213
738
655
9.99
583
319
.960
CLM
/E (%
)4,
96%
0,36
%1,
22%
1,45
%0,
00%
0,00
%4,
12%
1,93
%3,
48%
2,13
%
CLM
, IM
E33
01
40
050
650
223
817
Espa
ña, I
ME
917
176
422
608
125
516
.991
3.64
87.
204
30.2
22
CLM
/E (%
)3,
60%
0,00
%0,
24%
0,66
%0,
00%
0,00
%2,
98%
1,37
%3,
10%
2,70
%
CLM
, ISO
C10
81
07
00
011
607
1675
0
Espa
ña, I
SOC
5.10
995
11.
334
1.50
139
393
649
34.0
5866
544
.348
CLM
/E (%
)2,
11%
0,11
%0,
00%
0,47
%0,
00%
0,00
%0,
00%
1,69
%1,
78%
2,41
%1,
69%
Fuen
te:
CIN
DO
C,
Indi
cado
res
bibl
iom
étric
os d
e la
act
ivid
ad c
ient
ífica
esp
añol
a (e
n pr
epar
ació
n).
NO
TA:
Los
artíc
ulos
en
cola
bora
ción
se
cont
abiliz
an e
n to
dos
los
part
icip
ante
s.
Tabla 4.2.Número de publicacionesen España y CLMpor sectores institucionales, WoS, 2001-2005; ICYT, IME, ISOC, 2001-2004
164
Adm
inis
trac
ión
CS
ICEm
pres
as
Entid
ades
si
n án
imo
de lu
cro
Org
anis
mos
in
tern
acio
nale
sO
tros
OP
IP
artic
ular
esS
ecto
r
sani
tario
Uni
vers
idad
Otr
os
CLM
, WoS
2,78
6,07
2,89
0,66
0,00
0,00
30,0
258
,79
3,58
Espa
ña, W
oS2,
7218
,11
3,74
4,37
1,04
2,41
25,2
861
,00
2,43
CLM
, IC
YT32
,90
1,55
9,07
2,33
0,00
0,00
6,99
50,0
07,
51
Espa
ña, I
CYT
15,1
99,
9316
,97
3,69
0,08
4,37
3,88
59,2
24,
94
CLM
, IM
E4,
240,
000,
130,
510,
000,
0065
,04
6,43
28,6
6
Espa
ña, I
ME
3,43
0,66
1,58
2,27
0,00
0,95
63,5
713
,65
26,9
6
CLM
, ISO
C9,
451,
480,
001,
080,
000,
000,
000,
8186
,37
3,51
Espa
ña, I
SOC
11,9
22,
223,
113,
500,
090,
090,
011,
5179
,47
1,55
Fuen
te:
CIN
DO
C,
Indi
cado
res
bibl
iom
étric
os d
e la
act
ivid
ad c
ient
ífica
esp
añol
a (e
n pr
epar
ació
n).
NO
TA:
Los
artíc
ulos
en
cola
bora
ción
se
cont
abiliz
an e
n to
dos
los
part
icip
ante
s.
Tabla 4.3. Porcentaje de publicaciones
en España y CLM por sectores institucionales,
WoS, 2001-2005; ICYT, IME, ISOC, 2001-2004
165
Tabla 4.4. Publicaciones de las CCAA, 2001-2005 (WoS) y 2001-2004 (ICYT, IME, ISOC) y gasto de I+D del sector público
Wos
ICYT
IME
ISO
C
% m
edio
Gas
to I+
D
públ
ica
2001
-200
5 (M
EUR
) G
asto
(%)
Doc
%D
oc%
Doc
%D
oc%
Anda
lucí
a22
.753
14,6
12.
444
14,4
83.
858
14,4
46.
929
16,1
714
,88
2.60
9,84
13,9
7
Arag
ón5.
989
3,46
707
4,19
1.18
64,
441.
362
3,18
3,60
366,
351,
96
Astu
rias
4.59
32,
9546
82,
7778
02,
921.
076
2,51
2,87
297,
931,
59
Bal
eare
s2.
151
1,38
211
1,25
320
1,20
396
0,92
1,29
199,
971,
07
Can
aria
s4.
953
3,18
569
3,37
595
2,23
1.18
72,
773,
0569
8,97
3,74
Can
tabr
ia2.
519
1,62
159
0,94
363
1,36
401
0,94
1,48
141,
160,
76
Cas
tilla
y L
eón
7.38
84,
741.
025
6,07
1.52
05,
692.
489
5,81
5,18
847,
554,
54
Cas
tilla
-La
Man
cha
2.73
51,
7638
62,
2977
82,
9174
11,
731,
9930
7,48
1,65
Cat
aluñ
a38
.180
24,5
22.
618
15,5
15.
411
20,2
55.
567
12,9
922
,38
3.12
6,52
16,7
3
Com
. Val
enci
ana
17.5
7011
,58
1.80
710
,71
2.95
111
,04
3.66
78,
5611
,03
2.12
3,01
11,3
6
Extre
mad
ura
2.16
11,
3933
72,
0046
61,
7473
81,
721,
5631
1,53
1,67
Gal
icia
10.4
496,
7191
35,
411.
218
4,56
2.48
55,
806,
311.
013,
515,
42
Mad
rid44
.203
28,3
94.
939
29,2
66.
965
26,0
612
.217
28,5
128
,24
5.10
9,42
27,3
5
Mur
cia
4.14
12,
6661
53,
6469
22,
591.
258
2,94
2,80
371,
651,
99
Nav
arra
3.67
62,
3632
71,
941.
030
3,85
753
1,76
2,52
302,
281,
62
País
Vas
co6.
173
3,96
836
4,95
1.05
83,
961.
908
4,45
4,14
761,
904,
08
Rio
ja50
80,
3390
0,53
142
0,53
287
0,67
0,47
63,6
50,
34
Tota
l nac
iona
l15
5.71
516
.878
26.7
2642
.859
18.6
84,9
910
0,00
Fuen
te:
CIN
DO
C,
PIP
CYT
, P
roye
cto
de o
bten
ción
de
indi
cado
res
de p
rodu
cció
n ci
entíf
ica
y te
cnol
ógic
a de
la C
LM (
2001
-200
5);
INE,
Enc
uest
as d
e I+
D 2
001
a 20
05.
Los
artíc
ulos
en
cola
bora
ción
se
cont
abiliz
an e
n to
dos
los
part
icip
ante
s.
166
Cie
ncia
y t
ecno
logí
a20
0120
0220
0320
0420
05TO
TAL
Espa
ña, W
oS15
.506
16.7
7917
.809
19.2
1918
.859
88.1
72
CLM
, WoS
226
279
338
361
385
1.58
9
Espa
ña, I
CYT
5.14
24.
131
4.13
13.
474
16.8
78
CLM
, IC
YT11
010
088
8838
6
CLM
/E, W
oS1,
46%
1,66
%1,
90%
1,88
%2,
04%
1,80
%
CLM
/E, I
CYT
2,14
%2,
42%
2,13
%2,
53%
2,29
%
Med
icin
a20
0120
0220
0320
0420
05TO
TAL
Espa
ña, W
oS12
.535
13.4
8413
.894
15.5
4614
.237
69.6
96
CLM
, WoS
166
214
250
304
300
1.23
4
Espa
ña, I
ME
8.85
48.
344
6.03
23.
496
26.7
26
CLM
, IM
E24
621
819
012
477
8
CLM
/E, W
oS1,
32%
1,59
%1,
80%
1,96
%2,
11%
1,77
%
CLM
/E, I
ME
2,78
%2,
61%
3,15
%3,
55%
2,91
%
Cie
ncia
s S
ocia
les
y H
uman
idad
es20
0120
0220
0320
0420
05TO
TAL
Espa
ña, W
oS1.
669
1.83
71.
958
2.07
01.
815
9.34
9
CLM
, WoS
1715
2926
2611
3
Espa
ña, I
SOC
11.6
6111
.624
10.3
119.
263
42.8
59
CLM
, ISO
C16
623
416
717
474
1
CLM
/E, W
oS1,
02%
0,82
%1,
48%
1,26
%1,
43%
1,21
%
CLM
/E, I
SOC
1,42
%2,
01%
1,62
%1,
88%
1,73
%
Fuen
te:
CIN
DO
C,
PIP
CYT
, P
roye
cto
de o
bten
ción
de
indi
cado
res
de p
rodu
cció
n ci
entíf
ica
y te
cnol
ógic
a de
CLM
(20
01-2
005)
.
Tabla 4.5. Publicaciones en español
e internacionales por área temática,
CLM y España, 2001-2005
167
Espe
cial
idad
Publ
icac
ione
s, E
spañ
aPu
blic
acio
nes,
CLM
% C
LMC
LM/E
(%)
Índi
ce d
e es
peci
aliz
ació
n C
LM/E
Agric
ultu
ra1.
302
252,
801,
9212
7
Biol
ogía
Mol
ecul
ar, C
elul
ar y
Gen
étic
a8.
229
717,
960,
8657
Biol
ogía
Veg
etal
y A
nim
al, E
colo
gía
2.73
271
7,96
2,60
172
Cie
ncia
y T
ecno
logí
a de
los
Alim
ento
s93
124
2,69
2,58
171
Cie
ncia
y T
ecno
logí
a de
Mat
eria
les
2.37
617
1,91
0,72
47
Cie
ncia
s de
la T
ierra
2.99
867
7,51
2,23
148
Cie
ncia
s So
cial
es57
98
0,90
1,38
92
Com
puta
ción
y T
ecno
logí
a In
form
átic
a3.
325
707,
852,
1113
9
Econ
omía
383
10,
110,
2617
Físic
a y
Cie
ncia
s de
l Esp
acio
6.49
544
4,93
0,68
45
Fisio
logí
a y
Farm
acol
ogía
2.04
217
1,91
0,83
55
Gan
ader
ía y
Pes
ca51
99
1,01
1,73
115
Inge
nier
ía C
ivil y
Arq
uite
ctur
a25
16
0,67
2,39
158
Inge
nier
ía E
léct
rica,
Ele
ctró
nica
y A
utom
átic
a72
30,
344,
1727
6
Inge
nier
ía M
ecán
ica,
Nav
al y
Aer
onáu
tica
697
111,
231,
5810
5
Mat
emát
icas
2.12
823
2,58
1,08
72
Med
icin
a16
.860
294
32,9
61,
7411
6
Psic
olog
ía y
Cie
ncia
s de
la E
duca
ción
717
50,
560,
7046
Quí
mic
a5.
729
110
12,3
31,
9212
7
Tecn
olog
ía E
lect
róni
ca y
de
las
Com
unic
acio
nes
113
20,
221,
7711
7
Tecn
olog
ía Q
uím
ica
613
141,
572,
2815
1
Tota
l59
.091
892
100,
001,
5110
0
Fuen
te: F
ECYT
, Ind
icad
ores
bib
liom
étric
os d
e la
act
ivid
ad c
ient
ífica
espa
ñola
, 199
0-20
04.
Tabla 4.6. Publicaciones científicas de España y Castilla-La Mancha en 2004, por especialidad
168
2003
2004
2005
Áre
asA
rtíc
ulos
Cap
ítulo
sLi
bros
Art
ícul
osC
apítu
los
Libr
osA
rtíc
ulos
Cap
ítulo
sLi
bros
Cie
ncia
s B
iom
édic
as y
de
la S
alud
4314
358
289
5614
5
Cie
ncia
s Ex
perim
enta
les
260
145
253
286
232
145
Cie
ncia
s So
cial
es y
Jur
ídic
as18
313
563
183
8575
151
7935
Hum
anid
ades
163
223
8320
429
466
144
176
66
Inge
nier
ía y
Tec
nolo
gía
205
6035
261
6130
296
5034
Tota
l con
cept
os85
444
618
995
949
618
687
933
314
5
Fuen
te:
Uni
vers
idad
de
Cas
tilla
-La
Man
cha.
Tabla 4.7. Publicaciones científicas
de la Universidad de Castilla-La Mancha,
2003-2005
169
Cen
tro
2001
2002
2003
2004
Tota
l%
Mus
eo N
acio
nal d
e C
ienc
ias
Nat
ural
es, C
SIC
, Mad
rid13
710
498
105
444
17,4
9
Inst
ituto
Med
iterrá
neo
de E
stud
ios
Avan
zado
s C
SIC
-U.I.
Bal
eare
s70
111
8682
349
13,7
5
Esta
ción
Bio
lógi
ca «
Doñ
ana»
CSI
C, S
evilla
7071
5970
270
10,6
3
Inst
ituto
de
Cie
ncia
s de
l Mar
CSI
C, B
arce
lona
6671
5960
256
10,0
8
Inst
ituto
de
Inve
stig
acio
nes
Mar
inas
CSI
C, V
igo
5866
5842
224
8,82
Inst
ituto
de
Cie
ncia
s de
la T
ierra
CSI
C, B
arce
lona
5165
4652
214
8,43
Inst
ituto
And
aluz
de
Cie
ncia
s de
la T
ierra
CSI
C-U
niv.
Gra
nada
3030
4621
127
5,00
Cen
tro d
e Es
tudi
os A
vanz
ados
de
Bla
nes
CSI
C, G
irona
1930
3918
106
4,17
Inst
ituto
de
Acui
cultu
ra d
e To
rre d
e la
Sal
CSI
C, C
aste
llón
2520
2515
853,
35
Inst
ituto
de
Inve
stig
ació
n en
Rec
urso
s C
ineg
étic
os C
SIC
-Uni
v. C
astil
la-L
a M
anch
a, C
iuda
d R
eal
1017
2028
752,
95
Inst
ituto
de
Cie
ncia
s M
arin
as d
e An
dalu
cía
CSI
C, C
ádiz
2219
1614
712,
80
Rea
l Jar
dín
Bot
ánic
o C
SIC
, Mad
rid20
1714
1566
2,60
Esta
ción
Exp
erim
enta
l de
Zona
s Ár
idas
CSI
C, A
lmer
ía16
719
1658
2,28
Inst
ituto
de
Geo
logí
a Ec
onóm
ica
CSI
C-U
CLM
, Mad
rid9
718
741
1,61
Inst
ituto
Pire
naic
o de
Eco
logí
a C
SIC
, Sed
e Za
rago
za7
814
837
1,46
Uni
dad
Aso
ciad
a C
SIC
-CR
EAF,
Bar
celo
na0
016
2036
1,42
Cen
tro
de In
vest
igac
ión
sobr
e D
eser
tific
ació
n C
SIC
, Va
lenc
ia6
82
1531
1,22
Inst
ituto
Bot
ánic
o C
SIC
, B
arce
lona
68
38
250,
98
Inst
ituto
Pire
naic
o de
Eco
logí
a C
SIC
, S
ede
Hue
sca
03
32
80,
32
Inst
ituto
de
Inve
stig
ació
n en
Rec
urso
s C
ineg
étic
os C
SIC
-Uni
v. C
astil
la-L
a M
anch
a, A
lbac
ete
00
71
80,
32
Uni
dad
Aso
ciad
a C
SIC
-Uni
v. R
ovira
I Vi
rgili
Tarr
agon
a1
22
38
0,32
Tota
l 62
366
465
060
22.
539
100,
00
Fuen
te: L
a ac
tivid
ad c
ient
ífica
del C
SIC
a tr
avés
del
Sci
ence
Cita
tion
Inde
x, S
ocia
l Sci
ence
s C
itatio
n In
dex
y Ar
t & H
uman
ities
Cita
tion
Inde
x. E
stud
io b
iblio
mét
rico
del p
erio
do 2
001-
2004
, CIN
DO
C
y C
SIC
.
Tabla 4.8. Producción por centros del CSIC en el área científico-técnica de recursos naturales en las bases de datos ISO
170
Tabla 4.9. Patentes españolas (OEPM)
y europeas (EPO) solicitadas desde España
y desde CLM entre 1990 y 2001,
por sector institucional
España Castilla-La Mancha
OEPM EPO OEPM EPO
Empresas 3.614 2.055 31 15
Particulares 3.291 1176 96 27
Universidad 685 165 4 1
CSIC 241 107
IPSFL 61 16
Administración 33 12
Otros OPI 22 12
Hospitales 6 1
Otros 6 8
Suma 7.957 3.529 131 42
Sin dirección 110 1.056
Total 8.067 4.585
Fuente: Proyecto de obtención de indicadores de producción científica y tecnológica de España. CINDOC y CSIC (1996-2001).
171
Año
Áre
aTí
tulo
2007
Agríc
ola
Sist
ema
elec
tróni
co p
ara
el m
ando
aut
omát
ico
de lo
s rie
gos
agríc
olas
.
s.d.
Cie
ncia
agr
ofor
esta
l y g
enét
ica
Mét
odo
de a
isla
mie
nto
de s
usta
ncia
s co
lora
ntes
y s
abor
izant
es d
el a
zafrá
n es
peci
a: c
roci
nas
y pi
croc
roci
nas.
2007
Dep
arta
men
to d
e Ar
teD
esar
rollo
grá
fico
para
el p
roto
tipo
PDA
del m
useo
de
la c
uchi
llería
de
Alba
cete
.
2005
Edaf
olog
ía y
quí
mic
a ag
rícol
aM
étod
o de
aná
lisis
de
resi
duos
de
plag
uici
das
en m
uest
ras
vege
tale
s. (*
)
2005
Edaf
olog
ía y
quí
mic
a ag
rícol
aSi
stem
a y
mét
odo
de c
rom
atog
rafía
de
gase
s. (*
)
2004
Físi
ca a
plic
ada
Proc
edim
ient
o y
equi
po p
ara
reco
noci
mie
nto
y an
ális
is d
e lo
s ef
ecto
s de
un
proc
eso
repr
oduc
ible
sob
re u
na o
va
rias
mag
nitu
des
que
se o
bser
van
en e
l esp
acio
y e
n el
tiem
po.
2002
Inge
nier
ía d
e si
stem
as y
aut
omát
ica
Det
ecto
r ac
ústic
o de
impa
ctos
par
a es
truct
uras
mec
ánic
as.
2005
Inge
nier
ía d
e si
stem
as y
aut
omát
ica
Silla
de
rued
as c
onve
rtibl
e en
cam
illa.
2005
Inge
nier
ía e
léct
rica,
ele
ctró
nica
aut
omát
ica
y co
mun
icac
ión
Sist
ema
de c
ontro
l fra
ccio
nal b
asad
o en
ord
enad
or d
e ni
vele
s de
l agu
a en
can
ales
prin
cipa
les
de r
iego
.
2007
Inge
nier
ía e
léct
rica,
ele
ctró
nica
aut
omát
ica
y co
mun
icac
ión
Mét
odo
y si
stem
a pa
ra r
econ
ocim
ient
o de
per
sona
s po
r an
ális
is b
iom
étric
o de
man
os.
2007
Inge
nier
ía e
léct
rica,
ele
ctró
nica
aut
omát
ica
y co
mun
icac
ión
Sist
ema
de g
estió
n de
niv
el e
n de
pósi
tos
por
SMS.
2004
Inge
nier
ía m
ecán
ica
Silla
de
rued
as a
dapt
ada
a ba
rrera
s ar
quite
ctón
icas
.
2004
Inge
nier
ía q
uím
ica
Sínt
esis
ele
ctro
quím
ica
de s
ales
de
pero
xodi
fosa
to m
edia
nte
elec
trodo
s de
dia
man
te c
ondu
ctor
es d
e el
ectri
cida
d.
2006
Inge
nier
ía q
uím
ica
Proc
ess
for
mic
roen
caps
ulat
ion
of p
hase
cha
nge
mat
eria
ls, m
icro
caps
ules
and
use
s th
ereo
f.
2007
Inge
nier
ía q
uím
ica
Proc
edim
ient
o pa
ra o
bten
er u
n ex
tract
o lio
filiza
do y
est
able
a p
artir
de
plan
tas
del g
éner
o Al
lium
.
2000
Leng
uaje
s y
sist
emas
info
rmát
icos
Dis
posi
tivo
para
seg
uim
ient
o de
cue
rpos
móv
iles
med
iant
e ul
traso
nido
s.
2007
Leng
uaje
s y
sist
emas
info
rmát
icos
Apar
ato
de a
lmac
enam
ient
o y
lect
ura
a di
stan
cia
de la
vel
ocid
ad d
e un
veh
icul
o ba
sado
en
el a
copl
amie
nto
de u
n ta
cógr
afo
digi
tal c
on u
n em
isor
/rec
epto
r in
alám
bric
o.
2007
Mec
ánic
a ap
licad
a e
inge
nier
ía d
e pr
oduc
tos
Mue
lles
de r
igid
ez v
aria
ble.
Tabla 4.10. Patentes de la Universidad de Castilla-La Mancha
172
Año
Áre
aTí
tulo
2003
Mec
ánic
a de
flui
dos
Mon
itor
de fi
bra
óptic
a pa
ra la
det
erm
inac
ión
del e
stad
o de
car
gas
de b
ater
ías
eléc
trica
s.
2005
Nut
rició
n y
brom
atol
ogía
Obt
enci
ón d
el m
osto
en
polv
o m
edia
nte
la té
cnic
a de
ato
miza
ción
. (*)
2003
Quí
mic
a fís
ica
Mét
odo
de a
nális
is d
e re
sidu
os d
e pl
agui
cida
s en
ace
ites
vege
tale
s. (*
)
2004
Quí
mic
a fís
ica
Sens
or m
olec
ular
fluo
resc
ente
apl
icab
le a
la d
eter
min
ació
n cu
antit
ativ
a de
la a
ctiv
idad
del
enz
ima
fosf
atas
a
alca
lina.
2005
Quí
mic
a fís
ica
Dis
posi
tivo
inye
ctor
inte
rfase
par
a ac
opla
mie
nto
dire
cto
de c
rom
atog
rafía
de
líqui
dos
y cr
omat
ogra
fía d
e ga
ses.
(*)
2004
Quí
mic
a in
orgá
nica
, org
ánic
a y
bioq
uím
ica
PED
F-R
-rec
epto
r an
d us
es.
2006
Quí
mic
a in
orgá
nica
, org
ánic
a y
bioq
uím
ica
Proc
edim
ient
o de
pro
ducc
ión
y pu
rific
ació
n de
l fac
tor
deriv
ado
del e
pite
lio p
igm
enta
do d
e la
ret
ina
en u
n si
stem
a de
leva
dura
.
2006
Quí
mic
a in
orgá
nica
, org
ánic
a y
bioq
uím
ica
Util
izaci
ón d
e PE
DF
y su
ext
rem
o c-
term
inal
en
la p
oten
ciac
ión
de la
aut
orre
nova
ción
de
la c
élul
a m
adre
.
2006
Quí
mic
a in
orgá
nica
, org
ánic
a y
bioq
uím
ica
Use
of t
he P
EDF
fact
or to
indu
ce c
ell r
egen
erat
ion.
1997
Sist
emas
info
rmát
icos
Sist
ema
de c
ompu
taci
ón p
ara
la r
ealiz
ació
n de
acu
mul
ació
n es
paci
o-te
mpo
ral d
e ac
tivac
ión
en s
eñal
es a
cúst
icas
.
1995
Tecn
olog
ía d
e al
imen
tos
Cep
as d
e le
vadu
ras
CEC
T 10
835
Sacc
haro
myc
es C
erev
isia
e y
CEC
T 10
836
Sacc
haro
myc
es C
erev
isia
e B
ayan
us
de a
plic
ació
n co
mo
culti
vos
inic
iado
res
en la
s vi
nific
acio
nes.
(*)
2000
Tecn
olog
ía d
e al
imen
tos
Fabr
icac
ión
de b
eren
jena
s de
Alm
agro
a p
artir
de
fruto
s co
ngel
ados
. (*)
2003
Tecn
olog
ía d
e al
imen
tos
Proc
eso
de e
labo
raci
ón d
e un
agu
ardi
ente
gen
uino
a p
artir
de
mel
ón (C
ucum
is M
elo)
.
2004
Tecn
olog
ía d
e al
imen
tos
Cep
a de
leva
dura
Sac
char
omyc
es C
erev
isia
e C
ECT
1178
3, m
odific
ada
gené
ticam
ente
con
act
ivid
ad p
ectin
olíti
ca:
su m
étod
o de
obt
enci
ón y
apl
icac
ión.
(*)
2004
Tecn
olog
ía d
e al
imen
tos
Mét
odo
rápi
do p
ara
cuan
tific
ar lo
s pr
ecur
sore
s de
l aro
ma
en v
endi
mia
est
ruja
da, m
osto
y v
inos
de
dist
inta
s va
rie-
dade
s de
uva
.
Fuen
te:
OTR
I de
la U
nive
rsid
ad d
e C
astil
la-L
a M
anch
a. L
as p
aten
tes
mar
cada
s co
n as
terís
co (
*) c
uent
an c
on la
lice
ncia
cor
resp
ondi
ente
par
a su
exp
lota
ción
.
Tabla 4.10. (Continuación)
173
Año
Áre
aTí
tulo
1997
Bio
quím
ica
y bi
olog
ía m
olec
ular
Del
ta-li
ke g
ene
expr
esse
d in
neu
roen
docr
ine
tum
ors.
2001
Cris
talo
graf
ía y
min
eral
ogía
Empl
eo d
e la
s es
coria
s vi
trific
adas
gen
erad
as e
n un
a ce
ntra
l tér
mic
a de
tipo
gas
ificac
ión
inte
grad
a en
cic
lo c
ombi
-na
do (G
ICC
) en
la fa
bric
ació
n de
pro
duct
os c
erám
icos
y m
ater
iale
s de
con
stru
cció
n y
com
o m
ater
iale
s pa
ra o
bras
pú
blic
as.
2002
Cris
talo
graf
ía y
min
eral
ogía
Empl
eo d
e ca
rbon
ato
cálc
ico
prec
ipita
do d
e or
igen
azu
care
ro (C
CPA
) com
o m
ater
ia p
rima
en la
indu
stria
cer
ámi-
ca.
1998
Fisi
olog
íaFl
uore
scen
t pro
tein
sen
sors
for
mea
surin
g th
e ph
of a
bio
logi
cal s
ampl
e.
1998
Fisi
olog
íaFl
uore
scen
t pro
tein
sen
sors
for
mea
surin
g th
e ph
of a
bio
logi
cal s
ampl
e —
cont
inua
tion-
in-p
art.
2003
Fisi
olog
íaFl
uore
scen
t pro
tein
sen
sors
for
mea
surin
g th
e ph
of a
bio
logi
cal s
ampl
e b1
.
2002
Fisi
olog
ía v
eget
alIn
duci
ble
prom
oter
s.
1999
Gen
étic
aFl
agel
lin p
eptid
es a
nd r
ecep
tors
.
1988
Inge
nier
ía d
e si
stem
as y
aut
omát
ica
Proc
edim
ient
o de
det
erm
inac
ión
cuan
titat
iva
y no
des
truct
iva
de la
vel
ocid
ad d
e co
rrosi
ón d
e ar
mad
uras
en
es-
truct
uras
de
horm
igón
de
gran
des
dim
ensi
ones
.
1990
Inge
nier
ía d
e si
stem
as y
aut
omát
ica
Mét
odo
de m
edid
a el
ectro
quím
ica
de la
vel
ocid
ad d
e co
rrosi
ón d
e ar
mad
uras
en
estru
ctur
as d
e ho
rmig
ón, s
enso
-re
s y
apar
ato
para
la p
uest
a en
prá
ctic
a de
dic
ho m
étod
o.
1993
Inge
nier
ía d
e si
stem
as y
aut
omát
ica
Acon
dici
onad
or d
e lín
ea p
ara
redu
cció
n o
elim
inac
ión
de p
ertu
rbac
ione
s.
1993
Inge
nier
ía d
e si
stem
as y
aut
omát
ica
Cor
rosi
on d
etec
ting
prob
es fo
r us
e w
ith a
cor
rosi
on-r
ate
met
er fo
r el
ectro
chem
ical
ly d
eter
min
ing
the
corro
sion
rat
e of
rei
forc
ed c
oncr
ete
stru
ctur
es.
1996
Inge
nier
ía d
e si
stem
as y
aut
omát
ica
Dis
posi
tif d
e co
nditi
onne
men
t de
ligne
pou
r re
duire
ou
elim
iner
les
pertu
batio
ns.
1993
Inge
nier
ía m
ecán
ica
Sist
ema
de E
ncen
dido
Ant
icip
ado
de la
s Lu
ces
de F
reno
y E
mer
genc
ia.
s.d.
Inge
nier
ía q
uím
ica
Proc
edim
ient
o di
scon
tinuo
de
inte
rcam
bio
ióni
co p
ara
la p
urific
ació
n de
los
polio
les
polié
tere
s br
utos
.
2005
Inge
nier
ía q
uím
ica
A pr
oces
s fo
r th
e re
cove
ry o
f reu
sabl
e po
lyol
s fro
m p
olyu
reth
ane
foam
s us
ing
a no
vel c
atal
yst.
1984
Quí
mic
a an
alíti
caPr
otot
ipo
FIA
inve
rtido
de
anal
izado
r co
ntin
uo a
utom
átic
o de
con
tam
inan
tes.
1986
Quí
mic
a an
alíti
caAc
opla
mie
nto
de v
álvu
las
para
est
able
cer
zona
s de
rea
cció
n en
ana
lizad
ores
.
Tabla 4.11. Patentes de otras entidades, cuyos autores son investigadores de la UCLM
174
Año
Áre
aTí
tulo
1986
Quí
mic
a an
alíti
caC
onfig
urac
ione
s pa
ra m
ultid
etec
ción
con
un
dete
ctor
en
anal
izado
res
cont
inuo
s.
1999
Quí
mic
a an
alíti
caTi
ra r
eact
iva
aplic
able
par
a la
det
erm
inac
ión
y cu
antif
icac
ión
de is
onia
cida
en
orin
a.
2004
Quí
mic
a in
orgá
nica
Cat
alys
ts c
ompo
sitio
ns fo
r th
e po
lym
eriza
tion
and
copo
lym
eriza
tion
of a
lpha
-ole
fins.
2002
Sani
dad
anim
alIm
mun
opro
tect
ive
reco
mbi
nant
ant
igen
from
Ana
plas
ma
mar
gina
le, v
acci
ne c
ompo
sitio
ns a
nd m
etho
ds o
f use
.
2002
Sani
dad
anim
alPr
otec
tive
antig
ens
for
the
cont
rol o
f Ixo
des
spec
ies
infe
stat
ions
.
2002
Sani
dad
anim
alR
ecom
bina
nt a
ntig
en M
SP1a
from
Ana
plas
ma
mar
gina
le to
red
uce
infe
ctio
ns in
tick
s, v
acci
ne c
ompo
sitio
ns a
nd
met
hods
of u
se.
2002
Sani
dad
anim
alSt
rept
okin
ase
mut
ants
.
2004
Sani
dad
anim
alC
omed
eros
par
a ci
ervo
s.
2004
Sani
dad
anim
alG
lyco
syla
tion
of A
napl
asm
a m
argi
nale
maj
or s
urfa
ce p
rote
in 1
a an
d its
put
ativ
e ro
le in
adh
esio
n to
tick
cel
ls.
2004
Sani
dad
anim
alM
appi
ng o
f B-c
ell e
pito
pes
in th
e N
-ter
min
al r
epea
ted
pept
ides
of A
napl
asm
a m
argi
nale
maj
or s
urfa
ce p
rote
in 1
a an
d ch
arac
teriz
atio
n of
the
hum
oral
imm
une
resp
onse
of c
attle
imm
unize
d w
ith r
ecom
bina
nt a
nd w
hole
org
anis
m
antig
ens.
2004
Sani
dad
anim
alPr
otec
tive
antig
ens
and
vacc
ines
for
the
cont
rol o
f mul
ti sp
ecie
s tic
k in
fest
atio
ns.
Fuen
te:
OTR
I de
la U
nive
rsid
ad d
e C
astil
la-L
a M
anch
a.
Tabla 4.11. (Continuación)
175
Tabla 4.12. Patentes con participación de investigadores de la UCLM por área científica, 2000-2007
Áre
a 20
0020
0120
0220
0320
0420
0520
0620
07TO
TAL
área
Agríc
ola
1
1C
rista
logr
afía
y m
iner
alog
ía
11
2
Dep
arta
men
to d
e Ar
te
11
Edaf
olog
ía y
quí
mic
a ag
rícol
a
2
2
Físi
ca a
plic
ada
1
1
Fisi
olog
ía
1
1
Fisi
olog
ía v
eget
al
1
1
Inge
nier
ía d
e si
stem
as y
aut
omát
ica
1
1
2
Inge
nier
ía e
léct
rica,
ele
ctró
nica
aut
omát
ica
y co
mun
icac
ión
1
2
3
Inge
nier
ía m
ecán
ica
1
1
Inge
nier
ía q
uím
ica
11
11
4
Leng
uaje
s y
sist
emas
info
rmát
icos
1
1
2
Mec
ánic
a ap
licad
a e
inge
nier
ía d
e pr
oduc
tos
1
1
Mec
ánic
a de
flui
dos
1
1N
utric
ión
y br
omat
olog
ía
1
1
Quí
mic
a y
físic
a
11
2
Quí
mic
a in
orgá
nica
, org
ánic
a y
bioq
uím
ica
2
3
5
Sani
dad
anim
al
4
4
8
Tecn
olog
ía d
e al
imen
tos
1
1
2
4
Tota
l año
21
74
126
47
43
Fuen
te:
OTR
I de
la U
nive
rsid
ad d
e C
astil
la-L
a M
anch
a y
elab
orac
ión
prop
ia.
176
AñoPresupuesto
InicialPresupuesto
liquidado
Gasto total I+D
I+D total /
presupuesto liquidado
Presupuesto I+D
bajo contrato
I+D contratada/
I+D total
2003 143.474.237 152.126.845 45.078.028 29,6% 13.756.366 30,5%
2004 172.823.899 195.276.436 46.014.487 23,6% 14.899.711 32,4%
2005 176.244.702 164.852.748 47.508.298 28,8% 17.710.360 37,3%
Cifras en euros. Fuente: Universidad de Castilla-La Mancha.
Tabla 4.13. Presupuesto total, gasto total en I+D
y presupuesto de I+D contratada de la UCLM,
2003-2005
177
Fond
os U
CLM
Reg
iona
les
Nac
iona
les
UE
Empr
esas
Tota
l
Año
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
2001
442
1.89
3.78
351
1.31
6.18
510
898
9.88
522
566.
086
159
1.54
5.47
778
26.
311.
416
2002
599
1.11
1.13
318
54.
273.
760
138
2.12
2.52
523
710.
974
188
1.78
8.53
31.
133
10.0
06.9
25
2003
470
1.17
0.79
526
75.
844.
950
161
3.15
0.00
028
1.21
8.04
821
52.
372.
573
1.14
113
.756
.366
2004
588
1.54
4.53
325
14.
836.
222
211
4.14
1.59
727
1.07
2.58
223
93.
304.
777
1.31
614
.899
.711
2005
636
1.74
7.76
636
15.
436.
547
200
5.05
8.63
125
763.
171
321
4.70
4.24
51.
523
17.7
10.3
60
2006
639
1.83
1.43
339
47.
399.
456
290
6.14
5.54
535
789.
788
403
7.09
1.44
31.
761
23.2
57.6
65
Tota
l3.
374
9.29
9.44
31.
509
29.1
07.1
201.
108
21.6
08.1
8316
05.
120.
649
1.52
520
.807
.048
7.65
685
.942
.443
% t
otal
44,1
10,8
19,7
33,9
14,5
25,1
2,1
6,0
19,9
24,2
100,
010
0,0
Cifr
as e
n eu
ros.
Fuen
te:
Uni
vers
idad
de
Cas
tilla
-La
Man
cha.
Tabla 4.14. Número e importe de los proyectos de I+D contratada de la Universidad de Castilla-La Mancha por origen de fondos, 2001-2006
178
Tabla 4.15. Porcentaje de ingresos
sobre el total anual y presupuesto medio
de los proyectos de I+D contratada de la Universidad
de Castilla-La Mancha por origen de fondos,
2001-2006Fo
ndos
UC
LMR
egio
nale
sN
acio
nale
sU
EEm
pres
as
Año
%P
resu
pues
to
med
io (e
)%
Pre
supu
esto
m
edio
(e)
%P
resu
pues
to
med
io (e
)%
Pre
supu
esto
m
edio
(e)
%P
resu
pues
to
med
io (e
)
2001
30,0
4.28
520
,925
.808
15,7
9.16
69,
025
.731
24,5
9.72
0
2002
11,1
1.85
542
,723
.101
21,2
15.3
817,
130
.912
17,9
9.51
3
2003
8,5
2.49
142
,521
.891
22,9
19.5
658,
943
.502
17,2
11.0
35
2004
10,4
2.62
732
,519
.268
27,8
19.6
287,
239
.725
22,2
13.8
28
2005
9,9
2.83
730
,715
.060
28,6
25.2
934,
330
.527
26,6
14.6
55
2006
7,9
2.86
631
,818
.780
26,4
21.1
923,
422
.565
30,5
17.5
97
Cifr
as e
n eu
ros.
Fu
ente
: U
nive
rsid
ad d
e C
astil
la-L
a M
anch
a y
elab
orac
ión
prop
ia.
179
Fond
os U
CLM
Reg
iona
les
Nac
iona
les
UE
Empr
esas
TOTA
L
Áre
a ci
entíf
ica
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
(%)
Impo
rte
(%)
Cie
ncia
s B
iom
édic
as y
de
la S
alud
6732
4.24
283
2.04
2.52
643
1.75
3.83
32
56.8
7215
411.
552
6,4
11,2
Cie
ncia
s Ex
perim
enta
les
315
811.
294
151
2.75
7.17
815
83.
645.
451
2464
5.97
691
1.57
3.17
522
,423
,0
Cie
ncia
s So
cial
es y
Ju
rídic
as17
545
5.68
087
716.
127
5048
0.77
98
130.
945
951.
185.
937
12,6
7,2
Hum
anid
ades
291
592.
502
111
719.
245
5140
6.41
79
97.7
2773
1.27
7.35
116
,27,
5
Inge
nier
ía y
Tec
nolo
gía
427
1.39
9.48
132
36.
600.
926
188
4.91
7.68
417
621.
437
450
7.34
7.67
442
,551
,0
Cifr
as e
n eu
ros.
Fuen
te:
Uni
vers
idad
de
Cas
tilla
-La
Man
cha.
Tabla 4.16. Número e importe de los proyectos de I+Dcontratada de la Universidad de Castilla-La Mancha en 2005 y 2006, por origen de fondos y área científica
180
Fond
os U
CLM
Reg
iona
les
Nac
iona
les
UE
Empr
esas
Áre
a ci
entíf
ica
%P
resu
pues
to
med
io%
Pre
supu
esto
m
edio
%P
resu
pues
to
med
io%
Pre
supu
esto
m
edio
%P
resu
pues
to
med
io
Cie
ncia
s bi
oméd
icas
y d
e la
sal
ud7,
074.
839
44,5
124
.609
38,2
240
.787
1,24
28.4
368,
9727
.437
Cie
ncia
s ex
perim
enta
les
8,60
2.57
629
,23
18.2
5938
,65
23.0
726,
8526
.916
16,6
817
.288
Cie
ncia
s so
cial
es y
juríd
icas
15,3
52.
604
24,1
28.
231
16,1
99.
616
4,41
16.3
6839
,94
12.4
84
Hum
anid
ades
19,1
52.
036
23,2
56.
480
13,1
47.
969
3,16
10.8
5941
,29
17.4
98
Inge
nier
ía y
tecn
olog
ía6,
703.
277
31,6
020
.436
23,5
426
.158
2,98
36.5
5535
,18
16.3
28
Cifr
as e
n eu
ros.
Fuen
te:
Uni
vers
idad
de
Cas
tilla
-La
Man
cha.
Tabla 4.17. Proyectos de I+D contratada
de la Universidad de Castilla-La Mancha
en 2005 y 2006 por origen de fondos
y área científica. Porcentaje de ingresos
sobre el total de cada área y presupuesto medio
por proyecto
181
5Las infraestructuras de soporte a la innovación■
183
En este documento se agrupan bajo el término de infraestructuras de sopor-te a la innovación todas aquellas entidades que facilitan la actividad innovadora de las empresas, proporcionándoles medios materiales y humanos para su I+D, expertos en tecnología, soluciones a problemas técnicos y de gestión, así como información y, en general, servicios de naturaleza tecnológica. Las funciones rea-lizadas por las infraestructuras de este tipo existentes en España incluyen los servicios de I+D y tecnología, ensayo y medida, la relación y sensibilización hacia la tecnología y los entornos para la innovación.34
5.1. Los centros tecnológicos
La eficacia de estas infraestructuras depende de su cobertura tecnológica, ya que para poder ofrecer las soluciones que demandan las empresas deben dominar varias áreas de conocimiento. Por razones económicas y de escala, muchos de los centros tecnológicos suplen su carencia de infraestructura «dura» en las áreas tecnológicas que no constituyen su núcleo de conocimiento, con infraestructura «blanda», que canaliza las necesidades de las empresas hacia los proveedores más idóneos. El resultado es que los servicios ofertados por estos centros pueden cubrir desde la ejecución directa de proyectos de I+D hasta la mera asesoría o intermediación, pasando por los ensayos de laboratorio y cursos de formación.
Por este motivo, la frontera entre infraestructuras «duras» y «blandas» resulta di-fusa, de modo que el criterio de clasificación que suele considerarse más objetivo para identificar a una entidad como centro tecnológico es su pertenencia o no a alguna de las dos principales plataformas españolas relativas a este tema: el Di-rectorio de Centros de Innovación y Tecnología (CIT) 35 registrados en el Ministerio de Educación y Ciencia, que en mayo de 2007, contaba con 99 inscripciones, y la Federación Española de Entidades de Innovación y Tecnología (FEDIT), que en la misma fecha contaba con 64 miembros (tabla 5.1).36
La mencionada diversidad de funciones y capacidades de los centros tecnológicos queda de manifiesto en la tabla 5.1, que presenta los ingresos anuales y el importe del inmovilizado que declaran los centros afiliados a FEDIT. En ella puede apreciar-se que los ingresos anuales de los más grandes pueden ser casi cuarenta veces superiores a los de los más pequeños, y el tamaño de sus instalaciones, que pue-de estimarse por el valor de su inmovilizado, hasta mil veces mayor. Las diez mayo-res entidades concentran aproximadamente la mitad del inmovilizado y un tercio de los ingresos del total de centros afiliados a FEDIT. Para apreciar el tamaño relativo de los centros tecnológicos de Castilla-La Mancha, éstos se incluyen en la misma tabla, con los valores de ingresos anuales e inmovilizado de cada uno de ellos.
34 Una descripción detallada de las funciones realizadas por estas entidades puede verse en el capítulo primero.35 Directorio de Centros de Innovación y Tecnología. Ministerio de Educación y Ciencia. http://www.mec.es/ciencia/centros/files/directorio-registro-cit-abril-2007.pdf36 Centros FEDIT en http://www.fedit.es. Como la solicitud de integración en ambas agrupaciones es voluntaria y los requisitos de admisión no son los mismos, las listas de centros de una y otra no coinciden.
5.1.1. Los centros tecnológicos de Castilla-La Mancha
En Castilla-La Mancha existen cinco centros tecnológicos, gestionados por asocia-ciones de empresas del respectivo sector. Son el Centro Tecnológico del Calzado de Albacete, el Centro Tecnológico de la Madera (Toledo), el Centro Tecnológico del Calzado (Toledo), el Centro Tecnológico de la Confección (Toledo) y el Centro de AITEMIN en Toledo. Los Centros Tecnológicos de Castilla-La Mancha se en-cuentran agrupados en la Federación de Entidades de Innovación de Castilla-La Mancha (FEDICAM), fundada en 2001. Esta Federación persigue, entre otros, los siguientes objetivos:
■ Articular y desarrollar sinergias en materia de investigación, desarrollo e innova-ción entre los centros que la integran.
■ El estudio de los problemas que afectan a las entidades de innovación en el desarrollo de sus actividades.
■ La promoción del intercambio de experiencias entre las entidades de innova-ción y tecnología.
■ La coordinación, cuando proceda, de las relaciones con los organismos y en-tidades públicas y privadas, en conexión con los fines de las entidades inte-gradas.
■ La representación, cuando se acuerde, de las entidades de innovación y Tec-nología miembros ante las distintas administraciones públicas.
■ La actuación como asesor y agente instrumental al servicio de las políticas tecnológicas de las instituciones públicas y del tejido industrial.
La Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha ha apoyado desde su crea-ción tanto a FEDICAM en su conjunto como individualmente a cada uno de los centros tecnológicos, promoviendo el desarrollo de actuaciones como la rea-lización de proyectos de I+D cooperativos, ensayos, asistencia técnica, trans-ferencia de tecnología y formación de técnicos y directivos empresariales. En conjunto, FEDICAM, a través de los centros que lo integran, reunía en 2007 a 181 profesionales entre propios y subcontratados, y contaba con más de 600 empresas asociadas y 1.300 empresas clientes. Los ingresos estimados por el conjunto de los centros ascendieron a más de 10 millones de euros.
De los cinco centros citados, son miembros de FEDIT el Centro Tecnológico de la Confección (ASINTEC) y el Centro Tecnológico de AITEMIN, a través de su organización matriz, mientras que en el Directorio de Centros de Innovación y Tecnología se encuentran inscritos, además de los dos citados, también el Centro Tecnológico de la Madera (AIMCM). Las principales características de los cinco centros tecnológicos activos en Castilla-La Mancha se resumen a continuación.
184
Centro Tecnológico del Calzado de Albacete (AIDECA)
AIDECA, Asociación de Innovación y Desarrollo Empresarial, sin ánimo de lucro, se constituyó el 6 de noviembre de 1998 a raíz de las necesidades manifestadas por los empresarios de la ciudad para dar respuesta a las pequeñas y medianas empresas.
La Asociación de Innovación y Desarrollo Empresarial promueve en 1999 la cons-trucción del Centro de Innovación y Tecnología de Almansa, una iniciativa finan-ciada por la Consejería de Industria de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. El Centro de Innovación y Tecnología se inaugura el 21 de febrero de 2003. Se levanta sobre una parcela de 5.836 metros cuadrados, ubicada en la Calle Velázquez del Polígono Industrial «El Mugrón» de Almansa.
Los proyectos y actividades que se desarrollan en las diferentes áreas están dirigi-dos a todas las empresas, independientemente del sector industrial al que perte-nezcan. Se pretende acercar a las empresas, las nuevas tecnologías, los avances científicos y, en general, todo aquello que permita una mejora de la producción y la competitividad de sus productos. Para ello, se desarrollan y se adaptan las metodologías actuales a las necesidades de cada empresa.
El Centro de Innovación y Tecnología dispone de los departamentos y laboratorios siguientes:
■ Desarrollo de negocio y marketing.
■ Ingeniería y diseño industrial.
■ Informática.
■ Calidad y medio ambiente.
■ Comunicación y prensa.
■ Formación.
■ Empleo.
■ Instalaciones al servicio de pymes y asociaciones.
El Centro está inscrito en el Registro de Centros de Innovación y Tecnología del Ministerio de Educación y también como OTRI (Oficina de Transferencia de Resul-tados de Investigación), cuya función es la de facilitar y promover la colaboración de los grupos de investigación de los centros públicos de investigación con la empresa.
Centro Tecnológico de la Madera de Toledo (AIMCM)
El Centro Tecnológico de la Madera de Castilla-La Mancha fue constituido en 1993 como iniciativa de la Asociación de Empresarios de la Madera de Castilla-La
185
Mancha para dar servicio a sus más de 300 empresas asociadas. Es un centro de I+D+i al servicio de las pymes de la madera y mueble, con capacidad de ser-vicio a otros sectores afines, como el de materiales de la construcción, fabrican-tes de productos con características acústicas, ignífugas (en madera, cerámica, metal, etc.).
Es una entidad de carácter regional y de ámbito nacional, que dedica su esfuerzo a fomentar la cooperación interempresarial para el desarrollo de actividades dirigi-das fundamentalmente a elevar el grado de competitividad de las pymes del sec-tor, incidiendo en aspectos técnicos y de gestión en diversas áreas. Además de actividades en materia de asesoría técnica y de gestión en la pyme, destinataria primera de la oferta de este centro, sus principales actividades en el ámbito de la innovación tecnológica son:
■ Proyectos de I+D+i propios con colaboraciones de empresas y financiados por programas autonómicos, nacionales y europeos y las aportaciones empresa-riales.
■ Servicios tecnológicos: ensayos, calibraciones, asesoría y asistencia técnica.
■ Formación.
■ Difusión y transferencia de resultados de investigación.
La gestión de este Centro corre a cargo de la Asociación de Investigación de la Madera de Castilla-La Mancha (AIMCM), entidad privada sin ánimo de lucro inscrita en el Registro Nacional de Asociaciones desde el 26 de febrero de 1993 y que posee como socios a la Consejería de Educación y Ciencia de Castilla-La Mancha, la Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología (CICYT), el Ministerio de Industria, la Asociación de Empresarios de la Madera de Castilla-La Mancha (AEMCM) y a más de treinta empresas de los distintos subsectores de la madera y mueble.
El Centro Tecnológico de la Madera cuenta con laboratorios y departamentos adaptados a la normativa oficial vigente ISO, EN y UNE, para trabajar según sus requisitos, con técnicos y profesionales de las distintas áreas. Sus instalaciones ocupan una superficie de 3.240 metros cuadrados en el polígono industrial de Toledo. Dichas instalaciones comprenden:
■ Laboratorio de Maderas (acreditado por ENAC, Entidad Nacional de Acredita-ción): control de calidad y mejora de tableros, puertas, mobiliario.
■ Laboratorio de Acústica (acreditado por ENAC).
■ Laboratorios de Resistencia y Reacción al Fuego (acreditados por ENAC): en-sayo de materiales y productos de la construcción.
■ Laboratorio de Acabados: control de la calidad de los materiales, superficies, acabados.
■ Laboratorio de Microscopía.
186
187
En el año 2002 el Centro Tecnológico de la Madera firmó un convenio de colabo-ración con la Asociación para el Fomento de la Investigación y la Tecnología de la Seguridad contra Incendios (AFITI-LICOF), con la finalidad de gestionar conjunta-mente los laboratorios de resistencia y reacción al fuego de Toledo.
El Centro está inscrito como Centro de Innovación y Tecnología en el Registro del Ministerio de Educación, y también como Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación en el Registro Oficial de OTRI en la CICYT perteneciente a la Red Regional de Transferencia de Tecnología.
Centro Tecnológico del Calzado de Fuensalida (ASIDCAT)
En mayo de 1996 se crea ASIDCAT (Asociación de Investigación y Desarrollo del Calzado y Afines de Toledo) para actuar de forma conjunta y así poder afrontar de forma más coordinada los retos a los que se enfrenta el sector. Su Centro Tecno-lógico, con sede en Fuensalida (Toledo) comienza su actividad el día 1 de enero de 1997. Es una entidad de derecho privado sin ánimo de lucro, actualmente integrada por veinticinco empresas del sector, todas ellas ubicadas en la provin-cia de Toledo. Su objeto social es la realización de actividades de investigación y desarrollo, estudios, ensayos y análisis de materiales y procesos productivos, formación, innovación y transferencia tecnológica, información, etc.
Este objetivo cubre las áreas siguientes:
■ Poner a disposición del sector servicios comunes.
■ Investigación, desarrollo e implantación de nuevas tecnologías en las empre-sas.
■ Fomentar las innovaciones tecnológicas en maquinaria, procesos productivos, sistemas informáticos, etc., para potenciar el desarrollo tecnológico y la adap-tación a las nuevas tecnologías.
■ Mejorar la competitividad de las empresas.
■ Promover y liderar proyectos y actuaciones de carácter general.
■ Fomentar la formación y cualificación, tanto de empresarios como de trabaja-dores.
■ Poner a disposición de las empresas asociadas toda la información posible sobre el sector.
■ Atender las demandas y sugerencias de las empresas sobre temas relaciona-dos con los objetivos de ASIDCAT.
■ Transferencia tecnológica a las empresas del sector.
188
Centro Tecnológico de la Confección de Talavera de la Reina (ASINTEC)
ASINTEC, centro tecnológico especializado en el sector de la Confección, tie-ne como objetivo principal apoyar e impulsar los procesos de innovación y desarrollo tecnológico para elevar la competitividad de este sector. Se trata de una entidad privada sin ánimo de lucro fundada en 1994. Sus actividades están dirigidas a las empresas de confección ubicadas en todo el territorio español.
La oferta tecnológica de ASINTEC se estructura en cuatro áreas:
1. Innovación en producto
■ Investigación aplicada sobre textiles técnicos y textiles inteligentes.
■ Acompañamiento técnico a las empresas que desean emprender procesos in-novadores en la línea de estos nuevos productos.
■ Ensayos y pruebas de comportamiento frente al uso tanto de textiles conven-cionales como de nuevos tejidos técnicos.
2. Innovación en proceso
■ Para la puesta en práctica de nuevas formas de operación interna basadas en conceptos de manufactura flexible y respuesta rápida, para fabricar series más cortas y con mayor diversidad de modelos, aumentando la productividad y el aprovechamiento de los recursos.
■ El Centro acompaña a las empresas en la labor de preparación para la im-plantación de la norma ISO 9001:2000; además los asesora en el proceso de certificación.
■ Incorporación de TIC aplicadas al proceso productivo y servicios de CAD/CAM bajo demanda para las empresas.
3. Cooperación y vigilancia tecnológica
■ Búsqueda de oportunidades de mercado para las empresas del sector, basa-das en nuevos productos.
■ Fomento de las acciones de cooperación entre empresas del sector.
■ Realización de actividades de difusión tecnológica, entre las cuales están la edi-ción de la revista especializada del sector de la Confección AlBies, jornadas es-pecíficas de difusión tecnológica, la distribución del boletín electrónico sectorial.
■ Vigilancia del entorno y de las tecnologías válidas para el sector.
189
4. Formación
■ El Centro desarrolla cursos de formación específicos para el sector de la Con-fección en las áreas de producción, gestión, creación, calidad, tecnología, in-novación, recursos humanos, logística y comercial.
Centro Tecnológico AITEMIN Toledo
AITEMIN (Asociación para la Investigación y Desarrollo Industrial de los Recursos Naturales), centro tecnológico de carácter privado y sin animo de lucro, se cons-tituyó en 1976 y su forma legal es la de Asociación de Investigación, formando parte de la misma más de medio centenar de empresas, asociaciones empresa-riales, administraciones, tanto del Estado como autonómicas, y otras entidades vinculadas a la I+D+i.
AITEMIN cuenta en la actualidad con cuatro centros de trabajo ubicados en Ma-drid, Toledo, Asturias y León. El Centro Tecnológico AITEMIN de Toledo, se puso en marcha en 1995 y está ubicado en Toledo en un edificio de 4.200 metros cuadrados. Su plantilla actual es de 26 personas, de las cuales 14 son técnicos titulados de diferentes especialidades (Minería, Industria, Arquitectura, Química, Geología y Geografía).
El Centro de Toledo fue concebido inicialmente como apoyo al sector de la cerá-mica estructural de Castilla-La Mancha. Las actividades se han ido diversificando a otros sectores de materiales de construcción (piedra natural y árida), hidrogeo-logía y medio ambiente, convirtiéndose en un centro multisectorial con una voca-ción netamente industrial.
Los sectores principales a los que presta servicio el Centro son los siguientes:
■ Industrias extractivas.
■ Materiales e industrias de la construcción.
■ Edificación e Infraestructuras.
■ Medio ambiente.
■ Hidrogeología.
■ Obras subterráneas e Ingeniería Civil.
El Sistema de Gestión de Calidad del Centro de Toledo está certificado por AENOR según la norma ISO 9001 y sus laboratorios de cerámica, piedra natural y áridos están acreditados en la Entidad Nacional de Acreditación (ENAC). El centro dispone, además de los laboratorios acreditados mencionados, del equipamiento e infraestructuras tecnológicas siguientes:
190
■ Laboratorio de materias primas.
■ Planta piloto de ensayos semiindustriales.
■ Vehículo de caracterización hidrogeológica.
■ Unidad de ventilación de suelos.
■ Equipos de geofísica (georradar y tomografía).
AITEMIN presta sus servicios a las empresas en las siguientes actividades:
■ Proyectos de I+D, propia y bajo contrato.
■ Estudios e Informes.
■ Ensayos de laboratorio en base a normas nacionales y europeas y control de calidad de la producción con vistas al marcado CE.
■ Asesoramientos tecnológicos,
■ Auditorias tecnológicas y energéticas.
■ Formación especializada.
■ Vigilancia tecnológica.
■ Difusión y transferencia de tecnología, a través de su Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI).
Otros centros tecnológicos
A los centros tecnológicos ya existentes se añadirá el Centro Tecnológico de Au-tomática y Robótica, actualmente en construcción. Este Centro se crea en el Par-que Científico-Tecnológico de Castilla-La Mancha a instancias de la Asociación para la Investigación y el Desarrollo Científico de la Automática y la Robótica de Castilla-La Mancha, que integra, entre otros, a 15 de las empresas del sector más importantes de la región, con la financiación de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha.
El Centro dispondrá de laboratorios de Instrumentación, electrónica industrial y ac-tuadores, procesamiento de señal y sistemas de control y diseño mecánico. Estará compuesto por las secciones de robótica, automatización, fabricación y producción integrada por computador, mantenimiento industrial y control de calidad.
El tamaño y actividad de cada uno de estos centros depende de su origen, an-tigüedad y número y tipo de empresas a las que prestan servicio. Con las limita-ciones que imponen las distintas características y criterios de contabilidad de los mismos, en lo que sigue se presentan agrupadas de la forma más homogénea posible sus cifras más significativas, con el fin de obtener una visión aproximada del conjunto (datos en tabla 5.2).
191
Fuente: Datos aportados por los centros y elaboración propia.
La figura 5.1 permite apreciar el tamaño relativo de cada uno de estos centros mediante sus cifras de inmovilizado y de gasto o presupuesto anual (gráfico su-perior), y el número de empleados y de investigadores de cada centro (gráfico in-ferior). El presupuesto/gasto anual aproximado de estos centros está en el rango comprendido entre un millón y medio y tres millones de euros, y el inmovilizado, entre los 500.000 y 1.800.000 euros. En cuanto al personal, varía entre 10 y 30 personas, de las cuales, en todos los casos, la mitad aproximadamente son in-vestigadores.
Para situar estos centros en el conjunto nacional, la figura 5.2 permite comparar el tamaño, en términos de ingresos anuales y de inmovilizado, de los centros tec-nológicos de Castilla-La Mancha con el del conjunto de centros afiliados a FEDIT (datos en tabla 5.1). En este conjunto, tanto sus cifras de inmovilizado como de ingresos anuales son relativamente reducidas. Las cifras del centro de Castilla-La Mancha de mayor tamaño, AIMCM, están en torno al 75% de la mediana de ambas cifras para todos los centros, y el promedio de ingresos anuales y de inmovilizado de los cinco centros, aproximadamente en el 50%.37
Figura 5.1. Presupuesto anual, inmovilizado y personal de los centros tecnológicos de Castilla-La Mancha
37 Mediana de inmovilizado: 2.420 KEUR; mediana de ingresos: 3.881 KEUR. Se usa como referencia la mediana en vez de la media por la gran concentración de inmovilizado e ingresos en el segmento de mayor tamaño de los centros FEDIT.
0
5
10
15
20
25
30
Presupuesto/Gasto
Inmovilizado
0
500.000
1.000.000
1.500.000
2.000.000
2.500.000
3.000.000
AIDECA AIMCM ASIDCAT ASINTEC AITEMIN Toledo
Euros
AIDECA AIMCM ASIDCAT ASINTEC AITEMIN Toledo
Personal
Investigadores
192
Fuente: Página web FEDIT, datos aportados por los centros de CLM y elaboración propia.
La procedencia de los ingresos de los centros es un buen indicador de su inte-racción (directa) con el tejido empresarial. Como muestra la figura 5.3 (cifras en tabla 5.2), los ingresos procedentes de empresas superan el 50% del total en ASIDCAT, ASINTEC y AITEMIN Toledo, mientras que en AIMCM no alcanzan el 40%, y en AIDECA están por debajo del 10%. En todos los casos, la práctica totalidad de estos pagos realizados por empresas tiene su origen en la prestación de servicios bajo contrato, no declarando ingresos procedentes de cuotas ningu-no de los centros. En cuanto a los ingresos aportados por las administraciones, todos los centros salvo ASIDCAT declaran recibir alguna parte de estos ingresos por proyectos en competencia (subvencionados en convocatoria pública), y todos declaran recibir también fondos asignados directamente, por cuotas o convenios
LABEIN
CIDAUT
INASMET
AZTIIKERLAN
TEKNIKER
ROBOTIKERCEIT
AIN AINIAAICIA
GAIKER LEIA CARTIFIBV ESIAIDICOAITEMIN
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000
Ingresos (K )
Inmovilizado (K )
INVEMAIPE
CESOL
CEDETEL
ITI
ITG
BMCI
CETEM
CTCOMPONENTES
ASIDCAT
CTME
ITC
CTM
AITEMIN TOLEDO
EUVE
CTMETAL
ITEB
LEITAT
CTC
ASINTEC
AITEMIN
AIDECA
AIMPLAS
AIMME
ITE AIMCM
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
6.000
0 200 400 600 800 1.000 1.200 1.400 1.600 1.800 2.000
Ingresos (K )
Inmovilizado (K )
Figura 5.2. Ingresos e inmovilizado
de los centros tecnológicos de CLM y FEDIT
193
establecidos con la Administración, que llegan a alcanzar el 47% de los ingresos totales en el caso de AIDECA, y el mínimo del 14% en el caso de ASINTEC.
Fuente: Datos aportados por los centros y elaboración propia
Como ya se ha dicho, es difícil clasificar de forma homogénea y comparable las actividades y los correspondientes resultados de centros con historia y ámbitos de actuación muy dispares. En lo que se refiere a publicaciones y patentes, nin-gún centro declara este tipo de actividad.38. En cuanto a los servicios prestados a las empresas, se han intentado agrupar en las tres categorías que los centros tecnológicos y entidades de apoyo a la I+D+i utilizan de forma genérica para des-cribir sus resultados: estudios o informes, servicios tecnológicos o proyectos de I+D. Basándose en esta clasificación, la figura 5.4 presenta el número e importe medio de estos servicios, de modo que sea posible estimar, aunque sea de forma aproximada, su tipo y envergadura en cada uno de los centros tecnológicos de Castilla-La Mancha.
Los centros que declararon mayor número de servicios tecnológicos prestados fueron, con gran diferencia, AITEMIN Toledo, que prestó en 2006-2007 en prome-dio más de 2.600 y el Centro Tecnológico de la Madera (AIMCM), con unos 2.400. A más distancia, ASINTEC, con algo más de 400, ASIDCAT, con unos 250, y por último AIDECA con poco más de 80.
El siguiente concepto por número de prestaciones es el corresponde a estudios o informes, donde de nuevo destaca AIMCM con más de 600, a mucha distancia de los 120 de ASINTEC o los 83 y 28 de AIDECA y AITEMIN Toledo, respectiva-mente (ASIDCAT no declara haber prestado este tipo de servicio).
Otros
Empresas
AAPP
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
AIDECA AIMCM ASIDCAT ASINTEC AITEMIN Toledo
Figura 5.3. Procedencia de los ingresos de los centros tecnológicos de CLM
38 Publicaciones científicas de las recogidas en las bases de datos de referencia. Algunos centros sí publican documentos, ocasionales o periódicos, con información y noticias de interés para su sector.
194
Fuente: Datos aportados por los centros y elaboración propia.
Finalmente, los proyectos de I+D, cuyo número es, lógicamente, más reduci-do, aunque AIMCM declara la notable cifra de 255 proyectos al año, mientras AITEMIN Toledo declara 5, AIDECA 3 y los otros dos centros, uno cada uno.
Como era de esperar, mayor número suele ir aparejado a menor complejidad, que puede estimarse por el importe medio mostrado en el gráfico inferior de la figura 5.4. En casi todos los casos, el tipo de prestación (entre las que ofrece cada centro) a la que se asigna menor coste unitario es la clasificada como servicio tecnológico, cuyo importe medio se mueve entre los aproximadamente 60 euros de ASIDCAT y los 600 de ASINTEC, con la excepción de AIDECA, cuyos 10 ser-vicios tecnológicos anuales tuvieron un importe medio de casi 15.000 euros cada uno. El importe unitario medio de los estudios/informes fluctúa entre los 6.500 y los 9.000 euros, salvo en el caso de AIMCM, de poco más de 200 euros. Por último, los proyectos de I+D se mueven entre los 27.000 y los 52.000 euros, con la excepción de AIMCM, cuyos 255 proyectos de I+D anuales tuvieron un importe medio de unos 500 euros cada uno.
En cuanto a la procedencia de las empresas a las que sirven, los dos centros del calzado trabajan mayoritariamente con empresas de Castilla-La Mancha, mientras que los otros tres sirven también a empresas del resto de España, y sólo AITEMIN Toledo declara haber prestado algún servicio a empresas extranjeras.
Estudios/Informes Servicios tecnológicos Proyectos I+D
Importe medio
0
100
200
300
400
500
600
700
AIDECA AIMCM ASIDCAT ASINTEC AITEMIN Toledo
Número 2.400 2.638
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
AIDECA AIMCM ASIDCAT ASINTEC AITEMIN Toledo
Figura 5.4. Número e importe medio
de los servicios prestados a las empresas
por los Centros Tecnológicos de CLM
195
5.2. Las estructuras de interacción
En Castilla-La Mancha hay numerosas entidades con actividad de intermediación para la innovación. Las principales son:
■ Las Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI).
■ La Fundación Universidad-Empresa (Fundación Campollano).
■ Los Centros Europeos de Empresas e Innovación (CEEI).
■ Los Centros Locales de Innovación y Promoción Económica (CLIPE).
■ Los Parques Científicos y tecnológicos.
■ Los Viveros de Empresas.
■ Otros: clúster, etc.
5.2.1. Las Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación (OTRI)
Las OTRI son unidades de interfaz en el sistema ciencia-tecnología-empresa, cuya misión fundamental consiste en dinamizar las relaciones entre los agentes del sistema, identificando las necesidades tecnológicas de los sectores socioeco-nómicos y favoreciendo la transferencia de tecnología entre el sector público y el privado, contribuyendo así a la aplicación y comercialización de los resultados de la I+D generada en las universidades y centros públicos de investigación.
Las OTRI nacieron a finales de 1988. En 1996 se les otorgó carácter oficial con la creación de un Registro Oficial de OTRI en la Comisión Interministerial de Cien-cia y Tecnología. En España hay OTRI en las universidades y centros públicos de investigación, así como en las fundaciones universidad-empresa y en muchos centros tecnológicos. La Red OTRI cuenta actualmente con 210 oficinas.39
Actualmente existen en Castilla-La Mancha las siguientes OTRI:
■ La OTRI de la Universidad de Castilla-La Mancha.
■ Las cuatro OTRI de los siguientes centros tecnológicos: AITEMIN Toledo, Centro Tecnológico de la Madera (AIMCM), Centro de Innovación y Tecnolo-gía del Calzado de Almansa (AIDECA) y Centro Tecnológico de la Confección (ASINTEC).
■ La OTRI de la Fundación Campollano de Albacete.
■ La OTRI del Parque Científico y Tecnológico de Albacete.
39 Según se muestra en la lista de las OTRI, a fecha 28 de diciembre de 2005 del Ministerio de Educación y Ciencia.
196
La Universidad de Castilla-La Mancha, los Centros Tecnológicos de la región y la Fundación Campollano están participando en la creación y desarrollo de la Red Regional de Transferencia de Tecnología, con el objetivo de organizar y coordinar las actividades que actualmente realizan los diferentes agentes que trabajan en este ámbito de la gestión e intermediación entre la oferta y la demanda del cono-cimiento científico.
A través de la Red Regional de Transferencia de Tecnología se ha puesto en marcha un Plan de Actuación Coordinado, con un presupuesto de unos 364.000 euros y un programa de actuaciones entre 2004 al 2006, cuyo objetivo es au-mentar la capacidad tecnológica y de innovación de las empresas de Castilla-La Mancha y fortalecer las relaciones Empresa-Empresa y Empresa-OPI (Organismos Públicos de Investigación: universidad, centros tecnológicos, fundaciones).
5.2.2. La Fundación Campollano
La Fundación Campollano fue creada en 1999 en Albacete. Es una institución privada sin ánimo de lucro, cuyo fin principal es el desarrollo social, económico y empresarial de Castilla-La Mancha. Se ha incorporado a la Red Española de Fun-daciones Universidad-Empresa, red vinculada con 39 universidades españolas.
La Fundación Campollano dirige sus actividades hacia la promoción y fomento de la asistencia social, la cultura, la investigación científica y la innovación empresa-rial. Dispone de su propia OTRI, que hace especial énfasis en el fomento del uso de las tecnologías de la información y las comunicaciones en las empresas.
Por otro lado, la Fundación Campollano también desarrolla proyectos de innova-ción propios y en colaboración con otras Instituciones, cuyos beneficiarios últimos son igualmente las empresas de la región.
5.2.3. La Fundación Virtus
La Fundación Virtus, ubicada en Puertollano, es una organización sin ánimo de lucro, constituida en 2002, que gestiona una red de centros denominada «Red Virtus», cuya misión es informar, formar y prestar servicios a las empre-sas. La financiación inicial para la puesta en marcha de los diferentes centros proviene de fondos públicos, si bien la gestión de los distintos centros es o se prevé que sea privada para que sean autosuficientes desde el punto de vista financiero.
El patronato de la Fundación Virtus está formado por tres representantes de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, dos representantes del Ayunta-miento de Puertollano, un representante de la Universidad de Castilla-La Mancha,
197
un representante de Caja Castilla-La Mancha y un representante de Caja Rural de Ciudad Real.
La red Virtus cuenta con dos centros, situados también en Puertollano:
■ Centro de Excelencia de Formación Aeronáutica (CEFAPU), dedicado a la for-mación de técnicos de mantenimiento de aeronaves, constituido en Centro de Capacitación Regional Afiliado IATA desde 2005.
■ Centro de Excelencia de Nuevas Tecnologías (CETIC), centrado en las tecno-logías de la información.
5.2.4. La Fundación Ínsula Barataria
La Fundación Ínsula Barataria (FIB) es una entidad sin ánimo de lucro constituida en 2001, con el objetivo fundamental de desarrollar la sociedad de la información en la región. Tiene su sede en Toledo y su patronato está compuesto por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, a través de la Consejería de Industria y Sociedad de la Información, la Caja de Castilla-La Mancha y la Universidad de Castilla-La Mancha.
Además de su actividad de formación en el uso de las TIC, la FIB mantiene di-versos portales en Internet, uno de información general de la región, varios de fo-mento del comercio electrónico y otro específico para el fomento de la innovación en las empresas (www.clminnovacion.com) facilitando la oferta y la demanda de servicios de innovación y el intercambio de conocimientos e informaciones entre los ámbitos científico y tecnológico y empresarial. La FIB también ha contribuido a la puesta en funcionamiento de Molinux, la versión regional del sistema operativo de libre distribución Linux.
5.2.5. Centros Europeos de Empresas e Innovación (CEEI)
Los CEEI se empiezan a crear en toda Europa en 1984, bajo la iniciativa de la Dirección General de Política Regional (DGXVI) de la Comisión de la Unión Eu-ropea. Los CEEI tienen encomendado, como fin de interés general, el fomento, promoción y desarrollo de la actividad económica, social y de investigación en el ámbito empresarial, creando y captando proyectos empresariales e impulsando la creación de nuevas empresas innovadoras.
Consecuentemente con este fin, los CEEI proporcionan una serie de servicios:
■ Orientación empresarial y conocimiento básico de la gestión de una empresa.
■ Asesoramiento en la preparación del plan de empresa.
198
■ Apoyo en la búsqueda de mercados potenciales.
■ Asesoramiento financiero y tecnológico.
■ Apoyo del secretariado y servicios básicos.
■ Facilitación de espacios y medios para el desarrollo de las actividades.
■ Integración de las actividades de apoyo en una red europea ya consolidada.
La dimensión europea de los CEEI facilita el intercambio de información y ex-periencias entre los mismos, y favorece la cooperación tecnológica, comercial y financiera entre los propios CEEI y sus clientes. Todos los CEEI que llegan a estar homologados por la Comisión Europea son controlados por ésta en la calidad de las funciones y servicios que prestan, y se integran en una red, la European Busi-ness and Innovation Center Network (EBN), con sede en Bruselas, constituida por más de doscientos miembros.
En la actualidad existen 170 CEEI distribuidos en 15 países de la Unión Europea, de los cuales 23 se ubican en España. En Castilla-La Mancha existen tres CEEI: la Fundación CEEI de Ciudad Real, la Fundación CEEI de Albacete y la Fundación CEEI de Talavera de la Reina (Toledo). Los tres son fundaciones sin ánimo de lucro y han sido promovidos por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, los ayuntamientos y un amplio conjunto de entidades públicas y privadas, las cuales forman parte de su Patronato. Las tres fundaciones están integradas en ANCES (Asociación Nacional de CEEI) y en EBN (European Business and Innovation Cen-tre Network).
Desde su constitución, los CEEI han sido apoyados económicamente por la JCCM a través de sucesivos convenios de colaboración. Los fondos aportados entre 2000 y 2007, desde el Programa 541F Fomento de la Innovación (ver capítulo 6), ascendieron a 2,97 millones de euros, con un promedio anual en torno a los 200.000 euros para cada CEEI desde su respectivo año de inicio de actividades (desglose en tabla 5.3).
Sus resultados más significativos se resumen en la tabla 5.4. En conjunto, los CEEI de Castilla-La Mancha han contribuido a la puesta en marcha de más de 1.300 proyectos empresariales (creación, ampliación o modernización de empre-sas), con una inversión total incluida de unos 114 millones de euros. Las empre-sas alojadas en sus respectivos parques empresariales superan el centenar.
Como ejemplos del tipo de actividades realizadas, el CEEI de Ciudad Real indica las siguientes:
■ Red de Business Angels de Castilla-La Mancha.
■ Programa de Creación y Consolidación de Empresas de Base Tecnológica.
■ Programa de Spin-Off Tecnológico.
■ Programa de Apoyo a los Bio-emprendedores.
■ Inteligencia Competitiva.
199
■ Estrategias de Innovación en Pymes.
■ Certificación en I+D+i.
■ Difusión y uso de las TIC en Pymes.
5.2.6. Red de Centros Locales de Innovación y Promoción Económica (CLIPE) - INNOVARED
En 1996, en virtud de la Orden de la Consejería de Industria y Trabajo, de 7 de sep-tiembre, por la que se conceden ayudas a las corporaciones locales para actividades de desarrollo local, se inicia la experiencia piloto de creación de una serie de Centros Locales de Innovación y Promoción Económica (CLIPE), destinados, fundamental-mente, a ofrecer información sobre las líneas de promoción de la actividad económica de la Consejería, así como a actividades de asesoramiento a las empresas de su entorno geográfico.
Tras tres años de experiencia con los CLIPE, en noviembre de 1999, se decide dar continuidad a estos centros de desarrollo local, requiriéndoles un enfoque más centrado en la promoción de la innovación, el trabajo en red y una labor más allá del estricto marco local. Fruto de la experiencia adquirida durante esos años se constituye INNOVARED por los seis CLIPE que en ese momento existían en las lo-calidades de Alcázar de San Juan, Almansa, Daimiel, La Solana, Manzanares y To-melloso. Posteriormente se han ido incorporando nuevos CLIPE (Almadén, Cuenca, Guadalajara, Madridejos, Valdepeñas y Toledo) estando compuesta la red actual-mente por doce entidades con representación en las cinco provincias. Los CLIPE están promovidos por sus respectivos ayuntamientos, a excepción de los de Gua-dalajara y Cuenca, promovidos por las Diputaciones Provinciales, y el de Alcázar de San Juan, promovido por la Fundación Municipal para la Promoción Económica y el Empleo.
INNOVARED se encuadra dentro de los objetivos genéricos marcados en su momen-to por el Plan Regional de Innovación de CLM (PRICAMAN), que son los siguientes:
■ Consolidar el sistema regional de innovación, mediante un incremento conti-nuado de los recursos públicos y privados.
■ Promover la coordinación de las actuaciones de los entornos científico, tecno-lógico, empresarial e institucional de la región, fomentando la cooperación y el intercambio de información.
■ Difundir la cultura de la innovación entre todo el tejido socioeconómico y polí-tico regional.
■ Mejorar las capacidades innovadoras de los recursos humanos de la región, especialmente en técnicas de gestión de la innovación y potenciar la formación de tecnólogos en empresas.
200
■ Promover el desarrollo de la infraestructura de servicios de apoyo a la innova-ción en Castilla-La Mancha.
■ Crear el entorno y los instrumentos adecuados para facilitar a las empresas la financiación de proyectos innovadores.
■ Integrar la infraestructura de asesoramiento e información empresarial pública y privada en Castilla-La Mancha en el sistema regional de innovación.
Las tareas de INNOVARED se centran en la difusión de la cultura de la innovación en el tejido empresarial local, con actividades como las siguientes:
■ Edición, en el año 2000, del Manual Básico de Innovación para Pymes.
■ Firma de convenios de colaboración con los distintos agentes que componen el Sistema Regional de Innovación en la región (Centros Tecnológicos, etc.).
■ Organización de las jornadas regionales de innovación y desarrollo local, la primera de los cuales se celebró en 2006.
■ Creación, en el año 2003, del Concurso de Empresas Innovadoras de Base Tecnológica, de ámbito regional, del que ya se han realizado cuatro ediciones, con la concesión de premios a 15 proyectos.
■ Firma, en el año 2005, del primer Convenio de Colaboración con el Vicerrec-torado de Investigación y la Oficina de Transferencia de Resultados de Investi-gación de la Universidad de Castilla-La Mancha, creando el Grupo Regional de Transferencia de Tecnología.
Cada una de las entidades que componen INNOVARED ha desarrollado diversas acciones de sensibilización y formación (seminarios, cursos, jornadas técnicas, encuentros sectoriales) dirigidas a las empresas y en las que se ha contado con la colaboración de los distintos organismos, públicos y privados, involucrados en la innovación empresarial de ámbito nacional: CDTI, Ainia, plataformas tecnoló-gicas, etc. En esta línea, se están insertando actualmente distintos CLIPE en la Red PI+D+I creada por el CDTI para dar asesoramiento personalizado sobre los distintos instrumentos de financiación relacionados con las actividades de I+D+i.
Otro servicio prestado por los CLIPE es la gestión de centros de empresas, donde se pone a disposición de los promotores espacios, gratuitos y/o subvencionados, en los que puedan desarrollar su actividad en los primeros años, dando preferen-cia a los promotores que tienen un proyecto innovador o de base tecnológica, como es el caso de los ganadores del concurso de empresas innovadoras de base tecnológica. Del mismo modo, desde los CLIPE se realiza la gestión comer-cial del suelo público industrial de la localidad o se facilita el acceso, en su caso, a bonificaciones en las tasas e impuestos municipales.
Los CLIPE, en su calidad de ventanillas únicas locales en la relación de la empre-sa con la Administración en cuestiones relacionadas con la innovación (políticas, ayudas y subvenciones, normativa, formación, etc.), constituyen sin duda una he-
201
rramienta básica en el sistema de innovación. Su carácter local y su cercanía a las empresas les permiten detectar y canalizar cualquier inquietud empresarial con relación a la Administración, especialmente en temas de innovación.
La mayoría de los CLIPE actúa en localidades en las que el tejido empresarial está compuesto mayoritariamente por empresas de reducido tamaño y secto-res tradicionales, para los que la innovación supone un importante esfuerzo, tan-to de mentalidad como de inversión. Según informe presentado por los propios CLIPES, consideran que estas circunstancias hacen que sus resultados no pue-dan ser medidos con los mismos indicadores que usan otros centros o estruc-turas de innovación que actúan en entornos más «favorables». Este puede ser el motivo de que no exista información cuantitativa y homogénea sobre los recursos disponibles y resultados logrados por cada centro, que permita evaluar y compa-rar la eficiencia de sus respectivas actividades.
Fuente: Consejería de Industria y Sociedad de la Información y elaboración propia.
Puede obtenerse una idea de los recursos mínimos de cada centro y de su tama-ño relativo a partir de la financiación aportada por la Consejería de Industria entre 2000 y 2007 en virtud de los convenios de colaboración suscritos, procedente del Programa 541F de Fomento de la Innovación (ver capítulo 6), y que ascendieron en este periodo a un total de 3,86 millones de euros. Obviamente, el montante total de la financiación de cada centro depende del año en que inició su actividad, por lo que en la figura 5.5 se muestra la aportación media anual (datos en tabla 5.4).40
Según los datos de que se dispone, en estos centros prestan servicio unas 20 personas en total, en su amplia mayoría técnicos en materia de desarrollo local. La tabla 5.4 reúne los datos más significativos de los seis CLIPE de los que hay alguna información desagregada disponible.41 En total, estos centros, que iniciaron
Alc zar de San Juan
Guadalajara
Daimiel
Tomelloso
La Solana
Manzanares
Cuenca
Valdepe as
Almansa
Madridejos
Almad n
0 10 20 30 40 50 60 70 80
KEUR
Figura 5.5. Aportación media anual, 2000-2007, del Programa 541F a los CLIPE
40 No hay datos del CLIPE de Toledo.41 Alcázar de San Juan, Almadén, Daimiel, Guadalajara, La Solana y Valdepeñas.
202
su actividad entre 2000 y 2005, cuentan con 13 técnicos, han promovido 1.383 proyectos de inversión con una cifra total superior a los 200 millones de euros y acogen a 132 empresas en sus respectivos viveros.
5.2.7. Los parques tecnológicos
Hay actualmente en funcionamiento una infraestructura de este tipo en Castilla-La Mancha: el Parque Científico-Tecnológico de Albacete. Este proyecto arranca a fi-nales de 2001 con la creación de la Fundación Parque Científico y Tecnológico de Albacete, cuyo Patronato está formado por la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, la Universidad Regional, el Ayuntamiento y la Diputación de Albacete. Entre los principales servicios que deberá prestar por el parque cabe destacar:
■ Incubadora de empresas.
■ Apoyo a emprendedores.
■ Oficina de Transferencia de Resultados de Investigación.
■ Salas de reuniones equipadas con sistema de videoconferencia.
■ Red de comunicaciones de fibra e inalámbrica.
■ Sistemas de seguridad y videovigilancia.
■ Centro de formación.
■ Acceso a servicios y equipamientos universitarios.
El desarrollo del parque científico y tecnológico se divide en tres fases, solapadas en el tiempo. La primera, a desarrollar entre 2002 y 2008, es el diseño del proyec-to y la construcción de las infraestructuras necesarias para el inicio de actividades, en una superficie prevista de 31.700 metros cuadrados. En la segunda fase se prevé una expansión de 35.000 metros cuadrados, para llegar a los 175.800 me-tros cuadrados en la fase final de consolidación.
El Parque desea dedicar especial atención a ciertas áreas o sectores de interés preferente:
■ Tecnologías de la información.
■ Energías renovables y medio ambiente.
■ Automática y robótica.
■ Biomedicina.
El Parque cuenta con 26 empresas instaladas en mayo de 2008 (tabla 5.3).
Además del Parque Científico-Tecnológico de Albacete, está prevista la creación de dos parques tecnológicos, uno en Miguelturra y otro en Manzanares, ambos con inversiones previstas en torno a los diez millones de euros.
203
5.2.8. Red de Centros de Emprendedores y Viveros de Empresas
Un vivero de empresas es un espacio físico especialmente diseñado para acoger empresas de nueva creación y donde los emprendedores pueden disponer de unas instalaciones y servicios a unos precios más reducidos que los del mercado.
Los recursos que el emprendedor puede encontrar en un vivero son de ámbitos muy diversos: desde el alquiler de un local en el que establecerse por un precio reducido, contando con servicios comunes que también implican menores gas-tos iniciales, hasta la disponibilidad de servicios de consultoría, asesoramiento y formación que deben contribuir a dotar al futuro empresario de una tutela mínima que le ayude a poner en marcha su negocio.
En Castilla-La Mancha se han creado, en los últimos años, los siguientes viveros o centros de empresas:
■ Centro de emprendedores e innovación empresarial de Talavera de la Reina.
■ Centro de emprendedores de Cuenca.
■ Centro de emprendedores de Albacete.
■ Centro de excelencia de internet de Puertollano.
■ Centro de empresas de Alcázar de San Juan.
■ Centro de empresas de Manzanares.
■ Centro de empresas de La Solana.
■ Centro de empresas de Tomelloso.
■ Centro de empresas de Almansa.
■ Centro de empresas de «Manserja».
■ Centro de empresas de Daimiel.
■ Centro integral de emprendimiento e innovación Daimiel Sur.
■ Centro de iniciativas profesionales de Hellín.
■ Vivero de empresas de Puertollano.
Mención aparte merecen los viveros de empresas de nuevas tecnologías, que se configuran como centros orientados específicamente a los sectores más tec-nológicos. En estos centros, los emprendedores podrán desarrollar y consolidar su proyecto, en principio durante un periodo de cuatro años, instalándose a un precio de coste el primer año, que posteriormente iría equiparándose al precio de mercado. A finalizar el cuarto año, el emprendedor abandonaría el centro para dejar paso a un nuevo proyecto.
Castilla-La Mancha cuenta en la actualidad con dos viveros de empresas de nue-vas tecnologías en Talavera de la Reina y Guadalajara.
204
5.2.9. Otras infraestructuras y actividades de soporte a la innovación
Centro Regional de Diseño de Castilla-La Mancha
En junio de 2002 se aprobaron los Estatutos de la Fundación Centro de Diseño de Castilla-La Mancha. Su objeto es la promoción del diseño industrial, y forman par-te de su Patronato la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, la Diputación Provincial de Cuenca, el Ayuntamiento de Cuenca, la UCLM y la CECAM.
Con sede en el Centro de Emprendedores de Cuenca, realiza actividades de difu-sión y sensibilización, así como de formación de diseñadores y directivos técnicos empresariales. Entre otros, ofrece a las pequeñas y medianas empresas servicios para la gestión de proyectos de diseño industrial o gráfico, y cuenta con un vivero de emprendedores.
Desde su constitución, la JCCM ha apoyado y promovido el Centro de Diseño, impulsando el desarrollo de actuaciones como las siguientes:
■ Realización de catálogos de diseño.
■ Elaboración de un directorio del diseño en CD.
■ Creación del premio «Castilla-La Mancha de Diseño».
■ Creación de becas para jóvenes diseñadores emprendedores.
■ Organización de exposiciones, como «El diseño en Castilla-La Mancha».
■ Elaboración de monografías «Colección Creativos de Castilla-La Mancha».
■ Convocatoria «Guía de Diseñadores de Castilla-La Mancha».
Red de Transferencia e Innovación
Es un proyecto de la UCLM, llevado a cabo en colaboración con la JCCM (Con-sejería de Industria) y los CLIPE. Se trata de una estructura de intermediación regional para la innovación y la transferencia de tecnología que, sin personalidad jurídica y sin tener ánimo de exclusividad, lleva a cabo tareas de transferencia e innovación en todos aquellos sectores productivos regionales donde la Universi-dad de Castilla-La Mancha desarrolla actividad investigadora.
Con el fin de formular la mejora de las competencias en gestión de la I+D+i, la OTRI de la Universidad de Castilla-La Mancha en estrecha colaboración con los CLIPE de la región, han completado un programa de actividades, generando un entorno más favorable para la promoción de la innovación.
205
Cursos de Formación para Emprendedores
Su finalidad es transmitir a los universitarios los valores de la cultura emprende-dora para que adquieran la formación necesaria que les permita que su idea o proyecto se materialice en una empresa de éxito.
206
5.3. Tablas del capítulo 5
Tabla 5.1. Inmovilizado neto e ingresos
anuales de los centros tecnológicos afiliados
a FEDIT y de los de Castilla-La Mancha
CentroInmovilizado
neto Ingresos anuales Centro
Inmovilizado neto
Ingresos anuales
AICIA 1.220.646 8.883.173 CNTA 8.051.976 3.881.129
AIDECA 1.350.000 1.540.000 CTA 10.424.351 3.638.858
AIDICO 6.946.796 6.706.811 CTC 1.194.716 2.660.416
AIDIMA CTCOMPO-NENTES
424.090 1.107.591 AIDO 2.759.290 5.125.445 AIICA 2.377.825 1.512.443 CTM 635.038 2.609.263
AIJU 3.105.949 4.530.650 CTME 516.433 1.640.775
AIMCM 1.844.115 2.859.848 CTMETAL 880.360 1.550.995
AIMME 1.531.663 4.764.055 ESI 7.733.697 6.989.015
AIMPLAS 1.512.176 3.691.494 EUVE 847.922 2.664.296
AIN 4.709.724 9.712.481 FATRONIK 6.055.615 4.103.396
AINIA 9.960.763 9.106.674 GAIKER 5.734.630 8.405.852
AITEMIN 1.273.403 5.496.113 IAT 2.962.410 6.153.021
AITEMIN TOLEDO 672.175 2.110.635 IBV 1.665.537 7.456.746
AITEX 2.419.860 8.849.195 IDEKO 2.753.425 4.883.090
AITIIP 2.688.884 3.393.985 IKERLAN 10.406.264 15.920.090
ANFACO-CECO-PESCA
4.732.812 3.452.517 IKERTIAINASMET 16.695.955 19.711.680
ASCAMM 9.886.474 5.391.992 INESCOP 4.263.248 8.397.347
ASIDCAT 480.237 1.533.454 INVEMA 36.793 686.240
ASINTEC 1.245.000 2.675.000 IPE 36.993 756.832
AZTERLAN 6.818.000 5.339.000 ITC 528.114 3.629.923
AZTI 8.364.164 16.067.748 ITCL 2.048.311 3.722.279
BMCI 210.669 3.609.514 ITE 1.680.724 2.903.146
CARTIF 21.395.009 8.040.149 ITEB 906.629 584.828
CEDETEL 175.567 4.444.549 ITENE 1.972.733 3.122.452
CEIT 11.928.707 10.692.985 ITG 188.901 1.085.672
CEMITEC - CITEAN 7.274.762 3.931.280 ITI 181.576 1.531.330
CESOL 73.098 607.000 ITMA 6.347.910 4.815.479
CETEM 306.245 1.266.113 LABEIN 31.144.669 23.723.000
CETEMMSA 1.943.911 2.564.399 LEIA 9.072.741 8.076.593
CIDAUT 31.179.467 20.862.312 LEITAT 1.043.566 3.062.000
CIDEMCO 3.664.950 3.732.010 ROBOTIKER 3.554.500 11.830.000
CIDETEC 4.061.448 3.530.829 TEKNIKER 17.668.841 13.702.482
CLMT 3.566.340 4.872.606 VICOMTECH
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos publicados en la página web de FEDIT en mayo de 2007 (cifras en euros, año 2005) y datos proporcionados por los centros de Castilla-La Mancha (cifras, en euros, promedio de años 2006 y 2007). AITEMIN Toledo es parte de AITEMIN y sus cifras están incluidas en las declaradas por este centro.
207
AID
ECA
AIM
CM
AS
IDC
ATA
SIN
TEC
AIT
EMIN
Tol
edo
Pres
upue
sto
/ G
asto
(«C
ifra
de n
egoc
ios»
)1.
540.
000
2.85
9.84
81.
533.
454
2.67
5.00
02.
110.
635
Inm
oviliz
ado
1.35
0.00
01.
844.
115
480.
237
1.24
5.00
067
2.17
5
Pers
onal
pro
pio
1612
1123
26
Inve
stig
ador
es p
ropi
os8
74
1414
Pro
cede
ncia
de
los
ingr
esos
AAPP
, cuo
tas
o co
nven
io (%
)47
,025
,021
,914
,033
,0
AAPP
, pro
yect
os e
n co
mpe
tenc
ia (%
)30
,015
,024
,010
,0
AAPP
, ser
vici
os b
ajo
cont
rato
(%)
3,0
Empr
esas
, cuo
tas
(%)
Empr
esas
, ser
vici
os b
ajo
cont
rato
(%)
13,8
35,0
53,5
61,0
55,0
Otro
s (%
) 6,
225
,024
,61,
02,
0
Pro
yect
os I+
D c
on la
s A
AP
P p
or c
onve
nio
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
6
392.
593
538
4.67
328
5.00
038
9.00
07
493.
500
Pro
yect
os I+
D A
AP
P e
n co
mpe
tenc
iaN
.ºIm
port
eN
.ºIm
port
eN
.ºIm
port
eN
.ºIm
port
eN
.ºIm
port
e
Com
unid
ades
aut
ónom
as1
23.2
393
172.
524
120
4.00
02
71.1
19
Adm
inis
traci
ón G
ener
al d
el E
stad
o1
100.
090
112
.758
310
1.00
06
268.
987
Uni
ón E
urop
ea1
57.7
385
197.
214 Tabla 5.2.
Principales indicadores de los centros tecnológicos de Castilla-La Mancha
208
Tabla 5.2. (Continuación)
AID
ECA
AIM
CM
AS
IDC
ATA
SIN
TEC
AIT
EMIN
Tol
edo
Trab
ajos
baj
o pe
dido
par
a em
pres
asN
.ºIm
port
eN
.ºIm
port
eN
.ºIm
port
eN
.ºIm
port
eN
.Im
port
e
Est
udio
s/In
form
es
8373
6.50
061
612
4.86
312
01.
189.
038
2818
2.01
7
Serv
icio
s te
cnol
ógic
os10
148.
500
2.40
045
0.67
725
815
.849
418
260.
257
2.63
869
0.38
6
Proy
ecto
s de
I+D
382
.449
255
128.
466
138
.500
151
.842
521
5.34
1
Estu
dios
/ in
form
es p
ara
empr
esas
de
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
Cas
tilla
-La
Man
cha
(%)
8862
5050
100
100
7268
1712
Res
to d
e Es
paña
(%)
1238
5050
2832
7676
Res
to d
el m
undo
(%)
712
Ser
vici
os t
ecno
lógi
cos
para
em
pres
as d
eN
.ºIm
port
eN
.ºIm
port
eN
.ºIm
port
eN
.ºIm
port
eN
.ºIm
port
e
Cas
tilla
-La
Man
cha
(%)
100
100
7340
100
100
6561
4862
Res
to d
e Es
paña
(%)
2760
3539
5137
Res
to d
el m
undo
(%)
11
Pro
yect
os d
e I+
D p
ara
empr
esas
de
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
N.º
Impo
rte
Cas
tilla
-La
Man
cha
(%)
100
100
100
100
100
100
5057
Res
to d
e Es
paña
(%)
100
100
3025
Res
to d
el m
undo
(%)
2018
Fuen
te:
Elab
orac
ión
prop
ia a
par
tir d
e lo
s da
tos
com
unic
ados
por
los
Cen
tros
a la
Con
seje
ría d
e In
dust
ria y
Tec
nolo
gía.
Im
port
es e
n eu
ros,
pro
med
io 2
006-
2007
.
209
Tabla 5.3. Fondos recibidos por los CEEI del Programa 541F de Fomento de la Innovación
CIUDAD REAL TALAVERA
DE LA REINA-TOLEDO ALBACETE
Ámbito temporalSep. 1997- Mar. 2007
Ene. 2004– Mar. 2007 Ene. 2003–Mar. 2007
Proyectos puestos en marcha (creación, modernización o ampliación de empresas)
1.137 73 150
Inversión total incluida (millones)
106,1 5,0 2,7
Empresas alojadas en el Parque Empresarial
52 26 60
Fuente: Elaboración propia a partir de los datos comunicados por los centros a la Consejería de Industria y Sociedad de la Información.
Tabla 5.4. Actividad de los CEEI de Castilla-La Mancha
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 TotalPromedio
anual
AlbaceteCiudad Real
Talavera
Fuente: Consejería de Industria y Sociedad de la Información. Importes en euros.
100.700 171.000 209.373 279.627 260.000 260.000 1.020.700 213.450
60.101 30.051 174.253 200.801 270.801 230.000 260.000 260.000 1.226.007 185.751
63.000 172.397 232.296 260.000 260.000 727.693 197.539
210
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Tota
lP
rom
edio
Ayun
tam
ient
o de
Tom
ello
so86
.571
30.3
8532
.699
43.9
0562
.524
54.7
9152
.791
45.2
2740
8.89
351
.112
Ayun
tam
ient
o de
Man
zana
res
90.9
4916
.981
31.7
2630
.765
079
.811
79.8
1155
.000
385.
044
48.1
30
Ayun
tam
ient
o de
Alm
ansa
47.6
4521
.989
20.0
2223
.716
37.2
5332
.898
32.8
9850
.721
267.
143
33.3
93
Ayun
tam
ient
o de
Dai
mie
l40
.725
49.3
9259
.460
30.7
6548
.814
124.
700
114.
700
62.5
0053
1.05
766
.382
Ayun
tam
ient
o de
La
Sola
na41
.529
29.0
5439
.936
48.0
0767
.738
56.0
4253
.562
51.5
0038
7.36
948
.421
Fund
ació
n Al
cáza
r de
San
Jua
n41
.414
55.2
1810
0.70
778
.905
104.
524
68.4
2863
.428
113.
455
626.
078
78.2
60
Ayun
tam
ient
o de
Alm
adén
11.7
3711
.737
40.6
2723
.716
32.2
5334
.848
33.9
7435
.303
224.
194
28.0
24
Dip
utac
ión
Gua
dala
jara
33.6
4939
.564
72.3
5697
.566
94.7
5698
.513
93.6
1394
.411
624.
428
78.0
54
Dip
utac
ión
Cue
nca
46.6
5565
.706
32.8
1727
.817
26.8
0019
9.79
539
.959
Ayun
tam
ient
o de
Mad
ridej
os18
.300
36.7
0041
.603
96.6
0332
.201
Ayun
tam
ient
o de
Val
depe
ñas
19.2
9231
.456
60.9
9911
1.74
737
.249
Fuen
te:
Con
seje
ría d
e In
dust
ria y
Soc
ieda
d de
la In
form
ació
n. Im
port
es e
n eu
ros.
Tabla 5.5. Fondos recibidos
por los CLIPE del Programa 541F
de Fomento de la Innovación
.
211
Alc
ázar
de
San
Jua
nA
lmad
énD
aim
iel
Gua
dala
jara
La S
olan
aVa
ldep
eñas
Año
de c
reac
ión
2000
2000
2000
2001
2000
2005
Técn
icos
31
23
22
Proy
ecto
s de
inve
rsió
n70
156
388
3016
345
Tota
l inv
ersi
ón (m
illone
s)10
3,4
13,7
61,9
4,4
12,7
8,9
Empr
esas
en
vive
ro47
454
27
Fuen
te:
Elab
orac
ión
prop
ia a
par
tir d
e lo
s da
tos
com
unic
ados
por
los
cent
ros
a la
Con
seje
ría d
e In
dust
ria y
Soc
ieda
d de
la In
form
ació
n.
Tabla 5.6. Actividad de algunos CLIPE
212
Empr
esa
Act
ivid
ad
Euro
copt
er
Aero
náut
ica
Inge
alte
c. T
ecno
logí
as d
e In
nova
ción
e In
tegr
ació
n de
Sis
tem
as d
e Au
tom
atiza
ción
Auto
mát
ica
y Si
stem
as d
e C
ontro
l
Vita
b La
bora
torio
sB
iote
cnol
ogía
Agen
cia
de D
esar
rollo
Eco
nóm
ico
e In
nova
ción
(AD
EI)
Con
sulto
ría e
n Pr
oyec
tos
de In
nova
ción
y N
ueva
s Te
cnol
ogía
s
Evol
ucio
naC
onsu
ltoría
en
Proy
ecto
s de
Inno
vaci
ón y
Nue
vas
Tecn
olog
ías
Uni
med
iaC
onsu
ltoría
en
Proy
ecto
s de
Inno
vaci
ón y
Nue
vas
Tecn
olog
ías
Cad
e So
luci
ones
Inge
nier
ía
Des
arro
llos
TIC
Cas
tilla
-La
Man
cha
(Des
ertic
)Te
cnol
ogía
s de
la In
form
ació
n y
las
Com
unic
acio
nes
Din
fow
Tecn
olog
ías
de la
Info
rmac
ión
y la
s C
omun
icac
ione
s
Cap
azita
Tecn
olog
ías
de la
Info
rmac
ión
y la
s C
omun
icac
ione
s
Ento
rnos
3DTe
cnol
ogía
s de
la In
form
ació
n y
las
Com
unic
acio
nes
maa
t Gkn
owle
dge
Tecn
olog
ías
de la
Info
rmac
ión
y la
s C
omun
icac
ione
s
NTE
CTe
cnol
ogía
s de
la In
form
ació
n y
las
Com
unic
acio
nes
Sem
antic
Sys
tem
sTe
cnol
ogía
s de
la In
form
ació
n y
las
Com
unic
acio
nes
Site
saTe
cnol
ogía
s de
la In
form
ació
n y
las
Com
unic
acio
nes
Fuen
te:
Pág
ina
Web
del
Par
que
Cie
ntífi
co-T
ecno
lógi
co d
e C
astil
la-L
a M
anch
a, m
ayo
de 2
007.
Tabla 5.7. Empresas
en el parque Científico-Tecnológico de Castilla-La Mancha.
213
6La Administración■
215
Las administraciones públicas tienen un papel fundamental en cualquier sistema regional de innovación, que se manifiesta particularmente en su responsabilidad de regular y diseñar la arquitectura institucional del sistema, alentar la innovación y asignar los fondos precisos para su fomento en el resto de agentes del sistema.
6.1. Administración Regional
El artículo 31.1.17 del Estatuto de Autonomía de Castilla-La Mancha atribuye a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha la competencia exclusiva del fomento de la investigación, sin perjuicio de la competencia que sobre el fomento y coordina-ción general de la investigación científica y técnica se reserva el Estado en el articulo 149.1.15 de la Constitución. Para estos fines asigna una parte de sus presupuestos y diseña programas que gestionan diversos organismos del Gobierno de la región.
6.1.1. Fondos para I+D+i de la Administración Regional
Los Presupuestos Generales de la Junta de Comunidades de Castilla-La Man-cha para 2007 identifican como créditos presupuestarios públicos de I+D 42 unos 68,2 millones de euros, el 0,84% del presupuesto total, un porcentaje que ha experimentado una continua progresión desde el 0,37% que representaba en los presupuestos de 2003. El crecimiento de la Función 54 ha sido particularmente intenso en los últimos tres presupuestos: casi el 70% en los de 2005 respecto al año anterior; 22% en los de 2006 y 40% en los de 2007.
La comparación del peso de la Función 54 en el presupuesto regional con otras CCAA debe hacerse con bastantes reservas, ya que no todas contabilizan con el mismo criterio sus partidas para I+D+i en sus presupuestos. Hecha esta salvedad, y para permitir una estimación aproximada del esfuerzo en I+D+i de las distintas administraciones autonómicas, en la figura 6.1 y tabla 6.1 se presentan los pesos de las partidas expresamente asignadas a la Función 46 o 54, como porcentajes del total de los presupuestos para 2004 a 2007 (últimos años con datos homogé-neos disponibles) 43 de las CCAA. Es apreciable el incremento del peso de la I+D+i en los presupuestos de casi todas las CCAA en los últimos años, que ha hecho que el fuerte crecimiento del presupuesto para I+D+i en Castilla-La Mancha no haya variado significativamente su posición en el conjunto.
42 Clasificados en la denominada hasta 2005 Función 54 (Investigación científica, técnica y aplicada), y desde 2006 Función 46.43 Agrupados de forma homogénea y publicados por el Ministerio de Economía y Hacienda (http://serviciosweb.meh.es/apps/comunidadesautonomas)
Pero la referencia más adecuada para valorar el peso de los fondos aportados por el Gobierno de cada CA en su respectivo sistema de innovación no es el presupuesto regional total, sino el tamaño de cada sistema. Usando 44 como me-dida de este tamaño el gasto de I+D total, puede verse que Castilla-La Mancha, que ocupaba el puesto número 12 entre las CCAA por peso de su Función 54 en el presupuesto total en 2007 (y el 15 en 2006), es en cambio la cuarta CA por peso del presupuesto asignado a la Función 54 respecto al gasto total en I+D de la región en 2006. Como puede apreciarse en la figura 6.2 (datos en tabla 6.2), los fondos asignados a la Función 54 en los presupuestos de Castilla-La Mancha superaron en 2005 y 2006 el 30% de los gastos totales de I+D que contabilizó el INE en la región.45
Los programas en los que se ha repartido la Función 54 desde 2003 son:
■ 541A. Dirección y Servicios Generales de Ciencia y Tecnología (extinguido).
■ 541B. Investigación, Innovación y Desarrollo Tecnológico.
■ 541C. Investigación Agraria.
■ 541D. Investigación y Estudios Estadísticos y Económicos.
■ 541E. Investigación Sanitaria.
216
Figura 6.1. Porcentaje del
presupuesto de las CCAA asignado
a la Función 54 ó 46 (2004-2007)
44 Puesto que los fondos de la Función 54 van destinados tanto al sector público como al privado.45 Si se incluyen los fondos de la Línea 51 (I+D e Innovación) del Programa 724A, el porcentaje citado se sitúa en torno al 36%.
Fuente: Presupuestos CCAA publicados por el Ministerio de Economía y Hacienda y elaboración propia.
■ 541F. Fomento de la Innovación Tecnológica.
■ 541G. Investigación Medioambiental.
■ 541H. Investigación e Innovación Vitivinícola.
Además de los programas clasificados específicamente dentro de la Función 54, existen otros que también van dirigidos al fomento de la innovación, siendo el más destacado el Programa 724A de Promoción y Desarrollo Empresarial, gestionado por la Consejería de Industria y Sociedad de la Información. En este Programa, además de una línea de Calidad y otra de Diseño, hay una línea de Innovación e I+D (Línea 51) con más de 44 millones de euros en subvenciones aprobadas entre 2000 y 2007, lo que supone más del doble que las otras dos líneas de este Programa juntas, y un peso comparable o superior al de varios de los programas incluidos en la Función 54.
La evolución de los programas de la Función 54, junto con la citada línea 51 del Programa 724A se muestran en la figura 6.3 (datos en tabla 6.3).46 Puede verse
217
46 Las cifras relativas a la Línea 51 del Programa 724A son las de las subvenciones aprobadas cada año, y no las presupuestadas, al no haber un desglose en los presupuestos específico para cada línea. Aunque evidentemente los datos no son homogéneos con los anteriores, sirven para estimar la importancia relativa de cada línea o programa. Adviértase que si se asimilasen los fondos de esta línea a los de la Función 54, su peso en el presupuesto regional subiría en 2007 al 0,93%, superando el de las dos CCAA que le preceden en la figura 6.1.
Figura 6.2. Presupuesto de las CCAA asignado a la Función 54 ó 46 respecto al gasto regional en I+D (2004-2006)
Fuente: Presupuestos CCAA. Ministerio de Economía y Hacienda y elaboración propia.
el fuerte incremento en los años 2005, 2006 y 2007, básicamente por la incor-poración de nuevos programas, como Investigación Sanitaria o Fomento de la Innovación Tecnológica, y el crecimiento de algunos programas, especialmente el de Investigación, Innovación y Desarrollo Tecnológico, cuyos créditos para 2007 triplican los de 2005.
En los últimos tres años, aproximadamente el 92% del presupuesto total previsto en la Función 54 se ha repartido entre cuatro programas: el 541B de Investiga-ción, Innovación y Desarrollo Tecnológico (36,4%), el 541E de Investigación Sani-taria (23,3%), el 541C de Investigación Agraria (17,1%) y el 541F de Fomento de la Innovación Tecnológica (15,1%). El peso relativo de cada uno de los programas
218
Figura 6.3. Programas de fomento
de la innovación e I+D y su peso
en el presupuesto total de Castilla-La Mancha
(2003-2007)
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
2003 2004 2005 2006 20070,0%
0,1%
0,2%
0,3%
0,4%
0,5%
0,6%
0,7%
0,8%
0,9%
1,0%541A.
541B.
541C.
541E.
541F.
541G.
541H.
724A/L51
Porcentajedel total
Porcentaje del totalMiles de euros
Fuente: Presupuestos Generales de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, 2003 a 2007.
Figura 6.4. Programas
y líneas de fomento
de la innovación (2005-2007)
0
5.000
10.000
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000
KEUR
541B 541C 541D 541E 541F 541G 541H 724A/L51
2005
2006
2007
Fuente: Presupuestos Generales de la JCCM 2005 a 2007, Dirección General de Promoción Empre-sarial y Comercio y elaboración propia.
219
de la Función 54 entre 2005 y 2007, junto con la Línea 51 del Programa 724A se puede apreciar en la figura 6.4.47 Las principales acciones y objetivos de cada uno de estos Programas se comentan a continuación.
Programa 541B - Investigación, Innovación y Desarrollo Tecnológico
Gestionado por la Consejería de Educación y Ciencia, su presupuesto para 2007 es de casi 31 millones de euros, lo que representa el 45,3% del presupuesto de la Función 54 para ese año, y más del doble del presupuesto del siguiente programa en este ámbito. Sus principales objetivos y actividades son:
■ Impulsar la colaboración y coordinación entre los diferentes agentes del siste-ma de I+D+i. Cubre la participación en diversos organismos e instituciones de naturaleza científica e innovadora como el Consejo General de Ciencia y Tecno-logía,48 o la puesta en marcha del Plan Regional de Investigación (PRINCET).
■ Fomentar la investigación y la innovación, financiando proyectos de I+D+i o acciones especiales destinadas a promover la investigación. Este objetivo también incluye la financiación de programas de I+D con empresas, si bien de los 12,8 millones que destina el programa a transferencias corrientes, sólo 70.000 euros tienen por destinatario empresas privadas. Se pretende alcanzar un total de 200 proyectos, 30 acciones especiales y 3 proyectos singulares.
■ Impulsar y fomentar la formación del personal investigador, con la concesión de becas predoctorales (150), becas posdoctorales (30), becas de perfeccio-namiento de investigadores (4), y cofinanciar las ayudas del programa Ramón y Cajal (9).
■ Establecer y ampliar las estructuras científicas. En este capítulo se incluyen la infraestructura y equipamiento de centros de investigación (Parque Científico de Albacete) y el Convenio con el Ministerio de Educación y Ciencia para la creación de un centro de energía solar fotovoltaica de concentración.
■ Fomentar la cultura científica a través de convocatorias de premios a la inves-tigación e innovación de Castilla-La Mancha y la Semana de la Ciencia.
Programa 541C - Investigación Agraria
Este programa cuenta con 11,8 millones de euros, lo que representa el 17,3% del presupuesto de la Función 54; está gestionado por la Consejería de Agricultura y sus principales objetivos y actividades son:
■ El desarrollo y financiación de proyectos de investigación agraria. El objetivo son 50 proyectos en total, 20 de ellos financiados por el INIA.
47 El programa 541A se extinguió en 2005.48 El Consejo General de Ciencia y Tecnología reúne a representantes de las comunidades autónomas y del Gobierno central para coordinar actividades en este ámbito.
220
■ El fomento y la difusión de innovaciones tecnológicas. Se plantea como objeti-vo 10 jornadas de divulgación, la publicación de 50.000 folletos divulgativos y la colaboración con 220 fincas.
■ La realización de actividades coordinadas de I+D+i en los campos agrario y ambiental con otras instituciones, como el CSIC, la Fundación General de la Universidad de Castilla-La Mancha, Diputaciones o instituciones sin ánimo de lucro. El objetivo es realizar 41 proyectos en total.
■ La potenciación de los recursos humanos, a través de la creación y la consoli-dación del Grupo GID, con 18 doctores INIA y la concesión de 18 becas SITA y 10 ayudas al perfeccionamiento del personal investigador.
Programa 541D - Investigación y Estudios Estadísticos y Económicos
Está dotado con 2,8 millones de euros, lo que representa el 4,1% del presupuesto de la Función 54 y lo gestiona el Instituto de Estadística de Castilla-La Mancha. Sus principales objetivos y actividades son la planificación de la actividad estadís-tica regional, el desarrollo de operaciones y estudios estadísticos y su difusión, la mejora y ampliación del sistema de información estadística y la puesta en mar-cha de un sistema de información espacial, que cubra el 100% del territorio de Castilla-La Mancha analizado mediante ortofotografía, y el 30% incluido el sistema SIOSE (Sistema de Información sobre la Ocupación del Suelo).
Programa 541E - Investigación Sanitaria
Gestionado por la Dirección General de Planificación y Atención Sociosanitaria de la Consejería de Sanidad, incluye todas las actividades relativas a la coordinación y el fomento de la investigación y la formación en ciencias de la salud, y su presu-puesto para 2007 asciende a 12,8 millones de euros, lo que representa el 18,8% del presupuesto de la Función 54. Sus objetivos son:
■ La formación de profesionales, mediante la realización de unos 90 cursos que acumulen unas 2.000 horas de formación y a los que asistan unos 1.800 pro-fesionales.
■ El acceso de los profesionales sanitarios a la documentación en ciencias de la salud, con el préstamo de 100 libros.
■ La promoción de la investigación en ciencias de la salud, a través de cuatro convocatorias y cuatro convenios de colaboración.
■ La investigación sobre drogodependencia (2 investigaciones).
Programa 541F - Fomento de la Innovación Tecnológica
Con 7,1 millones de euros para 2007, lo que representa el 10,5% del presupuesto de la Función 54, y una reducción del 14,5% respecto a los 8,4 millones asigna-
221
dos en 2006, lo gestiona la Consejería de Industria y Tecnología. Sus objetivos y actividades previstas son:
■ El fomento de la coordinación, cooperación e integración de los diferentes agen-tes del sistema regional de ciencia-tecnología-empresa, a través de la participa-ción en los consejos rectores de las entidades gestoras de los cinco centros tec-nológicos y en los órganos directivos de los tres centros europeos e innovación.
■ Optimización y ampliación de la infraestructura científica y tecnológica y de los servi-cios de apoyo a la innovación, dando apoyo financiero a los cinco centros tecnoló-gicos, a la Federación Regional de Centros Tecnológicos, a los once CLIPE, a la red de información y asesoramiento tecnológico local, a los tres CEEI y para la creación del centro de emprendedores o viveros de empresas de nuevas tecnologías.
■ Promoción de la cultura de la innovación, a través de 20 acciones en Internet.
■ Consolidación y apoyo financiero al Grupo Regional de Transferencia Tecnoló-gica, mediante un convenio con la Universidad de Castilla-La Mancha.
■ Promoción del diseño como factor estratégico dentro del Sistema Regional de Innovación, mediante el apoyo financiero al Centro Regional de Diseño.
El programa no prevé ayudas directas a las empresas, ya que todas sus transfe-rencias, de capital y corrientes, van dirigidas a corporaciones locales o a institu-ciones sin fines de lucro.
Programa 541G - Investigación Medioambiental
Dotado con 1,5 millones de euros, lo que representa el 2,2% del presupuesto de la Función 54 y un 75% de aumento respecto a los 0,9 millones de 2006, lo gestiona la Dirección General de Calidad Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente y Desarrollo Rural. Su objetivo es la investigación en el ámbito de la conservación de la naturaleza, con nueve proyectos, la puesta en marcha del Centro de Investigación del Fuego, y el establecimiento de cinco convenios de investigación en el área de la conservación del medio natural, y otros tres en el ámbito del desarrollo sostenible.
Programa 541H - Investigación Vitivinícola
Cuenta con 1,2 millones de euros, lo que representa el 1,7% del presupuesto de la Función 54; está gestionado por el Instituto de la Vid y el Vino de Castilla-La Mancha, sus objetivos se centran en la realización de estudios e informes sobre el sector vinícola (20 estudios y 2.000 informes analíticos) y el fomento de proyectos de investigación (5 propios y 5 coordinados).
Programa 724A - Promoción y Desarrollo Empresarial
Este Programa, aunque no está clasificado en la Función 54, también tiene entre sus objetivos el fomento de la innovación y la I+D empresarial, según se estable-
222
ce en el Decreto 53/1998 de Competitividad y en la Orden de 5 de octubre de 2004 de la entonces Consejería de Industria y Tecnología, que regulan el tipo de ayudas incluidas en el Programa.
Dotado con 59,2 millones de euros en los Presupuestos de 2007, aprobó sub-venciones en ese año en su Línea 51 de Innovación e I+D por importe de 7,46 millones de euros para 73 proyectos, cuya inversión total ascendió a 25,3 mi-llones.
6.1.2. Los organismos públicos de apoyo y gestión de la I+D+i
La Comisión Regional de Ciencia y Tecnología
La coordinación y planificación general de la política científica de la Junta de Co-munidades de Castilla-La Mancha es responsabilidad de la Comisión Regional de Ciencia y Tecnología de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Creada por el Decreto 123/1998 de 15 de diciembre y modificada por Decreto 283/2004 de 21 de diciembre, esta Comisión está adscrita a la Consejería competente en materia de investigación científica e innovación tecnológica (actualmente la de Educación y Ciencia).
La Comisión está integrada por los siguientes miembros:
■ Presidente: El Consejero de Educación y Ciencia.
■ Vicepresidente: El Viceconsejero de Universidades, Investigación e Innovación.
■ Vocales: Un representante con rango, al menos, de Director General, de cada una de la consejerías que desarrollen acciones en materia de investigación científica e innovación tecnológica, designados por el titular de cada departa-mento, el Director General de Asuntos Europeos y un Vicerrector de la Univer-sidad de Castilla-La Mancha, designado por el Rector.
■ Secretario: Con voz y sin voto, un funcionario de la Viceconsejería de Universi-dades, Investigación e Innovación, designado por el Viceconsejero.
■ Además, la Comisión, a propuesta de su Presidente, podrá acordar la asisten-cia, con voz y sin voto, de personas de reconocido prestigio o de aquellas cuya presencia se considere de interés por su experiencia o conocimiento sobre los temas que se vayan a tratar.
Las funciones de la Comisión son:
■ Informar, con carácter previo a su aprobación, los planes regionales de inves-tigación e innovación.
■ Elaborar propuestas para el fomento de la I+D+i en Castilla-La Mancha.
223
■ Proponer los objetivos fundamentales en materia de investigación científica y técnica en el ámbito de Castilla-La Mancha y fijar las líneas de actuación prio-ritarias.
■ Emitir un informe anual que analice las actuaciones que, en materia de in-vestigación, desarrollo e innovación tecnológica, hayan realizado las diferentes consejerías de la JCCM.
■ Emitir los informes que le sean solicitados por el Consejo de Gobierno o las consejerías de la JCCM.
■ Autorizar las actuaciones investigadoras referentes a subvenciones en el ámbi-to de la investigación científica e innovación tecnológica.
■ Cualquier otra que le encomiende la normativa vigente en la materia.
El Consejo Asesor de la Ciencia y la Tecnología de Castilla-La Mancha
El Consejo Asesor de la Ciencia y la Tecnología de Castilla-La Mancha es un ór-gano colegiado de consulta y asesoramiento de la Comisión Regional de Ciencia y Tecnología, que canaliza la participación de la comunidad científica y los agentes sociales y económicos en la definición, evaluación y seguimiento de la política regional en el ámbito de la I+D+i. Está presidido por el consejero de Educación y Ciencia, e integrado por dos comités: uno científico, del que forman parte doce investigadores, científicos y tecnólogos de reconocido prestigio, vinculados a la comunidad de Castilla-La Mancha, y otro socioeconómico constituido por re-presentantes de entidades financieras, empresarios, centrales sindicales, ayun-tamientos, cámaras de comercio y personalidades de la región en los ámbitos social, económico, empresarial o de la Administración.
El Consejo Asesor de la Ciencia y la Tecnología, junto con la Comisión Regional de Ciencia y Tecnología y la Oficina de Gestión del Plan Regional de Investigación, son los órganos encargados de llevar a cabo las actuaciones de coordinación, evaluación y seguimiento de los planes regionales en el ámbito de la investigación y el desarrollo tecnológico.
6.1.3. Política científica y tecnológica en Castilla-La Mancha
El marco que define la política científica y tecnológica de la región, coordinando las diferentes actividades en materia de I+D+i entre 2005 y 2010, es el Plan Re-gional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación (PRINCET), aprobado por el Consejo de Gobierno de Castilla-La Mancha el 11 de octubre de 2005. El PRINCET da continuidad e integra las líneas de los anteriores planes PRICAMAN y PRICYT, vigentes de 2000 a 2003.
224
Plan Regional de Investigación Científica, Desarrollo Tecnológico e Innovación 2005-2010
Sus objetivos principales son:
■ Incrementar y optimizar los recursos humanos y materiales dedicados a acti-vidades de investigación e innovación, aumentando la capacidad en recursos humanos y materiales, favoreciendo el aprovechamiento del potencial de la infraestructura existente y su utilización por las organizaciones que componen la demanda tecnológica y coordinando a los agentes implicados en la gestión de los recursos para I+D+i.
■ Potenciar la vinculación de la investigación pública con las necesidades so-cioeconómicas de la región, mediante políticas de cooperación que respondan a las demandas reales de las empresas y la sociedad, fomentando la explo-tación de los resultados del desarrollo científico y tecnológico y ayudando a establecer y reforzar las relaciones Universidad-Empresa.
■ Promover la innovación en las empresas y la diversificación del tejido empre-sarial, potenciando la participación del sector privado en actividades de inves-tigación y desarrollo tecnológico y apoyando la creación de nuevas empresas de base tecnológica.
■ Fomentar la cultura de investigación en el conjunto de la sociedad y la cultura de la innovación en el sector empresarial mediante acciones de difusión y divul-gación científica, premios a la innovación empresarial y campañas informativas destinadas al conjunto de ciudadanos.
Las actuaciones contempladas en el marco del PRINCET se estructuran en pro-gramas horizontales, no específicos, programas temáticos, que pretenden dirigir los recursos a determinadas áreas con mayor incidencia potencial en la región, y programas movilizadores, para coordinar aglutinar el esfuerzo de distintos grupos de investigación.
Las líneas de actuación de los programas horizontales son:
■ La potenciación de los recursos humanos, apoyando la formación y movilidad de investigadores.
■ La innovación empresarial, fomentando la creación de nuevas empresas de base tecnológica, la integración del sistema regional de innovación y el estímu-lo a la cultura de la innovación.
■ La difusión y el fomento de la cultura científica, mediante acciones de divulgación.
Los programas temáticos van dirigidos principalmente a la Universidad y los cen-tros de investigación de la región, y sus líneas de investigación están en conso-nancia con las incluidas dentro del Plan Nacional de I+D+i y el VI Programa Marco de la Unión Europea. Son las siguientes:
■ Promoción general del conocimiento.
■ Energía.
225
■ Ciencias y tecnologías químicas.
■ Materiales, diseño y producción industrial.
■ Medio ambiente.
■ Tecnologías de la sociedad de la información.
■ Tecnologías agrarias y alimentarias.
■ Ciencias de la salud.
Los programas movilizadores están enfocados a las líneas de actuación siguientes:
■ Deporte.
■ Arqueología y patrimonio.
■ Prevención, gestión y resolución de conflictos.
■ Energía.
Los mecanismos de participación previstos son las becas y contratos de personal de I+D, la dotación de infraestructura científico-técnica, los proyectos de I+D y de transferencia de tecnología y las acciones especiales. Los instrumentos financie-ros de los que hay que valerse son la subvención total o parcial, el convenio con objetivos cuantificables y compromiso de cofinanciación y corresponsabilidad y el contrato de servicio.
Concretamente, los proyectos de investigación científica y desarrollo tecnológi-co van dirigidos preferentemente a los grupos de investigación de universidades, hospitales y organismos públicos de investigación, aunque en algunos casos pue-den ser desarrollados en colaboración con otras entidades como serían los centros tecnológicos, empresas u otras organizaciones regionales. Dentro de este tipo de proyectos, se favorecerán los que tengan participación industrial, como los realizados por dos o más empresas con centros tecnológicos, proyectos de departamentos universitarios con empresas, proyectos para atender a necesidades tecnológicas co-munes de varias pymes o proyectos integrados, de especial interés estratégico.
En cuanto a los proyectos de innovación tecnológica y empresarial, están espe-cialmente dirigidos a las pymes, y podrán ser realizados tanto por la Universidad, centros de investigación y centros tecnológicos, como por empresas individuales, microempresas y asociaciones sectoriales.
El documento que describe el PRINCET 49 omite cuantificar el presupuesto asigna-do a los distintos programas y líneas de actuación, que, al parecer, serán asigna-dos anualmente con criterios flexibles en función de los resultados alcanzados en cada caso. Por este motivo, para estimar el peso que podrá tener cada actuación en el conjunto, es interesante revisar los resultados de los planes anteriores, a los que el PRINCET da continuidad, el Plan Regional de Innovación de Castilla-La Mancha 2000-2003 (PRICAMAN) y el Plan Regional de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico 2000-2003 (PRICYT).
49 http://www.jccm.es/educacion/ciencia/libroblanco/princet_libroblanco_completo.pdf
226
Las acciones más importantes llevadas a cabo durante 2006 en el marco del PRINCET están relacionadas en el cuadro 7.
Líneas de actuación y resultados de los planes PRICAMAN y PRICYT
El objetivo general de PRICAMAN, que dependía de la Consejería de Industria y Trabajo, fue definir una estrategia tecnológica y un plan de actuación de apoyo a la innovación a corto, medio y largo plazo, de forma consensuada entre todos los agentes económicos, sociales e instituciones más representativos de Castilla-La Mancha. Junto al PRICAMAN, el PRICYT, gestionado por la Consejería de Educación, tenía el objetivo de potenciar la actividad científica y tecnológica de la región, tanto en la Universidad como en las empresas y en los restantes agentes del sistema de innovación regional.
Fuente: Consejería de Educación y Ciencia de Castilla-La Mancha.
Cuadro 7. Principales acciones del PRINCET 2006
Objetivo 1: Incrementar y optimizar los recursos humanos y materiales dedica-dos a actividades de investigación e innovación.
1. Ayudas predoctorales: 3,15 millones de euros a 136 beneficiarios.
2. Ayudas postdoctorales: 0,75 millones de euros a 36 beneficiarios.
3. Programa I3 (incentivación de la incorporación e intensificación de la actividad investigadora): 0,8 millones de euros para 7 investigadores.
4. Convenio con la Universidad de Castilla-La Mancha para confinanciar las becas Ramón y Cajal: 0,12 millones de euros.
Objetivos 2 y 3: Potenciar la articulación del Sistema de Investigación e Inno-vación de Castilla-La Mancha, en especial, la vinculación de la investigación pública con las necesidades socioeconómicas de la región; y, asimismo, pro-mover la innovación en las empresas y la diversificación del tejido empresarial para mejorar la productividad del sector productivo.
1. Ayuda a proyectos de investigación: 6 millones de euros (80 solicitudes aprobadas).
2. Inversiones en el Parque Tecnológico de Albacete: 14 millones de euros invertidos en la primera fase (2001-2006).
Objetivo 4: Fomentar una cultura de investigación en el conjunto de la socie-dad castellano-manchega.
1. Ayudas para la realización de acciones destinadas al fomento de la I+D: 0,14 millones de euros (44 ayudas). Según Orden 4-11-2005.
2. Premios a la investigación.
3. Semana de la Ciencia (del 6 al 10 de noviembre): 0,2 millones de euros.
227
Ambos planes fueron evaluados conjuntamente en 2004, una vez finalizado su periodo de vigencia, siendo de destacar que ambos planes se ejecutaron supe-rando el gasto presupuestado, el PRICAMAN en el 104,7%, con un gasto total de 97 millones de euros, y el PRICYT en el 183,6%, con un gasto de 94 millones. El presupuesto ejecutado anualmente en cada programa y actuación se recoge en la tabla 6.4, y puede verse agrupado en la figura 6.5.
Las principales líneas de actuación del PRICAMAN fueron la de generación y apli-cación de la innovación tecnológica, que absorbió casi 53 millones de euros, el 55% del total, la de creación y consolidación de infraestructuras de soporte a la innovación, con 44 millones (45% del total), y la de dinamización de la función de interfaz, que absorbió 162.000 euros.
Las líneas de actuación del PRICYT fueron la de recursos humanos, que absorbió 24 millones (26% del total), infraestructura científica, con 56 millones (59% del PRICYT), los proyectos de investigación, con 7 millones (7%), y las acciones especiales, con 8 millones, que representaron un 8% del total del Plan. El reparto del conjunto PRICA-MAN-PRICYT por parte de las distintas líneas puede apreciarse en la figura 6.6.
PRICAMAN
PRICYT
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2001 2002 2003 2004
MEUR Figura 6.5. Presupuestos ejecutados por PRICAMAN y PRICYT
Fuente: «Evaluación PRICAMAN - PRICYT 2000-2003», JCCM.
0 10 20 30 40 50 60MEUR
Integración del sistema regionalde innovación
Proyectos de investigación
Acciones especiales
Recursos humanos
Creación y consolidacióninfraest. soporte innovación
Generación y aplicación de lainnovación tecnológica
Infraestructura científica
Figura 6.6. Las líneas de actuación del PRICAMAN y el PRICYT
Fuente: «Evaluación PRICAMAN - PRICYT 2000-2003», JCCM.
228
50 El día 14 de septiembre de 2007, el Consejo de Ministros aprobó el VI Plan Nacional de Investigación Científica, Desarrollo e Innovación tecnológica para el periodo 2008-2011.
6.2. Administración General del EstadoLas actuaciones en materia de I+D+i de la Administración General del Estado están gobernadas por dos instrumentos de referencia: el Programa Nacional de I+D+i 2004-2007 50 y el Programa Ingenio 2010.
6.2.1. Programa Nacional de I+D+i 2004-2007
La Administración General del Estado define la política científica y tecnológica a través del Plan Nacional de I+D+i 2004-2007 que fija los objetivos políticos y científico-técnicos, los plasma en programas de trabajo anuales y los concreta, de modo general, a través de convocatorias públicas de carácter competitivo.
En el Plan Nacional se distinguen dos tipos de áreas prioritarias: áreas temáticas, que se refieren a un dominio científico-tecnológico concreto, y áreas horizontales, cuyos objetivos y actuaciones afectan horizontalmente a las áreas temáticas.
En las convocatorias de los años 2004 y 2005 se aprobaron para toda España ayudas por importe de unos 2.520 millones euros en 2004 y 2.750 millones en 2005, de los cuales, las ayudas en forma de subvención ascendieron a 1.211 y 1.138 millones en cada año citado, mientras que las ayudas en forma de antici-pos reembolsables fueron de 1.309 y 1.612 millones, respectivamente. La mo-dalidad de participación que acumuló la mayor parte de estas ayudas fue la de proyectos de I+D, que han representado el 52% de la ayuda total aprobada en los dos años a través de subvenciones y el 38% de los anticipos reembolsables. El reparto de las ayudas, y su concreción en forma de subvención o anticipo para entidades de Castilla-La Mancha y del conjunto de España se muestran en la tabla 6.5. La figura 6.7 muestra gráficamente el reparto por modalidad y forma de ayuda para Castilla-La Mancha y su proporción respecto al conjunto de España.
Las entidades de Castilla-La Mancha concurrieron en 2004 y 2005 a convocato-rias en todas las modalidades de ayuda, concentrándose las ayudas recibidas en la modalidad de Apoyo a la competitividad empresarial (36 millones del total de 98,4 millones captados en 2004 y 2005), seguida de proyectos de I+D, con poco más de 31 millones. Si se miden las ayudas captadas por modalidad respecto al total aprobado para toda España, destaca el capítulo de equipamiento e infraes-tructura científico-tecnológica, del cual Castilla-La Mancha captó el 3,7% de las subvenciones de toda España en 2004, y el 4,8% en 2005 (gráficas inferiores de figura 6.7). Destaca también en 2005 la modalidad de Apoyo a la competitividad
229
empresarial, donde los anticipos captados por entidades de Castilla-La Mancha ascendieron al 3,1% del total de España, cifra próxima al peso del PIB de la re-gión en el conjunto nacional.
En el programa de Apoyo a la competitividad empresarial, los recursos captados por entidades de Castilla-La Mancha provienen sobre todo de los fondos CDTI-ICO, los cuales ascendieron a 7,4 millones en 2004, y a 17,3 millones en 2005, para apoyar un total de 33 y 49 acciones respectivamente. A continuación, los proyectos CDTI (9 en 2004 y otros 9 en 2005) recibieron ayudas por 4,4 millones y 6,6 millones, respectivamente, todas ellas en forma de anticipos reembolsa-bles. El resto de ayudas para el apoyo a la competitividad empresarial, recibidas en este caso en forma de subvención, fueron para la Red OTRI, con 102.000 y 143.000 euros respectivamente.
El programa de Potenciación de RRHH para I+D benefició a un total de 89 inves-tigadores de Castilla-La Mancha en 2004 y 101 en 2005, con unas subvenciones de 3,1 millones y 4,7 millones, respectivamente.
El programa de Equipamiento e infraestructuras de I+D en 2004 pasó de conce-der 414 millones en forma de subvención y 14,6 en forma de anticipo a una situa-ción en 2005 prácticamente inversa, con 19,6 millones de subvención y 415 de anticipo. Las entidades de Castilla-La Mancha captaron en total en los dos años unos 16 millones en forma de subvención y 6,7 en forma de anticipo. Conviene destacar los 14,8 millones de subvención en 2004 procedentes de la cofinan-
Figura 6.7. Ayudas del Plan Nacional captadas por entidades de CLM en las convocatorias de 2004 y 2005 por modalidad y forma de financiación
Anticipo Subvención
0 2 4 6 8 10 12 14 16MEUR
0 5 10 15 20 25MEUR
0 1 2 3 4 5%
Proyectos de I+D
AccionescomplementariasPotenciación de
RRHHCompetitividad
empresarial
Equipamiento
Ayudas captadas en CLM 2004 Ayudas captadas en CLM 2005
Proyectos de I+D
AccionescomplementariasPotenciación de
RRHHCompetitividad
empresarial
Equipamiento
% España, 2004
Proyectos de I+D
AccionescomplementariasPotenciación de
RRHHCompetitividad
empresarial
Equipamiento
Proyectos de I+D
AccionescomplementariasPotenciación de
RRHHCompetitividad
empresarial
Equipamiento
0 1 2 3 4 5%
% España, 2005
Fuente: Memoria de actividades de I+D+i 2004 (MEC), Resultados de convocatorias 2005 del Plan de I+D+i (SISE) y elaboración propia.
230
ciación FEDER y los 5,6 millones de anticipo en 2005 para parques científicos y tecnológicos.
Por último, la distribución de las ayudas para proyectos de I+D por áreas cientí-fico-tecnológicas ofrece otro punto de vista para estimar la especialización de la I+D regional. La figura 6.8 muestra las ayudas captadas por entidades de Castilla-La Mancha en 2004 y 2005 en cada área, en forma de porcentaje del total adjudi-cado en toda España (cifras en tablas 6.6 y 6.7). Destacan el área de Seguridad, en la que Castilla-La Mancha captó el 30,9% de las ayudas en 2004 y el 10,1 en 2005, así como las áreas de Energía y Fomento de la cultura científica y tecnoló-gica, en las que el porcentaje captado se mantuvo en 2004 y 2005 en torno al 4% del total nacional. También, en 2004, destacaron Biotecnología y Química, con el 8,3% y el 6,6% del total, porcentajes que en 2005 bajaron al 0,2% y 1,1% respec-tivamente. En conjunto, las ayudas captadas en proyectos de I+D y actuaciones complementarias por entidades de Castilla-La Mancha supusieron el 1,54% del total nacional en 2004 y el 1,09% en 2005.
Figura 6.8. Ayudas del Plan
Nacional captadas en 2004 y 2005
por entidades de CLM por principales áreas
científicas (% del total de España)
0 2 4 6 8 10 12% total España
30,9%
Astronomia y astrofísicaBiodiversidad, C. Tierra, cambio global
Biología fundamentalBiomedicina
BiotecnologíaCC. Sociales, económicas y jurídicasCC. y tecnologías medioambientales
ConstrucciónCoop. int. en ciencia y tecnología (*)
Deporte y actividad física (*)Diseño y producción industrial
EnergíaEspacio
FísicaFísica de partículas
Fom. igualdad oport. mujeres y hombres (*)Fomento cultura científica y tecnológica
Humanidades
MaterialesMedios de transporte
Proyectos CÉNIT (*)Química
Recursos y tecnologías agroalimentariasSeguridad
Tecnología electrónica y comunicacionesTecnologías de servicios de la SI
Tecnologías informáticasTecnologías para la salud y el bienestar
Seguridad y confianza en la SITecnologías turísticas
TOTAL
Matemáticas
Nanociencia y nanotecnología (*)
2004
2005
Fuente: Memoria de actividades de I+D+i 2004 (MEC), Resultados de convocatorias 2005 del Plan de I+D+i (SISE) y elaboración propia.(*) Sólo en convocatorias de 2005.
231
6.2.2. Programa Ingenio 2010
Los objetivos del Programa Ingenio 2010 se centran en:
■ Alcanzar el 2% del PIB en inversión en I+D en 2010.
■ Llevar al 55% la contribución privada en inversión en I+D en 2010.
■ Llegar al 0,9% de la contribución pública en inversión en I+D+i sobre el PIB.
■ Alcanzar una inserción mínima de 1.300 doctores al año en el sector privado a partir de 2010.
■ Incrementar las cifras de creación de empresas tecnológicas surgidas de la investigación pública hasta un mínimo de 130 nuevas empresas al año.
■ Alcanzar la media de la UE en el porcentaje del PIB destinado a TIC (pasando del 4,8% en 2004 al 7% en 2010).
Los instrumentos que el Programa Ingenio 2010 establece para la consecución de los objetivos expuestos son el Programa CÉNIT para aumentar la colaboración público-privada, el Programa CONSOLIDER para aumentar la masa crítica y ex-celencia investigadora y el Plan Avanza para converger con la UE en la sociedad de la información.
La JCCM firmó en junio de 2006 un contrato de colaboración con el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio para poner en marcha algunas actuaciones sobre el Plan Avanza en Castilla-La Mancha. Además, entidades de la región participan en uno de los proyectos CÉNIT aprobados en la primera y hasta ahora única convocatoria resuelta. Se trata de un proyecto sobre materiales de construcción, denominado PROMETEO, que fue presentado al programa para Consorcios Es-tratégicos Nacionales de Investigación Técnica (CÉNIT), en la convocatoria de octubre de 2005. Acciona Infraestructuras liderará el consorcio, formado por 15 empresas y 35 centros de investigación, entre los cuales se encuentra AITEMIN, que trabajará en el campo de la cerámica estructural. El objetivo principal del pro-yecto es desarrollar materiales que sean más ligeros, de fácil montaje y que sean multifuncionales. El proyecto tiene un plazo de ejecución de cuatro años.
6.2.3. Programa Operativo de I+D+i para el beneficio de las empresas - Fondo Tecnológico
Durante el Consejo Europeo de diciembre de 2005, los jefes de estado y de go-bierno europeos alcanzaron un acuerdo sobre las perspectivas financieras de la Unión Europea para el periodo 2007-2013. Además de aprobar las asignaciones correspondientes a los Fondos Estructurales y al régimen transitorio del Fondo de Cohesión, dicho Consejo Europeo estableció que «España recibirá una asignación
232
adicional de 2.000 millones de euros del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, para mejorar la investigación y el desarrollo por y para el beneficio de las empre-sas, según lo dispuesto en los artículos 4.1 y 5.1 del Reglamento del FEDER» (punto 54.bis del documento 15931/05 del Consejo Europeo sobre el Marco Fi-nanciero 2007-2013).
Para gestionar esos 2.000 millones de euros adicionales, asignados dentro del FEDER a actividades de I+D+i, se ha creado el Programa Operativo «I+D+i por y para el beneficio de las empresas - Fondo Tecnológico». El Programa tendrá un ámbito plurirregional, abarcando todo el territorio español y asignando sus re-cursos de acuerdo con los siguientes porcentajes, que son los aprobados por el Consejo Europeo:
■ 70% para las regiones del objetivo convergencia (Andalucía, Castilla-La Man-cha, Extremadura y Galicia).
■ 5% para las regiones que salen del objetivo convergencia por efecto estadísti-co (phasing-out) (Asturias, Ceuta, Melilla y Murcia).
■ 15% para las regiones que salen del objetivo convergencia por efecto creci-miento (phasing-in) (Canarias, Castilla y León y Comunidad Valenciana).
■ 10% para las regiones del objetivo competitividad (Aragón, Baleares, Cantabria, Cataluña, La Rioja, Madrid, Navarra y País Vasco).
Partiendo de esta distribución básica entre los distintos grupos de regiones, el criterio de reparto entre las que integran cada grupo ha sido su capacidad rela-tiva para absorber las ayudas, utilizando para ello el gasto en I+D publicado por el INE para 2004 (último año con datos disponibles cuando se aprobaron estos fondos adicionales). El resultado se recoge en la tabla 6.8. Castilla-La Mancha, que ejecutó el 8,2% del gasto de I+D de las regiones de su grupo, recibiría un porcentaje similar de los fondos asignados al mismo, lo que equivaldría en total a unos 114 millones de euros de 2004, distribuidos a lo largo de los siete años del periodo 2007-2013. Casualmente, el montante de los fondos a repartir entre las regiones del grupo de convergencia, 1.396,5 millones, es muy parecido a la cifra total de gasto en I+D de las cuatro regiones del grupo en 2004 (1.423 millones), por lo que una aproximación gruesa al peso de estos fondos en cada uno de los sistemas regionales sería en torno a un séptimo (un 14%) de su gasto anual de I+D.
El apoyo financiero aportado por este Programa Operativo se concentra en los instrumentos siguientes:
■ Actuaciones dirigidas a la vertebración del sistema de Ciencia-Tecnología-Em-presa, que fomenten la cooperación entre Organismos Públicos de Investiga-ción (OPI), centros tecnológicos y empresas, favorezcan la incorporación de las pymes a la actividad innovadora e impulsen la puesta en marcha conjunta de iniciativas de carácter estratégico. Entre otras actuaciones:
233
■ Grandes proyectos de demostración.
■ Proyectos singulares y estratégicos.
■ Creación y consolidación de «clusters» sectoriales.
■ Actuaciones en parques científicos y tecnológicos.
■ Creación y consolidación de centros tecnológicos, así como de centros de investigación orientados a la investigación aplicada, en estrecha relación con el tejido empresarial.
■ Apoyo a la transferencia de resultados de investigación de los OPI a las em-presas.
■ Acciones dirigidas específicamente a ampliar la base del sistema español Cien-cia-Tecnología-Empresa, atrayendo a la actividad investigadora e innovadora a agentes hasta ahora ajenos a ella, fundamentalmente pymes y sectores con una escasa actividad de I+D+i.
■ Apoyo al liderazgo español de proyectos europeos.
Además de estas actuaciones prioritarias, el programa contempla el apoyo a pro-yectos de I+D+i, canalizado a través de programas de ayudas en concurrencia competitiva (p. ej., PROFIT), especialmente los realizados en las regiones del Ob-jetivo Convergencia.
La Autoridad de Gestión de estos fondos será la Subdirección General de Admi-nistración del FEDER de la Dirección General de Fondos Comunitarios del Minis-terio de Economía y Hacienda. Los organismos gestores que se beneficiarán de la ayuda FEDER y que desarrollarán las actuaciones incluidas en el Programa Ope-rativo pertenecen a la AGE, principalmente a los Ministerios de Industria, Turismo y Comercio (CDTI, DG de la PYME, Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, etc.) y al Ministerio de Educación y Ciencia (DG Investigación, DG Política Tecnológica, etc.).
El Programa Operativo «I+D+i por y para el beneficio de las empresas - Fondo Tecnológico» se complementará con las actuaciones del Programa Operativo de Economía basada en el Conocimiento, que financiará actividades de I+D+i desa-rrolladas por organismos públicos y no relacionadas directamente con las empre-sas, así como un conjunto de las medidas dirigidas al desarrollo de la Sociedad de la Información encuadradas en el Plan Avanza. La ayuda FEDER asignada a este programa asciende a 1.465 millones de euros, aplicables en las regiones de los grupos convergencia, phasing-out y phasing-in.
234
6.3. Programas europeos de fomento a la I+D
El principal instrumento de la política científica y tecnológica de la UE son los Programas Marco de I+D.
La política comunitaria de I+D+i de los próximos años está definida en el VII Pro-grama Marco Europeo de Investigación y Desarrollo (VII PM), que contará con un presupuesto en torno a los 50.000 millones de euros, superando ampliamente los recursos asignados al VI PM para sus cinco años de vigencia.
Las entidades de Castilla-La Mancha han ido integrándose en dichos programas de forma paulatina, desde una simbólica participación en el III Programa, con un 0,1% de la cuota española, hasta los 4,4 millones de euros captados en el V Programa, un 0,7 de los recursos captados por España. Su participación neta en los primeros años del VI mantenía el nivel de recursos captados del V, si bien su cuota relativa en España descendía. Los recursos del V Programa fueron cap-tados principalmente por la Universidad de Castilla-La Mancha, destinataria del 73% de los recursos de dicho Programa para la región. Puede apreciarse la gran diferencia en el reparto con la media española, donde la mayor cuota había sido empleada por las empresas, que recibieron el 53% (tabla 6.9, figura 6.9).
Castilla-La Mancha estuvo presente en el V Programa en los campos de las TIC, el Desarrollo Sostenible y las Pymes, pero con cuotas muy inferiores (siempre bajo el 1%) a la contribución de la región al PIB español.
Figura 6.9. Retornos del V
Programa Marco de la UE por institución
11,0%
6,0%
73,0%
10,0%
Empresas CPI Universidades Administración
Castilla-La Mancha España
4,0%
53,0%
16,0%
27,0%
Fuente: CDTI.
235
6.4. Tablas del capítulo 6Tabla 6.1. Presupuesto de las CCAA destinado a la Función 54 o 46 en 2004-2007 y su peso en el presupuesto total
2004
2005
2006
2007
Pre
supu
esto
F5
4 (M
EUR
)%
I+D
/Tot
alP
resu
pues
to
F54
(MEU
R)
% I+
D/T
otal
Pre
supu
esto
F5
4 (M
EUR
)%
I+D
/Tot
alP
resu
pues
to
F54
(MEU
R)
% I+
D/T
otal
Anda
lucí
a21
2,25
0,96
332,
391,
3638
4,97
1,41
442,
711,
52
Arag
ón28
,51
0,73
33,5
10,
8043
,76
0,91
50,6
70,
98
Astu
rias
22,9
80,
7325
,60
0,76
28,9
70,
7935
,85
0,90
Bal
eare
s4,
460,
248,
760,
3412
,03
0,44
18,2
30,
63
Can
aria
s10
,79
0,22
10,9
00,
2049
,14
0,77
53,2
70,
75
Can
tabr
ia0,
000,
000,
000,
0037
,78
1,81
27,3
61,
24
Cas
tilla
y L
eón
156,
151,
9721
9,85
2,58
206,
472,
2922
6,30
2,34
Cas
tilla
-La
Man
cha
21,7
40,
3538
,10
0,56
48,6
80,
6568
,23
0,84
Cat
aluñ
a81
,15
0,43
114,
660,
5318
3,30
0,75
253,
180,
93
Com
. Val
enci
ana
78,9
60,
8011
2,33
1,04
91,1
20,
7794
,37
0,71
Extre
mad
ura
10,8
20,
2811
,60
0,28
35,4
70,
7856
,55
1,13
Gal
icia
74,2
40,
9182
,84
0,91
97,3
90,
9811
9,30
1,11
Mad
rid10
1,80
0,75
122,
180,
8212
3,86
0,75
150,
260,
83
Mur
cia
11,9
30,
4013
,63
0,41
27,6
20,
7635
,91
0,86
Nav
arra
30,5
31,
0950
,49
1,60
64,3
41,
90 1
22,3
83,
14
País
Vas
co92
,08
1,49
110,
701,
5523
8,03
3,11
249,
352,
85
Rio
ja4,
080,
454,
100,
425,
200,
476,
820,
55
Fuen
te:
Pre
supu
esto
s de
las
CC
AA
pub
licad
os p
or e
l Min
iste
rio d
e Ec
onom
ía y
Hac
iend
a (h
ttp:
//se
rvic
iosw
eb.m
eh.e
s/ap
ps/c
omun
idad
esau
tono
mas
) y
elab
orac
ión
prop
ia.
236
Tabla 6.2. Presupuesto de las CCAA destinado a la Función 54
o 46 en 2004-2006 y su peso respecto al gasto
regional de I+D
2004
2005
2006
Pre
supu
esto
F5
4 (M
EUR
)G
asto
I+D
(M
EUR
)P
resu
p/G
asto
(%)
Pre
supu
esto
F5
4 (M
EUR
)G
asto
I+D
(M
EUR
)
Pre
sup/
Gas
to
(%)
Pre
supu
esto
F5
4 (M
EUR
)G
asto
I+D
(M
EUR
)
Pre
sup/
Gas
to
(%)
Anda
lucí
a21
2,25
882,
9224
,033
2,39
1.05
1,02
31,6
384,
971.
213,
8231
,7
Arag
ón28
,51
180,
0515
,8
33,5
1
221,
26 1
5,1
43
,76
2
63,4
316
,6
Astu
rias
22,9
811
6,26
19,8
25,
60
112,
60 2
2,7
28
,97
1
88,1
115
,4
Bal
eare
s4,
46 5
4,69
8,2
8
,76
61,5
1 1
4,2
12
,03
70,6
617
,0
Can
aria
s10
,79
199,
295,
4 1
0,90
21
4,22
5,
1
49,1
4
254
,51
19,3
Can
tabr
ia0,
00 4
6,16
0,0
0
,00
5
1,57
0,
0
37,7
8
98
,10
38,5
Cas
tilla
y L
eón
156,
1542
3,08
36,9
219,
85
436,
55 5
0,4
206,
47
511
,33
40,4
Cas
tilla
-La
Man
cha
21,7
411
6,59
18,6
38,
10
126,
59
30,1
48
,68
1
55,7
031
,3
Cat
aluñ
a81
,15
2.10
6,87
3,9
114,
662.
302,
35
5,0
183,
302.
614,
38
7,0
C. V
alen
cian
a78
,96
731,
9410
,811
2,33
867
,66
12,
9
91,1
2
913,
1610
,0
Extre
mad
ura
10,8
2 5
6,95
19,0
11,
60
103,
2511
,2
35,4
7
103
,14
34,4
Gal
icia
74,2
436
6,28
20,3
82,
84
405
,21
20,4
97
,39
4
49,5
221
,7
Mad
rid10
1,80
2.44
7,46
4,2
122,
182.
913,
16
4,2
123,
863.
415,
99
3,6
Mur
cia
11,9
313
8,27
8,6
13,
63
170,
10
8,0
27
,62
1
92,5
214
,3
Nav
arra
30,5
325
6,95
11,9
50,
49
257,
98 1
9,6
64
,34
3
16,9
820
,3
País
Vas
co92
,08
778,
4511
,811
0,70
82
9,02
13,
423
8,03
9
59,3
924
,8
Rio
ja4,
08
41,1
8
9,9
4
,10
4
4,19
9,
3
5,
20
75
,13
6,
9
Fuen
te:
Pre
supu
esto
s de
las
CC
AA
pub
licad
os p
or e
l M
inis
terio
de
Econ
omía
y H
acie
nda
(htt
p://
serv
icio
sweb
.meh
.es/
apps
/com
unid
ades
auto
nom
as),
encu
esta
s de
I+
D I
NE
y el
abor
ació
n pr
opia
.
237
Tabla 6.3. Los programas de la Función 54 y la Línea 51 del Programa 724A
2003
2004
2005
2006
2007
541A
. D
irecc
ión
y S
ervi
cios
Gen
eral
es d
e C
ienc
ia y
Tec
nolo
gía
2.66
8,08
2.86
2,63
541B
. In
vest
igac
ión,
Inno
vaci
ón y
Des
arro
llo T
ecno
lógi
co13
.043
,83
13.9
81,7
010
.169
,68
16.0
29,6
630
.947
,13
541C
. In
vest
igac
ión
Agr
aria
3.98
5,09
4.89
0,90
7.68
3,89
7.38
3,86
11.7
89,9
4
541D
. In
vest
igac
ión
y Es
tudi
os E
stad
ístic
os y
Eco
nóm
icos
1.75
4,01
1.78
9,08
1.81
4,59
3.21
3,82
2.83
1,23
541E
. In
vest
igac
ión
San
itaria
11.9
97,5
111
.725
,15
12.8
39,5
1
541F
. Fo
men
to d
e la
Inno
vaci
ón T
ecno
lógi
ca8.
251,
148.
359,
597.
143,
90
541G
. In
vest
igac
ión
Med
ioam
bien
tal
851,
391.
491,
68
541H
. In
vest
igac
ión
e In
nova
ción
Viti
viní
cola
1.11
9,59
1.18
5,69
Tota
l fun
ció
n 54
21.4
51,0
123
.524
,31
39.9
16,8
148
.683
,06
68.2
29,0
8
Pre
sup
uest
o t
ota
l5.
793.
333,
966.
262.
944,
216.
769.
477,
507.
469.
633,
228.
162.
171,
12
% s
obre
el P
resu
pues
to T
otal
de
la F
unci
ón 5
40,
370,
380,
590,
650,
84
Cre
cim
ient
o de
la F
unci
ón 5
4 (%
)9,
6769
,68
21,9
640
,15
Líne
a de
Inno
vaci
ón e
I+D
del
Pro
gram
a 72
4A6.
093,
636.
245,
346.
464,
687.
076,
977.
459,
79
Tota
l fon
dos
para
inno
vaci
ón (
Func
ión
54 +
Lín
ea 5
1/72
4A)
27.5
44,6
429
.769
,65
46.3
81,4
955
.760
,03
75.6
88,8
7
Tota
l fon
dos
para
inno
vaci
ón r
espe
cto
a pr
esup
uest
o to
tal (
%)
0,48
0,48
0,69
0,75
0,93
Cre
cim
ient
o de
fon
dos
para
inno
vaci
ón (
%)
8,08
55,8
020
,22
35,7
4
Fuen
tes:
Fun
ción
54:
Pre
supu
esto
s G
ener
ales
de
la J
unta
de
Com
unid
ades
de
Cas
tilla
-La
Man
cha
(impo
rtes
pre
supu
esta
dos)
.Lí
nea
51 d
el P
rogr
ama
724A
: Dire
cció
n G
ener
al d
e P
rom
oció
n Em
pres
aria
l y C
omer
cio
de la
Con
seje
ría d
e In
dust
ria y
Soc
ieda
d de
la In
form
ació
n (s
ubve
ncio
nes
apro
bada
s). V
alor
es
en m
iles
de e
uros
.
238
Tabla 6.4. Presupuesto ejecutado
en PRICAMAN y PRICYT,
2000-2003, miles de euros
PR
ICA
MA
N 2
000-
2003
2000
2001
2002
2003
TOTA
L
Tota
l20
.602
18.1
8323
.936
34.2
6196
.982
Gen
erac
ión
y A
plic
ació
n de
la In
nova
ción
Tec
noló
gica
10.1
9112
.000
12.7
4617
.997
52.9
34
Gen
erac
ión
Con
ocim
ient
o Te
cnol
ógic
o33
384
91.
224
477
2.88
3
Inno
vaci
ón y
Tra
nsfe
renc
ia d
e Te
cnol
ogía
4.85
39.
561
8.32
712
.741
35.4
82
Cap
acita
ción
Rec
urso
s H
uman
os4.
774
1.09
51.
445
2.47
49.
788
Fom
ento
de
la C
ultu
ra d
e la
Inno
vaci
ón23
149
51.
750
2.30
54.
781
Cre
ació
n y
cons
olid
ació
n de
infr
aest
ruct
uras
de
sopo
rte
inno
vaci
ón10
.411
5.94
311
.109
16.1
8343
.646
Con
solid
ació
n ce
ntro
s te
cnol
ógic
os e
xist
ente
s2.
991
697
1.37
22.
811
7.87
1
Inte
grac
ión
de la
infra
estru
ctur
a de
apo
yo a
la e
mpr
esa
025
471
81.
171
2.14
3
Des
arro
llo d
e nu
evas
in
fraes
truct
uras
y
serv
icio
s de
apo
yo a
la in
nova
ción
7.42
04.
992
9.01
912
.201
33.6
32
Inte
grac
ión
del s
iste
ma
regi
onal
de
inno
vaci
ón0
240
8181
402
Din
amiza
ción
de
la fu
nció
n de
inte
rfaz
00
8181
162
Coo
rdin
ació
n po
lític
as p
úblic
as0
00
00
Med
idas
Aco
mpa
ñam
ient
o0
240
00
240
Fuen
te:
«Eva
luac
ión
PR
ICA
MA
N -
PR
ICYT
200
0-20
03»,
Jun
ta d
e C
omun
idad
es d
e C
astil
la-L
a M
anch
a.
239
PR
ICYT
200
0-20
0320
0020
0120
0220
03TO
TAL
Tota
l23
.740
26.5
1721
.881
22.1
9394
.331
Rec
urso
s hu
man
os3.
708
12.2
644.
094
4.10
324
.169
Con
voca
toria
s de
form
ació
n de
per
sona
l inv
estig
ador
y te
cnól
ogos
984
3.14
296
21.
196
6.28
4
Con
voca
toria
s pú
blic
as d
e ay
uda
para
pot
enci
ar la
labo
r in
vest
igad
ora
2.72
49.
122
3.13
22.
907
17.8
85
Infr
aest
ruct
ura
cien
tífic
a18
.673
11.3
3813
.133
12.4
4755
.591
Fom
ento
de
la in
vest
igac
ión
y cr
eaci
ón d
e cu
ltura
cie
ntífic
a0
351
6612
0
Ayud
as a
cen
tros
y or
gani
smos
de
inve
stig
ació
n ci
entíf
ica
y te
cnol
ógic
a y
serv
icio
s de
apo
yo a
inno
vaci
ón64
355
31.
320
2.25
24.
768
Ayud
as a
em
pres
as y
org
anis
mos
de
empr
esas
(pym
es) p
ara
proy
ecto
s de
in
vest
igac
ión
18.0
3010
.782
11.7
6210
.129
50.7
03
Pro
yect
os d
e in
vest
igac
ión
1.01
633
82.
878
2.60
76.
839
Fina
ncia
ción
de
proy
ecto
s de
IDT
prom
ovid
os p
or g
rupo
s de
UC
LM, O
PI y
ce
ntro
s de
inve
stig
ació
n1.
016
338
2.87
82.
607
6.83
9
Cof
inan
ciac
ión
de p
roye
ctos
de
Inve
stig
ació
n bá
sica
orie
ntad
a de
em
pres
as
(Nac
iona
l o U
E)0
00
00
Acc
ione
s es
peci
ales
343
2.57
71.
776
3.03
67.
732
Con
veni
os p
ara
proy
ecto
s ID
T34
32.
262
1.50
92.
727
6.84
1
Con
veni
os e
ntre
Adm
inis
traci
ones
, cen
tros
de ID
T y
empr
esas
031
526
730
989
1
Fuen
te:
«Eva
luac
ión
PR
ICA
MA
N -
PR
ICYT
200
0-20
03»,
Jun
ta d
e C
omun
idad
es d
e C
astil
la-L
a M
anch
a.
Tabla 6.4. (Continuación)
240
Tabla 6.5. Distribución de las
ayudas aprobadas en el Plan
Nacional de I+D+i, 2004-2007,
en España y en Castilla-La
Mancha en las convocatorias de 2004 y 2005 por
modalidad
2004
2005
Espa
ñaS
ubve
nció
nA
ntic
ipo
Sub
venc
ión
Ant
icip
o
Mile
s de
eur
os%
Mile
s de
eur
os%
Mile
s de
eur
os%
Mile
s de
eur
os%
Proy
ecto
s de
I+D
512.
886,
942
,467
0.67
9,7
51,2
720.
074,
963
,342
6.02
9,4
26,4
Acci
ones
com
plem
enta
rias
29.7
37,4
2,5
4.43
3,0
0,3
46.8
96,7
4,1
7.51
8,3
0,5
Pote
ncia
ción
de
los
RR
.HH
.22
9.45
6,8
19,0
--
305.
743,
826
,9
Apoy
o a
la c
ompe
titiv
idad
em
pres
aria
l24
.937
,12,
161
9.29
4,7
47,3
45.5
06,1
4,0
763.
811,
947
,4Eq
uipa
mie
nto
e in
fraes
truct
ura
cien
tífic
o-
tecn
ológ
ica
413.
961,
134
,214
.602
,11,
119
.649
,51,
741
5.20
8,9
25,7
TOTA
L1.
210.
979,
210
0,0
1.30
9.00
9,6
100,
01.
137.
871,
110
0,0
1.61
2.56
8,5
100,
0
Sub
venc
ión
Ant
icip
oS
ubve
nció
nA
ntic
ipo
Cas
tilla
– L
a M
anch
aM
iles
de e
uros
%M
iles
de e
uros
%M
iles
de e
uros
%M
iles
de e
uros
%
Proy
ecto
s de
I+D
9.88
0,1
34,5
8.39
4,3
41,5
8.32
3,5
57,8
4.47
5,7
12,8
Acci
ones
com
plem
enta
rias
456,
71,
6
34
6,3
2,4
Pote
ncia
ción
de
los
RR
.HH
.3.
094,
810
,8
4.
652,
232
,3
Apoy
o a
la c
ompe
titiv
idad
em
pres
aria
l10
2,0
0,4
11.8
18,4
58,5
143,
31,
023
.912
,668
,2Eq
uipa
mie
nto
e in
fraes
truct
ura
cien
tífic
o-
tecn
ológ
ica
15.1
38,0
52,8
943,
56,
56.
698,
319
,1
TOTA
L28
.671
,610
0,0
20.2
12,7
100,
014
.408
,910
0,0
35.0
86,6
100,
0
Fuen
te:
Min
iste
rio d
e Ed
ucac
ión
y C
ienc
ia,
«Mem
oria
de
activ
idad
es d
e I+
D+
i (20
04)»
, S
ISE
Res
ulta
dos
de c
onvo
cato
rias
2005
del
Pla
n de
I+D
+i,
y el
abor
ació
n pr
opia
.
241
Tabla 6.6. Distribución de las ayudas para proyectos de I+D+i y acciones complementarias aprobadas en el Plan Nacional de I+D+i, 2004-2007, en España y en Castilla-La Mancha en el año 2004 por área científica
Espa
ñaC
astil
la-L
a M
anch
a
% e
CLM
/EPr
oyec
tos
I+D
Acci
ones
Co
mpl
emen
taria
s
Tota
l, Ke
Proy
ecto
s I+
DAc
cion
es
Com
plem
enta
rias
Tota
l, K e
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Astro
nom
ía y
astro
física
4.90
7,60
52
7,3
5.
434,
90
9
9
0,17
Biod
ivers
idad
, C. T
ierra
, ca
mbi
o glo
bal
19.4
71,3
0
19.4
71,3
035
3,7
35
3,7
1,82
Biolo
gía fu
ndam
enta
l 25
.897
,80
26
0,8
26
.158
,60
0,
00
Biom
edici
na
84.1
77,2
049
.470
,00
467,
80
134.
115,
0042
0,8
600
1.02
0,80
0,76
Biot
ecno
logía
32.4
07,6
07.
180,
7085
60
40.4
44,3
03.
365,
80
3.36
5,80
8,32
CC. S
ocial
es, e
conó
mica
s y
juríd
icas
17.6
13,0
00
1.53
3,50
019
.146
,50
410,
9
410,
92,
15
CC. y
tecn
ología
s
med
ioam
bien
tales
18
.297
,20
12.1
57,0
02.
306,
600
32.7
60,8
038
7,1
13
7
524,
11,
60
Cons
trucc
ión
6.35
1,50
9.53
3,60
307,
80
16.1
92,9
012
,9
30,8
43
,70,
27
Dise
ño y
pro
ducc
ión
indus
trial
28
.752
,10
126.
203,
702.
856,
700
157.
812,
5051
0
56,2
56
6,2
0,36
Ener
gía11
.514
,30
17.0
75,6
027
8,2
028
.868
,10
605,
552
2,6
1.12
8,10
3,91
Espa
cio
18.6
14,3
034
4,5
1.27
7,10
020
.235
,90
0,
00
Física
5.39
3,80
38
0,1
5.
773,
90
0,00
Física
de
partí
culas
3.
228,
40
567
3.
795,
40
0,00
Fom
ento
cult
ura
cient
ífica
y
tecn
ológic
a
00
3.22
7,60
03.
227,
60
15
6
156
4,83
Hum
anid
ades
7.
930,
40
679,
4
8.60
9,80
73,6
25
,8
99,4
1,15
242
Tabla 6.6. (Continuación)
Espa
ñaC
astil
la-L
a M
anch
a
% e
CLM
/EPr
oyec
tos
I+D
Acci
ones
Co
mpl
emen
taria
s
Tota
l, Ke
Proy
ecto
s I+
DAc
cion
es
Com
plem
enta
rias
Tota
l, K e
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Mat
emát
icas
5.
435,
10
686,
1
6.12
1,20
80,5
12
92
,51,
51
Mat
erial
es30
.762
,70
18.0
72,0
01.
449,
800
50.2
84,5
037
7
377
0,75
Med
ios d
e tra
nspo
rte
22.0
37,4
016
3.43
8,40
1.64
1,90
521,
318
7.63
9,00
173
375,
1
54
8,1
0,29
Quím
ica26
.992
,00
28.3
31,3
049
6,7
055
.820
,00
758,
92.
936,
70
3.
695,
606,
62
Recu
rsos
y te
cnolo
gías
agro
alim
enta
rias
47.2
84,6
010
.574
,70
626,
60
58.4
85,9
01.
344,
50
1.34
4,50
2,30
Segu
ridad
2.23
0,00
6.17
7,90
30
8.43
7,90
267,
62.
336,
90
2.
604,
5030
,87
Tecn
ología
elec
trónic
a y
com
unica
c.38
.943
,20
116.
869,
003.
479,
702.
305,
4016
1.59
7,30
16,1
30
46
,10,
03
Tecn
ología
s de
ser
vicios
de
la S
I24
.375
,60
74.3
85,5
03.
359,
901.
606,
3010
3.72
7,30
498,
21.
623,
00
2.
121,
202,
04
Tecn
ología
s inf
orm
ática
s20
.405
,50
22.3
66,7
01.
734,
500
44.5
06,7
020
9,8
20
9,8
0,47
Tecn
ología
s pa
ra s
alud
y el
bien
esta
r4.
991,
3099
00
05.
981,
30
0,00
Segu
ridad
y c
onfia
nza
en
la SI
3.38
5,30
5.57
4,60
213,
30
9.17
3,20
0,
00
Tecn
ología
s tu
rístic
as1.
488,
001.
934,
8049
2,9
3.
915,
7014
,4
14,4
0,37
TOTA
L co
nvoc
ator
ias
2004
512.
887,
2067
0.68
0,00
29.7
37,3
04.
433,
001.
217.
737,
509.
880,
308.
394,
3045
6,8
018
.731
,40
1,54
Fuen
te:
"Mem
oria
de
activ
idad
es d
e I+
D+
i (20
04)"
, M
inis
terio
de
Educ
ació
n y
Cie
ncia
y e
labo
raci
ón p
ropi
a.
243
Espa
ñaC
astil
la-L
a M
anch
a
% e
CLM
/E
Proy
ecto
s I+
DAc
cion
es
Com
plem
enta
rias
Tota
l, Ke
Proy
ecto
s I+
DAc
cion
es
Com
plem
enta
rias
Tota
l, K e
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Astro
nom
ía y
ast
rofís
ica
3.49
5,0
0,0
680,
20,
04.
175,
20,
00
Bio
dive
rsid
ad, C
. Ti
erra
, cam
bio
glob
al21
.022
,00,
03.
293,
90,
024
.315
,820
1,7
201,
70,
83
Bio
logí
a fu
ndam
enta
l30
.167
,50,
063
8,0
0,0
30.8
05,5
247,
524
7,5
0,80
Bio
med
icin
a10
0.44
2,3
60.3
59,2
2.04
8,3
0,0
162.
849,
71.
114,
060
0,0
1.71
4,0
1,05
Bio
tecn
olog
ía15
.670
,45.
951,
11.
288,
60,
022
.910
,151
,251
,20,
22
C s
ocia
les,
eco
nóm
icas
y
juríd
icas
17.9
62,4
0,0
2.59
7,9
0,0
20.5
60,3
336,
149
,938
5,9
1,88
C y
tecn
olog
ías
med
ioam
bien
tale
s23
.913
,48.
470,
51.
681,
70,
034
.065
,651
3,2
654,
61.
167,
83,
43
Cie
ncia
s y
tecn
olog
ías
quím
icas
25.0
35,9
23.6
56,0
1.34
4,2
0,0
50.0
36,1
537,
213
,055
0,2
1,10
Con
stru
cció
n7.
841,
67.
961,
331
2,7
0,0
16.1
15,6
90,4
18,2
108,
70,
67
Coo
p. in
t. en
cie
ncia
y
tecn
olog
ía0,
00,
089
1,1
0,0
891,
10,
00,
00
Dep
orte
y a
ctiv
idad
fís
ica
2.15
0,9
0,0
85,7
0,0
2.23
6,6
51,2
51,2
2,29
Tabla 6.7. Distribución de las ayudas para proyectos de I+D y acciones complementarias aprobadas en el Plan Nacional de I+D+i 2004-2007 en España y en Castilla–La Mancha en el año 2005 por área científica
244
Tabla 6.7. (Continuación)
Espa
ñaC
astil
la-L
a M
anch
a
% e
CLM
/E
Proy
ecto
s I+
DAc
cion
es
Com
plem
enta
rias
Tota
l, Ke
Proy
ecto
s I+
DAc
cion
es
Com
plem
enta
rias
Tota
l, K e
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Dis
eño
y pr
oduc
ción
in
dust
rial
20.9
96,0
90.5
19,4
1.61
4,0
0,0
113.
129,
410
6,9
400,
06,
551
3,4
0,45
Ener
gía
21.1
70,4
32.7
84,9
842,
10,
054
.797
,577
2,9
1.97
0,4
2.74
3,3
5,01
Espa
cio
11.9
64,3
0,0
1.61
0,3
0,0
13.5
74,6
0,0
0,00
Físi
ca6.
108,
30,
071
0,9
0,0
6.81
9,2
42,8
6,0
48,8
0,72
Físi
ca d
e pa
rtícu
las
16.2
04,2
0,0
1.52
3,6
0,0
17.7
27,8
0,0
0,00
Fom
ento
cul
tura
cie
ntí-
fica
y te
cnol
ógic
a0,
00,
03.
499,
20,
03.
499,
215
4,0
154,
04,
40
Fom
. igu
alda
d op
ort.
muj
eres
y h
ombr
es1.
098,
00,
00,
00,
01.
098,
00,
00,
00
Hum
anid
ades
9.63
6,2
0,0
2.57
8,3
0,0
12.2
14,5
51,2
3,5
54,7
0,45
Mat
emát
icas
5.93
0,6
0,0
405,
00,
06.
335,
60,
00,
00
Mat
eria
les
22.9
93,0
11.8
12,6
5.01
4,2
54,0
39.8
73,9
168,
76,
017
4,7
0,44
Med
ios
de tr
ansp
orte
13.2
87,8
84.4
51,0
511,
96.
689,
410
4.94
0,1
323,
032
3,0
0,31
Nan
ocie
ncia
y n
anot
ec-
nolo
gía
12.6
12,7
411,
019
0,7
0,0
13.2
14,4
125,
412
5,4
0,95
Proy
ecto
s C
ÉNIT
199.
999,
90,
00,
00,
019
9.99
9,9
1.58
6,2
1.58
6,2
0,79
Rec
urso
s y
tecn
olog
ías
agro
alim
enta
rias
46.6
51,0
6.30
4,8
3.73
6,1
131,
556
.823
,558
9,4
209,
232
,283
0,8
1,46
245
Tabla 6.7. (Continuación)
Espa
ñaC
astil
la-L
a M
anch
a
% e
CLM
/E
Proy
ecto
s I+
DAc
cion
es
Com
plem
enta
rias
Tota
l, Ke
Proy
ecto
s I+
DAc
cion
es
Com
plem
enta
rias
Tota
l, K e
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Subv
enci
ones
Antic
ipo
Segu
ridad
931,
64.
718,
910
0,0
0,0
5.75
0,5
129,
645
3,0
582,
610
,13
Segu
ridad
y c
onfia
nza
en la
SI
3.93
4,1
5.83
9,0
260,
70,
010
.033
,80,
00,
00
Tecn
olog
ía e
lect
róni
ca y
de
com
unic
acio
nes
34.3
82,7
39.1
20,3
2.49
9,1
0,0
76.0
02,0
366,
436
6,4
0,48
Tecn
olog
ías
info
rmát
icas
17.9
45,4
16.8
86,5
3.14
1,3
0,0
37.9
73,2
542,
157
,059
9,1
1,58
Tecn
olog
ías
para
la
sal
ud y
bie
nest
ar11
.446
,72.
546,
010
,00,
014
.002
,739
,439
,40,
28
Tecn
olog
ías
turís
ticas
270,
575
6,0
125,
317
0,0
1.32
1,8
0,0
0,00
Tecn
olog
ías
y se
rvic
ios
de la
SI
14.8
10,2
23.4
81,0
3.66
1,9
473,
442
.426
,533
7,1
188,
452
5,5
1,24
TOTA
L co
nvoc
ator
ias
2005
720.
074,
942
6.02
9,4
46.8
96,8
7.51
8,3
1.20
0.51
9,4
8.32
3,5
4.47
5,7
346,
313
.145
,51,
09
Fuen
te:
SIS
E R
esul
tado
s de
con
voca
toria
s 20
05 d
el P
lan
de I+
D+
i, y
elab
orac
ión
prop
ia.
246
Tabla 6.8. Distribución de la ayuda
FEDER del Programa Operativo de I+D+i
por y para el beneficio de las empresas -
Fondo Tecnológico
Gasto I+D 2004, MEUR
% gasto I+D del grupo
Fondos, MEUR 2004
Fondos, MEUR corrientes
CONVERGENCIA
Andalucía 882.913 62,1 866,69 976,80
Castilla-La Mancha 116.589 8,2 113,96 128,44
Extremadura 56.947 4,0 55,98 63,09
Galicia 366.290 25,7 359,87 405,59
Total 1.422.739 100,0 1.396,50 1.573,92
PHASING-OUT
Asturias 116.252 45,2 44,89 50,59
Ceuta 1.247 0,5 0,50 0,56
Melilla 1.162 0,5 0,50 0,56
Murcia 138.267 53,8 53,86 60,71
Total 256.928 100,0 99,75 112,42
PHASING-IN
Canarias 199.285 14,7 43,89 49,47
Castilla y León 423.081 31,2 93,76 105,68
Com. Valenciana 731.940 54,0 161,60 182,12
Total 1.354.306 100,0 299,25 337,27
COMPETITIVIDAD
Aragón 180.045 3,0 5,98 6,74
Baleares 54.687 0,9 2,00 2,25
Cantabria 46.158 0,8 2,00 2,25
Cataluña 2.106.870 35,6 70,82 79,82
La Rioja 41.173 0,7 1,00 1,12
Madrid 2.447.465 41,4 82,79 93,31
Navarra 256.947 4,3 8,98 10,12
País Vasco 778.443 13,2 25,93 29,23
Total 5.911.788 100,0 199,50 224,84
TOTAL 1.995,00 2.248,45 2.248,45
Fuente: INE, Encuesta de I+D, Dirección General de Fondos Comunitarios, Ministerio de Economía y Hacienda y elaboración propia
247
Tabla 6.9. Participación en los Programas Marco de la UE
Retorno CLM, MEUR % España
Programa Marco
III PM 1991-94 0,25 0,1
IV PM 1995-98 1,99 0,5
V PM 1999-02 4,39 0,7
VI PM 2003-04 1,67 0,4
Reparto V PM por instituciones
CLM España
Empresas 11% 53%
CPI 6% 16%
Universidades 73% 27%
Administración 10% 4%
Reparto V PM por áreas
CLM España
MEUR % España MEUR
Técnicas de la Socie-dad de la Información
0,34 0,34% 99,98
Desarrollo sostenible 0,61 0,94% 64,41
PYME medidas específicas
0,19 0,80% 23,50
Fuente: VI Programa Marco (2003-2004), CCAA: resultados y evolución de participación.
249
7El entorno■
251
7.1. El sistema educativo
Uno de los factores determinantes de la capacidad de innovación de una región es su capital humano disponible, cuyo indicador más representativo es el nivel de formación de la población adulta.
En el año 2006, el porcentaje de la población adulta de Castilla-La Mancha cuyo nivel de formación era equivalente o inferior al de estudios primarios era el 65,3%, porcentaje superior en once puntos al 54,6% del promedio de la población adulta española. Los porcentajes de población con estudios secundarios y superiores eran inferiores a la media nacional, especialmente en esa última categoría, con 18,2% respecto al 26,4% español (figura 7.1, tabla 7.1).
Fuente: «Las Cifras de Educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia.
El indicador básico de la capacidad del sistema educativo para proveer formación adecuada en todos los niveles está en los recursos de que dispone, medidos en forma de gasto ejecutado. En la tabla 7.2 se agrupan algunas cifras representati-vas que permiten una comparación general del sistema educativo de Castilla-La Mancha con el conjunto de España en términos de gasto, público y privado, en enseñanzas no universitarias y universitarias.
La tendencia general en las CCAA españolas es realizar mayor esfuerzo en edu-cación (mayor gasto en relación a su PIB) cuanto menor es su PIB per cápita, como muestra la figura 7.2. Castilla-La Mancha no es excepción a ello ya que, con un gasto total en educación51 equivalente al 4,9% de su PIB, realizó un es-fuerzo netamente superior al esfuerzo medio en España (4,4%), y también supe-rior al de las CCAA con niveles de renta similares.
Figura 7.1. Nivel de formación de la población adulta en CLM y España
Inferior a 1.a EtapaEnseñanza Primaria
% población
0
5
10
15
20
25
30
35España Castilla-La Mancha
1.a EtapaEnseñanza
Primaria
2.a EtapaEducación
Secundaria
Enseñanza Superior
y Doctorado
51 Pública y privada, en educación universitaria y no universitaria.
En la composición del origen del gasto (público/privado) puede observarse que no existe correlación con los niveles de renta, siendo muy aleatoria la contribución del gasto público al total de gasto en educación en relación el PIB per cápita de la CCAA, diferenciándose diversos modelos de comportamiento, independientes del valor del PIB. En Castilla-La Mancha el gasto público en educación en 2003 supuso el 85,8% del gasto total, porcentaje superior a la media española del 78,8%, igual o superior al de las CCAA con niveles de renta parecidos, y superior también a algunas de las CCAA de altos niveles de renta que mayor contribución pública hacen al gasto educativo.
En Castilla-La Mancha, como en el resto de España, la tasa de escolaridad se man-tiene prácticamente en el 100% hasta los 15 años de edad, debido a la obligatorie-dad de la enseñanza hasta los estudios de segundo grado (ESO). Es en las edades siguientes, que corresponden a niveles de estudios no obligatorios, donde pueden encontrarse diferencias en función de la comunidad autónoma de residencia.
Castilla-La Mancha es una de las CCAA con menores niveles de escolarización en los segmentos de edad posteriores a los correspondientes a la enseñanza obligatoria.
En el curso 2003-2004, la tasa de abandono de estudios de los jóvenes de 16 años era del 14,4% en Castilla-La Mancha, más elevada que la media española (12,2%). Para la población de 17 años, las tasas de abandono suben al 28% en Castilla-La Mancha y al 25,1% en el conjunto de España (tabla y figura 7.3).
En el curso 2003-2004, el 15,1% de la población de Castilla-La Mancha de 18 años de edad estaba siguiendo estudios superiores (universitarios o de otro tipo), porcentaje netamente inferior al promedio español del 27,7%. Otro 31,7% de este segmento de población de Castilla-La Mancha realizaba estudios correspondientes a enseñanza postobligatoria, también por debajo de la media española del 34,7%.
252
Figura 7.2. Esfuerzo educativo
y PIB per cápita (2003)
Rioja
País Vasco
Navarra
Murcia
Madrid
Galicia Com. Valenciana
Cataluña
Castilla-La Mancha
Cast. León
Cantabria
Canarias
Baleares
Asturias
Aragón
AndalucíaESPAÑA
2,0%
2,5%
3,0%
3,5%
4,0%
4,5%
5,0%
5,5%
7.000 9.000 11.000 13.000 15.000 17.000 19.000 21.000 23.000
PIB per cápita, euros
Gasto/PIB (%)
Fuente: «Las Cifras de Educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia; «Contabilidad Regional de España», Instituto Nacional de Estadística.
7.1.1. Enseñanzas postobligatorias no universitarias
Las cifras que mejor reflejan la cobertura de este tipo de enseñanzas son las ta-sas brutas de población graduadas en bachillerato. Castilla-La Mancha, con una tasa del 41%, se situaba en este aspecto en el curso 2003-2004 por debajo de la media española del 45% (figura 7.4).52
253
52 La tasa bruta de población graduada se calcula como la relación entre el alumnado que termina dichos estudios, independientemente de su edad, y la población total de 18 años, edad teórica de su finalización. Por este motivo, los porcentajes pueden ser superiores a los de escolarización, calculados exclusivamente sobre el segmento de población con 18 años de edad.
Figura 7.3. Tasas de abandono del sistema educativo a los 16 y 17 años (curso 2003-2004)
TOTAL ESPAÑARioja
País VascoNavarraMurciaMadridGalicia
ExtremaduraCom. Valenciana
CataluñaCastilla y León
Castilla-La ManchaCantabriaCanariasBalearesAsturiasAragón
Andalucía
0 5 10 15 20 25 30 35 40%
17 años16 años
Fuente: «Las Cifras de Educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia.
Figura 7.4. Tasa bruta de la población que se gradúa en bachillerato (2003-2004)
Fuente: «Las Cifras de Educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia.
0 10 20 30 40 50 60 70
País Vasco
Asturias
Navarra
Castilla y León
Madrid
Aragón
Rioja
Cantabria
Galicia
Cataluña
España
Extremadura
Castilla-La Mancha
Murcia
Com. Valenciana
Andalucía
Canarias
Baleares
En cuanto a las preferencias del alumnado de Castilla-La Mancha, sin alejarse marcadamente del promedio español, muestran una tendencia ligeramente inferior hacia la rama tecnológica y superior en las ramas de Ciencias de la Naturaleza, Salud y Humanidades, y Ciencias Sociales, como puede apreciarse en la figura 7.5. La tasa de graduados, como ocurre en el conjunto de España, es más ele-vada en las ramas de Humanidades y Ciencias Sociales (19%), y Ciencias de la Naturaleza y de la Salud (17,9%); en el caso de España estos porcentajes son el 19,9% y 19,2%, respectivamente.
La formación profesional
Las actuales modalidades de enseñanza de formación profesional definidas en la LOGSE son las siguientes:
■ Ciclos formativos de formación profesional de grado medio, a los que se ac-cede normalmente con el título de graduado en ESO.
■ Ciclos formativos de formación profesional de grado superior. Se accede nor-malmente con el título de bachiller LOGSE. Los ciclos de grado medio y su-perior incluyen una fase de formación práctica en centros de trabajo.
254
Figura 7.5. Distribución porcentual
del alumnado matriculado en Bachillerato,
por modalidad (2003-2004)
EspañaCastilla-La Mancha
Bachillerato
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0%
Humanidadesy Ciencias Sociales
Ciencias de la Naturalezay de la Salud
TecnologíaArtes
Fuente: «Las Cifras de Educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia.
255
Las tasas brutas de escolarización en las distintas modalidades de FP muestran de nuevo una menor demanda de este tipo de enseñanza en Castilla-La Mancha respecto al conjunto de España. El número de alumnos matriculados en el curso 2003-2004 en los ciclos formativos de grado medio y superior representaba, res-pectivamente, el 18,3% y el 16,2% del total de jóvenes en edades comprendidas entre los 16-17 años (grado medio) y 18-19 años (grado superior). Estas tasas, para el conjunto nacional, eran el 24,8% y el 23,5% (tabla 7.5, figura 7.6).
Las familias profesionales más demandadas, tanto en Castilla-La Mancha como en el conjunto de España (figura 7.7, tabla 7.6), fueron las de Administración, Electricidad y Electrónica, Sanidad e Informática. Hacia ella se canaliza el 52% de los estudiantes de Formación Profesional de Castilla-La Mancha y el 45% de los estudiantes españoles de FP. Además se aprecia una preferencia significativamen-te mayor en Castilla-La Mancha por las industrias alimentarias y una preferencia significativamente menor por los Servicios Culturales, Actividades Físicas y De-portivas, Madera y Mueble, y Textil. Otras ramas como Artes Gráficas o Vidrio y Cerámica no estaban reflejadas en Castilla-La Mancha en ese curso.
Figura 7.6. Tasas brutas de escolarización en Formación Profesional (2003-2004)
Galicia
Cantabria
Rioja
Navarra
País Vasco
Asturias
Aragón
Castilla y León
Canarias
Com. Valenciana
Andalucía
Cataluña
España
Murcia
Baleares
Extremadura
Castilla-La Mancha
Madrid
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50%
Ciclo formativo de grado superiorCiclo formativo de grado medio
Fuente: «Las Cifras de Educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia.
256
La comparación del número de alumnos matriculados en el curso 2003-2004 en las distintas opciones de formación profesional (18.060 en Castilla-La Mancha y 463.466 en el conjunto de España) 53 con los matriculados en los bachilleratos, (27.992 en Castilla-La Mancha y 657.400 en el conjunto de España) pone de ma-nifiesto la preferencia general de los alumnos de enseñanza secundaria hacia las opciones de Bachillerato, frente a las de formación profesional, que sólo atraen al 41,34% del total de alumnos de secundaria en toda España y al 39,27% de los de Castilla-La Mancha.
La formación para el empleo
La denominada formación profesional para el empleo, realizada en el ámbito la-boral, conforma, junto con la formación profesional Inicial (también llamada for-mación profesional reglada) que se inserta en el sistema educativo, el sistema de formación profesional. La formación para el empleo comprende dos grandes grupos que atienden a dos colectivos diferentes: la formación ocupacional, des-tinada a los trabajadores desempleados y la formación continua, dirigida a los trabajadores ocupados.
Con respecto a la formación para el empleo en Castilla-La Mancha durante 2006, se puede decir que en ese año se realizaron 2.833 cursos en los que participaron 41.887 alumnos, de los que el 61% eran mujeres. En conjunto, se realizó una inversión por parte del SEPECAM de 55 millones de euros. Estas cifras suponen un incremento respecto al ejercicio anterior del 4,68% en el número de cursos, el 90,57% en el de alumnos y del 66,36% en la inversión.
Figura 7.7. Alumnos matriculados
en Formación Profesional, por rama
(curso 2003-2004)
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
Administración
Sanidad
Electricidad y Electrónica
Mant. de Vehículos
Informática
Otras
España Castilla-La Mancha
Fuente: «Las Cifras de Educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia.
53 Fuente: «Las cifras de la educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia.
257
7.1.2. Enseñanza universitaria
Castilla-La Mancha cuenta con una única universidad, la Universidad de Casti-lla-La Mancha, y varios centros complementarios de otras universidades (Alcalá, UNED y Menéndez Pelayo). En Castilla-La Mancha estaban matriculados en el curso 2003-2004 un total de 31.734 alumnos, el 2,1% del total de alumnos uni-versitarios matriculados en toda España. Comparados con la población residente en Castilla-La Mancha, los alumnos universitarios representaban el 1,7%, la mitad que el promedio nacional, el 3,4% (tabla 7.7).
En términos de alumnos graduados, el ritmo de formación de universitarios de ambos ciclos 54 en Castilla-La Mancha, con 2.555 graduados por millón de habitantes en el curso 2002-2003, era casi la mitad que la media española: 4.739 graduados.
La distribución del alumnado universitario por especialidad difiere de la pauta de preferencias en formación profesional, favoreciendo en este nivel a las enseñanzas técnicas, y reduciéndose notoriamente las enseñanzas vinculadas con la salud. Respecto a la media nacional se registra una mayor atención por las carreras téc-nicas y sobre todo por las Ciencias Sociales y Jurídicas, que absorbían el 26,8% y el 52,2% de los alumnos matriculados en el curso 2003-2004, frente al 26,6% y 48,1% de los alumnos matriculados en España. Esta mayor acumulación se hace a expensas sobre todo del área de Ciencias Experimentales, que sólo acogía al 3,5% de los alumnos universitarios matriculados en Castilla-La Mancha, la mitad del 7% nacional (tabla 7.8).
En la tabla 7,9 se compara el tipo de financiación y la actividad investigadora de las universidades españolas por comunidades autónomas, cuyos datos más importantes se han representado en la figura 7.8. Como media, el 30% de la fi-nanciación de las universidades públicas españolas proviene de fuentes privadas, destacando, en este aspecto, las universidades catalanas que alcanzan el 56%.
En cuanto a la productividad investigadora de los profesores universitarios, la más alta está en los investigadores de las universidades privadas, que alcanza los 24.500 euros por profesor. La media de las universidades públicas está en casi 11.000 euros, destacando de nuevo las universidades de Cataluña con más de 21.000 euros. La Universidad de Castilla-La Mancha se encuentra ligeramente por debajo de la media en financiación privada (24%) y por encima en la productividad investigadora de los profesores (11.500 euros ingresados por profesor).
54 Ciclo corto: diplomados universitarios, arquitectos e ingenieros técnicos; ciclo largo: licenciados universitarios, arquitectos e ingenieros.
258
Figura 7.8. Financiación
de las Universidades y actividad investigadora
(curso 2004-2005)
Financiación pública Financiación privada
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
0
5
10
15
20
25
30Miles de euros
I. Inv./PETC*
U. C
atal
uña
U. A
ragó
n
U. G
alic
ia
U. C
anta
bria
U. C
LM
U. A
ndal
ucía
U. C
YL
U. R
ioja
U. C
. Mad
rid
U. V
alen
cian
a
U. M
urci
a
U. A
stur
ias
U. B
alea
res
U. P
aís
Vas
co
U. E
xtre
mad
ura
U. N
avar
ra
U. C
anar
ias
Tota
l U. p
rivad
as
Tota
l U. p
úblic
as
Fuente: Gerencias de las Universidades Públicas y Privadas Españolas. Año 2004. La Universidad Española en Cifras 2006, CRUE.* I. Inv. / PETC: Ingresos de investigación por Profesor Equivalente a Tiempo Completo (miles de euros por profesor), año 2004.
259
7.2. El sistema financiero
Los recursos en el mercado financiero orientados a la financiación de la innovación tecnológica, aparte de las líneas de financiación nacionales o de la Administración Regional, proceden principalmente de las Sociedades de Garantía Recíproca y los Fondos de Capital Riesgo. En el caso de Castilla-La Mancha estas funciones la desarrollan el Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha, S.A. y SODICAM.
7.2.1. Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha, S.A.
El Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha, S.A. es una empresa pública cuyo capital pertenece en su totalidad a la Junta de Comunidades de Castilla-La Man-cha. Se creó mediante Ley 15/2001, de 20 de diciembre, como instrumento al servicio de la política financiera de la Junta de Comunidades de Castilla–La Man-cha, quedando adscrito a la Consejería de Economía y Hacienda.
Dicha Ley otorga al Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha, entre otras, las siguientes funciones:
■ Prestar apoyo financiero a sociedades que faciliten la financiación o la promo-ción de empresas no financieras.
■ Promocionar y explotar infraestructuras y equipamientos generadores de in-gresos.
■ Participar en proyectos o prestar apoyo financiero para la promoción de em-presas.
■ Actuar como instrumento al servicio de la Junta de Comunidades en materias de asistencia, colaboración técnica, optimización o gestión del patrimonio.
Ejemplos de sus líneas de financiación son las siguientes (detalle en cuadro 8):
■ Línea PYME-Finanza, dirigida a las pequeñas y medianas empresas, financiada por el Banco Europeo de Inversiones y por las ayudas del Fondo Europeo de Desarrollo Regional (FEDER). Los beneficiarios son las pequeñas y medianas empresas así como las agrupaciones o asociaciones de empresas que realicen inversiones para la creación de nuevas instalaciones, ampliación o moderniza-ción de las existentes en Castilla-La Mancha. Actualmente, están vigentes 21 convenios con entidades financieras.
■ Línea Microcréditos. Dirigida a financiar inversiones y proyectos empresaria-les que fomenten la autoocupación en pequeñas empresas de colectivos con especiales dificultades para acceder a los canales habituales de financiación bancaria. En este caso el Instituto de Finanzas únicamente actúa como entidad
260
social que asesora y supervisa de la viabilidad de los proyectos presentados y en su caso, los eleva a la entidad otorgante. El único Convenio vigente es el tramitado con La Caixa.
■ Línea Fondo CLM de Inversión empresarial: fondo de capital riesgo.
■ Sociedad de garantía recíproca de ámbito territorial, en proceso de constitución, en cuyo capital participarán además del empresariado de la región, las principa-les entidades financieras y el Instituto de Finanzas y que posibilitará el acceso a la financiación a las pymes, mediante el otorgamiento de garantías.
Cuadro 8. Intituto de Finanzas de Castilla-La Mancha: Líneas de financiación
Datos acumulados hasta 2006:■ Financiación asignada: 160 millones de euros.
■ Financiación desembolsada: 145 millones de euros.
■ Subvenciones desembolsadas (bonificaciones de tipos de interés): 4,5 millones de euros (70% FEDER, 30% JCCM).
■ Total préstamos formalizados: 700.
■ Préstamo medio por empresa: 207 mil euros.
Datos año 2006:
■ Financiación desembolsada: 17,4 millones de euros.
■ Total préstamos formalizados: 73.
■ Préstamo medio por empresa: 238 mil euros.
Las actividades más demandadas tanto a nivel global como por entidad son la industria manufacturera y el comercio; reparación de vehículos a motor, moto-cicletas y ciclomotores y artículos personales y de uso doméstico. Y en cuanto a la tipología de las inversiones, predomina la financiación de nuevos estable-cimientos frente a las ampliaciones o modernizaciones de los ya existentes.
Línea Microcréditos
En el año 2006, se formalizaron nueve operaciones con un total financiado de 89.566 euros. El principal colectivo beneficiario es el de mujeres, >70%.
Fondo CLM de Inversión Empresarial
Constituido en 2006 con 8 millones de euros en el que participan al 50% el Instituto de Finanzas y SEPIDES y que ya tiene formalizadas dos operaciones y otras tres en estudio.
261
7.2.2. Capital riesgo
Las inversiones de capital riesgo en Castilla-La Mancha ascendieron en 2005 55 a unos 25,4 millones de euros, lo que representa un 1,6% del total de este tipo de inversión en España. Casi el 70% de la inversión total española en capital riesgo se concentró en las Comunidades de Madrid y Cataluña.
La entidad castellano-manchega de capital riesgo con participación pública es la Sociedad para el Desarrollo Industrial de Castilla-La Mancha, S.A. (SODICAMAN).
SODICAMAN es una sociedad participada mayoritariamente por la Junta de Co-munidades de Castilla-La Mancha. Otros accionistas minoritarios son las Diputa-ciones Provinciales, las dos cajas de ahorro de la región y SEPIDES (SEPI Desa-rrollo Empresarial, S.A.).
Su objetivo es el de contribuir al fortalecimiento del tejido empresarial de la región a través de sus actividades de capital riesgo, concesión de préstamos participati-vos, operaciones complejas de financiación y el análisis de planes de negocio. De esta forma, SODICAMAN participa minoritariamente en el capital social de empre-sas de nueva creación o en funcionamiento, con un porcentaje entre el 5% y el 45% del capital social, sin que se supere el 30% de la inversión y por un periodo máximo de diez años.
Además de su participación financiera, SODICAMAN ofrece a las empresas de la región, con independencia de que participe en su capital, diversos servicios, como estudios de viabilidad, de mercado y sectoriales, asesoramiento financie-ro, jurídico, administrativo y fiscal, asistencia en la gestión empresarial, búsque-da de socios y contactos, tanto nacionales como internacionales, captación de recursos financieros o estudios de localización geográfica e implantación de la empresa.
En el año 2007 esta sociedad ha invertido un total de 5.995.000 de euros en seis empresas de Castilla-La Mancha, un millón de los cuales corresponde a un préstamo participativo. La cartera de participadas a finales de 2007 se compone de 15 empresas, en las que SODICAMAN tiene invertidos más de 18 millones de euros.
Para la financiación de los nuevos proyectos de inversión, SODICAMAN cuen-ta, además de sus propios recursos, con las aportaciones del FEDER a través de las Subvenciones Globales que viene gestionando desde 1996. Dentro del actual Programa Operativo FEDER de Castilla-La Mancha para el periodo 2007-2013, SODICAMAN gestionará una subvención global en la que está previsto un gasto total de 35.019.000 de euros, en los que la cofinanciación del FEDER alcanzará hasta 24.795.000. La subvención global incluye las siguientes cate-gorías de gasto:
55 Memoria de la Asociación Española de Entidades de Capital Riesgo ASCRI 2006.
262
■ Inversión en empresas directamente relacionadas con la investigación y la in-novación.
■ Otras inversiones en empresas.
■ Otras medidas destinadas a fomentar la investigación e innovación y el espíritu empresarial de las pymes.
7.2.3. La Red Business Angels de Castilla-La Mancha
Se trata de una iniciativa, enmarcada en el Pacto por el Desarrollo y la Competiti-vidad, dirigida a facilitar a las pymes regionales nuevas vías de financiación, aun-que no se trata de una entidad pública de financiación y carece de personalidad jurídica propia como tal.
Su finalidad es poner en contacto a emprendedores que buscan financiación, con inversores privados (Business Angels) que desean invertir, fomentando la creación de empresas dedicadas a la innovación, a la tecnología y a I+D+i. Los Centros Europeos de Empresas e Innovación de Albacete, Ciudad Real y Talavera de la Reina-Toledo están acometiendo la puesta en marcha de la Red, con la colabo-ración del Gobierno regional, formalizada a través del convenio suscrito entre la Consejería de Economía y Hacienda y los CEEI en diciembre de 2007. Se espera que esté plenamente operativa en 2008.
Los objetivos de la Red se concretan en:
■ Mejorar el acceso a la financiación de las pymes de Castilla-La Mancha.
■ Impulsar y fomentar las redes de empresarios e inversores como una fuente de financiación más para las empresas.
■ Fomentar la actividad de creación de nuevas empresas innovadoras.
■ Difundir el concepto de Business Angel como un buen recurso financiero.
■ Promover la inversión de los Business Angels en Castilla-La Mancha.
Los servicios de la Red se dirigen tanto a los emprendedores como a los inver-sores:
A emprendedores:
■ Orientación para el cumplimiento de los criterios de entrada en la red (plan de empresa, resumen ejecutivo, presentaciones a inversores).
■ Mentoring, acompañamiento y seguimiento de la propuesta desde el inicio hasta el final (incluyendo herramientas complementarias y alternativas de finan-ciación).
■ Comunicación y circulación del plan de negocio.
263
■ Facilitación de contactos con inversores (reuniones, foros…).
■ Cesión de infraestructuras (viveros).
■ Formación en gestión empresarial.
A inversores:
■ Alimentación continua del flujo de proyectos.
■ Filtrado de proyectos de negocio para entrada en la Red.
■ Código de conducta entre inversores, Red y emprendedores.
■ Organización de reuniones y foros de inversión.
■ Acompañamiento de la propuesta de negocio.
264
7.3. Las TIC y la Sociedad de la Información
Además de su demostrada incidencia en la mejora de la productividad y compe-titividad de las empresas, las TIC pueden desempeñar en una región tan extensa como Castilla-La Mancha un importante papel para interconectar de forma eficaz a los distintos agentes del sistema de innovación.
7.3.1. La Sociedad de la Información y las empresas
Según los datos elaborados anualmente por el INE relativos a la encuesta sobre el uso de TIC y comercio electrónico entre las empresas, Castilla-La Mancha se sitúa en el uso de ordenadores en empresas de 10 o más asalariados próxima a la media nacional, con un 98,4% de empresas que los usan, y una variación anual cercana al 4%. En cuanto al porcentaje de empresas con conexión a Internet, el 92,7%, la región sólo está cuatro puntos porcentuales por debajo de la media nacional. El aspecto en el que la distancia respecto a la media nacional es mayor es el porcentaje de empresas que ya conectadas a Internet disponen de página web, que es sólo el 39,7%, lejos del promedio del 50,2 % en toda España.
7.3.2. La Sociedad de la Información y la Administración
El Gobierno de Castilla-La Mancha está llevando a cabo un importante esfuerzo para fomentar el uso de las TIC y el acceso a la Sociedad de la Información por parte de todos los ciudadanos de la región. Un ejemplo del impulso que se quiere dar al uso de estas tecnologías es la modificación de la anterior Consejería de Industria y Tecno-logía, que pasa a ser Consejería de Industria y Sociedad de la Información.
Uno de los aspectos más visibles de este esfuerzo es su proyecto de implantación de un modelo de administración en línea que permita gestionar las relaciones con los ciudadanos, empresas y otras administraciones usando estas tecnologías, au-tomatizando y optimizando la gestión de las tramitaciones internas y adaptando los procedimientos administrativos, tanto en los aspectos de producción interna como de servicios al ciudadano. Este proyecto consta de los módulos siguientes:
■ Centro de Interacción multicanal. El objetivo básico de este módulo es mejorar la gestión de las relaciones con los ciudadanos, empresas y cualquier otro colectivo a través de los distintos canales de comunicación: Internet, teléfono
265
único de información (012), correo electrónico, contacto presencial a través de oficinas de atención al ciudadano (OIR), etc.
■ Sistema corporativo de tramitación. El objetivo general de este módulo es la creación de un entorno de tramitación (gestión de expedientes administrativos) común aplicable a toda la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Para ello se hará necesario, en una primera fase, un proceso de reingeniería de los procedimientos administrativos de tramitación de expedientes actualmente existentes en la Administración Regional, a través del cual se llegue a la defini-ción de familias tipo de tramitación que abarquen a todos los elementos y flujos comunes a cada una de estas tipologías.
■ Sistema corporativo de integración de sistemas de información. El objetivo de este módulo es servir como plataforma de conectividad entre distintos siste-mas de información para intercambiar de forma fiable y segura la información necesaria para que progrese la tramitación en un sistema que depende de la información ya existente en otro.
■ Sistema corporativo de apoyo a la gestión administrativa electrónica. Este sis-tema debe permitir y facilitar la obtención de información, de manera gráfica y numérica, de forma que pueda ser personalizada por el usuario directivo sin necesidad de complejas acciones de programación. Mediante esta herramien-ta los órganos gestores podrán realizar un tratamiento de la información que les facilite la toma de decisiones.
■ Gestión del cambio y formación de los agentes implicados. Incluye actividades de difusión y dinamización del proyecto y actividades formativas orientadas a los empleados, de forma que se garantice el conocimiento de los productos software y del sistema en su conjunto por parte de los mismos.
Otra área en la que es especialmente activa la Administración Regional es la crea-ción de infraestructuras virtuales de apoyo a la innovación, como las redes que facilitan la interacción, a través de redes de comunicación entre las empresas, los Centros Locales de Innovación y Promoción Económica, los Centros Europeos de Empresas e Innovación y los Centros Tecnológicos. Ejemplos de estas redes son la Red de Información y Asesoramiento Tecnológico Local Innovared que hace accesibles los servicios de los CLIPE (ver capítulo 5) desde la web y el portal de innovación (www.clminnovacion.com), que desde 2003 facilita información y pre-senta posibilidades de negocio a las empresas innovadoras.
Para asegurar el acceso a la Sociedad de la Información desde todo el territorio regional, se puso en marcha el proyecto Nerpio, cuyo objetivo era dotar de co-nectividad en banda ancha a todas las localidades de Castilla-La Mancha. Las tecnologías empleadas serán ADSL, satélite y WiMax. El porcentaje de población cubierta supera ya el 95%, y el de entidades el 75%.
En el aspecto de las ayudas directas a las empresas para fomentar el uso de TIC, la Administración Regional ha puesto en marcha los proyectos siguientes:
266
Nexopyme, dirigido a pymes, micropymes y autónomos de Castilla-La Mancha, para ayudarles a integrar de forma operativa las nuevas tecnologías de la informa-ción en sus procesos de negocio. El paquete que se pone a disposición de los usuarios incluye:
■ Acceso a servicios on-line de interés empresarial: acceso a base de datos de subvenciones y concursos, alerta de novedades, gestoría on-line, programas y utilidades shareware/freeware de interés empresarial, informes comerciales y financieros de empresas, certificado digital.
■ Servicios Web: Servicio de registro de dominio, servicios de diseño web, servi-cios de promoción de la página web, licencia por un año de un potente gestor de contenidos, servicios de hosting/alojamiento web; servicios de correo elec-trónico, copias de seguridad remotas.
■ Equipamiento informático y servicios adicionales: ordenador personal, impre-sora multifunción; sistema operativo, paquete profesional de programas ofi-máticos, antivirus, cortafuegos, actualizaciones de software y soporte on-line. Servicio de asistencia y mantenimiento.
■ Asesoramiento especializado por un consultor en alguna de las tres áreas si-guientes, a elección de la empresa: comercio electrónico, plan de seguridad informática, uso avanzado de herramientas ofimáticas y sistemas de gestión empresarial integrada.
Este programa se ha desarrollado mediante un convenio de colaboración entre la Consejería de Industria y Sociedad de la Información, las Cámaras Oficiales de Comercio e Industria de Albacete, Ciudad Real, Cuenca, Guadalajara y Toledo y el Consejo Superior de Cámaras de Comercio, Industria y Navegación de España y tiene una duración de tres años y un presupuesto total de 4,8 millones de euros. Durante el año 2006, se han incorporado al programa 269 empresas castellano-manchegas, lo que ha supuesto una inversión de 1,6 millones.
Digitalización de pymes, cuyos objetivos son:
■ Implantar en las pymes soluciones TIC (aplicaciones o servicios) disponibles en el mercado.
■ Fomentar la disponibilidad de nuevas soluciones de negocio electrónico, inclui-da la factura electrónica.
■ Facilitar la participación efectiva de las pymes en los mercados electrónicos.
■ Promover la utilización de la factura electrónica y de los procedimientos tele-máticos en las relaciones de las pymes con las AA.PP.
■ Proporcionar asesoramiento personalizado a la pyme en el uso de las TIC para la mejora de sus procesos empresariales.
Los beneficiarios de las ayudas son organismos intermedios que prestan servi-cio a las pymes de Castilla-La Mancha, con la finalidad de que se lleven a cabo proyectos que afecten al mayor número de empresas posibles. La financiación es
267
conjunta con el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y asciende a casi 2,8 millones de euros.
El proyecto Certific@te, que acredita, mediante la superación de pruebas gratui-tas a través de una empresa de certificación independiente, European Software Institute, los conocimientos que una persona tiene en materia de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones. Para la realización de las pruebas de certi-ficación se han acreditado 16 centros, que se están ampliando a 43, repartidos por toda la región.
Los módulos certificables son los siguientes: internet básico y avanzado, Windows XP, Office XP, introducción al Software Libre y Molinux, administración del Sistema Molinux, Open Office y navegación y correo. Desde el comienzo del proyecto son casi 900 personas las que se han presentado al alguno de estos módulos y casi 500 las certificaciones que se han concedido.
268
7.4. Tablas del capítulo 7
Tabla 7.1. Nivel de formación
de la población adulta
Porcentaje de población entre 25 y 64 años con nivel de educación Inferior a Primaria Primaria Secundaria Superior
TOTAL ESPAÑA 28,0 26,6 19,0 26,4
Andalucía 38,3 23,6 16,6 21,4
Aragón 27,5 22,4 20,9 29,2
Asturias 29,5 25,7 18,5 26,2
Baleares 23,4 34,5 24,4 17,6
Canarias 28,8 28,4 20,2 22,6
Cantabria 23,9 26,3 22,3 27,6
Castilla y León 29,2 24,9 18,4 27,6
Castilla-La Mancha 32,3 33,0 16,5 18,2
Cataluña 25,3 27,0 19,7 27,9
Com. Valenciana 21,5 34,7 20,0 23,8
Extremadura 26,8 40,3 14,3 18,6
Galicia 24,9 33,6 17,4 24,1
Madrid 23,5 20,1 21,5 34,9
Murcia 33,7 23,8 19,6 23,0
Navarra 26,9 21,7 17,9 33,5
País Vasco 25,4 19,1 18,7 36,9
La Rioja 31,6 23,4 16,1 29,0
Fuente: «Las Cifras de la Educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia.
269
Tabla 7.2. PIB y gasto en educación (año 2003)
PIB PIB per cápita
Gasto en educación
no universitaria
Gasto en educación universitaria
TOTAL ESPAÑA (*) 744.754.000 17.241 25.993.680 6.990.875
Andalucía 101.987.848 13.267 3.685.914 1.153.893
Aragón 22.946.671 18.363 589.496 192.598
Asturias 16.205.553 15.092 506.573 159.690
Baleares 18.740.588 19.623 482.951 65.223
Canarias 31.035.307 16.202 1.083.812 258.695
Cantabria 9.448.911 17.032 252.557 77.050
Castilla y León 41.629.408 16.692 1.314.673 422.383
Castilla-La Mancha 25.259.333 13.662 1.069.931 177.091
Cataluña 136.481.921 20.032 3.034.470 1.014.216
Com. Valenciana 72.319.484 15.918 2.222.441 917.423
Extremadura 13.011.191 12.100 638.526 101.525
Galiciaw 39.683.156 14.425 1.394.746 393.056
Madrid 129.554.365 22.318 2.455.020 1.231.881
Murcia 18.335.564 14.162 670.180 179.338
Navarra 12.555.323 21.472 377.460 69.098
País Vasco 46.927.121 22.185 1.531.961 273.513
La Rioja 5.596.843 19.066 145.189 32.622
Fuente: «Las cifras de la Educación en España 2006», Ministerio de Educación y Ciencia; «Contabi-lidad Regional de España, Serie 1995-2004». Instituto Nacional de Estadística (INE); «Cifras de po-blación referidas al 01/01/2004. Real Decreto 2348/2004, de 23 de diciembre», Instituto Nacional de Estadística (INE).
(*) Las cifras de gasto para España recogen, además de las aportaciones del MEC, las de otros minis-terios y consejerías distintos de los de Educación.
270
Tabla 7.3. Tasas de abandono
del sistema educativo a los 16 y 17 años
y tasas de escolarización a los 18 años
(curso 2003-04)
Tasa
s de
aba
ndon
o d
el s
iste
ma
educ
ativ
o (*
)Ta
sas
de e
scol
ariz
ació
n
de la
pob
laci
ón c
on 1
8 añ
os
16 a
ños
17 a
ños
Obl
igat
oria
Secu
ndar
iaS
uper
ior
no
univ
ersi
taria
Uni
vers
itaria
TOTA
L ES
PAÑ
A12
,225
,10,
833
,93,
923
,8
Anda
lucí
a14
,229
,60,
332
,82,
920
,1
Arag
ón9,
519
,20,
536
,15,
126
,6
Astu
rias
4,4
11,2
1,0
36,1
6,8
26,5
Bal
eare
s17
,436
,60,
530
,31,
210
,0
Can
aria
s13
,528
,91,
434
,83
16,2
Can
tabr
ia6,
818
,51,
040
,75,
420
,4
Cas
tilla
y L
eón
5,2
13,8
1,3
42,3
4,1
26,3
Cas
tilla
La
Man
cha
14,4
28,0
1,0
30,7
2,7
12,4
Cat
aluñ
a16
,030
,50,
831
,44,
225
,1
Com
. Val
enci
ana
17,1
31,3
0,8
29,4
3,3
24,0
Extre
mad
ura
14,4
28,1
0,9
32,6
2,0
15,1
Gal
icia
4,4
18,9
1,1
39,9
6,4
22,1
Mad
rid9,
019
,41,
135
,13,
233
,6
Mur
cia
12,7
27,8
1,2
33,3
3,6
22,2
Nav
arra
11,5
16,2
0,4
34,1
7,6
36,6
País
Vas
co3,
75,
50,
536
,28,
335
,5
La R
ioja
12,7
25,4
0,6
34,6
5,2
15,3
Fuen
te:
«Las
cifr
as d
e la
Edu
caci
ón e
n Es
paña
200
6»,
Min
iste
rio d
e Ed
ucac
ión
y C
ienc
ia.
(*)
Por
cent
aje
de p
obla
ción
de
esa
edad
que
est
á fu
era
del s
iste
ma
educ
ativ
o.
271
Bac
hille
rato
TOTA
LA
rtes
Cie
ncia
s de
la N
atur
alez
a y
de la
Sal
udH
uman
idad
es
y C
ienc
ias
Soc
iale
sTe
cnol
ogía
TOTA
L ES
PAÑ
A45
,21,
319
,219
,94,
8
Anda
lucí
a39
,71,
217
,918
,12,
5
Arag
ón50
,91,
521
,921
,56,
0
Astu
rias
57,2
1,7
26,2
22,9
6,4
Bal
eare
s31
,31,
511
,215
,53,
1
Can
aria
s37
,91,
215
,117
,93,
7
Can
tabr
ia50
,21,
124
,021
,23,
9
Cas
tilla
y L
eón
54,0
1,5
24,8
22,2
5,5
Cas
tilla
-La
Man
cha
41,0
1,1
17,9
19,0
3,0
Cat
aluñ
a45
,41,
813
,120
,210
,3
Com
. Val
enci
ana
40,3
1,5
17,7
17,9
3,2
Extre
mad
ura
41,6
0,7
18,1
20,0
2,8
Gal
icia
46,5
0,8
23,1
18,1
4,5
Mad
rid51
,61,
123
,123
,83,
6
Mur
cia
40,5
0,4
18,3
19,5
2,3
Nav
arra
54,4
1,9
26,4
21,3
4,8
País
Vas
co66
,11,
428
,823
,412
,5
La R
ioja
50,8
2,8
21,7
19,7
6,6
Fuen
te:
«Las
Cifr
as d
e la
Edu
caci
ón e
n Es
paña
200
6»,
Min
iste
rio d
e Ed
ucac
ión
y C
ienc
ia.
Tabla 7.4. Tasa bruta de población que se gradúa en Bachillerato (curso 2003-2004)
272
Ciclo formativo de Grado Medio
Ciclo formativo de Grado Superior
TOTAL ESPAÑA 24,8 23,5
Andalucía 25,4 18,5
Aragón 27,3 27,0
Asturias 28,9 35,5
Baleares 21,0 10,3
Canarias 26,3 22,3
Cantabria 32,3 29,6
Castilla y León 27,3 27,2
Castilla-La Mancha 18,3 16,2
Cataluña 25,2 24,6
Com. Valenciana 25,8 22,3
Extremadura 19,8 14,2
Galicia 34,5 34,2
Madrid 17,9 22,9
Murcia 21,7 20,5
Navarra 29,0 28,7
País Vasco 29,0 42,9
La Rioja 30,0 24,2
Tabla 7.5. Tasas brutas
de escolarización en Formación
Profesional (curso 2003-2004)
Fuente: «Las cifras de la educación en España 2006)». Ministerio de Educación y Ciencia.Relación entre el total de alumnado de cualquier edad cursando una enseñanza y la población del grupo de edad teórica de cursar dicha enseñanza. Las edades teóricas utilizadas son: FP II: 16-18 años; Ciclos Formativos de Grado Medio: 16-17 años; Ciclos Formativos de Grado Superior: 18-19 años.
273
Tabla 7.6. Alumnos matriculados en Formación Profesional, por rama (curso 2003-2004)
Ciclos Formativos
Grado Medio Grado Superior
España CLM España CLM
TOTAL 229.005 10.821 234.461 7.239
Actividades Agrarias 4.789 176 3.520 132
Actividades Físicas y Deportivas
2.705 — 7.279 229
Actividad Marítimo-Pesquera 1.218 — 1.063 —
Administración 51.423 2.290 42.175 1.588
Artes Gráficas 3.035 — 1.595 —
Comercio y Márketing 13.842 429 13.621 472
Comunicación, Imagen y Sonido
2.847 52 7.876 64
Edificación y Obra Civil 715 — 9.174 283
Electricidad y Electrónica 36.398 1.373 23.378 881
Fabricación Mecánica 12.432 286 6.830 48
Hostelería y Turismo 12.178 395 11.522 312
Imagen Personal 16.323 1.062 3.939 99
Industrias Alimentarias 1.332 155 1.010 73
Informática 1.954 — 39.079 1.245
Madera y Mueble 3.108 309 507 12
Mantenimiento y Servicios a la Producción
9.959 767 5.341 135
Mantenimiento de Vehículos Autopropulsados
21.624 1.568 5.291 221
Química 3.048 205 5.297 173
Sanidad 29.038 1.699 23.977 737
Servicios Socioculturales y a la Comunidad
269 — 21.282 527
Textil, Confección y Piel 651 55 597 8
Vidrio y Cerámica 117 — 108 —
Fuente: «Las cifras de la educación en España 2006)», Ministerio de Educación y Ciencia.
274
Pob
laci
ón
(1/1
/200
4)A
lum
nos
mat
ricul
ados
(Cur
so 2
003/
04)
Gra
duad
osG
radu
ados
por
m
illón
de
hab.
Cic
lo c
orto
Cic
lo la
rgo
TOTA
L
TOTA
L ES
PAÑ
A*
43.1
97.6
841.
488.
574
89.5
6511
5.13
620
4.70
14.
739
Anda
lucí
a7.
687.
518
240.
725
16.2
6718
.196
34.4
634.
483
Arag
ón1.
249.
584
35.2
662.
972
2.89
25.
864
4.69
3
Astu
rias
1.07
3.76
133
.433
2.37
72.
027
4.40
44.
101
Bal
eare
s95
5.04
513
.709
1.02
778
21.
809
1.89
4
Can
aria
s1.
915.
540
47.0
442.
433
2.81
15.
244
2.73
8
Can
tabr
ia55
4.78
412
.264
957
1.03
11.
988
3.58
3
Cas
tilla
y L
eón
2.49
3.91
889
.077
7.94
87.
904
15.8
526.
356
Cas
tilla
-La
Man
cha
1.84
8.88
131
.734
2.94
71.
777
4.72
42.
555
Cat
aluñ
a6.
813.
319
188.
909
13.8
0816
.992
30.8
004.
521
Com
. Val
enci
ana
4.54
3.30
414
3.58
08.
504
11.5
1520
.019
4.40
6
Extre
mad
ura
1.07
5.28
625
.912
2.38
01.
677
4.05
73.
773
Gal
icia
2.75
0.98
584
.288
5.67
37.
079
12.7
524.
635
Mad
rid5.
804.
829
238.
226
12.6
6523
.791
36.4
566.
280
Mur
cia
1.29
4.69
438
.862
2.48
22.
539
5.02
13.
878
Nav
arra
584.
734
16.5
241.
314
2.22
13.
535
6.04
5
País
Vas
co2.
115.
279
66.6
494.
920
6.96
711
.887
5.62
0La
Rio
ja29
3.55
36.
825
560
281
841
2.86
5U
NED
y O
berta
de
Cat
aluñ
a—
173.
689
331
4.65
44.
985
—
Fuen
te:
«Las
Cifr
as d
e la
Edu
caci
ón e
n Es
paña
200
6»,
Min
iste
rio d
e Ed
ucac
ión
y C
ienc
ia.
Fuen
te:
«Cifr
as d
e po
blac
ión
refe
ridas
al 0
1/01
/200
4, R
eal D
ecre
to 2
348/
2004
, de
23
de d
icie
mbr
e»,
Inst
ituto
Nac
iona
l de
Esta
díst
ica
(INE)
.*E
l tot
al d
e Es
paña
incl
uye
Ceu
ta y
Mel
ila.
Tabla 7.7. Alumnado universitario
(curso 2003-2004), graduado
(curso 2002/2003) y población (2003)
275
Pob
laci
ón
(1/1
/200
4)A
lum
nos
mat
ricul
ados
(Cur
so 2
003/
04)
Gra
duad
osG
radu
ados
por
m
illón
de
hab.
Cic
lo c
orto
Cic
lo la
rgo
TOTA
L
TOTA
L ES
PAÑ
A*
43.1
97.6
841.
488.
574
89.5
6511
5.13
620
4.70
14.
739
Anda
lucí
a7.
687.
518
240.
725
16.2
6718
.196
34.4
634.
483
Arag
ón1.
249.
584
35.2
662.
972
2.89
25.
864
4.69
3
Astu
rias
1.07
3.76
133
.433
2.37
72.
027
4.40
44.
101
Bal
eare
s95
5.04
513
.709
1.02
778
21.
809
1.89
4
Can
aria
s1.
915.
540
47.0
442.
433
2.81
15.
244
2.73
8
Can
tabr
ia55
4.78
412
.264
957
1.03
11.
988
3.58
3
Cas
tilla
y L
eón
2.49
3.91
889
.077
7.94
87.
904
15.8
526.
356
Cas
tilla
-La
Man
cha
1.84
8.88
131
.734
2.94
71.
777
4.72
42.
555
Cat
aluñ
a6.
813.
319
188.
909
13.8
0816
.992
30.8
004.
521
Com
. Val
enci
ana
4.54
3.30
414
3.58
08.
504
11.5
1520
.019
4.40
6
Extre
mad
ura
1.07
5.28
625
.912
2.38
01.
677
4.05
73.
773
Gal
icia
2.75
0.98
584
.288
5.67
37.
079
12.7
524.
635
Mad
rid5.
804.
829
238.
226
12.6
6523
.791
36.4
566.
280
Mur
cia
1.29
4.69
438
.862
2.48
22.
539
5.02
13.
878
Nav
arra
584.
734
16.5
241.
314
2.22
13.
535
6.04
5
País
Vas
co2.
115.
279
66.6
494.
920
6.96
711
.887
5.62
0La
Rio
ja29
3.55
36.
825
560
281
841
2.86
5U
NED
y O
berta
de
Cat
aluñ
a—
173.
689
331
4.65
44.
985
—
Fuen
te:
«Las
Cifr
as d
e la
Edu
caci
ón e
n Es
paña
200
6»,
Min
iste
rio d
e Ed
ucac
ión
y C
ienc
ia.
Fuen
te:
«Cifr
as d
e po
blac
ión
refe
ridas
al 0
1/01
/200
4, R
eal D
ecre
to 2
348/
2004
, de
23
de d
icie
mbr
e»,
Inst
ituto
Nac
iona
l de
Esta
díst
ica
(INE)
.*E
l tot
al d
e Es
paña
incl
uye
Ceu
ta y
Mel
ila.
Tabla 7.8. Distribución porcentual del alumnado universitario por especialidad (curso 2003-2004)
Cie
ncia
s
Expe
rimen
tale
sC
ienc
ias
de la
Sal
udC
ienc
ias
Soc
iale
s y
Juríd
icas
Hum
anid
ades
Técn
icas
Espa
ña7,
08,
148
,19,
626
,6
Anda
lucí
a8,
98,
948
,410
,023
,1
Arag
ón7,
710
,443
,56,
931
,4
Astu
rias
8,7
5,1
46,4
7,9
31,9
Bal
eare
s8,
35,
065
,010
,211
,5
Can
aria
s5,
28,
848
,110
,327
,5
Can
tabr
ia4,
16,
743
,24,
541
,4
Cas
tilla
y L
eón
7,6
8,8
41,9
9,8
31,4
Cas
tilla
-La
Man
cha
3,5
8,1
52,2
9,4
26,8
Cat
aluñ
a7,
79,
644
,610
,527
,4
Com
. Val
enci
ana
7,1
8,8
41,7
9,6
32,7
Extre
mad
ura
8,4
12,7
43,2
7,6
28,2
Gal
icia
8,2
9,3
47,1
7,6
27,8
Mad
rid7,
79,
944
,07,
229
,0
Mur
cia
8,0
12,1
49,9
8,2
21,0
Nav
arra
7,7
16,7
37,7
5,5
29,5
País
Vas
co6,
35,
246
,68,
333
,7
La R
ioja
7,2
3,7
48,0
15,5
25,6
Fuen
te:
«Las
Cifr
as d
e la
Edu
caci
ón e
n Es
paña
200
6»,
Min
iste
rio d
e Ed
ucac
ión
y C
ienc
ia.
276
Tabla 7.9. Indicadores
de las universidades españolas por comunidad
autónoma (curso académico 2004-2005)
Rec
urso
s fin
anci
eros
Act
. Pro
duct
iva
(1)
I. In
v./P
ETC
Par
ticip
ació
n en
org
anis
mos
I+D
+i (2
)
Púb
licos
Priv
ados
N.º
Inve
rsió
n
(mile
s de
eur
os)
U. d
e An
dalu
cía
76,3
%23
,7%
7.84
27
5.29
0
U. d
e Ar
agón
75,3
%24
,7%
12.3
30—
—
U. d
e As
turia
s80
,6%
19,4
%6.
297
——
U. d
e B
alea
res
81,1
%18
,9%
8.24
3—
—
U. d
e C
anar
ias
88,9
%11
,1%
6.69
423
180
U. d
e C
anta
bria
75,9
%24
,1%
17.3
198
3.52
7
U. d
e C
astil
la-L
a M
anch
a75
,9%
24,1
%11
.501
518
U. d
e C
astil
la y
Leó
n76
,8%
23,2
%6.
942
2519
3
U. d
e C
atal
uña
44,1
%55
,9%
21.2
9948
724
U. d
e C
. Val
enci
ana
79,6
%20
,4%
11.6
59—
—
U. d
e Ex
trem
adur
a83
,9%
16,1
%5.
683
——
U. d
e G
alic
ia75
,6%
24,4
%12
.474
241.
701
U. d
e C
. Mad
rid79
,5%
20,5
%9.
711
3511
.854
U. d
e M
urci
a80
,0%
20,0
%5.
738
——
U. d
e N
avar
ra84
,1%
15,9
%8.
267
21.
972
U. d
e Pa
ís V
asco
81,8
%18
,2%
7.62
5—
—
U. d
e R
ioja
76,8
%23
,2%
5.01
8—
—
Tota
l U. P
úblic
as P
rese
ncia
les
71,0
%29
,0%
10.9
4617
725
.459
Tota
l U. P
rivad
as24
.489
Fuen
te:
Ger
enci
as d
e la
s U
nive
rsid
ades
Púb
licas
y P
rivad
as E
spañ
olas
, añ
o 20
04;
La U
nive
rsid
ad E
spañ
ola
en C
ifras
200
6, C
RU
E.(1
) I.
Inv.
/ P
ETC
: In
gres
os d
e in
vest
igac
ión
por
Pro
feso
r Eq
uiva
lent
e a
Tiem
po C
ompl
eto
(eur
os p
or p
rofe
sor),
año
200
4.(2
) Par
ticip
ació
n fin
anci
era
de la
s un
iver
sida
des
en o
rgan
ism
os o
em
pres
as p
rom
otor
es d
e ac
tivid
ades
pro
duct
ivas
de
I+D
+i (
cent
ros
de in
nova
-ci
ón y
tec
nolo
gía,
par
ques
tec
noló
gico
s, c
entr
os d
e in
cuba
dora
de
empr
esas
y s
ocie
dade
s de
cap
ital r
iesg
o ).
Situ
ació
n a
31/1
2/20
04.
277
8Diagnósticos y recomendaciones■
279
8.1. Empresas
8.1.1. Diagnósticos
■ El peso relativo del sector Agrícola en el conjunto de la economía de Castilla-La Mancha es el triple que el que tiene en el conjunto de España.
■ En el sector Industrial destacan Madera y corcho, Productos minerales no me-tálicos, Alimentación y Textil, y tienen escasa presencia sectores como Material de transporte, Maquinaria o Equipo eléctrico.
■ El peso de los sectores de Alta y Media-Alta Tecnología en el PIB regional es inferior a la media nacional.
■ Todo ello incide en la productividad media por empleado, que es menor que la media española, especialmente en las ramas de Industria y Servicios de mercado.
■ Como en el conjunto de España, las empresas sin asalariados o con menos de 10 empleados suponen más del 90% del total.
■ La proporción de empresas con 200 empleados o más es muy inferior a la media española en todas las ramas de actividad.
■ El gasto total en innovación respecto al PIB de las empresas de Castilla-La Mancha, que en 2003 era superior a la media española (1,62% del PIB frente a 1,43% en el conjunto nacional), cayó en 2004 al 0,83%, en 2005 al 0,77% y en 2006 volvió a subir al 0,81%, frente al 1,51% y el 1,69% del conjunto de España en los años 2005 y 2006 respectivamente.
■ El porcentaje de empresas innovadoras se ha mantenido relativamente es-table, en valores ligeramente superiores al 20% entre 2001 y 2006, con un máximo del 23,6%. En el conjunto de España, este porcentaje creció desde el
El peso de los sectores de menor contenido tecnológico, tanto en manufacturas como en servicios, es mayor en la estructura pro-ductiva de Castilla-La Mancha que en el conjunto de España.
En el tejido empresarial de Castilla-La Mancha hay una menor proporción de grandes empresas.
El esfuerzo innovador total de Castilla-La Mancha fluctúa en los últimos años alrededor de la mitad del esfuerzo medio español. Sin embargo, el esfuerzo individual de las empresas que innovan es, en general, mayor que la media nacional.
19,4% de 2001-2003 hasta el 25,3% de 2004-2006, llegando al 29,7% en el periodo 2002-2004.
■ Aunque tiende a igualarse en 2006, la intensidad de innovación (gasto de inno-vación respecto a la cifra de negocios) de las empresas innovadoras de Cas-tilla-La Mancha se ha mantenido en todos los periodos analizados por encima de la media nacional, llegando a duplicarla en alguno de ellos.
■ El porcentaje del gasto de innovación ejecutado en Castilla-La Mancha por empresas radicadas en la región, era el 52,5% en 2004 y el 60,2% en 2006.
■ En 2004, el 41% del gasto de innovación declarado por empresas con sede en Castilla-La Mancha se ejecutó en otras regiones.
■ En el caso de las empresas con más de 250 empleados, las que tenían su sede fuera de Castilla-La Mancha aportaron en 2006 aproximadamente las cuatro quintas partes del gasto en innovación.
■ En términos relativos, el gasto en innovación ejecutado en Castilla-La Mancha por las grandes empresas proviene cada vez menos de las que tienen su sede en la región, que ejecutaron el 27% de este gasto en 2004 y el 21% en 2006.
■ El esfuerzo empresarial en I+D de Castilla-La Mancha es aproximadamente un tercio del que correspondería a su contribución al PIB nacional.
■ Los porcentajes de empresas innovadoras de Castilla-La Mancha con activida-des de I+D son inferiores al promedio español.
■ Frente a un incremento sostenido en el número de investigadores en el con-junto de España (10% anual desde 2002), en Castilla-La Mancha se producen grandes fluctuaciones en la dotación de investigadores.
■ Parte del motivo es la especialización productiva de la región en sectores de menor intensidad tecnológica.
■ Sólo el 1,6% de las empresas innovadoras de Castilla-La Mancha cooperaron con otras entidades en 2004-2006, frente al 3,2% del conjunto nacional, un porcentaje que a su vez es inferior al promedio del resto de países de la UE.
280
La innovación de Castilla-La Mancha muestra cierta dependencia de las empresas y recursos de otras regiones.
Las empresas de Castilla-La Mancha recurren para su innovación menos a la I+D que la media española.
En general, las empresas de Castilla-La Mancha recurren poco a la cooperación para sus actividades innovadoras.
■ Esta menor propensión a la colaboración, aproximadamente igual a la mitad de la media del conjunto de España, se detecta igual en las empresas industriales que en las no industriales.
■ No obstante, los asistentes a los debates identifican en determinados sectores productivos ejemplos de colaboración, que debería imitar el resto de empresas de Castilla-La Mancha.
8.1.2. Recomendaciones
■ La mejora tecnológica mediante la adquisición de inmovilizado no garantiza la competitividad, al ser accesible también para los competidores.
■ La creación de tecnología propia requiere la realización de actividades de in-vestigación y desarrollo a la medida, bien por la propia empresa, por empresas de servicios especializadas o por centros públicos de investigación.
■ Para encargar proyectos de I+D, deberán contar con una mínima capacidad técnica, que les permita especificar sus necesidades y asimilar la tecnología que reciban.
■ Es fundamental lograr que la adaptación de los trabajadores a los cambios inherentes a los procesos de innovación se produzca con suficiente agilidad.
■ El pequeño tamaño de las empresas requiere la realización de proyectos con-juntos y la formalización de alianzas corporativas más permanentes para reunir el potencial financiero necesario.
■ La colaboración debe ofrecer la posibilidad de generar tecnologías «de base», que eleven la capacidad tecnológica de uno o varios sectores.
■ Pero, por otra parte, es necesario contar con otro tipo de colaboración, entre un número muy reducido de empresas, capaces de crear las tecnologías clave para la competitividad de cada empresa individual.
281
Las empresas de sectores tradicionales de Castilla-La Mancha deberán buscar la mejora de su competitividad en la tecnología y en la mejora de la cualificación de los trabajadores, que les per-mita asimilarla adecuadamente, por lo que deberán aplicarse en este empeño para evolucionar tanto en la adquisición de tecnolo-gía ajena como en la generación de tecnología propia.
Un tejido productivo como el de Castilla-La Mancha necesita, para aumentar su capacidad tecnológica, recurrir a la colaboración en-tre empresas y con proveedores de servicios tecnológicos.
■ Las asociaciones de empresas deberían ser inductoras de este tipo de colabo-ración, incluyendo la promoción de la innovación entre sus objetivos.
■ Figuras como el clúster o la AEI (Agrupaciones Empresariales Innovadoras), contemplada en el Fondo Tecnológico, deberían tener más presencia en el sistema productivo de Castilla-La Mancha.
■ En la región hay una abundante oferta de servicios de apoyo a la innovación, promovidos por las administraciones regional y local, que deben conocer de primera mano las necesidades empresariales.
■ También hay núcleos de alta capacidad tecnológica que deberían ser germen de un tejido productivo avanzado.
■ La existencia de sectores más intensivos en tecnología es siempre origen de una demanda de servicios y productos intermedios avanzados, que debería ser satisfecha localmente.
282
Las empresas de Castilla-La Mancha, cuando decidan dar a cono-cer sus necesidades en materia de innovación, deberán tener en cuenta las posibilidades que ofrecen las instituciones y el resto de los agentes de innovación de su entorno.
283
8.2. Sistema público
8.2.1. Diagnósticos
■ El peso del gasto en I+D universitaria en la región en 2006 era el 1,8% del con-junto nacional, mientras que la aportación de Castilla-La Mancha al PIB total es el 3,4%. Ese año, los investigadores universitarios en Castilla-La Mancha representaban el 1,4% del total nacional.
■ El ritmo de crecimiento del gasto en I+D universitaria también es menor que el del conjunto de España, 2% en 2004 y 6% en 2005, frente a un crecimiento nacional del 6% y el 12%, respectivamente, aunque ha repuntado en 2006 con un 16% de crecimiento frente al 10% de la media española.
■ El gasto en I+D del sector Administración de Castilla-La Mancha fue el 1,1% del total español del sector en 2006.
■ El número de publicaciones generadas por unidad de gasto en I+D pública entre 2001 y 2005 llega a casi el 140% del promedio español en las publica-ciones ICYT (Índice de Ciencia y Tecnología) y al 180% en las publicaciones IME (Índice Médico Español).
■ La mayor parte del total de las publicaciones de Castilla-La Mancha se con-centra en el área de Medicina, con un tercio del total en 2004. A más distan-cia, el resto de Ciencias de la vida, ciencias “duras”, tecnología e ingeniería y por último, Ciencias Sociales y Humanidades.
■ La tasa de solicitud de patentes de la UCLM es ligeramente inferior al prome-dio universitario español publicado por REDOTRI. Su catálogo se especializa en aplicaciones agroalimentarias, y su explotación, iniciada recientemente, genera ingresos que todavía son inferiores al promedio de las universidades españolas.
■ La actividad productiva (ingresos por profesor investigador) de los investiga-dores universitarios de Castilla-La Mancha está ligeramente por encima de la media nacional.
La actividad del sistema público de I+D de Castilla-La Mancha es menor que la que correspondería al peso de la Comunidad en el conjunto de España.
La productividad de los investigadores públicos de Castilla-La Mancha en términos de publicaciones es mayor que el promedio español, aunque es ligeramente inferior en lo que se refiere a patentes.
284
■ La I+D bajo contrato de la Universidad casi se ha cuadruplicado entre 2001 y 2006.
■ En 2005, la I+D bajo contrato alcanzó el 37% de la I+D total universitaria, lo que implica que un 63% de la I+D declarada por la Universidad al INE es no orienta-da.
■ El 24% de la I+D bajo contrato fue sufragado por empresas, todas ellas radi-cadas en Castilla-La Mancha. Los sectores de Medio ambiente, Urbanístico, Informática y Socioeconómico contrataron aproximadamente la mitad de los 7,1 millones de euros facturados a empresas y otras entidades en 2006.
■ La Administración Regional ha sido la principal financiadora de la I+D bajo con-trato de la Universidad, con un 34% del total.
■ La dispersión geográfica de los campus universitarios no facilita el uso de re-cursos compartidos, lo que va en detrimento de su capacidad para atender demandas empresariales.
■ De los catorce centros públicos no universitarios de diversa titularidad con ac-tividad de I+D que hay en la región, doce tienen por objeto la investigación en diversas especialidades agropecuarias. El origen de esta concentración puede ser la herencia de los centros nacionales del INIA tras su descentralización.
■ La Administración gestiona directamente dos centros especializados en Ciencias de la Salud, el ICS (Instituto de Ciencias de la Salud) y la FISCAM (Fundación para la Investigación Sanitaria en Castilla-La Mancha), y más recientemente la FUCAM-DI (Fundación para la Diabetes), las cuales, además de actividades de formación y de fomento de la investigación en materia de salud en otras entidades, realizan investigación propia. Además, ha promovido activamente la actividad de centros universitarios en esta área, como el CESS (Centro de Estudios Sociosanitarios) y el CRIB (Centro Regional de Investigaciones Biomédicas), o la FUHNPAIN (Fundación del Hospital Nacional de Parapléjicos de Toledo para la Investigación y la Integra-ción), dependiente del Hospital de Parapléjicos.
■ A través del Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha, S.A., se puso en marcha en 2006 el Instituto de Sistemas Fotovoltaicos de Concentración, y en 2007, en forma de consorcio entre el Ministerio de Educación y Ciencia y la
La participación de la Universidad en proyectos de I+D contratada y en colaboración con las empresas ha aumentado considerable-mente en los últimos años, pero su intensidad es aún mejorable.
Casi todos los organismos de I+D de la Administración están con-centrados en el sector agropecuario, aunque el Gobierno Regio-nal está iniciando una diversificación hacia las áreas de Salud y Energía.
285
Consejería de Educación y Ciencia de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha el Centro Nacional de Experimentación de Tecnologías de Hidrógeno y Pilas de Combustible.
8.2.2. Recomendaciones
■ El sistema público de innovación esta compuesto por un elevado número de miembros (17 agentes dependientes de la Administración Regional, 34 depen-dientes de la Universidad más las OTRI).
■ En general, los servicios que ofrecen los agentes del sistema no se difunden adecuadamente a sus potenciales receptores.
■ Es especialmente interesante que la oferta de los centros multidisciplinares que se están creando en la Universidad se divulgue entre los sectores productivos po-tencialmente receptores de la misma, procurando adaptarla a sus necesidades.
■ Los sectores tradicionales solamente podrán sobrevivir recurriendo a la tec-
nología que los haga competitivos; para ello deben disponer de los medios necesarios y cauces oportunos que les permitan acceder fácilmente a dicha tecnología y, en cuanto a recursos humanos, deben contar con personal ade-cuadamente formado.
■ La Universidad debe esforzarse en dar a conocer a las empresas de sectores tradicionales las oportunidades que les ofrecen las tecnologías que pueden desarrollar.
■ En este contexto, la OTRI debería consolidar y ampliar su colaboración con las numerosas infraestructuras de intermediación existentes en la región, tanto para conocer las necesidades de las empresas como para ofrecer soluciones.
■ La Universidad es el lugar donde más fácilmente pueden surgir ideas que permitan el nacimiento de empresas que modernicen el tejido productivo de Castilla-La Mancha.
La actual estructura del sistema público de I+D, fruto de su pro-pia historia, necesita una racionalización para coordinar las ac-tividades de cada uno de sus componentes y difundir adecuada-mente los servicios que ofrecen.
La Universidad, dadas las características del tejido productivo de la Comunidad de Castilla-La Mancha, debe asumir su papel como uno de los principales motores tecnológicos de la región, ofreciendo la formación adecuada y transfiriendo tecnología a las empresas.
286
■ Este camino ofrece también la oportunidad a Castilla-La Mancha de retener a sus titulados ofreciendo empleos de calidad.
■ La Universidad puede encontrar en la región instituciones que la ayuden en este objetivo, aportando recursos financieros y materiales, y cauces para ad-quirir la necesaria experiencia empresarial.
■ Muchos de los centros nacieron cuando todavía no existía la Universidad de Castilla-La Mancha, y estuvieron integrados en centros de investigación de ám-bito nacional.
■ Los objetivos y la organización de los centros públicos no universitarios de in-vestigación no están condicionados por las obligaciones docentes, lo que sin duda les otorga mayor flexibilidad y una gestión orientada a la consecución de los objetivos particulares de los proyectos.
■ La existencia de estos organismos podría ser utilizada para abrir actividades en nuevos campos tecnológicos.
Los organismos de I+D de la Administración deberían aprovechar su complementariedad con la Universidad para consolidar un sis-tema público de I+D, aportando sus características diferenciales y favoreciendo una oferta de servicios tecnológicos multidisciplinar.
La Universidad debería ser un eficaz semillero de nuevas empre-sas de base tecnológica.
287
8.3. Infraestructuras
8.3.1. Diagnósticos
■ Los CT son de muy reducida dimensión, y los servicios que prestan a las em-presas son fundamentalmente de laboratorio y de asesoría general.
■ En promedio, de sus ingresos anuales, sólo un 4,5% proviene de proyectos de I+D para empresas, un 14,5% de servicios tecnológicos y un 20,8% de estu-dios o informes, procediendo el 60,3% restante de otras actividades, realizadas bien para las empresas o bien para la Administración.
■ La actividad de I+D es más intensa cuando se trata de proyectos realizados para la Administración bajo convenio, que representan en promedio el 18,1% de los ingresos anuales, o proyectos en concurrencia competitiva (11,3% de los ingresos anuales).
■ Hay tres Centros Europeos de Empresas (CEEI) e Innovación, que acogen en sus viveros-incubadoras de empresas más de un centenar de nuevas em-presas.
■ Hay doce Centros Locales de Innovación y Promoción Económica, promovidos por las administraciones locales.
■ Hay una Red de centros de emprendedores y viveros de empresas que pro-porciona información a las empresas sobre temas de innovación, en catorce localidades de la región.
■ Hay siete Oficinas de Transferencia de los Resultados de Investigación.
■ Cuenta con una fundación privada (la Fundación Campollano) para el fomento del desarrollo económico y empresarial, muy activa en la promoción de la inno-vación. Además, la Fundación Virtus gestiona una red de centros de servicios tecnológicos a empresas, y la Fundación Ínsula Barataria promueve la socie-dad de la información en la región.
■ En general, la información disponible para evaluar los recursos, actividad y re-sultados de los agentes de promoción de la innovación es escasa y falta de homogeneidad.
Existen cinco centros tecnológicos (CT) en la región, que, como promedio, representan un peso muy reducido en su actividad ge-neral sobre los servicios de investigación y desarrollo para las empresas.
Castilla-La Mancha cuenta con numerosos agentes de promoción de la innovación.
288
■ El Parque, situado en Albacete, contaba en mayo de 2008 con 26 empresas instaladas, la mayoría de Ingeniería y TIC.
■ Se prevé que el Parque alcance los 176.000 metros cuadrados en su fase de consolidación.
■ Está además prevista la construcción de dos parques tecnológicos en Miguel-turra y en Manzanares, ambos con inversiones previstas en torno a los diez millones de euros.
8.3.2. Recomendaciones
■ Al obtener casi el 30% de sus ingresos de proyectos de I+D con la Administra-ción y sólo el 4,5% con las empresas, queda un amplio margen para transferir a sus respectivos sectores las tecnologías desarrolladas.
■ Para ello debería prestarse un especial esfuerzo a la difusión de los resultados de sus proyectos de investigación y la búsqueda activa de aplicaciones que respondan a las necesidades de sus empresas.
■ Un Centro Tecnológico es eficaz cuando las empresas están comprometidas tecnológica y financieramente en su funcionamiento.
■ Dado que el número de empresas innovadoras de sectores no industriales en Castilla-La Mancha es mayor que el de empresas innovadoras industriales, pue-de sorprender que no cuenten con proveedores de servicios especializados.
■ Un exceso de mensajes a las empresas, emitidos por agentes no especializa-dos ni coordinados, puede ser contraproducente.
Los centros tecnológicos ya existentes deberían hacer llegar en mayor medida su capacidad de investigación y desarrollo a las empresas a las que sirven.
Dadas las características del tejido productivo de Castilla-La Mancha, debería consolidarse una red de Centros Tecnológicos que respondiera a las necesidades de las empresas tanto en el aspecto sectorial como en su capacidad tecnológica.
La gran abundancia de organismos intermedios sugiere la posi-bilidad de una coordinación que permita la difusión de buenas prácticas, evite posibles redundancias y refuerce su eficacia.
Se está avanzando en la consolidación de un ambicioso Parque Científico-Tecnológico para la creación de empresas en sectores avanzados.
289
■ Compartir experiencias entre instituciones con objetivos similares permite de-tectar buenas prácticas y eliminar actividades que no demuestren eficacia.
■ En los debates para la elaboración del Libro Blanco se detectaron incluso ca-sos de desconocimiento mutuo entre algunos de estos numerosos organismos intermedios.
■ Los parques deben ser capaces de reunir las empresas necesitadas de servi-cios tecnológicos avanzados y a sus proveedores.
■ Los parques deberán fomentar la relación entre sus empresas y centros de servicios para estimular y facilitar la transferencia de tecnología.
■ Los parques deben convertirse en lugares de encuentro de proveedores y de-mandantes de tecnología avanzada.
■ Los servicios que los parques pongan a disposición de sus empresas serán la clave de su éxito. Inicialmente, será probablemente necesario atraer proveedo-res públicos o privados.
Hay que poner todo el empeño en que el Parque Científico-Tecno-lógico, y otros parques que pudieran crearse, cumplan su misión como impulsores de la transferencia de tecnología y, en particu-lar, de soporte a la creación de empresas innovadoras.
290
8.4. Administración
8.4.1. Diagnósticos
■ El montante de los fondos asignados a la Función 54 en los presupuestos regionales de 2006 asciende ya al 30% del gasto total de I+D de la región, siendo la cuarta comunidad autónoma por peso de su presupuesto regional para I+D respecto a su actividad total en I+D.
■ Los fondos movilizados por los planes PRICYT y PRICAMAN estaban en los últimos años próximos al 50% de dicho gasto total.
■ Los fondos regionales pagan el 34% de la I+D contratada de la Universidad.
■ Además de los fondos clasificados específicamente en la Función 54, hay otros recursos para I+D+i contabilizados en diferentes programas, como el 724A de Promoción y Desarrollo Empresarial.
■ El grueso de los fondos de los programas va dirigido al sector público y a las infraestructuras de intermediación.
■ Los objetivos en lo referente a ayudas a empresas se cifran como número de proyectos, que deben ser necesariamente pequeños, dados los recursos dis-ponibles para ese capítulo.
■ Los informes de evaluación de los programas se limitan a constatar la ejecu-ción del gasto presupuestado, pero no valoran los resultados técnicos ni eco-nómicos de los proyectos.
■ Como en el conjunto de España, el acceso de las empresas a los programas regionales es desigual, el 22% de las empresas industriales innovadoras obtu-vo ayudas de ellos, y sólo el 14% de las no industriales.
La Administración de la JCCM cuenta con recursos para el fo-mento de la I+D+i desde 1999 que son abundantes en relación al tamaño del sistema.
Los planes de fomento de la I+D+i han pretendido hacer crecer el sistema y no han sido hasta ahora selectivos, ni en tecnologías ni en sectores. El objetivo era el estímulo de la actividad científica y tecnológica sin búsqueda prioritaria de la excelencia.
291
■ Infraestructuras como los CLIPE son apoyadas desde los ayuntamientos o di-putaciones.
■ Esto permite lograr la capilaridad necesaria en un territorio tan extenso como el de la Comunidad Castilla-La Mancha, pero dificulta la coordinación entre sí y con el resto de los agentes, y el aseguramiento de la calidad de los servicios ofrecidos.
■ En los debates para la elaboración del Libro Blanco se constató que estos centros no ofrecen información común, homogénea y contrastada sobre sus recursos, actividades y resultados.
8.4.2. Recomendaciones
■ Para evitar que las ayudas públicas sean sustitutivas de la inversión privada, es necesario que los proyectos sean considerados por las empresas de cierta envergadura, y que los recursos públicos sean importantes.
■ Un objetivo debería ser que la I+D empresarial, como paso previo para con-seguir los objetivos de Lisboa, volviese al menos al nivel de 2000, año en que las empresas ejecutaron en Castilla-La Mancha un 38% más de gasto que el ejecutado en 2005.
■ Para definir grandes proyectos en sectores tradicionales será necesaria la im-plicación de las asociaciones empresariales.
■ Las ayudas regionales a la investigación científica deben estar orientadas a promocionar grupos de excelencia capaces de competir por los fondos nacio-nales y europeos.
■ La Comisión de seguimiento del PRINCET, en la que están integrados los agen-tes sociales, debe comprobar que se ejecutan las actividades previstas y que se alcanzan los objetivos intermedios establecidos en el plan.
En Castilla-La Mancha, las administraciones locales cuentan con instrumentos que participan activamente en la promoción de la innovación.
La experiencia adquirida con PRICYT y PRICAMAN recomienda que el nuevo PRINCET se imponga como objetivo para las em-presas el apalancamiento de los recursos privados para la I+D y, como objetivo para la investigación pública, la excelencia cien-tífica.
292
■ Modernizar la estructura productiva es una urgencia para Castilla-La Mancha. Un elevado gasto empresarial en I+D sólo es posible y tiene sentido en una estructura productiva con un fuerte componente tecnológico.
■ La creación de nuevas empresas tecnológicas viables requiere buenos servi-cios profesionales y financieros.
■ Los beneficios sociales de la innovación justifican las ayudas públicas y no deben ser una excepción las acciones innovadoras emprendidas por las aso-ciaciones empresariales.
■ Las actividades de innovación tecnológica promovidas por las asociaciones empresariales que cuenten con una decidida participación empresarial en su financiación y gestión, deben ser apoyadas por la Administración.
■ La Administración Regional debe, por un lado, asegurarse de que los centros Locales de innovación cumplen con los resultados planificados y, por otro, ayu-dar a lograr una calidad homologada en la prestación de estos servicios.
■ Un campo de actuación de la Administración Regional puede ser la ayuda a la centralización de los servicios más caros y a su distribución en red.
■ Debe asegurarse el conocimiento mutuo de todos los agentes del sistema de innovación, también de los de las infraestructuras de apoyo, fomentando para ello la realización de actividades conjuntas.
Asistir a las asociaciones empresariales cuando decidan crear o potenciar servicios de apoyo tecnológico a sus empresas.
Coordinar con las administraciones locales la oferta de servicios de apoyo a la innovación, buscando la complementariedad y la eficiencia.
La creación de NEBT (Nuevas Empresas de Base Tecnológica) y la captación de empresas externas de base tecnológica debería ser uno de los principales objetivos de las ayudas públicas regionales.
293
8.5. Entorno
8.5.1. Diagnósticos
■ El 65% de la población tiene sólo formación primaria o inferior (en España el 55%).
■ El 28% de los jóvenes de 17 años han abandonado los estudios (en España el 25%).
■ Menos del 10% de los alumnos de Bachillerato optan por la rama tecnológica.
■ Las tasas brutas de escolarización en FP son el 18% en Grado Medio y el 16% en Grado Superior, 7 puntos porcentuales por debajo de la media española.
■ El 52% de los alumnos se matriculó en Ciencias Sociales y Jurídicas, y el 27% en carreras técnicas.
■ Sólo un 3,5% de los alumnos está matriculado en Ciencias Experimentales, la mitad del promedio nacional.
■ La empresa SODICAMAN, participada mayoritariamente por la JCCM, dispo-ne de una línea de capital-riesgo. La cartera de participadas a fin de 2007 se compone de 15 empresas, en las que SODICAMAN tiene invertidos más de 18 millones de euros.
■ El Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha es una empresa pública que financia las actividades innovadoras, especialmente de las pymes. En 2006 se formalizaron 73 préstamos en la Línea PYME-Finanzas y dos operaciones en el Fondo CLM de inversión empresarial-capital riesgo.
El nivel de formación de la población en Castilla-La Mancha es todavía inferior a la media española, mientras que la tasa de abandono es mayor.
Hay menos preferencia por las ramas tecnológicas y la Formación Profesional entre el alumnado de Secundaria.
Los estudiantes universitarios de Castilla-La Mancha prefieren carreras de Ciencias Sociales y Jurídicas; en segundo lugar optan por las carreras técnicas.
Castilla-La Mancha dispone de entidades públicas y privadas de financiación de la actividad innovadora.
294
■ En el marco del Pacto por el Desarrollo y la Competitividad existen otros ins-trumentos de financiación de la actividad innovadora, como por ejemplo, la red de Business Angels actualmente en creación.
■ La Administración Regional está implantando diversos módulos de e-adminis-tración, como centros de interacción multicanal, o sistemas corporativos de tramitación, integración de sistemas de información o gestión administrativa electrónica.
■ También hay redes específicas para la creación de infraestructuras virtuales de apoyo a la innovación, como Innovared o el portal www.clminnovacion.com.
■ El uso de ordenadores o la conexión a Internet en las empresas de la región alcanza tasas próximas a la media nacional, pero otros indicadores muestran menores avances, como el de disponibilidad de página web propia.
8.5.2. Recomendaciones
■ Es necesario que el alumno entienda por qué la innovación tecnológica es ac-tualmente la mayor fuente de riqueza de las sociedades desarrolladas.
■ La enseñanza reglada debe mostrar las relaciones entre ciencia y tecnología, y, sobre todo, la utilidad de las enseñanzas que sobre estas materias se imparten en clase.
■ Es necesario que la oferta educativa, especialmente en Formación Profesio-nal y en formación para el empleo, se adapte a las necesidades de cualifi-cación de los trabajadores de los sectores empresariales más innovadores y dinámicos.
■ Los jóvenes deben conocer las oportunidades de desarrollo personal que pue-den ofrecer las empresas de la región. Es necesario un énfasis especial en el retorno de los universitarios que han finalizado sus estudios técnicos en univer-sidades distintas a la regional.
Castilla-La Mancha está realizando un importante esfuerzo para difundir el uso de las TIC y fomentar el acceso de ciudadanos y empresas a la Sociedad de la Información, pero aún hay camino por recorrer.
El sistema educativo debe corregir la alta tasa de abandono es-colar y estimular en todos los niveles de la enseñanza la com-prensión de la importancia de la tecnología para el bienestar social.
295
■ Debe valorarse positivamente la aportación de la actividad empresarial a la creación de riqueza para toda la sociedad.
■ El fracaso debe entenderse como una fuente de experiencia y no simplemente como una prueba de incapacidad.
■ En la urgente modernización del tejido productivo tendrá un papel clave el sistema financiero.
■ El sistema financiero puede contar con la ayuda de diversas instituciones ya existentes en Castilla-La Mancha para valorar las oportunidades de inversión en las nuevas empresas de base tecnológica.
■ Es necesario un mayor compromiso por parte de las entidades financieras en las operaciones de financiación de capital riesgo asociadas a los procesos de innovación y de creación de nuevas empresas de base tecnológica.
■ El Instituto de Finanzas de Castilla-La Mancha deberá adaptar y reforzar sus líneas de financiación a las necesidades de los emprendedores. Asimismo ten-drá que asegurarse de que los instrumentos de financiación que desarrolle sean conocidos en los círculos innovadores.
■ Deberá estimularse y guiarse la innovación organizativa que adapte los proce-sos empresariales de modo que hagan un uso óptimo de las infraestructuras y herramientas software disponibles.
■ La plena conectividad facilitará la innovación en un territorio tan extenso como el de Castilla-La Mancha.
El sistema financiero debería dar mayor apoyo a la creación de nuevas empresas de base tecnológica.
Deberá continuar el fomento del uso adecuado de las TIC y el pleno acceso a la Sociedad de la Información, especialmente en sus aspectos más relacionados con las actividades innovadoras.
En la escala de valores de la sociedad debe ocupar un lugar des-tacado el espíritu emprendedor y la aceptación del riesgo.
297
9Composición de la Comisión de Economía, Desarrollo Regional y Medio Ambiente■
299
Estudio a iniciativa propia aprobado por el Pleno del Consejo Económico y Social de Castilla-La Mancha en su sesión extraordinaria celebrada el 24 de julio de 2008
Composición de la Comisión de Economía, Desarrollo Regional y Medio Ambiente encargada de la elaboración del Informe:
Presidente: Carlos Jiménez Morante
Vocales: Manuel Casais Fontela
Javier Noriega Flores
Antonio Mario Fernández González
Cristina Fuentes Paños
Francisco Puerta Seguido
Secretaria General: Carmen Suárez Blanco
Equipo técnico por parte del CES:
Ángel M.ª Torres Fernández de Sevilla
Ana Isabel Moreira Pedrón
Miguel Ángel Pérez-Higueras Sánchez-Escalonilla
301
10Participantes en el debate para el Libro Blanco■
303
Albacete, 28 de febrero de 2008
Luis Arizón de Prado (Eurocopter).
Francisco Burgos (MERCADONA).
Luis Calvo (Incarlopsa).
Santiago Castaño (Universidad de Castilla-La Mancha, IDR).
Manuel Garrido (TECNOBIT).
Pascual González (Parque Tecnológico de Albacete).
Gerardo Marquet García (Universidad Castilla-La Mancha, OTRI).
Mauro Martín Megía (Fundación Campollano).
José Miguel García (ONO).
Emilia Millán Armedo (Consejería de Industria y Sociedad de la Información.
Enrique Navalón (Centro Tecnológico del Calzado de Almansa).
Herminio Navalón (NAGARES).
Francisco Pardo (Logic).
Javier Rosell (CEEI Albacete).
Francisco J. Saiz Alonso (Caja Castilla-La Mancha).
Mercedes Sanz (Universidad de Castilla-La Mancha).
Carlos Velasco (AJUSA).
Francisco Yáñez (Centro Tecnológico del Calzado de Almansa).
304
Toledo, 6 de marzo de 2008
Tomás Acevedo (Centro Tecnológico del Calzado de Fuensalida, JOMA).
Pilar Benito Cabezuelo (Consejería de Economía).
Miguel Ángel Carrasco Béjar (Centro de investigación Parapléjicos).
Alfonso Díez (Consejería de Economía).
Víctor M. Encinas Pliego (Centro Tecnológico de la Madera).
Federico Fernández (Universidad de Castilla-La Mancha, Instituto de Ciencias Medioamientales).
Ana García Arranz (Consejería de Educación).
Sonia Gómez Berzal (Instituto de Finanzas).
Fernando Jérez (Grupo Ceratres).
Manuel López Donaire (DELAVIUDA)
Carlos Lozano Herguedas (Iberdrola).
Alfredo Martínez Menéndez (AIRBUS).
Ángel Mecerreyes (Centro Tecnológico del Calzado de Fuensalida).
Joaquín Obis Sánchez (Centro Tecnológico de la Arcilla).
Luis Pizarro (AIRBUS).
Juan Ramón Durán (SODICAMAN).
Roberto Reina (Centro Tecnológico de la Confección).
Eloy Rubio Aranda (CLIPE Guadalajara).
Ignacio Sánchez (CATERPILLAR LOGISTICS).
Juan Jesús Sánchez (Centro Tecnológico de la Madera).
Rafael Sancho (CEEI Talavera).
Fernando Ubieta (INNOPOLE).
Luis Ignacio Vicente del Olmo (Telefónica).
305
Ciudad Real, 11 de marzo de 2008
Félix Bellido (Grupo Bellido).
Francisco José Couceiro (Centro de Mejora Agraria «El Chaparrillo»).
Enrique Díez Barra (Consejería de Educación).
Jesús González (TECNOVE).
Félix Jalón Sotes (Instituto Regional de Investigación Científica Aplicada, «IRICA»).
Luis Jiménez (Universidad de Castilla-La Mancha, GEN).
Alipio Lara (IVICAM).
Günter Lorenz (CEEI Ciudad Real).
Pedro Luis Pastrana León (Consultores Tecnológicos en Innovación Aplicada, S.L.).
Cristina Ponce (S. Coop. Virgen de las Viñas).
Salvador Pruñonosa (Félix Solís).
Juan Francisco Rodríguez Romero (Instituto de Tecnología Química y Medioam-biental, «ITQUIMA»).
Marta Roldán (Universidad de Castilla-La Mancha, OTRI).
Manuel Roque (CEEI Ciudad Real).
Ana Salomón (CLIPE Alcálzar de San Juan).
Salvador Saura (REPSOL).
Ángel Villodre (INDRA).