NUMERO CIENTO DIECINUEVE
V A L O R E S, P R I N C I P I O S, G A R A N T I A S Y D E R E C H O S
MSc. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO. El Salvador
E S T R U C T U R A B A S I C A D E L O S A L E G A T O S
PRESENTACIN
UBICACIN ESPACIO TIEMPO
HECHOS EN CONTROVERSIA
(PLANTEAR HIPTESIS PROPIA Y DESACREDITAR LA DE LA CONTRAPARTE)
AGRAVANTE
CALIFICACIN JURDICA
MOTIVO
ATENUANTE
PRUEBA CON LA QUE SE CUENTA
CONTROVERTIR LA PRUEBA DE LA CONTRAPARTE
RESULTADO (CONCLUSIN FINAL)
LENGUAJE NO VERBALIZADO
PLANTEAMIENTO DEL CASO
MSc. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO. El Salvador.
GUIA DE OBSERVACIN, ANLISIS Y EVALUACIN DE DESTREZAS DE ORALIDAD (A)
INTERROGATORIO DIRECTOnO.CRITERIOSEXCELENTE
8.01-10.00MUY BUENO
6.01-8.00
BUENO
4.01-6.00REGULAR
(2.01-4.00)NECESITA MEJORAR
(0.0 2.00)
(1.0 OBSERVACIONES
A.- METODO CRONOLGICO
1ACREDITACION
2ESPACIO TIEMPO
3HECHOS
4CONSECUENCIAS
5CONCLUSIONES
B.- TIPOS DE PREGUNTAS
1ABIERTAS (+)
2CERRADAS
3OBJETABLES (-)
C.- OBJECIONES
(A LA CONTRA-PARTE)
1OPORTUNAS
2FUNDADAS
3SUFICIENTES
D.- ESTRATEGIA
1COHERENCIA
2LOGICIDAD
3LXICO (adecuado)
4PRESENCIA (actitud ritmo)
E.- COMPORTAMIENTO FORENSE
1PUNTUALIDAD
2VESTIMENTA
3DEAMENOR
4PRESENCIA (actitud ritmo)
5COLABORACIN GRAL.
MSc. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO. El Salvador.
GUIA DE OBSERVACIN, ANLISIS Y EVALUACIN DE DESTREZAS DE ORALIDAD (B)
CONTRA-INTERROGATORIOnO.CRITERIOSEXCELENTE
8.01-10.00MUY BUENO
6.01-8.00
BUENO
4.01-6.00REGULAR
(2.01-4.00)NECESITA MEJORAR
(2.0 2.00)
(3.0 OBSERVACIONES
A.- METODO CRONOLGICO
(CONTRADICCIONES)
1DESACREDITACION
2ESPACIO TIEMPO
3HECHOS
4CONSECUENCIAS
5CONCLUSIONES
B.- TIPOS DE PREGUNTAS
1CERRADAS (+)
2ABIERTAS
3OBJETABLES (-)
C.- OBJECIONES
(A LA CONTRA-PARTE)
1OPORTUNAS
2FUNDADAS
3SUFICIENTES
D.- ESTRATEGIA ALEGATO
1COHERENCIA
2LOGICIDAD
3LXICO (adecuado)
4PRESENCIA (actitud ritmo)
E.- COMPORTAMIENTO FORENSE
1PUNTUALIDAD
2VESTIMENTA
3DEAMENOR
4PRESENCIA (actitud ritmo)
5COLABORACIN GRAL.
MSc. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO. El Salvador.
GUIA DE OBSERVACIN, ANLISIS Y EVALUACIN DE DESTREZAS DE ORALIDAD (C)
ALEGATO INICIAL O DE PRESENTACIN (AMBAS PARTES)nO.CRITERIOSEXCELENTE
8.01-10.00MUY BUENO
6.01-8.00
BUENO
4.01-6.00REGULAR
(2.01-4.00)NECESITA MEJORAR
(4.0 2.00)
(5.0 OBSERVACIONES
INCIDENTES
1OPORTUNIDAD
2FUND. FACTICO JURDICO
SALIDAS ALTERNATIVAS
1FUND. FACTICO JURDICO
MEDIDAS CAUTELARES
1FUND. FACTICO JURDICO
PRESENTACIN
1SALUDO ROL
CUADRO FACTICO
1ESPACIO TIEMPO
2CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES
3HECHOS CONCRETOS CONSEC.
CALIFICACIN JURDICA
1TIPO PENAL / FALTA
2ELEMENTOS OBJ. / SUBJ.
3TIPIC. ANTIJUR. CULPAB.
4PARTICIPACIN AGRAVANTES
5ATENUANTES O EXCLUYENTES
INDICIOS O PRUEBAS
1LEGALIDAD
2DOCUMENTAL
3PERICIAL TESTIMONIAL
4PERTINENCIA RELEVANCIA
5CONGRUENCIA
CONCLUSION
1SNTESIS
2PETICIONES PRINCIPALES
3PETICIONES ACCESORIAS
D.- ESTRATEGIA
1COHERENCIA LOGICIDAD
2LXICO PRESENCIA
E.- COMPORT. FORENSE
1PUNTUALIDAD VESTIMENTA
2DEAMENOR COLABORACIN
MSc. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO. El Salvador.
GUIA DE OBSERVACIN, ANLISIS Y EVALUACIN DE DESTREZAS DE ORALIDAD (D)
ALEGATO FINAL O CONCLUSIVO (AMBAS PARTES)nO.CRITERIOSEXCELENTE
8.01-10.00MUY BUENO
6.01-8.00
BUENO
4.01-6.00REGULAR
(2.01-4.00)NECESITA MEJORAR
(6.0 2.00)
(7.0 OBSERVACIONES
PRESENTACIN
1PRESENTACIN ROL
CUADRO FACTICO
1ESPACIO TIEMPO
2CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES
3HECHOS CONCRETOS CONSEC.
CALIFICACIN JURDICA
1TIPO PENAL / FALTA
2ELEMENTOS OBJ. / SUBJ.
3TIPIC. ANTIJUR. CULPAB.
4PARTICIPACIN
5AGRAVANTES
6ATENUANTES
7EXCLUYENTES
INDICIOS O PRUEBAS
1LEGALIDAD
2DOCUMENTAL
3PERICIAL TESTIMONIAL
4PERTINENCIA RELEVANCIA
5CONGRUENCIA
CONCLUSIN
1SNTESIS
2PETICIONES PRINCIPALES
3PETICIONES ACCESORIAS
RECURSOS
1FUNDAMENTO FACTICO
2FUNDAMENTO JURDICO
D.- ESTRATEGIA ALEGATO
1COHERENCIA LOGICIDAD
2LOGICIDAD
3LXICO
4PRESENCIA
E.- COMPORT. FORENSE
1PUNTUALIDAD VESTIMENTA
2DEAMENOR COLABORACIN
MSc. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO. El Salvador.
L I S T A D E C O T E J O
P A R A E V A L U A C I O N D E S I M U L A C I O N E S
G U I A D E A U T O E V A L U A C I O N No.
ASPECTO A EVALUARNMRBMBEOBSERVACIONES
1
CLARIDAD
2
CONCRECION
3
SENCILLEZ
4
FUNDAMENTACION FACTICA
5
USO DE DOCTRINA
6
USO DE LEGISLACION NACIONAL
7
USO DE NORMATIVA INTERNACIONAL
8
USO DE JURISPRUDENCIA
MSc. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO. El Salvador.
L A P R U E B A E N E L P R O C E S O P E N A L
MSC. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO. El Salvador.
G A R A N T I A S C O N S T I T U C I O N A L E S
- JUICIO PREVIO
BASICAS
- PRESUNCION DE INOCENCIA
- LEGALIDAD DEL PROCESO
- JUEZ NATURAL
QUE IMPIDEN LA
- JUEZ INDEPENDIENTE E IMPARCIAL
MANIPULACION
- NE BIS IN IDEM
ARBITRARIA DEL
- INVIOLABILIDAD DE LA DEFENSA
PROCESO PENAL
- LIBERTAD
- ACCESO A LA JUSTICIA POR LA VICTIMA
- IGUALDAD
- LEGALIDAD DE LA PRUEBA (*)
QUE LIMITAN EL
- PROHIBICION DE LA TORTURAPODER DEL ESTADO- DERECHO A NO AUTOINCRIMINARSE
PARA RECABAR
- INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO
INFORMACIN - INVIOLABILIDAD DE LA
CORRESPONDENCIA-COMUNICACIONES(*) OBTENCIN, INCORPORACIN, OFRECIMIENTO, PRODUCCIN, VALORACION
MSc. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO. El Salvador.
P R I N C I P I O S F U N D A M E N T A L E S D E L P R O C E S O P E N A L
ESTATALIDAD
PROMOCION DE OFICIO
P R I N C I P I O
D E
OFICIOSIDAD
O F I C I A L I D A D
INEVITABILIDAD
- NECESIDAD DE
LA PROMOCION
- IRRETRACTABILIDAD
LEGALIDAD
- INDECLINABILIDAD
- INDISPONIBILIDADMSc. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO. El Salvador.
P R I N C I P I O S F U N D A M E N T A L E S D E L P R O C E S O P E N A L
- ORALIDAD
- CONCENTRACION
INMEDIACION
- CONTINUIDAD
- IDENTIDAD FISICA
DEL JUZGADOR
PUBLICIDAD
P R I N C I P I O
D E L A
INVESTIGACION AUTONOMA
V E R D A D R E A L
LIBERTAD PROBATORIA
COMUNIDAD DE LA PRUEBA
LIBRE CONVICCION (SANA CRITICA)
INDUBIO PRO REO
MSc. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO. El Salvador
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL PROCESO PENAL
INTERVENCION
CONTRADICCION
IMPUTACION
INTIMACION ORIGINARIA
PRINCIPIO DE
AMPLIACION DE LA ACUSACION
INVIOLABILIDAD
DE LA DEFENSA
INTIMACION COMPLEMENTARIA
CORRELACION ENTRE
ACUSACION Y SENTENCIA
REPARACION DEL DAO
FUNDAMENTACION DE LA SENTENCIA
MSc. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO. El Salvador.
F L U J O G R A M A D E L P R O C E S O P E N A L V I G E N T E
MSc. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO. El Salvador.
C U A D R O C O M P A R A T I V O E N T R E
S I S T E M A A C U S A T O R I O E I N Q U I S I T I V O
sistema acusatorioDESCRIPCIN GENRICA
SISTEMA INQUISITIVO
Regmenes
Democrticos o liberalesContexto poltico culturalRegmenes
absolutistas y totalitarios
oralidad
Publicidad
ContradictorioPrincipiosEscrito
Secreto
No contradictorio
nica Instancia
Acusacin
Igualdad
Pasividad del Juez
Conforme a equidadCaractersticas PrincipalesDoble Instancia
Impulso Oficioso
Indefensin
Actividad del Juez
Conforme a derecho
Base Democrtica
Garanta de Defensa
Funcin Catrquica
Control Popular
Civismo CiudadanoVentajasProtege la Sociedad
Delitos Pblicos
Represin Activa
Medio Extorsivo
Abuso al Acusar
Estigma al ImputadoDesventajasSistema Represivo
Tortura Autorizada
Ausencia de Defensa
Infraccin a las Leyes ComunitariasSentido del DelitoDesobediencia a la Autoridad
Ausencia de rganos Oficiales
de Persecucin PenalOrganizacin Institucionalrganos Oficiales Permanentes
de Persecucin Penal
Diferenciacin de Acusacin, Defensa y JuzgadorDivisin de FuncionesConfusin de Funciones en el Juzgador
Acto de AcusacinImpulso ProcesalIniciacin Oficiosa
Juicio concentrado,
oral y pblicoDesarrollo del ProcesoJuicio Discontinuo,
escrito y secreto
Libertad Probatoria,
Intima ConviccinValoracin de la PruebaRegulacin Estricta,
Prueba Tasada
Sujeto de Derechos
En la InvestigacinSituacin del ImputadoObjeto de la Investigacin
Jurados PopularesCaractersticas del TribunalJueces Tcnicos
MSc. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO. El Salvador.
P R I N C I P A L E S D I F E R E N C I A S E N T R E
A C T O S D E I N V E S T I G A C I N Y A C T O S D E P R U E B A
actos de INVESTIGACIN
Elemento distintivoactos de prueba
Es el mismo delito, un hecho de la realidad.
PUNTO DE PARTIDASon las afirmaciones que sobre el hecho y su autor ha permitido elaborar la investigacin.
Fundamentar la acusacin, elaborar una afirmacin respaldada por la identificacin de fuentes de informacin que justifiquen y preparen el enjuiciamiento de una persona.
FINALIDADConvencer al Juez, llevarle el conocimiento del delito y quien lo cometi, creando en su nimo la seguridad que ese conocimiento corresponde a lo ocurrido.
Los lugares, tiempos y formas en que se realizan son muy flexibles y dependen ms bien de la necesidad que el acto resulte til. Generalmente, no es indispensable garantizar la contradiccin de los dems sujetos del proceso.REQUISITOSEn general, deben realizarse en la sede del Tribunal de Sentencia, durante el desarrollo de la vista pblica y garantizando la igualdad y contradiccin de las partes; as como la oralidad, publicidad, inmediacin y concentracin en el procedimiento.
El Fiscal, la Polica y el Defensor, a veces con la intervencin del Juez de Paz o del Juez de Instruccin.
SUJETOS QUE LAS REALIZANLas partes (acusacin y defensa) y el Tribunal de Sentencia (unipersonal o pleno) o el jurado.
Carecen, por regla general, de valor para determinar el sentido de la decisin judicial.
VALOR PARA FUNDAR LA SENTENCIASon los nicos en los que, por lo comn, el Juez puede basar su resolucin del caso.
LIC. MSc. MIGUEL ANTONIO MENDEZ PALOMO.El Salvador.
CONTRA INTERROGATORIO
DIEZ MANDAMIENTOS
1.-SER BREVE
2.-PREGUNTAS SENCILLAS
3.-SOLO PREGUNTAS SUGESTIVAS
-Lo cierto es que (expresar la aseveracin)
-Dgame si es o no cierto que (expresar la aseveracin)
-(expresar la aseveracin), es eso cierto (o correcto)?
-No es un hecho que (expresar la aseveracin)?
-(expresar la aseveracin), si o no?
-(expresar la aseveracin simplemente)?
4.-SOLO PREGUNTAR AQUELLO DE LO QUE SE CONOCER LA RESPUESTA
5.-ESCUCHAR LA CONTESTACION
6.-NO PELEAR CON EL TESTIGO
7.-NO PERMITIR QUE EL TESTIGO EXPLIQUE
8.-NO REPETIR EL DIRECTO
9.-SABER CUANDO PREGUNTAR
10.-SABER CUANDO TERMINAR
MSc. Miguel Antonio Mndez Palomo
El Salvador
O B J E C I O N E S
DIEZ MANDAMIENTOS
1.-ACTUAR RAPIDAMENTE
2.-SER CORTES (FORMAL, PROFESIONAL, RESPETUOSO Y ETICO)
3.-CONOCER AL JUEZ O TRIBUNAL (JURADO)
4.-OBJETAR UNICAMENTE CUANDO SEA NECESARIO (CRITERIO)
5.-CONOCER EL DERECHO DE LA PRUEBA (FUNDAMENTO-SEGUNDA)
6.-PREVER LOS INCIDENTES OBJETABLES (TEORIAS DEL CASO)
7.-DISCUTIR LAS OBJECIONES SIN PRESENCIA DEL TESTIGO O JURADO
8.-CONOCER LA PARTE CONTRARIO (Y PREVER SU CASO)
9.-UTILIZAR GUIAS
DIRECTO
Sugestiva
Pregunta invita a la narrativa o respuesta es narrativa (responsivo)
Compuesta
Repetitiva
Argumentativa
Asume hechos no establecidos (no estn en evidencia)
Etc.
CONTRA INTERROGATORIO
Argumentativa
No se han sentado las bases para impugnar al testigo
Citar al testigo fuera de contexto o errneamente (puede ser capciosa)
Acercarse demasiado al testigo o sin autorizacin
Etc.
PRESENTACION DE PRUEBA
EVIDENCIA
Autenticacin
Pertinencia
Cadena de custodia
PRUEBA DOCUMENTAL
Mejor evidencia
Prueba de referencia
Autenticacin
Pertinencia
MATERIA
Prueba de referencia
Prueba de carcter
Reparaciones o transacciones
Privilegios
10.-UTILIZAR Y MAXIMIZAR LAS INSTRUCCIONES Y REMEDIOS
Proteger el registro (record)
Minimizar el efecto causado por no haber prevalecido, en la objecin o replica de esta
Mocin para eliminar del record
Admisibilidad limitada
Instrucciones especificas al jurado
Solicitar la disolucin del jurado
MSc. Miguel Antonio Mndez Palomo
El Salvador
LA IMPUGNACION DE LA
CREDIBILIDAD DE LOS TESTIGOS
A.-NATURALEZA DE LA IMPUGNACION
B.-MODALIDAD DE LA IMPUGNACION
-MANIFESTACIONES ANTERIORES INCONSISTENTES
-Comprometer al testigo con lo declarado en el interrogatorio directo
-Establecer la importancia de la inconsistencia en el caso
-Acreditar las circunstancias en que fue prestada la primera declaracin del testigo
-Dar oportunidad que el testigo acepte o niegue la declaracin anterior
-Confrontacin con declaracin anterior
-IMPUGNACION POR OMISION
-Comprometer al testigo con lo declarado en el interrogatorio directo
-Establecer la importancia de lo omitido en el caso
-Acreditar las circunstancias en que fue prestada la primera declaracin del testigo
-Dar oportunidad que el testigo acepte o niegue la declaracin anterior
-Confrontacin con declaracin anterior
-CARCTER MENDAZ
-Testigo conoce al declarante a ser impugnado
-Testigo establece las bases por las cuales conoce al declarante a ser impugnado
-Testigo que tiene una opinin formada, relacionada al carcter mendaz del declarante a ser impugnado
-Testigo verbaliza su opinin
Para impugnar utilizando la REPUTACION del declarante es necesario:
-Testigo es miembro de la misma comunidad (residencial, social, laboral) que el declarante a ser impugnado
-Testigo indica su vinculacin con la determinada comunidad
-Testigo conoce la reputacin relacionada a mendacidad que goza el declarante a ser impugnado, en dicha comunidad
-Testigo verbaliza la reputacin
IMPUGNACION POR CONVICCION PERCEPCION
PARCIALIDAD
Amistad
Parentesco
Inters pecuniario
Venganza
Inmunidad
Inters sexual o afectivo
Adelantar alguna causa o visin del mundo
Razones polticas
Miedo
Identificacin con alguna de las partes (raza, sexo-genero, religin)
C.-EVIDENCIA NECESARIA PARA IMPUGNAR
MSc. Miguel Antonio Mndez Palomo
El Salvador
ASPECTO APLICABLES AL ALEGATO INICIAL,
DE APERTURA O PRESENTACION
PRIMER MANDAMIENTO:
SER BREVE
SEGUNDO MANDAMIENTO:
SER SIMPLETERCER MANDAMIENTO:
SER REALISTACUARTO MANDAMIENTO:
SER INTERESANTEQUINTO MANDAMIENTO:
SER ORGANIZADOASPECTO APLICABLES AL ALEGATO FINAL,
DE CLAUSURA O CIERRE
PRIMER MANDAMIENTO:NO PUEDE SER IMPROVISADOSEGUNDO MANDAMIENTO:EXTENSION MODERADATERCER MANDAMIENTO:UTILIZAR INSTRUCCIONES AL JURADO (*)CUARTO MANDAMIENTO:UTILIZAR RECURSOS DE RETORICAQUINTO MANDAMIENTO:ORGANIZADO Introduccin
Identificar los hechos bsicos o en controversia
Discusin de la prueba
Anlisis de la prueba
Epilogo
MSc. Miguel Antonio Mndez Palomo
El Salvador
P R U E B A P E R I C I A L
1.-CUALIFICACION ADECUADA Educacin o adiestramiento
Historial de empleo
Actividades profesionales
Licencias
Membresas en asociaciones o grupos profesionales
Publicaciones y presentaciones
Honores y distinciones
Cualificaciones previas como perito
2.-SIMPLE (ACLARACION DE TERMINOS TECNICOS)
3.-ESTABLECER VINCULACION DEL PERITO CON EL CASO
4.-ESTABLECER CONFIABILIDAD DE LA CIENCIA Y DE LA EVALUACION
5.-ORGANIZACIN
Vinculacin del perito con el caso (Bases para uso del reporte)
Propsito del peritaje
Forma de realizacin del propsito del peritaje
Qu hizo?
Por qu lo hizo?
Cmo lo hizo?
Expresar la conclusin
Qu resultados obtuvo?
Bases o fundamentos de la conclusin
MSc. Miguel Antonio Mndez Palomo
El Salvador
CONTRA INTERROGATORIO DEL PERITO
UNO.-
CONTRATAR OTRO PERITO
DOS.-
NO DEBATIR CON EL PERITO
TRES.-
CUESTIONAR LA CONFIABILIDAD DE LA PRUEBA PERICIAL
CUATRO.-USAR TRATADISTAS Y ESCRITOS
Se le debe preguntar al perito a ser impugnado, si conoce de la existencia del tratado, autor o escrito
El perito a ser impugnado tiene que establecer que dicho tratado, autor o escrito es una autoridad en su campo (o su escuela, institucin, corriente, etc.). Es inmaterial (irrelevante) que este de acuerdo o no.
CINCO.-IMPUGNAR LA IMPARCIALIDAD DEL TESTIGO
Inters por el pago derivado de la investigacin
Inters por el pago por preparacin de informe y conclusiones
Inters por el pago por testificar ante el Juez o Tribunal
Inters por el pago por asesorar a la parte.
MSc. Miguel Antonio Mndez Palomo
El Salvador
SHAPE \* MERGEFORMAT
MSc. Miguel Antonio Mndez Palomo
El Salvador
SHAPE \* MERGEFORMAT
MSc. Miguel Antonio Mndez Palomo
El Salvador
O B J E C I O N E S D E F O R M A
No.
Objecincomentario
1
SUGESTIVASolamente en el directo. Sugieren o incluyen la respuesta en la propia pregunta.
2
ARGUMENTATIVANo es una pregunta, sino una tesis o argumento formulado por el interrogador.
3
COMPUESTAFormula dos o ms preguntas al mismo tiempo.
4
REPETITIVAPregunta sobre hechos ya acreditados por la misma parte
5
ASUME HECHOS NO PROBADOSEs una especie de capciosidad - sugestividad, pues parte de hechos no establecidos para acreditarlos.
6ESPECULATIVAInvitan al testigo a presumir, imaginar o suponer hechos que no le constan u opinar sobre lo que no puede declarar con certeza.
7
CAPCIOSADe doble sentido, trata de confundir o inducir una respuesta. Genera error.
8
NARRATIVAInvita al testigo a narrar hechos generales
9
NO RESPONSIVARespuestas no solicitadas al testigo en la pregunta o narrativas.
MSc. Miguel Antonio Mndez Palomo
El Salvador
O B J E C I O N E S D E F O N D O
No.
ObjecinComentario
1
IMPERTINENTELa pregunta no tiene relacin con el objeto del debate.
2
DE REFERENCIAEl testigo suministrara informacin que no le consta directamente, sino por referencia
3
MATERIA PRIVILEGIADASe solicita que declare sobre secretos profesionales o del Estado
4
FALTA DE CAPACIDAD TESTIFICALPregunta sobre hechos que no le pueden constar al testigo o no es competente para ello
5
NO SE HAN SENTADO LAS BASESEs aparentemente impertinente, pero lo que falta es plantear como base los antecedentes y la importancia
6FALTA DE CAPACIDAD PERSONALSe solicita declaracin sobre hechos que no son propios de su profesin, oficio, condicin u ocupacin, no esta en condiciones o capacidad de declarar sobre el punto
7
PERITO NO CUALIFICADOCuando se pide al perito que aporte datos tcnicos o cientficos sobre una materia que no le es propia
8
FALTA DE ESCRITO ORIGINALCuando se pretende refrescar la memoria del testigo mediante documentos o textos cuyo origen se desconoce o no se ha establecido la existencia del documento original o la copia no es autentica
MSc. Miguel Antonio Mndez Palomo
El Salvador
OBTENCIN DE LA PRUEBA
ACTO DE INVESTIGACION - INDICIO - PRUEBA
VALORACIN
(SANA CRITICA)
OFRECIMIENTO
(MATERIAL - FORMAL)
INCORPORACIN
(MATERIAL FORMAL)
OBJECION
TACTICAS
ASEGURAR
RESOLUCION
ESPECIFICA
V A L O R
P R I N C I P I O
GARANTIA
DERECHO
PLANIFICACION
PRODUCCIN
(EN PLENARIO O ANTICIPADA)
PROPOSITOS EXTRA JUDICIALES
OBJECIONES
SIN JURADO
O TESTIGOS
R E Q U E R I M I E N T O F I S C A L
PRONUNCIAMIENTO EN CUANTO AL CASO
SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES
A U D I E N C I A I N I C I A L
RESOLVERA EN AUDIENCIA EL CASO, IMPONDRA O NO MEDIDAS, O DECRETARA LA INSTRUCCIN FORMAL
(JUEZ DE PAZ)
A U T O D E I N S T R U C C I O N F O R M A L
PRONUNCIAMIENTO EN CUANTO A LAS MEDIDAS CAUTELARES,
SEALANDO FECHA PARA AUDIENCIA PRELIMINAR Y
ENCOMENDANDO DILIGENCIAS DE INVESTIGACIN AL FISCAL
D I C T A M E N F I S C A L
PRONUNCIAMIENTO EN CUANTO AL CASO
SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES
OFRECIMIENTO DE PRUEBA
A U D I E N C I A P R E L I M I N A R
RESOLVERA EN AUDIENCIA EL CASO, MANTENDRA O
MODIFICARA LAS MEDIDAS, O DICTARA
AUTO DE APERTURA A JUICIO
(JUEZ DE INSTRUCCION)
R E C E P C I O N D E L P R O C E S O
RECEPCIN DEL PROCESO, SEALAMIENTO
DE LA VISTA PBLICA, NOTIFICACIN
EXCEPCIONES SOBRE HECHOS NUEVOS Y RECUSACIONES
AUDIENCIA PREVIA
V I S T A P U B L I C A
TRIBUNAL COLEGIADO
UNIPERSONAL
JURADO
ESPERAR
RESOLUCION
DECISION DE OBJETAR
O NO
OBJECION
REQUISITOS
OPORTUNA
FUNDADA
PERTINENTE
Es posible que un acto de investigacin sirva al conocimiento del Juez que sentencia porque, aunque la regla es que son anteriores a los de prueba, hay casos en que cumplidas ciertas condiciones la ley reconoce capacidad probatoria al acto de investigacin. Ejemplo, actos definitivos e irreproducibles.