Perfiles online para publicaciones La comunicación científica en la actualidad
Bases de Datos científicas. La búsqueda de citas: Estrategias y Técnicas
Automatización de alertas a nuevas publicaciones y citas Vigilancia científica de fuentes de investigación
Autoinformes de evaluación bibliométricos La evaluación de proyectos de investigación: ANEP
I Jornadas de Investigación de la Facultad de Ciencias Sociales
Facultad de Ciencias Sociales
Melilla, 19-23 junio de 2014
Emilio Delgado López-Cózar
Catedrático de Documentación
Universidad de Granada
CÓMO CREAR Y GESTIONAR UN PERFIL
GOOGLE SCHOLAR CITATIONS
http://www.slideshare.net/torressalinas/cmo-utilizar-
google-scholar-para-mejorar-la-visibilidad
CREAROS UN PERFIL EN
GOOGLE SCHOLAR
CITATIONS
¿Por qué es necesario
comunicar la investigación?
El método científico (el ethos de la ciencia) exige que el
conocimiento científico sea difundido públicamente
para que la comunidad pueda contrastar su fiabilidad,
verificar su validez y hacer uso del mismo.
El conocimiento certificado
Asegurar el reconocimiento: el investigador registra
sus contribuciones, retiene la propiedad de sus ideas
y fija su prioridad en los descubrimientos.
El conocimiento reconocido
Redactar el informe
Si es un trabajo que contiene investigación original aplicaremos la estructura IMRYD
(Introducción, Material y Métodos, Resultados y Discusión y Conclusiones)
Comunicar los resultados
Publicar Congresos de la especialidad: anunciar resultados de la investigación
Monografías o artículos de revista
Difundir
Repositorios: institucionales o temáticos
Web 2.0: blog, redes sociales…
IDENTIFICACIÓN
– Título
– Autores: nombres y filiación profesional
– Resumen
– Palabras clave
TEXTO
– IMRYD: Introducción, Material y Métodos,
Resultados, Discusión y Conclusiones
– Tablas, gráficos e ilustraciones
– Agradecimientos
– Lista de referencias bibliográficas
– Apéndices (infrecuente)
RIN 2009. Communicating knowledge: How and why UK researchers
publish and disseminate their findings. (N=944)
¿Dónde publican los Científicos británicos?
Research Information Network and JISC. 2009
¿Cómo valoran las publicaciones
los científicos británicos?
¿y los científicos españoles?
Muestra: 1294 Profesores TU y Catedráticos con 1 o 2 tramos Buela-Casal, G. y Sierra, J. C. (2007). Criterios, indicadores y estándares para la acreditación de Profesores Titulares y
Catedráticos de Universidad. Psicothema, 19, 357-369
En consecuencia….
A día de hoy lo más rentable:
artículos de revistas
Congresos: NO GRACIAS
Excepto en las Ingenierías: Informática…
No son un fin en si mismo, sino un medio de
anunciar futuros trabajos y de pasárselo bien
Si no hay más remedio: Solo en organizados por asociaciones
internacionales o nacionales de periodicidad fija, que publican
actas del congreso con contribuciones completas seleccionadas
previamente mediante evaluación externa por pares
Libros: NO en la
editorial de nuestra
facultad,
departamento,
universidad
Solo publicaréis en medios de comunicación “arbitrados”:
aquellos que disponen de revisión por pares (vuestros
trabajos serán evaluados de forma anónima por dos o más
expertos, pares, colegas…)
En consecuencia….
Más vale poco y bueno que
mucho y mediocre
Se nos medirá por su
impacto científico,
no por su volumen y peso
Si echamos cuentas…
Sexenios: 5 publicaciones en seis años
Se puede considerar un menor número de trabajos si corresponden a
publicaciones de elevada calidad
¿Quién debe figurar como autor?
El deber ser
El poder ser
Solo debieran firmar un trabajo quieres hubieren participado en estas tres
funciones
- La concepción, diseño, recogida O análisis e interpretación de los datos.
- Redacción y revisión crítica del trabajo.
- Y sean capaces de asumir la responsabilidad de su contenido
Las relaciones sociales son muy complejas
¿Cuál es el ámbito temático cubierto por la revista?
¿Encaja nuestro artículo en el Scope de la revista
¿Qué declara la propia revista en su SCOPE?
¿Publica la revista rápidamente los artículos que
recibe?
¿Tiene mucha demora en la publicación?
Revista quincenal que publica 30-35 artículos por fascículo
Estrategia general de difusión
Remisión a colegas/especialistas para que hagan una última lectura del
trabajo • Se mejora del texto
• Se contacta con potenciales
revisores
• Se difunde el texto entre
especialistas
Previo al envío
¡ Atención Peligro!: plagio, robo
de ideas
Estrategia general de difusión
Una vez aceptado
Página personal
Página institucional
Grupo de investigación
Evaluación de la ciencia y de la comunicación científica
Universidad de Granada
Repositorios
Estrategia de difusión 2.0
Torres-Salinas, Daniel; Delgado López-Cózar, Emilio. Estrategia para mejorar la difusión de los
resultados de investigación con la Web 2.0. El Profesional de la Información, 2009, 19:5, 534-539.
Si empezamos bien… terminaremos…
Los buenos investigadores son los que
saben elegir sugestivos problemas
Buenas preguntas…… conducirán……
Elige una buena línea
de investigación
Y para terminar…..
dos lecturas recomendadas
http://www.argentinawarez.com/ebook
s-gratis/56848-como-escribir-y-
publicar-trabajos-cientificos-robert-
day.html
http://www2.uah.es/jmc/
LA AUTORÍA. CNEAI-ANECA Número de citas
Google Scholar
Podemos conocer simultáneamente las citas proporcionadas por Google Scholar y las proporcionadas para los artículos indizados en la Web of Science
LA AUTORÍA. CNEAI-ANECA Número de citas
Google Scholar Podemos conocer las citas de nuestros trabajos procedentes de la Web of Science
LA AUTORÍA. CNEAI-ANECA Número de citas
Google Scholar
Existen programas y aplicaciones que nos pueden ayudar a trabajar con GS: • Publish or Perish de Anne-Wil Harzing: http://www.harzing.com/pop.htm • Citation-Gadget: http://code.google.com/p/citations-gadget/ • Tenurometer: http://tenurometer.indiana.edu/download.html
LA AUTORÍA. CNEAI-ANECA Libros y capítulos: Google Books Google Books, una herramienta interesante para buscar
citas
Encuentra citas no recogidas en Google Scholar
Selectiva y restrictiva
Colección principal
Exhaustiva
Todas las bases de
datos
Aprendiendo a busar citas de
un trabajo o un autor en la
Web of Science
Buscar en SEARCH en el campo TÍTULO el título del trabajo
El número de citas figura en el epígrafe VECES CITADO
Buscando las citas de un artículo
Aprendiendo a busar citas de un trabajo o un autor en la
Web of Science
Aprendiendo a busar citas de un trabajo o un autor
en la Web of Science
Buscando las “CITAS PERDIDAS” de un artículo Buscar en Cited Reference Search
•Usar índices campo AUTOR, FUENTE
• Incluir el título de la revista y truncarlo (*) para obtener variaciones
• Para los libros incluir las tres/cuatro primeras letras del título que no sean artículos, preposiciones…
Incluir las variantes del nombre del autor, especialmente si es compuesto: forma abreviada (mayoral l*) o completa: (normal: ruiz jimenez r*) o (fusionada: ruizjimenez r*)
Aprendiendo a busar citas de un trabajo o un autor en la
Web of Science
Buscando las “CITAS PERDIDAS” de un artículo
Buscar en Cited Reference Search
Aprendiendo a busar citas de un trabajo o un autor en la
Web of Science
Buscando las “CITAS PERDIDAS” de un artículo
Tener presentes todas las variantes del nombre de una revista
LA AUTORÍA. CNEAI-ANECA Número de citas
En In-Recs e In-Recj también podemos buscar citas
Bien en el menú de búsqueda
LA AUTORÍA. CNEAI-ANECA Número de citas
En In-Recs e In-Recj también podemos buscar citas
Bien en los rankings de artículos
Bien en los rankings de autores
Comparando nuestro trabajo : con los publicados en la revista
en el año de publicación del trabajo o en toda su historia
Comparando nuestro trabajo: con todos los publicados por
españoles en la disciplina o especialidad en toda su historia
o en el año de publicación del trabajo
Comparando nuestro trabajo: Con el resto de los trabajos publicados en
el mundo en nuestra especialidad
• Utiliza el campo author
• Utiliza “ ”
• Si el apellido es poco común,
basta con inicial del nombre y
primer apellido. Ejemplo: “e
spinak”
• Si queremos eliminar
homonimia emplear nombre
completo y primer apellido.
Ejemplo “angel concha”
• En caso de apellidos
comunes desarrollar
denomnación completa
“Rafael Ruiz Pérez”
Buscando a los autores,
revistas e instituciones
más prolíficas y
relevantes en un tema
de investigación
¿Qué autores, instituciones revista-s publican
artículos sobre este tema?
Históricamente Recientemente
Automatización de
alertas a nuevas
publicaciones y citas
Vigilancia científica de
fuentes de investigación
La ANEP tiene como principal misión
Evaluar la calidad científico-técnica de las propuestas de
I+D+I que solicitan financiación pública, tanto del
Ministerio de Educación como de otras instituciones
públicas y privadas.
Realizar estudios de prospectiva
La ANEP nació en el año 1986 ante la necesidad de
establecer un mecanismo de evaluación científica
realizada "con el máximo rigor e independencia", que
ayudara a tomar decisiones relacionadas con la financiación
de proyectos de investigación y otras ayudas a la I+D+i.
1. Proyectos de Investigación
Convocatoria anual Plan Nacional • Proyectos de I+D+I
• Desarrollo tecnológico
• Estímulo a la transferencia
Convocatorias de Comunidades Autónomas Proyectos de cooperación internacional
Convocatorias de Universidades e Instituciones privadas
Actividad Evaluadora de la ANEP
2. Personal de Investigación
Becas pre-doctorales y becas de movilidad de investigadores
Contratos post- doctorales: Ramón y Cajal, Juan de la Cierva
Evaluación de Producción y Trayectoria Científica
Premios de investigación
3. Evaluaciónde otras actividades
Institutos universitarios
Acciones especiales y complementarias
Centros de investigación (CNB, Hospitales)
Infraestructura científica
Total evaluaciones 2010
Área Subáreas Equipo
Filología y
Filosofía
Literatura, Literatura Española, Filosofía, Filosofía de la Lógica y del Lenguaje,
Teoría de la Literatura, Literatura Comparada, Lengua, Lingüística General, Filología
Clásica, Lingüística Griega, Filologías Modernas, Literatura Inglesa, Traducción e
Interpretación, Estudios de Género, Lógica, Filosofía de la Ciencia
Coordinador
y 6 adjuntos
Historia y Arte Arte, Prehistoria y Arqueología, Historia Medieval, Historia Moderna, Historia Antigua,
Historia Contemporánea, Prehistoria Coordinador
y 6 adjuntos
Educación Pedagogía, Didáctica, Psicología de la educación Coordinador
y 3 adjuntos
Psicología Personalidad, Evaluación y Tratamientos Psicológicos, Psicología Evolutiva y de la
Educación, Psicología Básica, Psicología Social, Psicobiología, Metodología Coordinador
y 6 adjuntos
Ciencias
Sociales
Sociología , Técnicas de la Investigación Social, Ciencia Política y de la Administración,
Periodismo, Comunicación Audiovisual, Publicidad, Geografía Humana Coordinador
y 5 adjuntos
Economía Economía Aplicada, Microeconometría, Economía Laboral, Economía de las familias,
Organización de empresas, Gobierno Corporativo, Aplicaciones a banca y servicios,
Economía d las organizaciones, Regulación, competencia y comportamiento empresarial,
Responsabilidad social Corporativa, Fundamentos del Análisis Económico, Teoría
Económica, Economía matemática, Economía de la Información, Teoría de Juegos,
Economía industrial, Macroeconomía, Economía Internacional, Finanzas Empíricas
Coordinador
y 5 adjuntos
Derecho Administrativo, Civil, Constitucional, Eclesiástico del Estado, Internacional Privado ,
Internacional Público y Relaciones Internacionales, Filosofía del Derecho Financiero y
Tributario Historia del Derecho Mercantil Penal Procesal Civil Procesal Penal
Romano, Trabajo y de la Seguridad Social, Derecho de la Unión Europea
Coordinador
y 4 adjuntos
Áreas ANEP Humanidades y Sociales
27 Equipos de
Coordinación
de áreas temáticas
190 miembros/3 años
INFORMES
FINALES
Evaluadores
ANEP
Informes de expertos
Selección de “pares”
Procedimiento de evaluación de proyectos
Científicos
Investigadores
Tecnólogos
Expertos
Empresarios
Gestores
Evaluación por pares ANEP
Las evaluaciones científicas que aporta
la Agencia deben ser realizadas por exp
ertos anónimos, basándose esencialme
nte en el sistema de "evaluación por par
es" (peer review) y son utilizadas por lo
s organismos gestores para decidir mej
or acerca de la financiación de ayudas y
subvenciones
• Los dos expertos seleccionados por
el coordinador del Área emiten sus
informes
• El informe final es redactado por los
coordinadores basándose en los
informes de los expertos
Informe sobre la oportunidad de la financia
ción y la adecuación a los objetivos de polí
tica científica,
Una comisión de evaluación (ANEP+
Institución) con expertos científicos o
técnicos prioriza los proyectos de
investigación a subvencionar de acuerdo
con los objetivos de la convocatoria y del
Plan Nacional. Decide:
- Cuántos proyectos se financian
- Cuánto dinero se asigna a cada
proyecto
Las fases de la evaluación
Evaluación comisión evaluación
ANEP/Institución convocante
Se juzga la calidad científico-
técnica y capacidad del IP y del
equipo de investigación.
• ¿Tiene el grupo de
investigación experiencia?
• ¿Ha demostrado un buen
rendimiento? Publicaciones,
patentes…
• ¿Está bien compensado?
• ¿Posee los medios
necesarios?
Se juzga la calidad y viabilidad
del proyecto
• ¿Es una buena idea?
Objetivos científico-técnicos de la
propuesta, con énfasis en su
relevancia y novedad
• ¿El plan de trabajo presentado
permite alcanzar los objetivos
con un riesgo razonable?
Viabilidad de la propuesta
Adecuación del presupuesto a las
actividades
Los científicos
El IP y el Grupo
Los elementos de la evaluación
El Proyecto
1. Valoración investigador responsable proyecto (últimos 5 años)
a. Contribuciones científico-técnicas: publicaciones…
b. Experiencia dirección grupos o equipos trabajo
c. Participación proyectos investigación de carácter competitivo a nivel internacional y nacional
2. Valoración equipo investigador en su conjunto a. Contribuciones científico-técnicas: publicaciones…
b. Consolidación previa del grupo como equipo
c. Participación proyectos investigación de carácter competitivo y experiencia en el desarrollo de proyectos afines
d. Adecuación del equipo de trabajo a la temática del proyecto
e. Adecuación del tamaño, composición y dedicación del equipo de investigación. Se valora la dedicación al proyecto por parte de los otros miembros del equipo si los hubiese
Plantilla evaluación: Criterios
El IP y el equipo
Plantilla evaluación: Criterios
El proyecto
1. Originalidad o grado de innovación científica o
tecnológica
2. Calidad y relevancia científico-técnica de la propuesta
a. Aplicación de conocimiento científico-técnico
b. Aumento de conocimiento cientifico-técnico
c. Mérito tecnológico
d. Apertura nuevas líneas de investigación
e. Formación personal
f. Beneficios medio-ambientales
g. Beneficios sociales (económico-empresariales)
h. Proyección beneficios (internacional, nacional, regional, local,
propio grupo)
3. Adecuación de la metodología y del plan de trabajo a los objetivos
– Objetivos Precisión en su definición
Posibilidad de alcanzarlos
Interés
Actualidad
Factores críticos de riesgo
– Metodología Actual/obsoleta
Precisa/imprecisa
Capacidad equipo aplicación metodología propuesta
Dificultad alcanzar objetivos con metodología propuesta
– Plan de trabajo Adecuación con los objetivos del proyecto
Posibilidad alcanzar resultados en tiempos previstos
Plantilla evaluación: Criterios
El proyecto
4. Adecuación del presupuesto solicitado a las actividades propuestas
– Grado de justificación
– Adecuación Personal
Material inventariable
Material fungible
Viajes y dietas
Plantilla evaluación: Criterios
El proyecto
• Valoración global del proyecto. – Debilidades y Fortalezas.
– Subjetiva, impresión general y opiniones (incluidas sugerencias)
• Puntuación total – Deficiente: (0-15)
– Cuestionable: (16-24)
– Aceptable: (25-33)
– Bueno: (34-42)
– Excelente: (43-50)
Valoración y puntuaciones
Modalidad A: Jóvenes Investigadores
1 Méritos científicos del IP 15 puntos (B: 25 pts) Valorar el historial científico del IP en los últimos 5 años, su formación, trayectoria y solvencia científica. Considerando que es la
primera vez que presenta una solicitud, no debe ser valorado negativamente que inicie una nueva línea de investigación si su potencial científico y capacidad de liderazgo son adecuados.
2. Interés científico-técnico 25 puntos
(B: 15 pts)
Novedad y relevancia, avance científico-
técnico conocimiento del estado actual del
tema
3. Viabilidad de la propuesta. 10 puntos
Capacidad del equipo (no valorar negativamente los
intentos ambiciosos y arriesgados: un cierto riesgo puede ser
meritorio en un proyecto bien fundamentado) Metodología,
plan de trabajo y distribución de tareas
Modalidad C: Grupos Consolidados
1. Méritos científicos del grupo. 35 puntos 1.1 Valorar el historial científico del IP en los últimos 12 años, su formación, trayectoria y solvencia científica: 20 puntos 1.2. Méritos científicos del resto del equipo: 10 puntos. CV de cada uno de los participantes,
valorando positivamente la participación de investigadores
en formación. 1.3. Otros méritos relacionados con la actividad científica del IP y de los miembros del equipo: 5 puntos. Reconocimiento nacional e
internacional, representación institucional, pertenencia a sociedades y editoriales de prestigio, asesoría de instituciones de I+D, entre otros.
2. Interés científico-técnico de las líneas de
investigación propuestas 15 puntos
Novedad y relevancia, avance científico-
técnico conocimiento del estado actual del
tema
Proyectos de Investigación Fundamental
Plan Nacional I+D
Controles de calidad de los
procedimientos de evaluación
Controles para evitar conflictos de intereses
Los evaluadores firman un compromiso de ausencia de
conflictos de intereses y confidencialidad
Los investigadores pueden enviar cartas de recusación
Los equipos de coordinación deben detectar y corregir sesgos,
incompatibilidades y conflictos de intereses
Controles para evitar y corregir sesgos
Vigilancia de la participación de mujeres y de investigadores jóvenes
Vigilancia de los criterios que orientan la evaluación
Controles de calidad de la evaluación y de evaluadores
Evaluación de evaluadores en la aplicación informática
Controles de calidad de la evaluación en colaboración con la
European Science Foundation
Vigilancia por la Comisión Asesora de la ANEP
Sugerencias redacción proyecto
• Mensaje fluido: bien organizado y conceptos claros (para
expertos y pseudo-expertos)
• Propuesta debe ser interesante para el evaluador (figuras,
diagramas, destacar conceptos importantes)
• Buena descripción del estado del arte con una propuesta
novedosa y ambiciosa pero creíble (contenidos y plazos);
anticipar críticas
• Objetivos coherentes entre si y alcanzables acorde al número
de EDPs.
• Propuesta sincera. ¿IP a dedicación exclusiva?
• Metodología al alcance del equipo proponente: bien repartido entre los integrantes, explicar su función
colaboradores externos (sin EDP) no pueden ser responsables tareas
propuesta de trabajo de campo bien dimensionada
• Presupuesto bien justificado y realista (se favorece la
contratación de personal)
Pensad por un momento en la vida diaria
del que nos va a evaluar
• 2 h. de docencia (incluye tutorías)
• 1 h. contestando el correo
– 30m quitando spam, incluye el tiempo de recuperar el spam
que no era spam
– 30m contestando mensajes
• 30m. Café
• 30/60 criticando al director de dpto., decano, rector…
• 1h. explicando a los becarios como se hace un trabajo de
investigación
• 1h. calibrando máquinas, arreglando desperfectos del Windows,
etc.
• 1h. Haciendo informes de calidad: asignatura, título,
• 30 m. preparando acreditaciones
• 30 m. investigación
Pensad por un momento en la vida diaria
del que nos va a evaluar
• 2 h. de docencia (incluye tutorías)
• 1 h. contestando el correo
– 30m quitando spam, incluye el tiempo de recuperar el spam
que no era spam
– 30m contestando mensajes
• 30m. Café
• 30/60 criticando al director de dpto., decano, rector…
• 1h. explicando a los becarios como se hace un trabajo de
investigación
• 1h. calibrando máquinas, arreglando desperfectos del Windows,
etc.
• 1h. Haciendo informes de calidad: asignatura, título,
• 30 m. preparando acreditaciones
• 30 m. investigación
No olvidar nunca…
• Cumplir los objetivos y realizar la actividad
(poco importante)
• Cumplir los plazos establecidos para gastos
y pagos (muy importante)
• Respetar el presupuesto previsto (muy
importante)
• Justificar en los plazos establecidos (lo más
importante?)
• El incumplimiento puede significar la
obligación de devolver el importe total o
parcial de la subvención
Muchas gracias por su atención
Emilio Delgado López-Cózar
www.ec3.ugr.es