ACTIVIDAD MERCADO INMOBILIARIO
GRAN SANTIAGO
1er TRIMESTRE 2011
Mayo 2011
En el período ENERO-MARZO DE 2011 las ventas de viviendas en el GranSantiago AUMENTARON 22% en comparación con el primer trimestre de2010.
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000
2.4142.501
2.7693.744 3.259
2.222
1.941
1.652
1.830
2.040
2.210
1.978 1.9092.110
1.841
VENTAS DE VIVIENDAS GRAN SANTIAGOCOMPARACIÓN TRIMESTRALNro.
Unidades
6.724
5.1204.777
6.740
7.378
6.907
6.114
5.522
6.5266.225
8.2858.3838.235
7.0656.805
Nro.Unidades
6.724
5.1204.777
6.740
7.378
6.907
6.114
5.522
6.5266.225
8.2858.3838.235
7.0656.805
6.998
5.827
22%
0
1.000
2.000
3.000
4.000
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I
2007 2008 2009 2010 2011
4.391 4.564
5.4664.639 5.026
4.0034.585
3.8704.284
4.8685.167
4.761
3.0943.488
4.815 4.888
3.986
1.652
1.684
1.632
1.841
Departamentos CasasFuente: Cámara Chilena de la Construcción.
Durante los PRIMEROS 3 MESES de 2011 las ventas se ubicaron 5% porsobre el promedio desde 2000 a la fecha.
5.279
4.6895.098 4.877
5.330
6.312 6.805
8.285
6.114
4.778
5.827
53,1%
7,8% 21,8%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
60,0%
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000Promedio Crecimiento
VENTAS DE VIVIENDAS ENERO-MARZOGRAN SANTIAGONro.
Viviendas%
Crecimiento
3.449
4.689
-2,6% -11,2%
8,7%
-4,3%
9,3%18,4%
7,8% 21,8%
-26,2%
-21,9%
22,0%
-40,0%
-30,0%
-20,0%
-10,0%
0,0%
10,0%
0
1.000
2.000
3.000
4.000
5.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción.
Al comparar el primer trimestre de 2011 con igual período de 2010 se observaque las UNIDADES VENDIDAS, tanto de departamentos como de casas,registraron un ASCENSO (29% DEPARTAMENTOS Y 9% CASAS).
4.778
3.986
5.82729%
22%20%
25%
30%
35%
4.000
5.000
6.000
7.000
VENTA DE VIVIENDAS GRAN SANTIAGO EN UNIDADESCOMPARACIÓN TRIMESTRE I (2010 - 2011)Unidades Variación
3.094
1.684 1.8419%
0%
5%
10%
15%
0
1.000
2.000
3.000
Departamentos Casas TotalI - 2010 I - 2011 Variación
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción
Los últimos dos meses del trimestre son los que explican los mejores resultadosdel período. Luego de una sorpresiva baja observada en enero, EL MERCADORETOMÓ LA DINÁMICA ESPERADA PARA LA PRIMERA MITAD DE ESTE AÑO.
1.837
1.495 1.446
1.608
2.033
2.186
1.500
2.000
2.500
VENTAS DE VIVIENDAS PRIMER TRIMESTRE 2010 VS 2011Nro.
Unidades
0
500
1.000
1.500
Ene Feb Mar
I-2010
I-2011
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción.
La venta de DEPARTAMENTOS estuvo especialmente dinámica en marzo. Loanterior no es extraño dada la baja base de comparación del tercer mes de 2010,donde se sintió con fuerza el efecto del terremoto en la actividad del sector.
1.234
972888
1.143
1.3971.446
1.000
1.200
1.400
1.600
VENTAS DE DEPARTAMENTOS PRIMER TRIMESTRE 2010 VS 2011Nro.
Unidades
888
0
200
400
600
800
Ene Feb Mar
I-2010
I-2011
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción.
La venta de CASAS ha seguido un patrón similar a la de departamentos.Sin embargo, este mercado ha presentado menores tasas de crecimiento.
603
523558
465
636
740
500
600
700
800
VENTAS DE CASAS PRIMER TRIMESTRE 2010 VS 2011Nro.
Unidades
0
100
200
300
400
Ene Feb Mar
I-2010
I-2011
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción.
Además del aumento en las unidades vendidas, durante el primertrimestre también se observó un INCREMENTO ANUAL EN EL VALOR deéstas.
9.447
13.696
10.153
15.254
20%
15%
20%
25%
10.000
12.000
14.000
16.000
18.000
VENTA DE VIVIENDAS GRAN SANTIAGO EN MILES DE UFCOMPARACIÓN TRIMESTRE I (2010 - 2011)
Milesde UF Variación
9.447
4.2505.100
7%
11%
0%
5%
10%
0
2.000
4.000
6.000
8.000
10.000
Departamentos Casas Total
I - 2010 I - 2011 VariaciónFuente: Cámara Chilena de la Construcción
Lo que fue particularmente notorio en el mercado de las casas (20%).
El patrón en el VALOR DE LAS VENTAS es similar al de las unidadesvendidas, toda vez que no sólo se registró un incremento en la cantidad,sino también en el precio promedio de las viviendas.
5.760
3.845 4.092 4.146
5.027
6.081
5.000
6.000
7.000
VENTA DE VIVIENDAS EN MILES DE UFPRIMER TRIMESTRE 2011
3.845 4.092
-
1.000
2.000
3.000
4.000
Ene Feb Mar
2010
2011
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción.
No obstante, el aumento en el valor de las ventas de los últimos meses hasido menor, proporcionalmente hablando, que el aumento en las unidadesvendidas.
4.366
2.967 3.229
3.958
3.000
3.500
4.000
4.500
5.000
VENTA DE DEPARTAMENTOS EN MILES DE UFPRIMER TRIMESTRE 2011
Lo anterior sugeriría un desplazamiento hacia unidades de menor valor.
2.542 2.539
-
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
Ene Feb Mar
2010
2011
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción.
Para el caso de las CASAS la situación ha sido opuesta a la de losdepartamentos, ya que el aumento en el valor de las ventas sobrepasa elaumento en las unidades vendidas.
1.394
1.553
1.799
2.123
1.500
2.000
2.500
VENTA DE CASAS EN MILES DE UFPRIMER TRIMESTRE 2011
1.394 1.303
1.179
-
500
1.000
1.500
Ene Feb Mar
2010
2011
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción.
Evidenciando un incremento en los precios de venta.
Para los DEPARTAMENTOS los mayores avances en ventas se dan en lasunidades de rangos medios.
Según unidades vendidasTramo Participación 2011 Participación 2010 Variacion Anual
Menor que 1.000 4,9% 13,8% -54,1%
1.000 - 1.500 28,2% 23,4% 55,3%
1.501 - 2.000 23,2% 15,2% 97,0%
2.001 - 3.000 23,8% 22,9% 34,4%
3.001 - 4.000 5,7% 9,3% -21,6%
Mayor que 4.000 14,1% 15,4% 17,9%
VENTA DE DEPARTAMENTOS POR TRAMO DE PRECIO (UF) 1ER TRIMESTRE 2011
Por el lado de las CASAS, los únicos tramos que presentaron incrementos fueron aquellos de valor sobre 2.000 UF y menores o igual a 4.000 UF.
Según unidades vendidas
Tramo Participación 2011 Participación 2010 Variacion Anual
Menor que 1.000 7,1% 10,5% -26,1%
1.000 - 1.500 8,4% 17,7% -47,9%
1.501 - 2.000 20,8% 28,3% -19,7%
2.001 - 3.000 33,2% 18,4% 97,6%
3.001 - 4.000 14,8% 4,3% 279,7%
Mayor que 4.000 15,8% 20,9% -17,7%
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción.
VENTA DE CASAS POR TRAMO DE PRECIO (UF) 1ER TRIMESTRE 2011
A nivel comunal, SANTIAGO CENTRO presentó un incremento significativo enla participación de las ventas de DEPARTAMENTOS respecto de igual períodode 2010.
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
I-2010 I-2011
% Participación
PARTICIPACIÓN DE VENTAS EN DEPARTAMENTOSSEGÚN UNIDADES
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción
En el mercado de las CASAS, si bien la agrupación de Maipú mantuvo entérminos relativos su presencia en las ventas, la comuna de PUENTE ALTOregistró el mayor aumento de participación en comparación con el primertrimestre de 2010.
20,0%
25,0%
30,0%
I-2010 I-2011
PARTICIPACIÓN DE VENTAS EN CASASSEGÚN UNIDADES
% Participación
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción
Durante el primer trimestre se observó un incremento en el númerode proyectos en desarrollo en comparación con el trimestre anterior.
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
35.912 35.622 35.445 34.506 37.258 36.306
37.041
19.230
20.172
16.86914.51216.778
20.42617.97117.922
18.045
17.71417.74113.91015.60315.40912.848
12.58910.98712.554
10.52415.38512.103
12.0529.1669.563
13.129
10.378
10.885
PROYECTOS EN DESARROLLOSEGÚN VIVIENDAS INFORMADAS
Nro.
-
10.000
20.000
30.000
40.000
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar
2009 2010 2011
7.936 8.128 10.581 10.713 12.063 11.185 11.097 11.456
14.582
20.980
18.741
18.503
19.967
20.710
19.059
25.044 24.631
23.783
23.584
20.109
21.554
19.817
19.648
19.966
20.395 21.706
22.335
38.650 42.031 37.404 34.242 30.773
25.213 23.893 23.962 24.566
30.318 32.774 33.965 32.415 33.095 33.192
35.445 34.506
32.824 33.547
32.097 34.516 37.258
35.455
36.306
Terminados En obra No iniciados
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción con información de Collect.
Respecto de igual periodo de 2010, el número de proyectos endesarrollo se incrementó en 2,6%
El porcentaje de PROYECTOS EN OBRA se estabilizó en torno al 53%, cifrainferior al registro del último cuarto de 2010, pero mayor a lo observadoen el primer trimestre del año pasado.
60%
70%
80%
90%
100%
44% 47%51% 48% 48% 51%
49% 50% 49% 50%
48%50% 50%
55% 56%51%
53% 53%
29% 29% 26% 24%28%
36% 34% 34% 32%26% 26%
21% 23% 22% 20% 17% 15% 17% 15%23%
18% 19%14% 14%
19% 15% 15%
PROYECTOS EN DESARROLLOSEGÚN VIVIENDAS INFORMADAS
En tanto, los PROYECTOS NO INICIADOS se han mantenido en torno al 30-32% desde septiembre último.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar
2009 2010 2011
12% 12%16% 18% 20%20% 21% 21% 25%
30% 27% 28% 29% 30% 29%34% 35% 33% 34%
29% 32% 31% 31% 30% 30% 32% 32%
59% 60%58% 58% 52%
44% 45% 45%43%
44% 47%51% 48% 48% 51% 48% 51%
Terminados En obra No iniciados
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción con información de Collect.
4.000
5.000
6.000
7.000
8.000
Nú
me
ro d
e u
nid
ad
es
INICIOS DE VIVIENDAS EN EL GRAN SANTIAGO
Promedio móvil en 6 meses
No obstante, la NUEVA OFERTA continua aumentando, aunquelentamente
0
1.000
2.000
3.000
EN
E
MA
R
MA
Y
JUL
SE
P
NO
V
EN
E
MA
R
MA
Y
JUL
SE
P
NO
V
EN
E
MA
R
MA
Y
JUL
SE
P
NO
V
EN
E
MA
R
MA
Y
JUL
SE
P
NO
V
EN
E
MA
R
MA
Y
JUL
SE
P
NO
V
EN
E
MA
R
MA
Y
JUL
SE
P
NO
V
EN
E
MA
R
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Nú
me
ro d
e u
nid
ad
es
Fuente: Cámara Chilena de la Cosntrucción con información de Collect.
Lo anterior reflejo de la cautela prevaleciente respecto de la fortaleza del dinamismo en las ventas.
Los meses para agotar stock se han normalizado en torno a 20 hacia finesdel periodo, gracias a mayores ventas e inicios de obras, dejando el stock entorno a las 37.000 unidades.
20,0
25,0
30,0
35,0
40.000
45.000
50.000
55.000
60.000
STOCK DE VIVIENDAS Y MESES PARA AGOTAR STOCK
Stock Meses (promedio móvil 3 meses)
Stock : 36.792 viviendas
Viviendas Meses
En términos anuales el stock disminuyó 8,6% y trimestralmentese contrajo 0,3% (desestacionalizado).
0,0
5,0
10,0
15,0
20.000
25.000
30.000
35.000
40.000
Ene
Mar
May Ju
lSe
pN
ov Ene
Mar
May Ju
lSe
pN
ov Ene
Mar
May Ju
lSe
pN
ov Ene
Mar
May Ju
lSe
pN
ov Ene
Mar
May Ju
lSe
pN
ov Ene
Mar
2006 2007 2008 2009 2010 2011
16,8 meses para agotar stock
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción.
En el caso de los DEPARTAMENTOS, los meses para agotar stock se ubicaronen 21,2 en marzo, dejando al promedio trimestral en las cercanías de los 24meses.
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
30.000
35.000
40.000
45.000
STOCK DE DEPARTAMENTOS Y MESES PARA AGOTAR STOCKStock Meses (promedio móvil 3 meses)Viviendas Meses
Stock: 30.693 departamentos
El stock de departamentos disminuyó 9,4% en doce meses y 3,3% en términos trimestrales (datos desestacionalizados).
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
10.000
15.000
20.000
25.000
Ene
Mar
May Ju
lSe
pN
ov Ene
Mar
May Ju
lSe
pN
ov Ene
Mar
May Ju
lSe
pN
ov Ene
Mar
May Ju
lSe
pN
ov Ene
Mar
May Ju
lSe
pN
ov Ene
Mar
2006 2007 2008 2009 2010 2011
21,2 meses para agotar stock
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción.
En tanto, la velocidad de ventas de CASAS mostro una normalización entorno a los 8,2 meses durante marzo, con lo que el promedio móvil seubicó levemente por sobre los 10 meses.
15,0
20,0
25,0
10.000
12.000
14.000
16.000
STOCK DE CASAS Y MESES PARA AGOTAR STOCKStock Meses (promedio móvil 3 meses)
Stock: 6.099 casas
Viviendas
Meses
El stock de casas cayó 4,3% anual, pero aumentó 18,2% encomparación con el último cuarto de 2010 (datosdesestacionalizados).
0,0
5,0
10,0
0
2.000
4.000
6.000
8.000
Ene Abr Jul Oct Ene Abr Jul Oct Ene Abr Jul Oct Ene Abr Jul Oct Ene Abr Jul Oct Ene
2006 2007 2008 2009 2010 2011
8,2 meses para agotar stock
Fuente: Cámara Chilena de la Construcción.
0
20
40
60ESTÁNDARES DE APROBACIÓN DE CRÉDITOS
Respecto del último trimestre de 2010, la OFERTA DE CRÉDITO seflexibilizó para inmobiliarias, constructoras y créditos hipotecarios.
-80
-60
-40
-20
0
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Empresas inmobiliarias
Empresas constructoras
Crédito hipotecario
Fuente: Banco Central.
Ello debido a una mejoría del entorno económico del sector y sus perspectivas, a una disminución del riesgo de crédito de estos clientes y a una competencia más agresiva de las instituciones financieras.
0
20
40
60
80
100 ESTÁNDARES DE SOLICITUDES DE CRÉDITOS
Paralelamente, la DEMANDA POR FINANCIAMIENTO de las empresasinmobiliarias y créditos hipotecarios continúa fortaleciéndose.
-100
-80
-60
-40
-20 I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Empresas inmobiliarias
Crédito hipotecario
Empresas constructoras
Fuente: Banco Central.
Esto obedecería principalmente a mejores condiciones de ingreso y/o empleo de los clientes.
Las tasas para los créditos hipotecarios se han mantenido estables,situación que esperamos continúe en el corto plazo.
4,39
4,144,00
5,00
6,00
7,00
8,00
9,00 TASAS DE CRÉDITOS PARA LA VIVIENDA Y TPM
-
1,00
2,00
3,00
Ene
ro
Ab
ril
Julio
Oct
ub
re
Ene
ro
Ab
ril
Julio
Oct
ub
re
Ene
ro
Ab
ril
Julio
Oct
ub
re
Ene
ro
Ab
ril
Julio
Oct
ub
re
Ene
ro
Ab
ril
Julio
Oct
ub
re
Ene
ro
Ab
ril
Julio
Oct
ub
re
Ene
ro
Ab
ril
Julio
Oct
ub
re
Ene
ro
Ab
ril
Julio
Oct
ub
re
Ene
ro
Ab
ril
Julio
Oct
ub
re
Ene
ro
Ab
ril
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Tasa de interés promedio de créditos hipotecarios en UF a más de 3 años
TPM
Mutuos hipotecarios endosables (12 a 20 años)
Fuente: Banco Central y SBIF.
El efecto del alza en la TPM por parte del Banco Central se traspasaría al costo del crédito con mayor probabilidad hacia fines de 2011 y comienzos de 2012.
INDICE EXPECTATIVAS CONSUMIDOR: El riesgo de la inflación hadeteriorado la percepción del consumidor
30%
40%
50%
60%
30
40
50
60
70ÍNDICE DE PERCEPCIÓN DE LA ECONOMÍA (IPEC) Y SUS DISTINTOS
COMPONENTES (*)
La fuerte caída en las expectativas en los años 2007-2008 es consistente con las elevadas tasas de inflación presentes en la economía durante ese periodo.
0%
10%
20%
0
10
20
30
Mar
.02
Jun.
02
Sep.
02
Dic
.02
Mar
.03
Jun.
03
Sep.
03
Dic
.03
Mar
.04
Jun.
04
Sep.
04
Dic
.04
Mar
.05
Jun.
05
Sep.
05
Dic
.05
Mar
.06
Jun.
06
Sep.
06
Dic
.06
Mar
.07
Jun.
07
Sep.
07
Dic
.07
Mar
.08
Jun.
08
Sep.
08
Dic
.08
Mar
.09
Jun.
09
Sep.
09
Dic
.09
Mar
.10
Jun.
10
Sep.
10
Dic
.10
Mar
. 11
Índice de Percepción de la Economía (IPEC) Del país a 5 años Compra de vivienda (eje der.)
Fuente: Adimark.
(*) 50 puntos: Nivel de equilibrio (percepciones positivas = percepciones negativas).
INDICE EXPECTATIVAS CONSUMIDOR: Si bien la inflación aún noalcanza los niveles del bienio 2007-2008, las expectativas de losconsumidores ya se han visto afectadas
6,0
8,0
10,0
12,0 INFLACIÓN ANUAL DEL IPC VS TASA DE POLÍTICA MONETARIA2010-2011 (EN %)
IPC TPM
6,0
8,0
10,0
12,0 INFLACIÓN ANUAL DEL IPC VS TASA DE POLÍTICA MONETARIA2007-2008 (EN %)
La TPM ya comenzó el proceso de normalización, que no obstante se espera finalice en torno al 6%.
-2,0
0,0
2,0
4,0
E F M A M J J A S O N D E F M A
2010 2011Fuente: Banco Central.
0,0
2,0
4,0
E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D
2007 2008
IPC TPM
Fuente: Banco Central.
PROYECCIÓN VENTAS DE VIVIENDAS EN EL GRAN SANTIAGO
16.808
22.43224.384 23.995
26.897
30.22632.112
30.489
26.558 27.139
23.620
26.911 (p)
15.000
20.000
25.000
30.000
35.000GRAN SANTIAGO
Dado lo anterior, ajustamos a la baja nuestras proyecciones para laactividad del sector durante 2011. Sin embargo este año anotaría unincremento en las ventas del orden de 14%.
0
5.000
10.000
15.000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
(p): proyección.Fuente: CChC.
PERSPECTIVAS
� Las mayores presiones inflacionarias pueden afectar las ventas inmobiliarias por
varios canales:
- Disminuir la capacidad de pagos de los agentes.
- Mermar sus expectativas sobre el futuro de la economía, lo que incide en la
inversión en bienes durables.
- El retiro del estímulo monetario puede afectar el nivel de las tasas hipotecarias,
aunque éstas responden con cierto rezago a las subidas en la TPM.
� Así, de concretarse las elevadas tasas de inflación esperadas, es probable que� Así, de concretarse las elevadas tasas de inflación esperadas, es probable que
observemos una merma en el dinamismo del sector.
� La contraparte viene dada por el mercado laboral. De mantenerse la baja tasa de
desempleo, junto a la sólida creación de puestos de trabajo, es esperable que las
benignas condiciones de oferta y demanda por créditos hipotecarios se
mantengan, ya que lo anterior ayuda a disminuir el riesgo de los agentes.