“MINERÍA E INFRAESTRUCTURA”
Gonzalo Prialé
Julio 2009
INFRAESTRUCTURA Y POBREZA
Fuente: “Perú en números 2008”
Región cuya actividad principal es la minería
3
COBERTURA DE INFRAESTRUCTURA EN PRINCIPALES REGIONES MINERAS
Regiones Población % Pob.
Nac.Coeficiente
Pob.servida
Telefonía Fija
L. fijas c/100 hab.
Telefonía Móvil
L.móvilesc/100 hab.
AP (%)
ALC. (%)
TAS (%)
Ancash 1,062,232 3.9% 79.7% 846,599 71,347 7.7 605,068 55.9 92.0% 86.0% 42.4%Cajamarca 1,399,897 5.1% 39.4% 551,559 34,801 3.0 554,858 38.8 93.9% 89.5% 53.7%Huancavelica 460,732 1.7% 70.5% 324,816 4,100 1.2 55,564 11.6 81.9% 77.4% 0.0%Madre de Dios 102,178 0.4% 63.5% 64,883 6,038 6.2 84,831 77.0 92.2% 40.9% 0.0%Moquegua 160,301 0.6% 86.9% 139,302 12,348 8.8 158,298 91.7 92.8% 76.9% 56.7%Pasco 282,002 1.0% 71.8% 202,477 7,186 3.0 131,444 45.8 77.9% 78.5% 0.0%
Promedio 577,890 2.1% 68.6% 396,625 22,637 5.0 265,011 53.5 88.5% 74.9% 25.5%
TOTAL NACIONAL 27,419,294 79.5% 21,798,339 2,919,167 12.2 21,874,216 78.0 85.6% 77.2% 29.1%
ELECTRICIDAD: Fuente MINEM 2007
Telecomunicaciones Agua y SaneamientoElectricidad
AGUA y SANEAMIENTO: Fuente SUNASS al 2007TELECOMUNICACIONES: al 1T 2009. Fuente OSIPTEL.
AP: Agua Potable. ALC: Alcantarillado. TAS: Tratamiento de Aguas Servidas
4
COBERTURA ACTUAL Y OBJETIVOS NACIONALES POR SECTORES
TELECOMUNICACIONESCobertura a marzo 2008: Fija: 773 distritos, Móvil: 1330 distritos
Objetivo al 2011: 15 líneas fijas y 80 móviles por cada 100 habitantes
ELECTRICIDADCoeficiente nacional al 2007: 79.5%
Objetivo: 88,5% al 2011 y 93 % al 2015
AGUA, SANEAMIENTO Y AGUAS SERVIDASCobertura agua potable: urbano: 82%, rural: 62%
Objetivo al 2015: urbano: 98%, rural: 78% Cobertura saneamiento: urbano: 73%, rural: 33%
Objetivo al 2015: urbano: 93%, rural: 70% Cobertura trat. de aguas servidas: urbano: 24%, rural: 5.1%
Objetivo al 2015: 68%
Fuente: Ministerios del sector
BAJOS NIVELES DE INVERSIÓN RESULTAN EN UNA GRAN BRECHA EN INFRAESTRUCTURA
Sector Lima Provincias Total 2005 %
Transportes 681 7003 7684 34%
Saneamiento 2369 2250 4619 20%
Electricidad 207 5316 5523 24%
Gas Natural 100 320 420 2%
Telecomunicaciones 2746 1888 4633 20%
TOTAL 6103 16777 22879 100%
Brecha en infraestructura de Servicios Públicos 2005 (US$ millones)
Fuente: Estudio IPE encargado por AFIN
Nota: Las cifras mostradas se encuentran en actualización.5
6
HAY UNA GRAN BRECHA¿QUIÉN DEBE ATENDERLA?
El Estado
Las Municipalidades
Las Asociaciones Público Privadas cofinanciables y auto sostenibles
Las Iniciativas PrivadasObras por Impuestos
¿MUNICIPALIZAR SERVICIOS PÚBLICOS?
50 EPS A NIVEL NACIONAL, SEGÚN NÚMERO DE CONEXIONES
01 SEDAPAL: más de 1 millón11 EPS Grandes: más de 40 mil.21 EPS Medianas: más de 10 mil.
17 EPS Pequeñas: menos de 10 mil
48 EPS son empresas municipales. SEDAPAL depende del Gobierno central . Sólo Aguas de Tumbes es privada.
1.529 distritos son atendidos por municipalidades, Juntas administradoras u otras. 305 distritos están bajo el ámbito de alguna EPS. 17.1 millones de
peruanos mal atendidos
Fuente SUNASS
7
8
EXPERIENCIA EMPRESARIAL DEL ESTADO
VENTAS NETAS – UTILIDADES - IR (2006)34 empresas FONAFE vs. 3 empresas Top BVL
Fuente.- CONASEV-FONAFE - Perú TOP 10,000 companies. Elaboración.- AFIN.Nota.- En 2005 FONAFE registro ventas netas por S/. 15,405 millones. En 2006 PETROPERÚ quedó excluida de FONAFE (Ley 28840)
(millones de soles)
En los últimos 35 años, 186 empresas públicas arrojaron cerca de $29,000 millones en pérdidas, a valor presente y a
tasas internacionales
9
La deuda externa se generó por déficits fiscales causados por pérdidas de empresas públicas, y populismo con subsidios estériles, que continuamos pagando hoy y seguirán
pagando las futuras generaciones.
DEUDA EXTERNA E INFRAESTRUCTURA(CÓMO ACEPTAMOS FACILMENTE UNA Y RECHAZAMOS LA
OTRA QUE ES MEJOR)
Contraer deuda externa es aceptado como práctica común por funcionarios que
usualmente rechazan las APPs .
10
DEUDA PÚBLICA E INFRAESTRUCTURA
Año Población (Mill. Hab.) * DP (Mill. $) DP per cápita ($)
2008 28 29,000 1,036Fuente: MEF,INEI
DEUDA PÚBLICA Y POBLACION
* Poblacion Censo 2007 ** Stock deuda al 31/12/08
Deuda Pública Total (interna y externa) al 31/12/08 = US$ 29,014 millones
Año Población (Mill. Hab.) * Brecha (Mill. $) Brecha per cápita ($)
2005 28 30,000 1,071Fuente:AFIN
BRECHA EN INFRAESTRUCTURA Y POBLACION
* Poblacion Censo 2007
Fuente: MEF MTC
11
Ejecutar obras de infraestructura en APP es una inversión a largo plazo, no una deuda a
largo plazo como la deuda externa.
Pero procesar deuda externa toma 6 semanas, mientras procesar APP toma ¡6 años!.
DEUDA EXTERNA E INFRAESTRUCTURA
11
12
CARRETERAS
LA OBRA DEL ESTADO…
13Fuente: IPE
Sólo una quinta parte de las vías rehabilitadas desde 1992 recibieron adecuado
mantenimiento
13
14
LO QUE NO MOSTRARÍA EL COMPARADOR PÚBLICO PRIVADO
Menor gasto de US$98 millones en mantenimiento significó una pérdida
de US$ 718 millones.
En rehabilitar 1,357 Km. (22.7% de lo rehabilitado hasta el 2005), se tuvo que invertir US$ 718
millones, lo cual se hubiera podido evitar si se destinaba sólo US$ 98 millones al mantenimiento
oportuno de estas vías.14
15
PUERTOS
LA OBRA DEL ESTADO…
16
COMPETITIVIDAD PORTUARIA
El Reporte Global de Competitividad 2008-2009 del Foro Económico Mundial coloca al Perú en el puesto 127 de
134 países en su ranking de calidad portuaria.
17
¿COMPETITIVIDAD CON ENAPU A CARGO?
Inadecuada y obsoleta infraestructura. Antigüedad promedio de puertos 40 años, y de muelles (atracaderos) es 65 años.
Ineficiente equipamiento de los puertos: instalaciones pequeñas y medianas, no aptas para el trabajo moderno.
Escasa o nula inversión de ENAPU. Cero mantenimiento. Tarifas. Las tarifas de ENAPU se reajustan en base a necesidades coyunturales para sostener su burocracia.
Sobrecostos portuarios. US$ 214 millones anuales
18
2 GRÚAS PÓRTICO EN 20 AÑOS
El puerto del Callao esperó 27 años, para “modernizarse” adquiriendo 2 (dos) grúas pórtico de muelle, que no trabajan a capacidad plena por el dragado insuficiente. ENAPU Callao mueve 1.2 millones de TEUs anuales Esto resulta insignificante contra:•12 grúas de patio de contenedores y 4 grúas pórtico de muelle de Valparaíso (Chile), capaces de mover 2.9 millones de TEUs anuales.•6.2 millones de TEUs anuales de San Antonio (Chile).•4 millones de TEUs anuales del puerto de Balboa (Panamá),•Cerca de 3 millones de TEUs anuales que moverá Rodman (Panamá).
19
ASOCIACIONES PÚBLICO PRIVADAS
INICIATIVAS PRIVADAS
OBRAS POR IMPUESTOS
LA SOLUCIÓN AL ALCANCE DE NUESTRAS MANOS
20
APP: RENTABILIDAD SOCIAL Y ECONÓMICA
La verdadera disyuntiva no está entre lo social y el mercado, sino entre el gasto sin retorno en obras públicas sin mantenimiento, y el cofinanciamiento de obras con bienestar social y mantenimiento vía APP
El concesionario construye y mantiene con calidad, el usuario disfruta de infraestructura de calidad a precios razonables, y el Estado cumple con la población y regula.
Las APP no son una inversión sin costos o riesgos para el privado. Tampoco el Estado asume todos los riesgos como algunos suelen señalar.
Los riesgos son compartidos y asumidos por quien está en mejor posición para hacerlo. 20
2121
¿OBRA PUBLICA O APP? IDENTIFICACION Y ASIGNACIÓN DE RIESGOS
1) Diseño (E)
2) Construcción
Exceso en Gastos (E/C)
Exceso en Tiempo (C)
Defectos de Construcción (C)
3) Costos Operativos
Demoras/imposibilidad permisos (E/C)
Cambios en precios de insumos (C)
4) Ingresos
Modificación de tarifas (C)
Modificación de demanda (E/C)
Fuente: Concesiones de Infraestructura, J.L. Guasch, 2004
(E ) Estado. (C) Concesionario
5) Financieros
Tipo de cambio. (E/C)
Tasas de interés. (C)
Libre flujo de capitales (conversión o
transferencia) (C)
6) Hechos Fortuitos
Fuerza mayor (E)
Cambios de legislación regulatoria, tributaria y ambiental. (C)
7) Políticos
Incumplimiento (E/C), rescisión(C), expropiación (C), no renovación (C)
8) Incidentes Ambientales (C)
22
CÓMO AGILIZAR LAS APP
Acortar procesos.
No cabe prohibir las renegociaciones por 3 años, ni cualquier plazo.
Con mejores contratos se puede minimizar lo renegociable. Debería precisarse en los contratos los factores del costo o ingresos, que pueden diferir de lo
presupuestado. Discutirlos no es renegociar.
No cabe prohibir las iniciativas privadas cofinanciadas. Esto limita al país a obras públicas sin
mantenimiento.
23
COMO FINANCIAR Y COFINANCIAR APP
Fondos de inversión en infraestructura con participación del Estado y del sector privado,
particularmente AFP.
Emisión de deuda externa para cofinanciar proyectos.
Endowments, preservando capital e invirtiendo los intereses anuales en cofinanciamiento de obras.
Modelo Noruego.
24
INICIATIVAS PRIVADAS
Proyectos de inversión presentados por cualquier empresa privada, ante los niveles de gobierno, respecto
de proyectos de infraestructura de servicios públicos.
No han funcionado al desincentivar a los inversionistas privados. Resulta más cómodo esperar que otro asuma los costos de los estudios técnicos, para luego expresar
interés en el proyecto y concursar.
Asimismo, la prohibición de IPs cofinanciables constituye una barrera indeseable.
25
OPORTUNIDAD PARA SUPLIR LA FALTA DE PRESENCIA DEL ESTADO CON
INVERSIÓN PRIVADA
Permite a las empresas privadas en general, independientemente de su tipo de actividad y de su ubicación, financiar y/o ejecutar obras de infraestructura en las zonas que cuentan con recursos del canon, entre otros recursos.
OBRAS POR IMPUESTOS
26
OBRAS POR IMPUESTOS
¿POR QUÉ NO HA FUNCIONADO HASTA AHORA?
Procesos engorrosos y largos como si se tratara de una obra pública.
SNIP desactualizado y presupuestos desactualizados.
Riesgo de no devolución de los gastos de estudios definitivos, si se llega a concurso.
No se reconocen costos financieros, aliviado mediante certificados de avance de obra.
27Madre de Dios, Moquegua y Pasco no cuentan con proyectos priorizados
OBRAS POR IMPUESTOS
PROYECTOS PRIORIZADOSGOBIERNO # DE PROYECTOS MONTO (S/)
GOBIERNO REGIONAL DE PIURA 23 2,188,318,708GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA 41 1,587,353,726
GOBIERNO REGIONAL DE JUNIN 20 87,536,390GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES 6 134,840,925
GOBIERNO REGIONAL DE ICA 1 61,804,405M.P. PIURA_G.R. PIURA 3 117,673,341
M.P. CAJAMARCA_G.R. CAJAMARCA 14 57,502,957M.P. TARMA_G.R. JUNIN 12 89,515,458
M.P. ALTO SELVA ALEGRE_G.R. AREQUIPA 7 30,212,865M.P. PALCA_G.R. JUNIN 6 6,802,710
M.P. HUARICOLCA_G.R. JUNIN 5 3,445,501M.P. ACOBAMBA_G.R. JUNIN 6 5,271,720
M.P. ACHAYA_G.R. PUNO 4 4,226,598M.P. ACOLLA_G.R. JUNIN 1 8,007,608
GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO 6 1,322,892,496M.D. COLCABAMBA G.R. HUANCAVELICA 24 22,489,823
M.D. NUEVO CHIMBOTE_GR ANCASH 4 52,398,291M.D. ATE 1 3,321,252
M.D. LA VICTORIA 1 170,976
TOTAL 185 4,382,512,912
(Departamentos Mineros)
28
OBRAS POR IMPUESTOS
LA ANTIGÜEDAD DE LA OBTENCIÓN DEL SNIP ES UN OBSTÁCULO
GOBIERNO # DE PROYECTOSFecha Prom de
obtención de SNIPGOBIERNO REGIONAL DE PIURA 23 Ago-07
GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA 41 Ene-00GOBIERNO REGIONAL DE JUNIN 20 Abr-08
GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES 6 Mar-08GOBIERNO REGIONAL DE ICA 1 Nov-08
M.P. PIURA_G.R. PIURA 3 Oct-07M.P. CAJAMARCA_G.R. CAJAMARCA 14 Ene-00
M.P. TARMA_G.R. JUNIN 12 Ene-00M.P. ALTO SELVA ALEGRE_G.R. AREQUIPA 7 Ago-08
M.P. PALCA_G.R. JUNIN 6 Jun-08M.P. HUARICOLCA_G.R. JUNIN 5 Ago-08M.P. ACOBAMBA_G.R. JUNIN 6 Abr-08
M.P. ACHAYA_G.R. PUNO 4 Ago-08M.P. ACOLLA_G.R. JUNIN 1 Ago-08
GOBIERNO REGIONAL DEL CALLAO 6 Sep-08M.D. COLCABAMBA G.R. HUANCAVELICA 24 Ene-00
M.D. NUEVO CHIMBOTE_GR ANCASH 4 Jul-08M.D. ATE 1 May-09
M.D. LA VICTORIA 1 Jul-07
TOTAL 185 Mar-08
29
LOS PROYECTOS PRIORIZADOS SON BASTANTE DIVERSOS
OBRAS POR RUBROS # DE PROYECTOS
Obras de Irrigación. 24Carreteras 36
Puentes 2Centros de Salud 11
Saneamiento (Agua Potable y Alcantarillado 32Infraestructura Educativa 30Obras de Electrificacion 14
Defensa 2Caminos Rurales 8
Otros 26
TOTAL 185
EL PROCESODE OBRAS POR
IMPUESTOS
30
EJECUCION DEL PROCEDIMIENTO
IDENTIFICACION DEL PROYECTO
ETAPA PREVIA A EJECUCION
Identificación del Proyecto por parte del GR o GL
(30 días)
Aprobación del Proyecto por el Consejo Regional o Local
(15 días)
Comunicación / envío del Proyecto a Pro inversión y publicación en
WEB(4 días)
Designación 3 reprsnts. por el Pdte.. Regional o Alcalde (puede
encargarse a Proinversión)(15 días)
Elaboración de bases(5 días)
Aprobación del Pdte. Regional, Alcalde o CD de Proinversión
(5 días)
El Comité Especial publica la convocatoria y las bases por una
sola vez(1 día)
Recepción de expresiones de interés de empresas privadas (si no se
declara desierto)(10 días)
Acto publico de verificación , otorgamiento de la buena pro y
firma de convenio(1 día)
Tiempo total “ideal”: 17 semanas
PROCESO ACTUAL
31
EJECUCION DEL PROCEDIMIENTO
IDENTIFICACION DEL PROYECTO
ETAPA PREVIA A EJECUCION
Presentación del proyecto para aprobación del GR/GL
(4 días)
Comunicación/envío del proyecto a Proinversión y
publicación en la web(3 días)
PR./ Alcalde / Proinversión nombra Comité Especial de 3
miembros (2 días)
Elaboración de bases(4 días)
Se aprueban bases: Pdte. Reg. / Alcalde / Proinversión
(5 días)
Comité Especial publica convocatoria y bases 1 vez
(1 día)
Se reciben propuestas de privados / declara desierto
(10 día)
Acto público de verificación y otorgamiento de buena pro. Con un postor se entrega, con más
de uno se licita(1 día)
Firma del convenio entidad-empresa privada
Tiempo total requerido: 30 días
PROPUESTA DE NUEVO PROCESO
32
EL PROCESODE APP
33
Fuente: AsAFP
PROPUESTA DE NUEVO PROCESO
Sel
ecci
ón
del
Pro
yect
o y
elab
orac
ión
del p
erfil
Apr
obac
ión
de P
erfil
Eva
luac
ión
únic
a
Aná
lisis
de
Via
bilid
ad
Dec
lara
ció
n de
V
iabi
lidad
P lazos Máximos (Días Hábiles )
Unidad T écnicaC onces ionesO P IMinis troC ons ejo D irectivoP res idencia ejecutivaC omité E specialMinis troDNE PDNP P
P R E S IDE NC IA DE L A R E P UB L IC AC ONT R AL OR IAR E G UL ADORC ONS UL T OR E S E XT E R NOS
F ase 2: D is eño
Aná
lisis
de
re
nta
bili
da
d,
ela
bo
raci
ón
de
e
stu
dio
s
Aná
lisis
CP
P y
op
inió
n de
la
Con
tral
oria
Ac tores
F ase 1: Identificación del P royecto
S E C T OR
Obs ervac iones
Dia
gnos
tico
DD
O,
Des
crip
ción
de
nive
l de
serv
icio
que
se
debe
brin
dar
UNIDAD G E S T OR A
ME F
18 meses (396 días)
18 meses (396 días hábiles) 34
EL PROCESODE INICIATIVA
PRIVADA
35
Fuente: AsAFP
PROPUESTA DE NUEVO PROCESOF ase 1:
S elección de P royecto
Pre
sent
ació
n de
inic
iativ
a
Eva
luac
ión
únic
a
Dec
alar
ació
n de
inte
rés
P lazos Máximos (Días Hábiles )
C ons ejo D irectivoP res idencia ejecutivaC omité E specialUnidad T écnicaC onces ionesO P IMinis troMinis troDNE PDNP P
C ONT R AL OR IAR E G UL ADOR
Ac tores
F ase 2: D is eño
UNIDAD G E S T OR A
Eva
lua
ció
n d
e
los
Est
ud
ios
pre
sen
tad
os
po
r e
l pri
vad
o
S E C T OR
ME F
6 meses (132 días)
6 meses (132 días hábiles) 36
PORQUÉ NO SE GASTA EN OBRAS
Los Sectores del Gobierno Central y las Regiones reportan avances de
ejecución financiera del presupuesto.
Giran una partida pero no verifican la ejecución física de la obra
correspondiente.
Se necesitan también reportes de ejecución física. Es lo que realmente
importa37
PORQUÉ NO SE GASTA EN OBRAS
El Presupuesto tiene tres componentesGasto corriente
Servicio deuda externa Gasto de inversión en obras
Generalmente se elabora priorizando gasto corriente y servicio deuda
externa.
Lo que queda, si queda algo, se destina a obras.
38
PORQUÉ NO SE GASTA EN OBRAS
El superávit fiscal se suele generar “ahorrando” en gasto de inversión en
obras.
Por eso, y por temor a la Contraloría, el avance de obras es tan lento.
Un país con un déficit de infraestructura tan grande no
debiera darse el lujo de generar superávit de esta forma
39
CÓMO LLEGAR A GASTAR EN OBRAS
Se podría calcular el costo para el país de no hacer obras.
Este costo se podría cargar al presupuesto anual, en primer lugar,
antes que el gasto corriente y servicio deuda externa.
Al ejecutar obras, el costo cargado por no hacerlas se convertiría en superávit.
40
EL SUPERÁVIT FISCAL SE GENERARÍA DE ESTA FORMA
HACIENDO OBRAS DE INFRAESTRUCTURA, EN VEZ DE DEJANDO DE HACERLAS COMO
OCURRE AHORA.
EL GRAN OBJETIVO NACIONAL DEBIERA SER GASTAR RÁPIDO,
CON CALIDAD EN EL GASTO Y EN LOS CONTROLES.
41
“MINERÍA E INFRAESTRUCTURA”
Gonzalo Prialé
Julio 2009
Recommended