317Inf Quinc Epidemiol Nac 2001;6(21):317-28
Volum en 7, núm ero 21 - Bogotá, D .C . - 15 de noviem bre de l 2001
Contenido
Convocatoria de Biomédica ................................................................... 317
Algunos aspectos sobre la guerra biológica y química(continuación) .......................................................................................... 318
Financiamiento y acceso a la salud en el Distrito de Cartagenade Indias ................................................................................................... 319
SIVIGILA: semanas epidemilológicas 41 y 42(del 7 al 20 de octubre del 2001) ............................................................ 325
quincenal
ISSN 0122 - 9907MIN ISTERIO DE SALUDD irecc ión G en era l de
P rom o ción y P revenciónO fic ina de E p idem io log ía
INSTITUTO NACIONAL DE SALUDSubd irecc ión de E p idem io log ía
y Labora to rio N aciona l de R e fe renc ia
El Comité Editorial de la revista Biomédica dedicará un número delvolumen 22 del 2002 al tema de los desplazados y su impacto en lasalud pública. Con el fin de enriquecer el contenido de dicho número,convocamos a los investigadores con trayectoria en los estudios eneste campo a participar en esta convocatoria enviando sus artículos.
Los artículos que participen deberán llenar los siguientes requisitos:1. ser trabajos originales;
2. ajustarse a las normas de presentación de artículos originalesde la revista Biomédica;
3. a fecha límite de recepción de artículos es el 15 de abril del 2002;
4. todos los trabajos remitidos serán sometidos al proceso deevaluación por pares que regularmente sigue la revista;
5. con base en las evaluaciones de los pares académicos, elCómité Editorial de Biomédica aceptará, devolverá paracorrecciones o rechazará los artículos para la publicación.
6. Los artículos deberán ser enviados por correo al Comité Editorialde Biomédica, Avenida Calle 26 No. 51-60, zona 6, CAN o a losapartados aéreos 80080 y 80334, Bogotá, D.C., Colombia.
Convocatoria de Biomédica
318Inf Quinc Epidemiol Nac 2001;6(21):317-28
Co
ntin
ua
ció
n
Ga
s n
erv
ioso
Fue
util
izad
o po
r pr
imer
a ve
z du
rant
e la
seg
unda
Se
cara
cter
izan
por
aum
ento
en
laE
l age
nte
nerv
ioso
pos
ee u
ngu
erra
mun
dial
; ad
quiri
ó su
nom
bre
por
ocas
iona
rpr
oduc
ción
de
saliv
a; h
ay m
iosi
s qu
eef
ecto
ext
rem
adam
ente
ráp
ido
por
alte
raci
ones
del
sis
tem
a ne
rvio
so.
alte
ra l
a ca
paci
dad
de a
com
odac
ión
lo c
ual n
o pe
rmite
una
ate
nció
nP
erte
nece
al
grup
o de
los
org
anof
osfo
rado
s; e
s de
inus
ual;
náus
eas,
alte
raci
ón d
el s
enso
rioop
ortu
na d
e la
s pe
rson
asfá
cil
prod
ucci
ón y
est
able
en
su d
ispe
rsió
n y
efec
toco
n al
ucin
acio
nes,
alte
raci
ón d
el e
stad
oex
pues
tas
al a
gent
e.in
med
iato
; es
alta
men
te tó
xico
.de
con
cien
cia,
con
vuls
ione
s y
mar
cada
Ant
ídot
o:S
e ab
sorb
e po
r la
pie
l y
por
las
vías
res
pira
toria
s.br
onco
cons
tric
ción
; ex
iste
la
com
bina
--
5 m
g de
HI-
6, IM
, que
inhi
beS
e cl
asifi
can
segú
n su
vol
atili
dad:
ción
de
dos
efec
tos
que
son
los
la
acc
ión
del a
gent
e en
la s
inap
sis
1) G
B v
olát
iles:
resp
onsa
bles
dire
ctos
de
la m
uert
e:
nerv
iosa
.
-
sarin
la d
epre
sión
del
cen
tro
resp
irato
rio y
la
- 2
mg
de a
trop
ina
2) G
D m
oder
adam
ente
vol
átile
s:af
ecci
ón d
e lo
s m
úscu
los
resp
irato
rios.
-
Som
an3)
GF
: baj
a vo
latil
idad
:
-
cycl
oexi
l
319Inf Quinc Epidemiol Nac 2001;6(21):317-28
Referencias
1. Centers for Disease Control and Prevention. Biological and chemical Terrorism: Strategic Plan forpreparedness and response. Recommendations of the CDC Strategic Planning Workgroup. MMWR2000;49(No RR-4).
2. Benenson A. Manual para el control de las enfermedades transmisibles. Publicación Científica No.564. Washington, D.C.: OPS; 1997.
3. Faucy A. Harrison. Principios de medicina interna. Decimacuarta edición. New York: McGraw HillInteramericana; 1998.
4. Organización Mundial de la Salud. Normas de vigilancia recomendadas por la Washington, D.C.:OPS; 1997.
5. WHO. Anthrax. Memorandum from a WHO meeting. Bull World Health Organ 1997.
6. WHO. Guidelines for the surveillance and control of anthrax in humans and animals, 1998. http//www.who.int/emc-documents/zoonoses/docs/whoemczdi986.html.
7. Thomas V, Inglesby MD, et al. Medical and public health management: anthrax as a biologicalweapon. JAMA 1999;281(18).
8. Sahfazand S et al. Inhalation, epidemiology, diagnosis, and management. Chest 1999;116(5).
Financiamiento y acceso a la salud en el Distrito de Cartagena de Indias
Nelson Alvis, Universidad de Cartagena, Cartagena, Colombia.
Con el propósito de cumplir el mandato constitucional de garantizar el derecho a la salud y ala seguridad social a todos los colombianos, el Congreso de la República promulgó en 1993la Ley 100, mediante la cual creó el Sistema General de Seguridad Social en Salud (SGSSS)orientado por los principios constitucionales de universalidad, solidaridad y eficiencia.
El SGSSS, que representa la mayor reforma del sector salud emprendida en Colombia en laultima década, estableció que todos los colombianos deberían estar obligatoriamenteafiliados al sistema mediante uno de los regímenes propuestos en la ley: contributivo paralas personas con capacidad de pago y el subsidiado para aquellos pobres sin capacidad depago, identificados como beneficiarios de subsidios. De igual modo, planteó fuentes mixtaspara el financiamiento del SGSSS: el aporte de los particulares representado en lascotizaciones de los asalariados y sus patronos y la de los trabajadores independientes, porun lado, y los aportes que el estado debe hacer, en concurrencia con la solidaridad de loscotizantes del régimen contributivo, a fin de lograr el financiamiento de los servicios de saluda las personas más pobres y vulnerables, mediante el otorgamiento de un subsidio.
Además, como uno de los antecedentes esgrimidos para el montaje del nuevo sistema erala gran dispersión de fondos, el SGSSS creó un único fondo (Fondo de Solidaridad y Garantía,FOSYGA) en el cual debían depositarse todos los recursos destinados a financiar el sistema.Pero ante los altos costos que implicaba el aseguramiento inmediato de toda la poblacióncolombiana, se estimó un período de transición (1993-2001) en el cual se lograría laincorporación de todos los colombianos al SGSSS y, además, todos los recursos debíanrecolectarse en el FOSYGA desde donde se giraría una Unidad de Pago por Capitación(UPC) a las distintas aseguradoras: Empresas Promotoras de Salud (EPS) para los afiliadoscontributivos y Administradoras del Régimen Subsidiado (ARS) para los subsidiados.
320Inf Quinc Epidemiol Nac 2001;6(21):317-28
El insumo básico para el estudio de la sostenibilidad financiera del SGSSS lo constituyó laencuesta CASEN (encuesta de caracterización socioeconómica) elaborada por elDepartamento Nacional de Planeación en mayo de 1993. Sin embargo, la información brutacontenida en dicha encuesta, necesitó de supuestos que permitieran proyectar los ingresosy egresos del SGSSS. Estos supuestos incluían el cálculo de los ingresos de los hogarescolombianos durante el período de transición para el cual se asumió que el crecimientoeconómico del país, representado por la evolución del PIB, debía estar por encima del 3,5%,lo cual implicaba el crecimiento de los asalariados de 3,5% y de los independientes del 2,1%(3). Además, se estimó por parte del Ministerio de Salud, como salario promedio para elcálculo de la sostenibilidad financiera del SGSSS, 2,5 salarios mínimos. En tal sentido, eldesempleo en Colombia, que para 1993 era de 7,8%, debía disminuir y el crecimientoeconómico que era de 5,3%, por lo menos, debía mantenerse. Como puede observarse, lasposibilidades de financiamiento de la afil iación al SGSSS son dependientes delcomportamiento del empleo y del crecimiento real de los salarios.
Sin embargo, no sucedió así; para el período de transición, el país no sólo no creció al ritmoesperado sino que la tasa de desempleo se multiplicó por tres y se deterioró el ingreso realde los hogares colombianos.
Esta situación condujo, no sólo al estancamiento en el proceso de afiliación al SGSSS, sinoa mantener, por lo menos, al 40% de los colombianos por fuera del sistema. A esta población,que en su mayoría son pobres, el Ministerio de Salud les ha denominado ‘vinculados’ y elacceso a los servicios de salud deben hacerlo a través de la Red de Hospitales Públicos(Empresas Sociales del Estado) cuyo financiamiento depende de la transferencia de recursos,tanto por situado fiscal como por ingresos corrientes de la Nación a los respectivos entesterritoriales.
Para el caso de Cartagena de Indias, según la Dirección de Salud, en el 2000, de los 949.897habitantes del distrito, el 58% de la población pertenecía al SISBEN; de ésta, el 37% (351.907personas) pertenecían a los niveles 1 y 2, de los cuales el 39% (137.129) se encuentraafiliada a una ARS. La población vinculada para estos estratos de pobreza, es decir, la queestá por fuera del SGSSS, era del 61% de los pobres y del 22,6% de la población total.
Es de preguntarse, entonces, ¿cómo acceden los pobres ‘vinculados’ de Cartagena al sistemade salud? ¿Cómo se financia la prestación de sus servicios? ¿Con cuánto dinero cuenta elDistrito para tal fin?
Responder estas preguntas implica reconocer que el acceso a los servicios de salud porparte de las personas pobres no afiliadas al SGSSS, depende esencialmente de cuatrofactores: 1) la cobertura de afiliación de pobres al régimen subsidiado; 2) la disponibilidad derecursos por parte del ente territorial, los cuales provienen de transferencias por ingresoscorrientes y situado fiscal, prioritariamente, además de los que por esfuerzo propio ésteasigne; 3) la eficiencia de los hospitales públicos, la cual como mínimo se mediría por elhecho de estar abiertos y prestando servicios, y 4) la tendencia de la pobreza, es decir, nosólo el número de pobres sino la manera como el desempleo y la precariedad del empleoafectan los ingresos del hogar y, por tanto, la disponibilidad de recursos para gastar ensalud.
Comportamiento de estas variables en el distrito de Cartagena de Indias
La Encuesta Nacional de Calidad de Vida realizada por el DANE en 1997, reveló que el57,19% de la población colombiana está cubierta por la seguridad social, el 37,63% por elrégimen contributivo y el 19,56% por el régimen subsidiado. Con respecto a la afiliación alrégimen subsidiado en Cartagena de Indias, como ya lo hemos comentado, sólo el 39% delos pobres de Cartagena están afiliados a una ARS, lo que equivale al 13,88% de la poblacióntotal.
321Inf Quinc Epidemiol Nac 2001;6(21):317-28
Con relación a la disponibilidad de recursos destinados a atender a la población pobre(vinculada) no afiliada al SGSSS, ésta se puede analizar observando la tendencia de lastransferencias por situado fiscal e ingresos corrientes. Aunque, en términos corrientes, talesrecursos parecerían haberse incrementado, en términos reales (pesos constantes de 1994)tales recursos se redujeron en cerca del 40%. Esta reducción en la disponibilidad de recursoscondujo a una pérdida igual de la disponibilidad per capita de los mismos (figura 1). Aunquela tendencia de reducción per capita es menor que la de la totalidad de los recursos, esto sedebe al aumento de cobertura del régimen subsidiado.
Figura 1. Recursos para financiar la salud de los vinculados en miles de pesos constantes de 1994,Cartagena de Indias, 1994-2000.
Dados los respectivos valores de UPC definidos por el Consejo Nacional de SeguridadSocial en Salud para el 2000, se puede afirmar que tanto en Cartagena de Indias como en elresto del país, existen tres tipos de poblaciones: 1) los afiliados al SGSSS mediante elrégimen contributivo para quienes el SGSSS dispone anualmente de cerca de US $120 percapita para atender su salud y que reciben un Plan Obligatorio de Servicios (POS) el cual,salvo algunas excepciones de procedimientos estéticos y otros, contiene la mayoría de losservicios; 2) los afiliados al régimen subsidiado para quienes el SGSSS dispone de cerca deUS $64 y que tienen derecho a un POS de menor tamaño que cubre parcialmente los servicios,y 3) la población pobre no afiliada al SGSSS, para la cual, en el caso del Distrito de Cartagena,se dispone de US $38 per capita para atender sus problemas de salud y que, supuestamente,tendría derecho a todos los servicios a través de la Red Pública de Hospitales. Esto constituyeuna grave situación de iniquidad frente a la distribución de los recursos, no sólo dentro delsistema sino dentro del marco de transferencias que la nación hace a los entes territoriales.Aquí hay que preguntarse ahora, con la evolución del valor per capita para los vinculados enCartagena, ¿tendrán acceso efectivo a todos los servicios?
Esta situación es coincidente con los resultados de los estudios realizados por el Programade Mejoramiento de los Servicios de Salud del Ministerio de Salud, en donde se estimó el percapita para la población pobre del país distribuido por departamento (cuadro 1) en los que serevela una media de $165.011 para los 24 departamentos estudiados, entre ellos, el deBolívar que presenta un per capita de $81.660 siendo sólo superado por Magdalena como elde peor comportamiento. Es decir, Bolívar y su capital Cartagena de Indias están ubicadosen situación de marginalidad frente a la distribución de los recursos destinados a la salud,pues sólo reciben menos de la mitad del per capita del promedio nacional. Esta aberrantesituación de iniquidad, coloca a esta región en desventaja estructural frente al resto del paíshacia el logro de las metas propuestas por el SGSSS.
Con relación al tercer factor, la eficiencia de los hospitales públicos, se puede decir que laconstante en la red de hospitales de Cartagena a partir de 1995, ha sido la crisis para elfinanciamiento independiente de sus condiciones de eficiencia, lo cual ha llevado a que -entre 1995 y el 2000 - la red hospitalaria hubiese estado físicamente cerrada por espacio decerca de 6 meses (al agregar todos los períodos de cese de actividades en la prestación delservicio). Esto sin contar el cierre de camas hospitalarias, como es el caso del Hospital
504540353025201510
5
14’000.000
12’000.000
10’000.000
8’000.000
6’000.000
4’000.000
2’000.000
Percápita Recursos para vinculados
94 95 96 97 98 99 00
322Inf Quinc Epidemiol Nac 2001;6(21):317-28
Universitario de Cartagena que redujo en cerca de 30% su disponibilidad de camas. Esimportante resaltar que la transferencia efectiva de recursos a estos hospitales se ha reducidoefectivamente, dada la reducción en la disponibilidad de los mismos por parte del distrito.
Por ultimo, el desempleo y la precariedad del empleo en el distrito de Cartagena de Indias,marcan una tendencia del empobrecimiento de los hogares (figura 2).
Figura 2. Desempleo en Colombia y Cartagena de Indias, 1990-2000.
Al conjugar estas variables, la resultante en el análisis cualitativo, es una pérdida progresivapor parte de los pobres vinculados de Cartagena de Indias, de la capacidad de acceder aservicios de salud de manera oportuna y, por lo menos, con los estándares de calidaddispuestos para los afiliados al SGSSS. Esto se constituye claramente en una situación deiniquidad.
¿Qué hacer frente a esta situación?
Es indudable que de continuar esta tendencia, no sólo se agravará la situación dedesigualdad de los pobres de Cartagena con respecto a sus posibilidades de acceso a los
Departamento per cápita pobre no afiliado
Quindío 391.619Cundinamarca 289.004Meta 201.448La Guajira 188.243Cesar 176.242Huila 169.023Bogotá 166.163Valle 165.011Santander 163.714Risaralda 152.988Nariño 137.245Caldas 134.545Atlántico 126.905Boyacá 124.446Caquetá 120.507Tolima 119.388Chocó 107.476Cauca 106.415Sucre 103.495Norte de Santander 94.697Córdoba 85.615Antioquia 84.231Bolívar 81.660Magdalena 79.705
Promedio 165.011
Fuente: Programa de Mejoramiento de los Servicios de Salud. Ministerio de Salud 2000.
Cuadro 1. Distribución por departamento de la Unidad de capacitación por pobre no afiliado.
25
20
15
10
0
5
Sep. 90 Sep. 91 Sep. 92 Sep. 93 Sep. 94 Sep. 95 Sep. 96 Sep. 97 Sep. 98 Sep. 99 Sep. 00
Cartagena Promedio Nacional
Fuente: DANE
323Inf Quinc Epidemiol Nac 2001;6(21):317-28
servicios de salud, sino que la administración distrital se verá cada vez más abocada a uncolapso en su capacidad de respuesta frente al deber de garantizar el acceso a la salud a laspersonas más pobres y vulnerables. En tal sentido, es perentorio que se diseñen nuevasestrategias encaminadas a dos propósitos:
1. Mejorar la disponibilidad de recursos: se necesita una mayor participación en lastransferencias, procurando corregir las desigualdades en el acceso a la salud de loshabitantes del distrito de Cartagena de Indias.
De igual modo, el Consejo Distrital de Cartagena es responsable de las asignaciones quede recursos propios se destinen para el sector salud. En tal sentido, en la aprobación delnuevo plan de desarrollo y, por ende, del plan plurianual de inversiones, debe quedar clarocómo atender esta situación en las respectivas apropiaciones presupuestales. Es decir, senecesitan decisiones audaces por parte de los concejales con respecto al uso de losrecursos destinados a la inversión social en los próximos tres años.
2. Mejorar la eficiencia en el uso de los recursos
• Se debe crear, organizar y ponerse en funcionamiento el Sistema Distrital de Salud, el cualdebe ser mucho más que un agregado de instituciones y debe estar orientado por losprincipios de integración funcional y eficiencia respecto a la prestación de servicios entodos sus niveles de atención.
• La Dirección de Salud debe asumir su papel de rector y ente coordinador del sistema, a finde que, realizados los respectivos estudios técnicos, se defina una verdadera redhospitalaria en todos los niveles de atención y un adecuado sistema de referencia ycontrarreferencia que integre a los sectores público y privado a fin de optimizar el uso delos recursos destinados a garantizar la salud de los cartageneros.
• Se debe replantear la estrategia de transferencias de recursos a los hospitales, con quienesse deben concertar planes de desarrollo institucional que les permitan ser más eficientesen términos sociales y económicos. Es de anotar que el presente estudio no analiza loscostos ineficientes de los hospitales públicos, lo cual agrava aún más la situación.
• La Dirección de Salud, como apoyo técnico, debe orientar las políticas institucionales delos hospitales públicos y, en concurrencia con Planeación Distrital, presentar proyectosante el Fondo Nacional de Regalías con el propósito de mejorar la infraestructura física ytecnológica de los hospitales, centros y puestos de atención y, a la vez, construir y poner enfuncionamiento el Laboratorio de Salud Pública del Distrito, que le permita servir deobservatorio de los cambios en materia de salud, mantener la vigilancia y control del perfilepidemiológico y planear y ejecutar las intervenciones adecuadas.
• De igual modo, la Dirección de Salud debe disponer de un sistema de información queintegre los datos de cobertura, calidad y eficiencia en el uso de los recursos y los conviertaen información insumo para la toma de decisiones. Esto permitirá no sólo fortalecer elsistema de vigilancia y control, sino excluir las posibilidades de evasión y elusión en elrégimen contributivo, la doble afiliación al SGSSS y los subsidios cruzados, es decir,asignación de subsidios a personas con capacidad de pago. Invertir en este sentido esplantear un proyecto con una alta tasa de retorno en términos de eficiencia del uso de losrecursos en salud. Debe, entonces, actualizarse el SISBEN, aplicándolo técnicamente ydefinir la tasa de inmigración que determine el flujo de desplazados, cuyos costos desalud asume el distrito sin que se estimen claramente sus fuentes y montos definanciamiento.
• La participación de la comunidad debe ser un eje que atraviese los escenarios dedecisiones, a fin de incorporar al ciudadano como actor y a la comunidad como decisor dela política pública de salud del distrito.
324Inf Quinc Epidemiol Nac 2001;6(21):317-28
Por último, queda claro que el problema no sólo es de financiamiento, ubicando fuentes yusos de recursos, sino de voluntad política combinada con decisiones técnicas que optimicenla aplicación de los recursos y mejoren la calidad de vida de los pobres de Cartagena deIndias.
Referencias
1. Alvis N. El régimen subsidiado de la seguridad social en salud. Un salto al vacío. Cartagena: Universidadde Cartagena; 1996.
2. Alvarado E. El régimen subsidiado de salud. Bogotá: Fundación CREER; 1998.
3. Giedion U, Wüllner A. La unidad de pago por capitación y el equilibrio financiero del sistema de salud.Santa Fe de Bogotá: Fedesarrollo; 1996. p. 22.
4. Gallardo H, Camacho M. La evasión en el sistema de salud de Colombia. Vía Salud 1998.
5. Jaramillo I. El futuro de la salud en Colombia. La puesta en marcha de la Ley 100. Tercera edición.Santafé de Bogotá: Tercer Mundo Editores; 1997.
6. Londoño JL, Beltrán LU, Redondo H, Granados M. Opinan los actores del SGSS. RevistaHospitalaria-ACHC (Santafé de Bogotá) 1999;2(7):3-14.
7. Montoya A, Estrada A. Impacto de la reforma de la seguridad social sobre la organización institucionaly la prestación de los servicios de salud en Colombia. Medellín: Universidad de Antioquia; 1999.
325Inf Quinc Epidemiol Nac 2001;6(21):317-28
MIN
IST
ER
IO D
E S
AL
UD
DIR
EC
CI Ó
N G
EN
ER
AL
DE
SA
LU
D P
ÚB
LIC
AS
IST
EM
A D
E V
IGIL
AN
CIA
EN
SA
LU
D P
ÚB
LIC
A -
SIV
IGIL
AS
EM
AN
AS
EP
IDE
MIO
LÓ
GIC
AS
41
y 4
2 (
7 A
L 2
0 D
E O
CT
UB
RE
DE
L 2
00
1)
De
pa
rta
me
nto
o
dis
trit
o4
14
2A
c4
14
2A
c4
14
2A
c4
14
2A
c4
14
2A
c4
14
2A
cA
ma
zo
na
s0
00
00
00
00
00
31
90
06
77
00
0C
aq
ue
tá0
00
11
81
38
74
10
30
98
41
42
11
92
27
94
40
00
Pu
tum
ay
o0
00
00
70
00
46
24
13
99
19
33
00
0A
rau
ca
00
02
82
21
63
81
51
94
00
03
63
55
00
0C
as
an
are
00
00
32
04
00
31
00
20
14
40
00
Gu
ain
ía0
00
00
10
00
01
29
84
17
20
00
Gu
av
iare
00
00
00
00
71
52
81
.91
05
71
93
81
60
00
Me
ta0
00
81
98
28
00
43
19
43
1.8
45
93
95
51
00
00
0V
au
pe
s0
00
00
31
00
00
08
20
02
05
00
0V
ich
ad
a0
00
00
70
00
31
56
51
82
28
39
00
0B
og
otá
00
00
03
90
01
60
00
00
00
00
Bo
ya
cá
00
04
14
58
01
01
84
00
12
25
11
00
00
Cu
nd
ina
ma
rca
00
04
63
01
48
47
10
30
50
13
25
21
15
00
0C
EN
TR
OH
uila
00
06
95
86
55
80
01
52
10
36
13
55
00
0O
RIE
NT
EN
ort
e d
e S
an
tan
de
r0
00
22
73
15
65
15
21
28
61
40
00
72
13
43
41
20
00
Sa
nta
nd
er
00
09
41
83
44
57
60
78
22
13
00
17
62
43
96
00
0T
olim
a0
00
15
07
03
20
81
71
79
01
70
15
30
00
An
tio
qu
ia0
00
13
18
94
00
07
45
08
04
13
71
12
24
81
26
84
00
0C
ald
as
00
06
10
30
40
03
00
41
03
50
00
Ca
uc
a0
00
00
42
00
01
14
17
29
75
75
44
30
00
Ch
oc
ó0
00
52
10
80
00
22
54
35
52
15
41
92
13
30
00
Na
riñ
o0
00
00
23
00
00
02
00
40
00
Qu
ind
ío0
00
16
51
63
23
91
07
55
00
51
24
60
00
Ris
ara
lda
00
02
74
18
97
10
20
13
25
14
12
88
00
0V
alle
00
02
07
20
46
32
84
21
63
77
21
42
16
54
24
26
15
83
00
0A
tlá
nti
co
00
02
72
19
75
00
13
00
10
00
00
0B
arr
an
qu
illa
00
00
01
19
30
00
00
00
03
00
0B
olí
va
r0
00
61
31
98
00
10
10
11
22
11
53
00
0C
art
ag
en
a0
00
33
86
00
40
01
10
02
60
00
CO
ST
AC
es
ar
00
03
97
31
40
25
11
32
00
11
05
10
00
AT
LÁ
NT
ICA
Có
rdo
ba
00
04
63
48
92
23
10
41
89
27
81
0.1
96
42
55
52
19
44
90
00
La
Gu
ajir
a0
00
10
41
75
00
12
00
11
50
21
23
00
0M
ag
da
len
a0
00
21
11
90
00
70
11
03
20
00
0S
an
An
dré
s0
00
00
40
00
00
00
00
00
0S
an
ta M
art
a0
00
96
10
72
31
60
01
50
03
50
00
Su
cre
00
01
44
30
81
43
13
00
06
11
21
00
00
00
12
16
13
29
43
57
01
61
17
15
.19
06
52
54
33
1.4
78
97
21
21
06
33
23
00
0
Ma
lari
a p
or
P.
viv
ax
Ra
bia
hu
ma
na
AM
AZ
ON
IA
Re
gió
nM
ort
alid
ad
po
r c
óle
raD
en
gu
e c
lás
ico
De
ng
ue
he
mo
rrá
gic
o
OR
INO
QU
IA
OC
CID
EN
TE T
O
T
A
L
Ma
lari
a p
or
P.
falc
ipa
rum
326Inf Quinc Epidemiol Nac 2001;6(21):317-28
MIN
IST
ER
IO D
E S
AL
UD
DIR
EC
CI Ó
N G
EN
ER
AL
DE
SA
LU
D P
ÚB
LIC
AS
IST
EM
A D
E V
IGIL
AN
CIA
EN
SA
LU
D P
ÚB
LIC
A -
SIV
IGIL
AS
EM
AN
AS
EP
IDE
MIO
LÓ
GIC
AS
41
y 4
2 (
7 A
L 2
0 D
E O
CT
UB
RE
DE
L 2
00
1)
De
pa
rta
me
nto
o
dis
trit
o4
14
2A
c4
14
2A
c4
14
2A
c4
14
2A
c4
14
2A
c4
14
2A
cA
ma
zo
na
s0
01
00
00
00
00
10
01
00
1C
aq
ue
tá0
00
00
10
00
00
13
00
70
00
Pu
tum
ay
o0
00
00
00
00
00
60
03
60
00
Ara
uc
a0
00
00
10
03
03
21
04
37
00
4C
as
an
are
00
00
00
00
00
03
10
20
00
Gu
ain
ía0
01
00
00
01
00
10
04
00
0G
ua
via
re0
02
00
00
00
00
00
00
00
0M
eta
00
11
14
01
23
33
40
06
00
0V
au
pe
s0
00
00
00
00
00
00
02
00
0V
ich
ad
a0
00
00
10
00
00
10
01
00
0B
og
otá
00
00
01
00
01
76
31
37
43
15
90
01
Bo
ya
cá
00
00
07
00
50
02
30
01
20
01
Cu
nd
ina
ma
rca
00
00
06
00
90
01
00
11
34
00
0C
EN
TR
OH
uila
00
00
00
00
11
13
20
14
10
00
OR
IEN
TE
No
rte
de
Sa
nta
nd
er
00
00
01
00
10
22
50
06
00
0S
an
tan
de
r0
00
00
70
06
00
75
54
71
10
1T
olim
a0
00
00
00
00
00
14
00
92
00
0A
nti
oq
uia
00
01
22
60
11
61
29
21
27
70
00
Ca
lda
s0
00
00
20
02
02
16
30
35
00
0C
au
ca
00
00
00
00
01
02
50
14
00
1C
ho
có
00
01
01
50
02
00
50
01
20
01
7N
ari
ño
00
00
11
00
70
02
10
02
30
01
Qu
ind
ío0
00
00
10
00
00
13
00
70
01
Ris
ara
lda
00
00
03
00
00
03
10
01
20
00
Va
lle0
00
00
11
00
04
41
40
30
14
00
0A
tlá
nti
co
00
00
08
00
10
00
00
50
05
Ba
rra
nq
uill
a0
00
00
40
00
00
00
00
00
4B
olí
va
r0
00
00
20
01
10
90
03
60
06
Ca
rta
ge
na
00
00
01
00
50
00
00
30
00
CO
ST
AC
es
ar
00
00
01
00
20
12
71
04
21
04
AT
LÁ
NT
ICA
Có
rdo
ba
00
00
39
20
60
06
04
53
00
0L
a G
ua
jira
00
00
07
00
00
06
00
10
00
0M
ag
da
len
a0
00
00
10
00
00
20
07
00
16
Sa
n A
nd
rés
00
00
00
00
00
00
00
00
00
Sa
nta
Ma
rta
00
00
01
00
00
16
01
43
00
0S
uc
re0
00
00
20
15
00
80
06
00
00
05
37
13
32
39
21
72
28
03
18
21
10
00
20
63
He
pa
titi
s B
Ra
bia
an
ima
l
AM
AZ
ON
IA
Re
gió
nF
ieb
re a
ma
rill
aM
en
ing
itis
me
nin
go
có
cic
aM
en
ing
itis
h
ae
mo
ph
ilus
OR
INO
QU
IA
OC
CID
EN
TE T
O
T
A
L
Síf
ilis
co
ng
én
ita
327Inf Quinc Epidemiol Nac 2001;6(21):317-28
MIN
IST
ER
IO D
E S
AL
UD
DIR
EC
CIÓ
N G
EN
ER
AL
DE
SA
LU
D P
ÚB
LIC
AS
IST
EM
A D
E V
IGIL
AN
CIA
EN
SA
LU
D P
ÚB
LIC
A -
SIV
IGIL
AS
EM
AN
AS
EP
IDE
MIO
LÓ
GIC
AS
41
y 4
2 (
7 A
L 2
0 D
E O
CT
UB
RE
DE
L 2
00
1)
De
pa
rta
me
nto
od
istr
ito
41
42
Ac
41
42
Ac
41
42
Ac
41
42
Ac
41
42
Ac
41
42
Ac
Am
az
on
as
00
10
01
00
00
07
30
00
00
13
Ca
qu
etá
00
10
00
00
00
00
00
12
08
5P
utu
ma
yo
00
00
00
00
20
01
80
00
01
20
4A
rau
ca
00
40
04
00
20
00
00
11
35
8C
as
an
are
00
00
00
00
10
00
00
00
02
6G
ua
inía
00
00
00
00
00
00
00
10
01
6G
ua
via
re0
00
00
00
00
00
00
00
00
0M
eta
00
00
04
00
11
01
00
12
52
16
Va
up
es
00
00
00
00
00
01
80
00
01
1V
ich
ad
a0
00
00
30
00
00
00
00
10
12
Bo
go
tá9
31
00
28
73
40
10
14
41
99
00
01
12
04
78
Bo
ya
cá
00
12
10
17
00
72
01
90
01
32
58
Cu
nd
ina
ma
rca
11
30
24
10
20
39
00
10
00
24
22
1C
EN
TR
OH
uila
00
60
00
00
10
00
00
01
21
43
OR
IEN
TE
No
rte
de
Sa
nta
nd
er
00
20
00
51
06
00
00
00
86
14
0S
an
tan
de
r3
14
51
48
60
04
00
14
00
04
61
81
To
lima
00
60
02
50
02
00
19
00
04
41
25
An
tio
qu
ia2
04
63
21
44
10
12
12
15
20
01
10
14
54
1C
ald
as
20
30
26
14
90
00
00
10
00
22
13
6C
au
ca
00
20
01
00
40
05
00
02
21
08
Ch
oc
ó0
02
00
00
00
00
00
00
00
86
Na
riñ
o0
02
70
09
00
51
01
10
00
31
17
3Q
uin
dío
00
20
22
40
00
00
00
00
03
45
Ris
ara
lda
10
39
11
49
00
10
00
00
04
15
4V
alle
00
29
11
31
20
14
01
18
00
02
01
26
21
Atl
án
tic
o0
04
00
10
00
00
50
00
32
12
0B
arr
an
qu
illa
00
25
00
00
00
00
00
00
00
25
7B
olí
va
r0
02
00
10
00
00
90
01
00
95
Ca
rta
ge
na
00
20
00
00
00
00
00
00
07
1C
OS
TA
Ce
sa
r0
05
00
20
01
00
16
01
12
42
17
AT
LÁ
NT
ICA
Có
rdo
ba
01
40
00
00
60
01
00
24
11
07
La
Gu
ajir
a0
00
00
00
02
00
00
00
12
11
2M
ag
da
len
a0
00
00
20
00
00
40
00
34
10
1S
an
An
dré
s0
01
00
10
03
00
00
00
00
6S
an
ta M
art
a0
09
00
20
04
00
80
00
06
76
Su
cre
00
40
09
00
30
00
00
00
25
18
64
58
39
27
10
12
53
10
49
44
92
01
10
93
11
04
.90
8
Té
tan
os
ne
on
ata
lT
ub
erc
ulo
sis
pu
lmo
na
r
AM
AZ
ON
IA
Re
gió
nS
ara
mp
ión
Ru
bé
ola
Pa
rális
is f
lác
ida
OR
INO
QU
IA
OC
CID
EN
TE T
O
T
A
L
To
s f
eri
na
328Inf Quinc Epidemiol Nac 2001;6(21):317-28
Miguel Germán Rueda Jorge Boshell
Ministro de Salud (e) Director, INS
Dirección General de Subdirección de Epidemiología ySalud Pública Laboratorio Nacional de Referencia
Comité editorial
Isabel Cristina Ruiz Fernando de la HozVíctor Hugo Alvarez Martha Velandia
Diana Carolina CáceresJacqueline Acosta
Editores Martha Velandia
Carlos A. Hernández
Apoyo logísticoJorge Eliécer González Gabriel Perdomo
Francisco Rodríguez
Diagramación e impresiónDivisión de Biblioteca y Publicaciones, INS
Ministerio de Salud Instituto Nacional de Salud Carrera 13 No. 32-76 Avenida calle 26 No. 51-60
Bogotá, D.C., Colombia Bogotá, D.C., Colombiae-mail [email protected] e-mail [email protected]
El Informe Quincenal Epidemiológico Nacional, IQEN, es una publicación quincenal de la DirecciónGeneral de Salud Pública del Ministerio de Salud y de la Subdirección de Epidemiología y LaboratorioNacional de Referencia del Instituto Nacional de Salud, con un tiraje de 3.500 ejemplares.
Los datos y análisis son provisionales y pueden estar sujetos a cambio. Las contribuciones noinstitucionales, enviadas por los autores para estudio de publicación, son de exclusiva responsabilidadde los mismos y todas deberán ceñirse a las normas éticas internacionales vigentes.
Los editores del IQEN agradecen, de antemano, el envío de sus contribuciones al boletín a través de losepidemiólogos locales o de las direcciones distritales y departamentales de salud, al Grupo de Vigilanciaen Salud Pública del Ministerio de Salud, teléfonos 336-5066, extensiones 1400, 1414 y FAX 336-5066,extensión 1431, o a la Subdirección de Epidemiología y LNR del Instituto Nacional de Salud, a los teléfonos220-7700, extensiones 540, 541, 543 o 548 o al FAX 220-0934 o a cualquiera de las direccioneselectrónicas.
Cualquier información contenida en el boletín IQEN es del dominio público y puede ser citada o reproduci-da mencionando la fuente.
Cita sugerida: Quintero J, Rodríguez F, Rodríguez D, Porras A, et al. Algunos aspectos sobre la guerrabiológica y química. Inf Quinc Epidem Nac 2001;6(20):301-12.
A.P.C. COHOSVALCOODEMCUN
COHOSANCOODESC
COODESURCOODESURISCOODESTOLCOOPSALUM
COOSBOYCOODESCOR
COHOSPICOSTA