NUEVAS ESTRATEGIAS EN LA NUEVAS ESTRATEGIAS EN LA PREVENCION Y EL PREVENCION Y EL
TRATAMIENTO DE LA TRATAMIENTO DE LA OSTEOPOROSISOSTEOPOROSIS
¿Es posible formar hueso ¿Es posible formar hueso nuevo?nuevo?nuevo?nuevo?
DRA. PAULA REYDRA. PAULA REYINSTITUTO DE INVESTIGACIONES INSTITUTO DE INVESTIGACIONES
METABOLICASMETABOLICASIDIMIDIM
600
3250
1950 2050
668
400
1950 2050
Projected to reach 3.250 million in Asia by 2050
Projected number of osteoporotic hip fractures worldwide
742
378
Osteoporosis: a global burdenOsteoporosis: a global burden
IOF, Adapted from Cooper C et al, Osteoporosis Int. 1992;2:285-289. Sambrook P, Cooper C. The Lancet. 2006;367:2010-2018.
Estimated no of hip fractures: (1000s)
1950 2050
1950 2050
100
629
Total number ofhip fractures:1950 = 1.7 million 2050 = 6.3 to 8.2 million
-METAL ALCALINO DE LA TIERRA. 1790 PUEBLO MINERO
-FORMA OXIDO FACILMENTE DE COLOR AMARILLO
-NATURALMENTE ES UNA MEZCLA DE 4 ISOTOPOS
-CATION DIVALENTE EN FLUIDOS BIOLOGICOS
-ELEMENTO DEL GRUPO 2 DE LA TABLA, = CA, MG.
-CIRCULA UNIDO A PROTEINAS EN = MAGNITUD CA
-INGRESO:INGRESO: ALIMENTOS SOLIDOS Y LIQUIDOS 1.9 MG/DIA-PERDIDA URINARIAPERDIDA URINARIA : 0.34 MG/DIA, POR HECES: 1.5 MG/DIA
-HOMBRE DE 70 KGHOMBRE DE 70 KG
ELEMENTO PAtom Grs. %MASA CORPORAL
MG 24 19 0.027CA 40 1000 1.4CA 40 1000 1.4SR 87 0.32 0.00044
-VIAS DE TRANSPORTE COMUNES EN INTEST. RIÑON, ETC
-RADIOISOTOPOS FUNCION MEDICINAL, 64 DIAS DE VMEVALUACION METABOLICA, CENTELLO, MEDICIONES WBDOLOR POR MTS CA PROSTATA28 AÑOS VM CONTAMINANTE DE ENSAYOS ATOMICOS
FUENTES DEL ESTRONCIO
-0.02-0.03 DE LA CORTEZA TERRESTRE. VARIA CONCENTR.
-EN TIERRA Y AGUA 0.001-39 MG/LITRO. VEGET/CEREALES
-VARIACIONES REGIONALES APROX 8 SR/1000 CA MG
-SUELOS ACIDOS, ARENOSOS, DE BAJO CALCIO-SUELOS ACIDOS, ARENOSOS, DE BAJO CALCIO
-DEFICIENCIA: NO ES ESENCIAL
-PREVALENCIA DE CARIES: INVERSAMENTE PROP A NIVELEN AGUA, PLACA, ESMALTE
-TOXICIDAD: VEV ALTAS DOSIS HIPOCA CON >EXCR URIN CATRASTORNOS NEUROLOGICOS EN CERDOS, RAQUITISMO
ESTRONCIO:ESTRONCIO: PUEDE INTERVENIR EN CONTRAC MUSCY EN CASCADA DE COAGULACION CON MENOR AFINIDAD
-EN AQUELLOS TEJIDOS DONDE HAY TRANSPORTE ACTIVOEL CA ES TRANSPORTADO MAS FACILMENTE
-NO TENDRIA CONTROL HOMEOSTATICO COMO EL CAPODRIA VERSE REGULADO POR EL CA Y HORM CALCIOTR
-FALTA DEFINIR SUS MECANISMOS DE REGULACION INTRAY EXTRACELULARES
Qué es el Ranelato de Estroncio?Qué es el Ranelato de Estroncio?
ESTIMULA AL OSTEOBLASTOESTIMULA AL OSTEOBLASTOINHIBE AL OSTEOCLASTOINHIBE AL OSTEOCLASTO
AUMENTA FOSFATASA ALCALINAAUMENTA FOSFATASA ALCALINABAJA EL TELOPEPTIDOBAJA EL TELOPEPTIDO
SIN DEFECTOS EN LA MINERALIZACIÓN ÓSEASIN DEFECTOS EN LA MINERALIZACIÓN ÓSEA
Mecanismo de AcciónMecanismo de Acción
OPG / RANKL / RANK: acople entre OPG / RANKL / RANK: acople entre osteoblastos y diferenciación osteoclásticaosteoblastos y diferenciación osteoclástica
Mecanismo de AcciónMecanismo de Acción
Disminución de la diferenciación osteoclásticaDisminución de la diferenciación osteoclástica
estroncio
Mecanismo de AcciónMecanismo de Acción
estroncio
El osteoblasto: target principal del ranelato de estroncioEl osteoblasto: target principal del ranelato de estroncio
DECREASES BONE RESORPTION
INCREASES BONE FORMATION
ESTRONCIO acción sobre osteoblastos ESTRONCIO acción sobre osteoblastos y osteoclastosy osteoclastos
Formación ósea
OsteoprotegerinOsteoprotegerin
Osteoblast
CaSR
PROTOS
turnover óseo en favor de la formación ósea
Resorción ósea
CaSR: Calcium Sensing Receptor
OB: Osteoblast
OC: OsteoclastFrom Marie PJ et al. Calcif tissue Int. 2001;69:121-129
From Brennan T et al. Calcif Tissue Int. 2006:78;S129. Abstract P356
OsteoprotegerinOsteoprotegerin
OBOC
Bisfosfonatos
SERMs
Formación Ósea
Resorción Ósea
Estroncio: Estroncio: únicoúnico que aumenta la formación y que aumenta la formación y
reduce la resorciónreduce la resorción
Calcitoninas
PTH
EstroncioEstroncio
Sr increasesOPG and decreasesRANKL expressions by osteoblasts
Primary HumanFœtal Osteoblasts
RANKL expression(mRNA% of control)
160
OPG Expression (mRNA% of control)
Mecanismo de AcciónMecanismo de Acción
**P<0.01 vs. ControlBrennanT, et al. JBMR. 2006;21(suppl1):S1-S350 ( SU375).
0
40
80
120
Control 0.01 0.1 1
STR (mM Sr 2+)
**** **
****
STR (mM Sr 2+)
0
50
100
150
200
Control 0.01 0.1 1
Formación ósea
Acción sobre la replicación de preosteoblastosAcción sobre la replicación de preosteoblastos
Osteoblast
Pre-osteoblast
Fibroblast
4
5
6
7
*
Thymidine labelledcells (%
)
*
+15%
+30%
Canalis E et al. Bone. 1996.
0
1
2
3
Control10-5M 10-4M 10-3M3
H-Thymidine labelled
Stromtium ranelate
Mean ± SEM*p<0.05Results after 24H
Mecanismo de AcciónMecanismo de Acción
Aumento de la replicación y diferenciación Aumento de la replicación y diferenciación de osteoblastosde osteoblastos
Acción sobre la síntesis de colágeno en Pre-osteoblastos y Osteoblastos
Non collagen protein (10-3dpm/well)
30
40
50
60
* *
Collagen protein (10-3dpm/well)
15
20
25
30
*
*
Mean±SEM *:p<0.05 vs. control
Canalis E et al. Bone. 1996.
Non collagen protein (10
0
10
20
Control 10-5M 10-4M 10-3M
StromtiumPre-osteoblastOsteoblast
Collagen protein (10
0
5
10
Control10-5M 10-4M 10-3M
Stromtium
* *
Acción sobre la resorción ósea
Baron R et al. Eur J Pharmacol. 2002
Stront (mM)Stront (mM)Stront (mM)Stront (mM)
Disminución significativa de la superficie osteoclástica en modelos osteopénicos
Marie PJ et al. J Bone Miner Res. 1993.
Mejoría significativa de la arquitectura Trabecular
Bain et al. Osteoporos Int 2004
STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d) STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d) STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d)
Aumento de la masa ósea cortical Aumento de la masa ósea cortical y el grosor corticaly el grosor cortical
From Ammann P et al. J of Bone Miner Res. 2004;19(12):2012-2020.
Control
STRONTIUM
STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d) STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d)STRONT (mg/kg/d)
Aumento de la resistencia ósea
Ammann P et al. JBMR 2004
STRONTIUM (mg/kg/d)STRONTIUM (mg/kg/d)STRONTIUM (mg/kg/d)STRONTIUM (mg/kg/d) STRONTIUM (mg/kg/d)STRONTIUM (mg/kg/d)STRONTIUM (mg/kg/d)STRONTIUM (mg/kg/d)
Mejoría de la arquitectura ósea
MicroCT image from bone biopsy of
a postmenopausal osteoporotic patient
after 36 months of treatment with Placebo
MicroCT image from bone biopsy of
a postmenopausal osteoporotic patient
after 36 months of treatment with
STRONTIUM
Jiang Y, Zhao JJ, Genant HK, et al. Osteoporos Int. 2006;18:2. Abstract OC40. 3D-microCT images courtesy of Y. Jiang, University of California and University of Michigan, USA and H.K. Genant, Synarc Inc., CA, USA.
ESTRONCIO aumenta la resistencia ósea vertebralESTRONCIO aumenta la resistencia ósea vertebralESTRONCIO aumenta la resistencia ósea vertebralESTRONCIO aumenta la resistencia ósea vertebralESTRONCIO aumenta la resistencia ósea vertebralESTRONCIO aumenta la resistencia ósea vertebralESTRONCIO aumenta la resistencia ósea vertebralESTRONCIO aumenta la resistencia ósea vertebral
Hueso Trabecular
TEST DE COMPRESIÓN VERTEBRAL
Resistencia Ósea
MáximaMáximacarga (N)carga (N)
*400400
+ 20%+ 20%
Ratas hembra tratadas por 2 añosRatas hembra tratadas por 2 años
Adapted from Ammann P, et al. J Bone Miner Res. 2004;19(12):2012-2020
*P<0.05 vs control
ControlControl estroncioestroncio900 mg/kg/d900 mg/kg/d
00
100100
200200
300300
ESTRONCIO aumenta la resistencia ósea en el ESTRONCIO aumenta la resistencia ósea en el ESTRONCIO aumenta la resistencia ósea en el ESTRONCIO aumenta la resistencia ósea en el ESTRONCIO aumenta la resistencia ósea en el ESTRONCIO aumenta la resistencia ósea en el ESTRONCIO aumenta la resistencia ósea en el ESTRONCIO aumenta la resistencia ósea en el
fémurfémurfémurfémurfémurfémurfémurfémur
Hueso Cortical
TEST DE INCURVACIÓN DEL FÉMUR
200200
Máxima Máxima carga (N)carga (N)
+ 15%+ 15%
Resistencia Ósea
*
Ratas hembras tratadas por 2 añosRatas hembras tratadas por 2 años
100100
5050
150150
00
ControlControl ESTRONCIOESTRONCIO900 mg/kg/d900 mg/kg/d
Adapted from Ammann P, et al. J Bone Miner Res. 2004;19(12):2012-2020
*P<0.05 vs control
*
Aumento de la energía necesaria para larotura – 2 años de tratamiento
Ammann P et al. JBMR 2004
STRONTIUM (mg/kg/d)STRONTIUM (mg/kg/d)STRONTIUM (mg/kg/d)STRONTIUM (mg/kg/d)
Preservación del proceso fisiológico de remineralización durante y después del tratamiento
Boivin G. Osteoporos Int. 2003 14(3)S19-S24
ESTUDIOS de Fase III ESTUDIOS de Fase III
• Estudios randomizados, doble-ciego, controlados con tra placebo• 2g/día de RANELATO DE ESTRONCIO • Los pacientes recibieron suplementos de Ca/vit. D
SOTI SOTI (COLUMNA VERTEBRAL Y FRACTURAS), n: 1649 PACIENTES
--41% DE FRACTURAS VERTEBRALES A 3 AÑOS.41% DE FRACTURAS VERTEBRALES A 3 AÑOS.
TROPOSTROPOS (FRACTURAS PERIFÉRICAS), n: 5091 PACIENTES
--30% DE FRACTURAS PERIFÉRICAS A 3 AÑOS.30% DE FRACTURAS PERIFÉRICAS A 3 AÑOS.
DMO Lumbar DMO Lumbar
Meunier PJ et al. N Engl J Med. 2004;350:459Meunier PJ et al. N Engl J Med. 2004;350:459--468468
Eficacia contra las fracturas vertebrales
Estroncio 2 g/d
Meunier PJ et al. N Engl J Med. 2004;350:459-468
Eficacia contra las fracturas vertebrales
Roux C, Reginster JY, Fechtenbaum J, et al. J Bone Miner Res. 2006;21:536-542.
DMO de cuello de fémurDMO de cuello de fémur
4
6
8
* ** *
**
4
6
8
*
*
*
*
*
*
Relative Change From Baseline
Meunier PJ et al. NEJM 2004 Reginster J.Y et al. J CEM 2005Meunier PJ et al. NEJM 2004 Reginster J.Y et al. J CEM 2005
Placebo R. de Estroncio 2 g/day
- 4
- 2
0
2
0 6 12 18 24 30 36
+ 8.2 %
*
- 4
- 2
0
2
0 6 12 18 24 30 36
*
+ 8.3%
Eficacia Contra la Fractura de CaderaEficacia Contra la Fractura de Cadera
R. Estroncio
Reginster et al. JCEM 2005
P=0.03610Patients (%)
↓↓↓↓ RR: - 43%
Eficacia contra la de fractura de cadera
5 años5 años
Patients aged 74 years or more and with lumbar and femoral neck BMD ≤ −2.4
0
5
Placebo
estroncio
TROPOS
0 - 5 years
Reginster JY, et al. Osteoporos Int. 2007;18 (suppl 1):S21 (abstract OC42).
Reducción del riesgo de fracturas clínicas
STRONT 2 g/d
Placebo
Meunier PJ et al. N Engl J Med. 2004;350:459-468
Calidad de vida de las pacientes con osteoporosis
STONTIUM 2 g / day
Placebo
Reginster JY et al. Osteoporosis Int. 2005; 16(3): S53
Eficacia contra las fracturas en pacientes de 80 años o >
Riesgo de fractura
periférican = 1488
↓↓↓↓ RR: - 31%Pacientes (%)
30 ↓↓↓↓ RR: - 32%
Riesgo de fractura
Vertebraln = 895
Seeman E et al. Osteoporos Int. 2005; 16(3): S6
*
14.2%
19.7%
0-3 años0
5
10
15
20
25 26.5% *
19.1%
↓↓↓↓ RR: - 32%
0-3 años
Placebo
estroncio2 g/d
* P<0.02
Vertebral fractures RRR*
Over 1 year 1 - 59%
Over 3 years 1 - 32%
Over 5 years 2 - 31%
P=0.013
P=0.002
P=0.010
STRONT Placebo
Eficacia contra las fracturas en pacientes Eficacia contra las fracturas en pacientes de 80 años o >de 80 años o >
Over 5 years 2 - 31%
Non vertebral fractures
Over 1 year 1 - 41%
Over 3 years 1 - 31%
Over 5 years 2 - 26%
0 0.5 1 1.5
P=0.011
P=0.027
P=0.019
P=0.010
1. Seeman E et al. J Bone Miner Res 2006;21:1113-1120.
2. Seeman E et al. Osteoporos Int. 2006;18:1-13 (OC39).
Eficacia contra fracturas vertebrales en Pacientes con Osteopenia
12.0 %
Patients (%)
15
20
N = 176
Estroncio 2 g/d
↓↓↓↓ RR: - 72%
12.0 %
*3.6 %
0-3 years0
5
10
Mean age = 74 years
Placebo
Estroncio 2 g/d
* P<0.045
Sawicki A et al. Osteoporos. Int 2004; 15(suppl 1): S19-20
Tolerancia GastrointestinalTolerancia Gastrointestinal
Gastritis 3.63.6 5.5 0.066
Úlcera Gástrica 1.01.0 1.1 NS
Síntomas (%) pPlaceboR. Estroncio
SOTI
Úlcera Gástrica 1.01.0 1.1 NS
Esofagitis 0.80.8 0.6 NS
Diarrea 6.1 3.6 0.019
ESTRONCIO:ESTRONCIO:ESTRONCIO:ESTRONCIO:ESTRONCIO:ESTRONCIO:ESTRONCIO:ESTRONCIO: buena tolerancia a los 5 añosbuena tolerancia a los 5 años
Náuseas
Síntomas (% de pacientes)
Diarrea
7.1
7.0
Rn StrN=3352
PlaceboN=3317
4.6
5.0
Fase IIIEventos adversos
Incidencia anual de TVP
Cefaleas
Dermatitis
Eczema
3.3
2.3
1.8
2.7
2.0
1.4
0.9 0.6
Experiencia Post Marketing: 16 casos de hipersensibilidad (DRESS)
sobre 570.000 pacientes tratados/año.
DRESS y ESTRONCIODRESS y ESTRONCIO
• Raro caso de hipersensibilidad entre la 3° y 8 °semana luego de iniciado el tratamiento.
• Reacciones cutáneas, temperatura,eosinophilia, ...
• Experiencia Postmarketing• Experiencia Postmarketing– 16 casos en 570 000 pacientes tratados por
año– No muy bien documentados– Pacientes polimedicados con otros
tratamientos que pueden inducir DRESS.
* DRESS: Drug Reaction with Eosinophilia and Systemic Symptoms
• Puede presentarse con varias drogas tales como AINES,ANTIEPILEPTICOS (frequencia entre 1/3000 & 1/10,000
casos).
• Principales tratamientos asociados con el síndrome de DRESS:ALLOPURINOL PHENYTOIN
¿ DRESS está descripto con otras drogas ?¿ DRESS está descripto con otras drogas ?
ALLOPURINOL PHENYTOINBUPROPION PIPERACILLINCARBAMAZEPINE QUININECEFTRIAXONE SPIRONOLACTONEDAPSONE STREPTOMYCINIBUPROFEN SULFADIAZINEIMATINIB SULFASALAZINENAPROXEN TERBINAFINENELFINAVIR THIAMINENEVIRAPINE VALPROIC ACIDOXAZEPAM VANCOMYCINOXCARBAZEPINEPHENOBARBITAL
(From Drug Eruption Reference Manual by J. Litt, Parthenon Publishing)
Luego de 3 años de tratamiento el Ranelato Luego de 3 años de tratamiento el Ranelato de Estroncio acumulado en el hueso llega a de Estroncio acumulado en el hueso llega a
un plateau.un plateau.
2
Bone Strontium ContentBone Strontium ContentBone Strontium ContentBone Strontium Content
Sr/(Sr+Ca) %Sr/(Sr+Ca) %Sr/(Sr+Ca) %Sr/(Sr+Ca) %
1.7% 1.4% 1.8%
NS
Boivin G, et al. Osteoporos Int. 2007;18 (suppl 1):S126 (abstract P302).
0
0.5
1
1.5
0 1 2 3 4 5
Años0.4%
1.1%
HUESOCortical
HUESOTrabecular
VOLUMENÓSEO
Mineralización
ESTRONCIOESTRONCIO1,21,2�������� �������� �������� ==
ESTRONCIOEFICACIA EN EL TEJIDO ÓSEOEFICACIA EN EL TEJIDO ÓSEO
teriparatide3���� ���� ���� �
alendronate4 = = = ����
risedronate5 = = = ����
ibandronate6 = = = ����
raloxifene7 = = = ����
1- Arlot ME, et al. J Bone Miner Res. 2008;23(2):215-222. 2- Busse et al. JBMR 2007 : 22 (S1); W477. 3- Jiang Y, Zhao JJ, Mitlak BH, Wang O, Genant HK, Eriksen EF. J Bone Miner Res 2003; 18 : 1932-41. 4- Chavassieux P, Arlot M, Reda C, Wei L, Yates AJ, Meunier PJ. J Clin Invest. 1997:100 (6); 1475-1480. 5- Eriksen EF, Melsen F, Sod E, Barton I, Chines A. Bone 2002 : 31; 620-625. 6- Recker R., Weinstein RS., Chesnut III CH. Osteoporos Int. 2004:15;231-237. 7- Ott S., Oleksik A., Lu Y., Harper K., Lips P. J Bone Miner Res. 2002: 17; 341-348;
EFICACIA vs OTROS TRATAMIENTOSEFICACIA vs OTROS TRATAMIENTOS
- Estudio en hueso con turnover óseo suprimido
- Estudios Head-to-head - Estudios Head-to-head
- vs Bifosfonatos
- vs Teriparatide
- Reducción del riesgo absoluto
- Guías Europeas –ESCEO-
ESTRONCIO genera hueso nuevo aún ESTRONCIO genera hueso nuevo aún cuando el turnover óseo está suprimidocuando el turnover óseo está suprimido
(Pacientes tratados previamente con bifosfonatos)(Pacientes tratados previamente con bifosfonatos)
� Promedio de edad 65 años.
� 10 mujeres tratadas con bisfosfonato por 32 meses seguido por Ranelato de Estroncio por 1 año.
� Se realizaron biopsias de cresta ilíaca pareadas basal y a los 12 meses
� Histomorfometrías.
Busse B. et al. J Bone Miner Res. 2007;22(Suppl.1):S484-S485 (Abstract W477) ASBMR, 2007
� Histomorfometrías.
Biopsia Biopsia
M0 M12Bifosfonato32 meses Rn Estroncio
�
11
12
Bone volume (%)
100
Tb.Th(µm)
ESTRONCIO genera hueso nuevo aún ESTRONCIO genera hueso nuevo aún cuando el turnover óseo está suprimidocuando el turnover óseo está suprimido
�
Volumen óseo Espesor Trabecular
+ 10%+ 30%
Rn StrRn Str
7
8
9
10
11
Antes Tratamiento Después Tratamiento Antes Tratamiento Después Tratamiento
84
88
92
96
100
Busse B et al. J Bone Miner Res. 2007;22(Suppl 1):S484-S485. Abstract W477 *P<0.05
Rn Str
48% de mejoría en la interconección trabecular
EFICACIA vs OTROS TRATAMIENTOSEFICACIA vs OTROS TRATAMIENTOS
- Estudio en hueso con turnover óseo suprimido
- Estudios Head-to-head- Estudios Head-to-head
- vs Bifosfonatos
- vs Teriparatide
- Reducción del riesgo absoluto
- Guías Europeas –ESCEO-
Efectos sobre la arquitectura ósea comparada Efectos sobre la arquitectura ósea comparada con Alendronatocon Alendronato
Alendronato 70 mg/semana
Rn Str 2g/día
Basal 1 año 2 añosBasal 1 año
Análisis intermedios
2 años
n=88, Same device used in all centres: Xtreme CT from Scanco Medical AG
FinalEvalución basal
Parametros de arquitectura ósea• Espesor cortical• BV/TV• Densidad cortical, densidad trabecular• TbN, TbTh, TbSp
Otros parámetros• DMO• Marcadores óseos.
Rizzoli R, et al. Osteoporos Int. 2009;20(1):165-166(OC37)
Radio de voluntario varón 65 añosRadio de voluntario varón 65 añosXtreme CT from Scanco Medical AGXtreme CT from Scanco Medical AG
Se realiza análisis de la arquitectura ósea con Se realiza análisis de la arquitectura ósea con técnica no invasiva (HRtécnica no invasiva (HR--pQCT)pQCT)
• Medición Radius y Tibia• Mide densidad y estructura• 110 sections: 2 a 3 minutos
Estroncio es Estroncio es superior al Alendronatosuperior al Alendronato mejorando mejorando la arquitectura óseala arquitectura ósea
Cambio relativo basal-final (%)
5
6
AlendronatoAlendronatoestroncioestroncio
P<0.05
C.Th BV/TV Dens. Tb.0
1
2
3
4AlendronatoAlendronato
P<0.05 P<0.05
Rizzoli R, et al. Osteoporos Int. 2009;20(1):165-166(OC37)
1 año
C. Th: Cortical ThicknessBV/TV: Bone volume/Tissue volume Tb.Dens: Trabecular density
AUMENTO SIMILAR DE LA DMO LUEGO DE 2 AÑOS DE TRATAMIENTO CON ALENDRONATO O ESTRONCIO
Cambio relativo deinicio a final %
estroncioestroncio
6.5
5.6
5
6
7***
***
***
AlendronatoAlendronato
4.1
2.9
0
1
2
3
4
Total Hip Lumbar (L1-L4)
***P<0.001 vs. baseline
***
Rizzoli R, et al. Osteoporos Int. 2010;21(S1):S28 (Abstract P107)
Ranelato de estroncio mejoría del grosor cortical vs alendronato
5.25
6.29
5
6
7
Cambio relativo desde inicio a final (%)
£££
AlendronatoAlendronato
estroncioestroncio
**
£££
1.290.93
0
1
2
3
4
5
1 year 2 years
nsvs. baseline
AlendronatoAlendronato
nsvs. baseline
Rizzoli R, et al. Rheumatol Int. 2010 (accepted)Rizzoli R, et al. Osteoporos Int. 2010;21(S1):S28 (Abstract P107) *P<0.05 between groups; £££P<0.001 vs. baseline
Ranelato de estroncio: mejoría del hueso trabecular (BV/TV)
vs alendronato
£££
**
£££
2.04
2.48
3
AlendronatoAlendronato
estroncioestroncio
Cambio relativo desde el incio al final(%)
nsvs. baseline
nsvs. baseline
2.04
0.61
0.84
0
1
2
1 year 2 years
AlendronatoAlendronato
Rizzoli R, et al. Rheumatol Int. 2010 (accepted)Rizzoli R, et al. Osteoporos Int. 2010;21(S1):S28 (Abstract P107) *P<0.05 between groups; £££P<0.001 vs. baseline
Cambios en marcadores óseos: diferencias en los mecanismos de acción del estroncio vs alendronato
-40
-30
-20
-10
012 24
AlendronatoAlendronato
******
****** ****** ****** ******
bALP
Meses
Ranelato de estroncio
Med
ian
of r
elat
ive
chan
ge fr
om
base
line
to e
nd (
%)
-10
0
10
20
30
******
bALP
* P<0.05, **P<0.01, ***P<0.001 vs. baseline
En cada etapa para ambos marcadores, entre estroncio y alendronato las diferencias son estadisticamente significativas (p < 0001)
-80
-70
-60
-50
-40
************ ******
****** ******
****** ****** ****** ******
sCTX
Med
ian
of r
elat
ive
chan
ge fr
om
base
line
to e
nd (
%)
-40
-30
-20
-10** ****
****
****12 24
sCTX
Meses
Rizzoli R, et al. Osteoporos Int. 2010;21(S1):S28 (Abstract P107)
EFICACIA vs OTROS TRATAMIENTOSEFICACIA vs OTROS TRATAMIENTOS
- Estudio en hueso con turnover óseo suprimido
- Estudios Head-to-head- Estudios Head-to-head
- vs Bifosfonatos
- vs Teriparatide
- Reducción del riesgo absoluto
- Guías Europeas –ESCEO-
Eficacia sobre formación ósea:Eficacia sobre formación ósea:ESTRONCIOESTRONCIO vsvs Teriparatide Teriparatide
Teriparatide 20 µg/día (n=34)
Rn Str 2g/día (n=34)
Estudio comparativo fase IV, multicéntrico, aleatorizado
64 años (n=68)
Tscore columna lumbar = -3.11 SD
Tscore cuello femoral = -2.40 SD
Teriparatide 20 µg/día (n=34)
Sumplementos de Calcio y Vitamina D
Basal Mes 6
Biópsias evaluables
Teriparatide n=29
Rn Str n=22
Recker RR, et al. Calcif Tissue Int. 2008;82(Suppl.1):S52-S53 (Abstract Mo-OP25)Results available on: http://www.clinicalstudyresults.org/documents/company-study_3447_0.pdf
Características BasalesCaracterísticas Basales
Edad (años)Edad (años)
BMI (kg/m²)BMI (kg/m²)
Años Post MPAños Post MP
Tscore columna lumbarTscore columna lumbar
Ranelato de EstroncioRanelato de Estroncio TeriparatideTeriparatide
3636
3939
4040
4040 63.963.9
--3.183.18
17.717.7
25.8925.89
7.557.55
0.4970.497
7.637.63
3.9443.944
3333
3838
3939
3939 65.465.4
--3.043.04
17.817.8
26.0726.07
NN xx SDSD NN xx SDSD
8.008.00
0.6580.658
9.449.44
4.3434.343
3939
Tscore columna lumbarTscore columna lumbar
Tscore cadera totalTscore cadera total
FA ósea (µg/L)FA ósea (µg/L)
Tscore cuello femoralTscore cuello femoral
P1NP (µg/L)P1NP (µg/L)
CTx (µg/L))CTx (µg/L))
3939
3939
4040
3333
3636
389.85389.85
11.0111.01
50.7750.77
--2.302.30
--1.881.88
--3.183.18
155.457155.457
3.9523.952
23.63323.633
0.8310.831
0.8190.819
0.4970.497
3939
3939
3939
3939
3232
3333
378.62378.62
11.8111.81
47.0347.03
--2.492.49
--1.761.76
--3.043.04
189.673189.673
4.4794.479
17.36817.368
0.9620.962
0.8010.801
0.6580.658
Recker RR, et al. Calcif Tissue Int. 2008;82(Suppl.1):S52-S53 (Abstract Mo-OP25)
La eficacia del estroncio para formar hueso La eficacia del estroncio para formar hueso es es similar al Teriparatidesimilar al Teriparatide
Superficie mineralizaciónTrabecular(%)Superficie mineralizaciónTrabecular(%)
Rn StrRn Str
Teriparatide
T-test
2.477
NN xx SESE
28
2222
7.73
5.255.25
1.48
1.151.15
6 Meses
ns
Porosidad cortical (%)Porosidad cortical (%)
1.26
Superficie mineralización Endocortical (%)Superficie mineralización Endocortical (%)
Rn StrRn Str
Teriparatide7.514
27
2222
17.22
9.709.70
3.06
2.072.07
27
2222
5.40
4.144.14
0.41
0.400.40
Recker RR, et al. Calcif Tissue Int. 2008;82(Suppl.1):S52-S53 (Abstract Mo-OP25)
Rn StrRn Str
TeriparatideP=0.037
ns
EFICACIA vs OTROS TRATAMIENTOSEFICACIA vs OTROS TRATAMIENTOS
- Estudio en hueso con turnover óseo suprimido
- Estudios Head-to-head - Estudios Head-to-head
- vs Bifosfonatos
- vs Teriparitide
- Reducción del riesgo absoluto
- Guías Europeas –ESCEO-
91420 21 16 NNT15
0
Protección para prevenir Protección para prevenir fracturas vertebralesfracturas vertebrales
Riesgo absoluto de reducción de fracturas vertebrales
99
11.9
6.5
7.6
4.95.0
7.0
4
8
12
NNT: Number of patients needed to be treated
489191 NNT91
0
Riesgo absoluto para reducción de fractruras de cadera
NA NA
Protección para prevenir Protección para prevenir fracturas de caderafracturas de cadera
4848
2.1
1.11.11.11
2
NNT: Number of patients needed to be treatedNA: no evidence available
8 años
4 años
3 años
Alendronato
Risedronato
Ibandronato
Eficacia Eficacia contra las fracturascontra las fracturas a largo plazo a largo plazo vs otros tratamientosvs otros tratamientos
Rn Estroncio
Eficacia contra las fracturas Vertebrales y No-vertebrales
a lo largo del tiempo
1.5 años
Años4 8620 1 3 5 7
Ibandronato
Zoledronato
Raloxifeno
Teriparatide
3 años
3 años
3 años
DESAFIOS DE LA INDICACION DESAFIOS DE LA INDICACION DEL RANELATO DE ESTRONCIODEL RANELATO DE ESTRONCIO
POBLACIÓN A TRATAR, INDICACIONESPOBLACIÓN A TRATAR, INDICACIONES
INTERPRETACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN DE LA DENSITOMETRIA OSEADENSITOMETRIA OSEA
SUSPENSIÓN DEL TRATAMIENTO SUSPENSIÓN DEL TRATAMIENTO SEGUIMIENTO, VIDA MEDIASEGUIMIENTO, VIDA MEDIA
DESAFIOS DE LA INDICACION DESAFIOS DE LA INDICACION DEL RANELATO DE ESTRONCIODEL RANELATO DE ESTRONCIO
POBLACIÓN A TRATAR, INDICACIONESPOBLACIÓN A TRATAR, INDICACIONES5 AÑOS DE BISFOSFONATOSINTOLERANCIA A BISFOSFONATOSFALTA DE RESPUESTA A BISFOSFONATOSFALTA DE RESPUESTA A BISFOSFONATOS
OSTEOPOROSIS A PREDOMINIO VERTEBRAL
RECAMBIO ÓSEO DISMINUÍDO
DE PRIMERA ELECCIÓN
DMO Lumbar DMO Lumbar
Meunier PJ et al. N Engl J Med. 2004;350:459Meunier PJ et al. N Engl J Med. 2004;350:459--468468
DMO de cuello de fémurDMO de cuello de fémur
4
6
8
* ** *
**
4
6
8
*
*
*
*
*
*
Relative Change From Baseline
Meunier PJ et al. NEJM 2004 Reginster J.Y et al. J CEM 2005Meunier PJ et al. NEJM 2004 Reginster J.Y et al. J CEM 2005
Placebo R. de Estroncio 2 g/day
- 4
- 2
0
2
0 6 12 18 24 30 36
+ 8.2 %
*
- 4
- 2
0
2
0 6 12 18 24 30 36
*
+ 8.3%
•• 14 mujeres14 mujeres•• Edad: 65.30 Edad: 65.30 ±± 7.80 (r 567.80 (r 56--80) años.80) años.•• 10 sin fracturas, 3 una fractura (2 c dorsal, 1 col 10 sin fracturas, 3 una fractura (2 c dorsal, 1 col
lumbar), 1 tres fracturas (1 col dorsal , 2 col lumbar), 1 tres fracturas (1 col dorsal , 2 col lumbar)lumbar)
RANELATO DE ESTRONCIORANELATO DE ESTRONCIO
lumbar)lumbar)•• DMO COL basal 0.825 DMO COL basal 0.825 ±± 0.115 ( T 0.115 ( T --3.15 3.15 ±± 0.95).0.95).•• DMO CF basal 0.719 DMO CF basal 0.719 ±± 0.06 (T 0.06 (T --2.12 2.12 ±± 0.61).0.61).•• Tiempo de tratamiento un año.Tiempo de tratamiento un año.•• Las variaciones de la DMO se evaluaron con Las variaciones de la DMO se evaluaron con
test de t para muestras apareadas.test de t para muestras apareadas.
Rey Paula, Sarli Marcelo, Zanchetta José R, et al.
Región DMO basal DMO año ∆% DMO P
Columna 0.825 ± 0.115 0.856 ± 0.12 3.63 ± 3.65 0.0024
Cuello F. 0.719 ± 0.6 0.741 ± 0.06 3.17 ± 4.95 0.038
RESULTADOS DEL TRATAMIENTO CON RESULTADOS DEL TRATAMIENTO CON RANELATO DE ESTRONCIORANELATO DE ESTRONCIO
Cuello F.
ToleranciaTolerancia:: 44//1414 experimentaronexperimentaron efectosefectos adversosadversos.. UnaUnapacientepaciente refiriórefirió rushrush cutáneocutáneo queque nono reaparecióreapareció alal reiniciarreiniciar eleltratamientotratamiento alal mes,mes, dosdos pacientespacientes refirieronrefirieron desagradodesagrado porpor elelgustogusto yy unauna pacientepaciente dolordolor abdominalabdominal yy diarreasdiarreas..
Rey Paula, Sarli Marcelo, Zanchetta José R, et al.
ABSORCION INTESTINAL: YEYUNAL, POBRE, ES + POR VIT DE – POR CA. COMPITEN Y ES >LA DEL CA POR < TAMAÑOMECANISMO PASIVO DIFIERE DEL CA. MEC. ACTIVO SECREC .
MANEJO RENAL: COMPARTE CON EL CA EL TRANSP. TUBULDISMINUYE AMPc COMO EL CA. CLEARANCE 3 VECES > CAPOR BAJA REABSORCION DEBIDO A TAMAÑO ATOMICO
EN HUESO: POR INFUSION IV DIFUNDE POR PAREDES CAPIEN HUESO: POR INFUSION IV DIFUNDE POR PAREDES CAPILARES HAVERSIANOS Y LLEGA AL LIQ EXTRACEL.OSEOIN VITRO EFECTO DOSIS DEP. SOBRE OSTEOBL Y MINERALI Z.AUMENTANDO REPLIC. CELULAR Y FORMACION OSEA.EN MONOS: BIOPSIAS: SR EN MINERAL OSEO TRABEC/CORTMAYOR EN TEJIDO NUEVO Y EN EL TRABECULARSU DISCONTINUACION REDUCE RAPIDAM. NIVELES EN TEJNO ALTERA EL CRISTALHISTOMORFO:>TBV, MBV, OB SURF, <N°OC.= GROSOR OSTE
RANELATO DE ESTRONCIO
-ESTUDIO MULTICENTRICO, MUJERES CON OP POSTMENAUMENTO DMO AL 3°AÑO 14.4% COL, 8.3 CUE.REDUCCION FRACTURAS VERT/CADERA.
-IN VIVO FACILITA LA REPLIC CEL Y LA FORMACION ÓSE AACCION AGONISTA OSTEOBLASTICO POR ACTIVACION DELRECEPTOR SENSOR DEL CA. (SR CON <AFINIDAD)
-RECEPTOR SENSOR DE CATION EN OB, ACTIVADO POR SRFUNCIONALMENTE DIFERENTE AL DEL CA
-EFECTO RAQUITICO x <ABS INTEST DEL CA xCOMPETIRY POR INHIB. 1 HIDROXILASA RENALPOR LO TANTO APORTES ADECUADOS DE CA Y VIT D
Str increases OP and decreasesRANKL expressions by osteoblasts
Primary HumanFœtal Osteoblasts
RANKL expression(mRNA% of control)
160
OPG Expression (mRNA% of control)
Mecanismo de AcciónMecanismo de Acción
**P<0.01 vs. ControlBrennanT, et al. JBMR. 2006;21(suppl1):S1-S350 ( SU375).
0
40
80
120
Control 0.01 0.1 1
Stront (mM Sr 2+)
**** **
****
Stront (mM Sr 2+)
0
50
100
150
200
Control 0.01 0.1 1
Protelos improves bone microProtelos improves bone micro--architecturearchitecture
Placebo ProtelosProtelos
P=0.04− 16%Trabecular Separation
P=0.05+ 14%Trabecular Number
P=0.008+ 18%Cortical Thickness
“Rod-like structure” “Plate-like structure”
Arlot ME, et al. J Bone Miner Res. 2008;23(2):215-222.
Principales determinantes de la resistencia ósea
Masa ósea
Calidad ósea
Propiedades matriz ósea Macroarquitectura Microarquitectura
Resistencia óseaRemodelado óseo
Propiedades matriz ósea
Grado demineralización
ósea
Macroarquitectura
Grosor y porosidad del hueso cortical
Microarquitectura
Conectividad y grosor trabecular
Tipo y organización
del colágeno
Superficie mineralizada, MS/BS =Extensión del marcado expresado en % de la
superficie ósea total.
Parámetros de Formación ósea Medición directa y calculada por Histomorfometría ósea
Tasa de aposición mineral, MAR (µm/day) =distancia media entre las 2 marcas
# de días entre las 2 tomas de tetraciclinas
→ Refleja superficie activade formación ósea
Courtesy of INSERM UMR
1033 (G Boivin et al.)
→→→→ Refleja actividad celular
Parámetros calculados de formación ósea:Bone Formation Rate = MAR x MS/BS (µm3/µm2/day)
Chavassieux P, Brixen K, Zerbini C, et al. Osteoporos Int. 2011;22(Suppl.1):S104 (Abstract OC16)
MAYOR FORMACIÓN ÓSEA A NIVEL TISULAR (MS/BS)
CON ESTRONCIO VS ALENDRONATO
p<0.001 p<0.001
n=90
n=89
MS/BS (%)
Estimate (Standard Error) of adjusted means difference – Strontium ranelate M6 minus alendronate M6 and strontium ranelate M12 minus alendronate M12 (Baseline and country as fixed effects) using a General Linear ModelStudent's t-test - General Linear Model
n=90
n=43 n=46
Ranelato deESTRONCIO
Alendronato
Chavassieux P, Brixen K, Zerbini C, et al. Osteoporos Int. 2011;22(Suppl.1):S104 (Abstract OC16)
n=90 n=89
MAYOR FORMACIÓN ÓSEA A NIVEL CELULAR (MAR)CON ESTRONCIO VS ALENDRONATO
µm/dayp<0.001 p<0.001
Imputation: MAR with missing values substituted by 0.3 µm/d
n=90 n=89
n=43 n=46
Estimate (Standard Error) of adjusted means difference – Strontium ranelate M6 minus alendronate M6 and strontium ranelate M12 minus alendronate M12 (Baseline and country as fixed effects) using a General Linear ModelStudent's t-test - General Linear Model
Strontium Ranelate
Alendronate
Chavassieux P, Brixen K, Zerbini C, et al. Osteoporos Int. 2011;22(Suppl.1):S104 (Abstract OC16)
Mayor Velocidad de formación ósea (BFR)con Estroncio vs Alendronato
Bone Formation Rate (BFR)
p<0.001 p<0.001µm3/µm²/day
n=76
n=19
n=84
n=18
Ranelato estroncio
Alendronato
Estimate (Standard Error) of adjusted means difference – Strontium ranelate M6 minus alendronate M6 and strontium ranelate M12 minus alendronate M12 (Baseline and country as fixed effects) using a General Linear ModelStudent's t-test - General Linear Model
Chavassieux P, Brixen K, Zerbini C, et al. Osteoporos Int. 2011;22(Suppl.1):S104 (Abstract OC16)
La eficacia del estroncio sobre las La eficacia del estroncio sobre las fracturas fracturas vertebralesvertebrales es sostenida es sostenida a 8 añosa 8 años
8
10
8
10
Cumulative incidence 0Cumulative incidence 0--3 years*3 years*11.5%11.5%
Cumulative incidence 5Cumulative incidence 5--8 years*8 years*13.7%13.7%
Fractures incidence (%)Fractures incidence (%)
ns
0
2
4
6
8
6 7 8
Years
0
2
4
6
1 2 3
Years
*First new fractures on the period
23
34 34
789 766 731
31 29 23
789 766 731
SOTI
TROPOS
Reginster JY, et al. Osteoporos Int. 2008;19(Suppl.1):S131-S132 (Abstract P311).
8
10
8
10
Cumulative incidence 0-3 years**9.6%
Cumulative incidence 5-8 years* 11.9%
Fractures incidence (%)Fractures incidence (%)
ns
La eficacia del estroncio sobre las La eficacia del estroncio sobre las fracturas fracturas nono--vertebralesvertebrales es sostenida es sostenida a 8 añosa 8 años
0
2
4
6
6 7 8Years
0
2
4
6
1 2 3
Years
27 14 29
726 699 685
34
17
25
726 645 554
TROPOS
*First new fractures on the periodReginster JY, et al. Osteoporos Int. 2008;19(Suppl.1):S131-S132 (Abstract P311).
20
24
Incidencia acumulativade fracturas (%)
n=233n=233
18.5% 20.6%
Incidencia de fracturas vertebrales en 10 añosIncidencia de fracturas vertebrales en 10 años
NS
0
4
8
12
16
20
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Data on file
20
24
Incidencia acumulativade fracturas (%)
n=233n=233
12.9 % 13.7%
Incidencia de fracturas no vertebrales en 10 años Incidencia de fracturas no vertebrales en 10 años
NS
0
4
8
12
16
20
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Data on file
Ranelato de estroncio: su utilidad en el Ranelato de estroncio: su utilidad en el tratamiento de la osteoporosis posmenopáusica. tratamiento de la osteoporosis posmenopáusica.
Rey P, Sarli M, Spivacow R, del Valle E, Negri AL, Rey P, Sarli M, Spivacow R, del Valle E, Negri AL, Zanchetta JR.Zanchetta JR.
Instituto de Investigaciones Metabólicas (IDIM). Instituto de Investigaciones Metabólicas (IDIM). Buenos Aires, ArgentinaBuenos Aires, Argentina
OBJETIVOSOBJETIVOS::
1.1. Evaluar la utilidad del tratamiento con Evaluar la utilidad del tratamiento con ranelato de estroncioranelato de estroncioen mujeres con osteoporosis posmenopáusica con en mujeres con osteoporosis posmenopáusica con contraindicación para el uso de bisfosfonatos, falta de contraindicación para el uso de bisfosfonatos, falta de contraindicación para el uso de bisfosfonatos, falta de contraindicación para el uso de bisfosfonatos, falta de respuesta al tratamiento con los mismos o tratamientos respuesta al tratamiento con los mismos o tratamientos mayores a cinco años y persistencia del riesgo de fractura. mayores a cinco años y persistencia del riesgo de fractura.
2.2. Evaluar tolerancia.Evaluar tolerancia.
MATERIALMATERIAL YY MÉTODOSMÉTODOS::
** 3434 mujeresmujeres posmenopáusicasposmenopáusicas (edad(edad:: 6666 ±± 66..7575 años)años)..
** OsteoporosisOsteoporosis TT--scorescore << --22..55 columnacolumna lumbarlumbar y/oy/o cuellocuello dede fémurfémur..** OsteoporosisOsteoporosis TT--scorescore << --22..55 columnacolumna lumbarlumbar y/oy/o cuellocuello dede fémurfémur..
** TratadasTratadas enen IDIMIDIM entreentre 20072007 yy 20092009..
** 1212 mujeresmujeres concon fracturasfracturas preexistentespreexistentes:: 1414 fracturasfracturas vertebrales,vertebrales,11 dede cadera,cadera, 11 dede húmerohúmero yy 11 dede muñecamuñeca..
** RecibieronRecibieron ranelatoranelato dede estroncioestroncio 22 gramosgramos diariosdiarios durantedurante 1212mesesmeses consecutivos,consecutivos, calciocalcio 11 gr/día,gr/día, vitaminavitamina DD 400400--24002400 UI/díaUI/día..
MATERIALMATERIAL Y MÉTODOS:Y MÉTODOS:
* Se realizó densitometría ósea * Se realizó densitometría ósea (DXA)(DXA) de columna y cuello de fémur, basal y alde columna y cuello de fémur, basal y alaño de tratamiento. año de tratamiento.
* La evaluación bioquímica semestral incluyó:* La evaluación bioquímica semestral incluyó:MARCADORES DE FORMACIÓN ÓSEAMARCADORES DE FORMACIÓN ÓSEA
* fosfatasa alcalina total (FAL, Método cinético, VN: 90* fosfatasa alcalina total (FAL, Método cinético, VN: 90--280 UI/l)280 UI/l)* fosfatasa alcalina ósea (FAIO, Método cinético, VN: 20* fosfatasa alcalina ósea (FAIO, Método cinético, VN: 20--48% de FAL)48% de FAL)
MARCADORES DE RESORCIÓN ÓSEAMARCADORES DE RESORCIÓN ÓSEA* ß Crosslaps (CTX, EQL, VN: mujeres posmenop. 556* ß Crosslaps (CTX, EQL, VN: mujeres posmenop. 556±±226 pg/ml)226 pg/ml)
* Los resultados de DXA se evaluaron estadísticamente mediante el * Los resultados de DXA se evaluaron estadísticamente mediante el test de ttest de t(student) para muestras apareadas y los de laboratorio por análisis de (student) para muestras apareadas y los de laboratorio por análisis de varianzavarianza ..
* Se consideró significativa una p <0,05.* Se consideró significativa una p <0,05.
DMO g/cm 2 Basal T score Año de trat. T score P
RESULTADOSRESULTADOS::
Columna 0.806±0.104 -3.21±0.89 0.838±0.11 -2.78±1.43 0.0004
C. fémur 0.713±0.09 -2.11±0.72 0.736±0.93 -1.98±0.70 0.0042
TABLA 1
RESULTADOSRESULTADOS::
BASAL 6 meses P 12 meses p
FAL UI/l 181± 53.48 184±51.44 0.49 172.83±62.95 0.28
TABLA 2
FAL UI/l 181± 53.48 184±51.44 0.49 172.83±62.95 0.28
FAIO % 39.55±12.71 46.01±10.63 0.36 37.81±14.93 0.37
CTX pg/ml 256±143.97 347.32±127.13 0.38 299.48±103 0.12
EFECTOS COLATERALES
**Cinco pacientes refirieron dolor abdominal y diarrea. Cinco pacientes refirieron dolor abdominal y diarrea.
**No se registraron efectos adversos que obligaran a No se registraron efectos adversos que obligaran a suspender el tratamiento.suspender el tratamiento.
1. Se observó un aumento significativo de la densidad mineral ósealuego de un año de tratamiento con ranelato de estroncio .
2. No hubo modificaciones significativas de los marcadores de recambio óseo.
CONCLUSIONES
2. No hubo modificaciones significativas de los marcadores de recambio óseo.
3. La incidencia de efectos adversos fue baja y estos fueron leves.
4. El ranelato de estroncio es una alternativa a tener en cuenta en eltratamiento de la osteoporosis posmenopáusica, en pacientes quetienen contraindicaciones para el uso de bisfosfonatos o cuando losmismos no hubieran sido eficaces en su respuesta terapéutica.
Tener en cuenta
• Pocos efectos adversos
• Experiencia en pacientes • Experiencia en pacientes añosas
• Eficacia a 10 años
Tener en cuenta
• Droga de segunda elección• Contraindicada en aquéllos con
antecedentes deIAM, ACV, TVP, HTA descontrolada, inmovilización
• Se sugiere evaluación de riesgo cardiovascular previa.
Atypical fractures with bisphosphonatesAtypical fractures with bisphosphonates
Neviaser AS, Lane JM, Lenart BA, et al. Low Energy Femoral Shaft Fractures Associated With Alendronate Use. J Orthop Trauma. 2008;22:346–350.
"La vida es breve, "La vida es breve,
el arte exige tiempo, el arte exige tiempo,
la experiencia es falaz, la experiencia es falaz,
la ocasión es fugitiva, la ocasión es fugitiva,
el juicio difícil”el juicio difícil”
El médico no ha de estar solamente dispuesto a cumplir El médico no ha de estar solamente dispuesto a cumplir
su tarea; debe también asegurar la colaboración del su tarea; debe también asegurar la colaboración del su tarea; debe también asegurar la colaboración del su tarea; debe también asegurar la colaboración del
paciente, de sus auxiliares y del ambiente.paciente, de sus auxiliares y del ambiente.
HipócratesHipócrates
Hipócrates. Siglo V (AC). CosHipócrates. Siglo V (AC). Cos