ANÁLISIS DE LOS NIVELES SONOROS Y PERCEPCIÓN DE LOS
POBLADORES DE LA AVENIDA CACIQUE LAMBARÉ, PARAGUAY
LAURA PATRICIA LÓPEZ ORTIZ
Tesis presentada a la Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de
Asunción como requisito para la obtención del título de Ingeniera Ambiental.
Universidad Nacional de Asunción
Facultad de Ciencias Agrarias
Carrera de Ingeniería Ambiental
San Lorenzo – Paraguay
2017
i
ANÁLISIS DE LOS NIVELES SONOROS Y PERCEPCIÓN DE LOS
POBLADORES DE LA AVENIDA CACIQUE LAMBARÉ, PARAGUAY
LAURA PATRICIA LÓPEZ ORTIZ
Orientador: Prof. Ing. Amb. JULIO CÉSAR BORDÓN GADEA
Co-Orientadora: Prof. Ing. E.H. MARÍA JOSÉ APARICIO MEZA
Tesis presentada a la Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional de
Asunción como requisito para la obtención del título de Ingeniera Ambiental.
Universidad Nacional de Asunción
Facultad de Ciencias Agrarias
Carrera de Ingeniería Ambiental
San Lorenzo – Paraguay
2017
ii
Universidad Nacional de Asunción
Facultad de Ciencias Agrarias
Carrera de Ingeniería Ambiental
ANÁLISIS DE LOS NIVELES SONOROS Y PERCEPCIÓN DE LOS
POBLADORES DE LA AVENIDA CACIQUE LAMBARÉ, PARAGUAY
Esta tesis fue aprobada por la Mesa Examinadora como requisito parcial para optar
por el grado de Ingeniera Ambiental, otorgado por la Facultad de Ciencias
Agrarias/UNA.
Autora: Laura Patricia López Ortiz ..…………………
Miembros del Comité Asesor:
Orientador: Prof. Ing. Amb. Julio César Bordón Gadea …………………..
Co-Orientadora: Prof. Ing. E.H. María José Aparicio Meza, MSc. …………………..
Prof. Ing. Amb. Carolina Soledad Wenninger Gaspar, MSc. …………………..
San Lorenzo, 20 de diciembre de 2017
iii
DEDICATORIA
A mi familia y amigos.
iv
AGRADECIMIENTOS
A mi familia por el apoyo incondicional.
A mi Orientador Prof. Ing. Amb. Julio Bordón y a mi Co-Orientadora la Prof. Ing.
E.H. María José Aparicio, por el apoyo constante, paciencia, dedicación, y
acompañamiento durante el asesoramiento en el desarrollo de la investigación.
A mis compañeros y amigos que ayudaron en el relevamiento de datos y el desarrollo
del trabajo en especial a: Ruth González, Rocío Riveros, Mariam Lezcano,
Anastassia Goiburu, Gilda Torres, Karen Arévalo, Celeste Ruíz Díaz, Patricia
Sanabria, Beatriz Benítez, Diego Gómez, Laura Ibáñez, María José Mendieta, Nora
Martínez, Soledad Torres.
A los Ing. Amb. Claudia Caballero y Miguel Tellechea por su predisposición y
colaboración en la elaboración de la investigación.
A mis compañeros de la promoción 2015 y 2016 de la carrera, a las chicas de
Aerolíneas 27, a las comisiones directivas 2012-2016 de la AECIAM, a la comisión
directiva y miembros de OPADES, por todos los momentos compartidos durante el
trascurso de la carrera.
Al Comisario Gaspar Mereles, a los oficiales y suboficiales de la Comisaría 4º
Metropolitana, por el patrullaje realizado en los días de medición.
v
ANÁLISIS DE LOS NIVELES SONOROS Y PERCEPCIÓN DE LOS
POBLADORES DE LA AVENIDA CACIQUE LAMBARE, PARAGUAY
Autora: LAURA PATRICIA LÓPEZ ORTIZ
Orientador: Prof. Ing. Amb. JULIO CÉSAR BORDÓN GADEA
Co-Orientadora: Prof. Ing. E.H. MARÍA JOSÉ APARICIO MEZA
RESUMEN
El objetivo general fue analizar los niveles sonoros en los puntos establecidos sobre
la Avenida Cacique Lambaré y percepción de la comunidad local. Los objetivos
específicos fueron (I) determinar los niveles sonoros en los puntos seleccionados en
la Avenida Cacique Lambaré; (II) comparar los niveles sonoros entre los diferentes
puntos seleccionados; (III) contrastar los niveles obtenidos en los puntos con los
establecidos en la legislación nacional vigente; (IV) describir la percepción de la
comunidad sobre los ruidos procedentes de la avenida. La metodología para conocer
los niveles sonoros fue la de viales o tráfico y para conocer la percepción de la
población se utilizó la metodología de encuestas. Las mediciones fueron realizadas
en 6 puntos ubicados a lo largo de la avenida, en seis franjas horarias de 06:00 a
08:00; 09:00 a 11:00; 12:00 a 14:00; 15:00 a 17:00; 18:00 a 20:00; 21:00 a 23:00. Se
realizaron los registros en dos semanas, de lunes a sábado, en los meses de diciembre
de 2016 y marzo de 2017. Las encuestas fueron aplicadas en el mes de setiembre de
2017. Los niveles sonoros máximos registrados en ambos meses se dieron en la
franja horaria de 15:00 a 17:00, con 82,09 dBA en el mes de diciembre y 82,07 dBA
en el mes de marzo. El mes de marzo de 2017 presentó mayores niveles sonoros con
diferencias mínimas respecto al mes de diciembre de 2016. Según la Ley Nº 1100/97
de Prevención de la Polución Sonora, el límite establecido para la zona es de 70
dBA, todos los puntos medidos presentaron niveles superiores a éste. El 72% de los
encuestados indicó que siente molestias por los ruidos provenientes de la Avda. (de
los cuales el 39% indicó que el ruido le parece extremadamente molesto, el 30% muy
molesto, el 28% medianamente y el 3% respondió que le parecía ligeramente
molesto); el resto (28 %) de los consultados manifestó no sentir disgusto alguno. La
mayoría de los encuestados indicó que el tráfico vehicular es la mayor fuente de
ruido molesto.
Palabras clave: Niveles sonoros, polución sonora, Ley Nº 1100/97, percepción,
pobladores, tráfico vehicular.
vi
ANALYSIS OF THE SOUND LEVELS AND PERCEPTION OF THE
POPULATION OF CACIQUE LAMBARE AVENUE, PARAGUAY
Author: LAURA PATRICIA LÓPEZ ORTIZ
Advisor: Prof. Ing. Amb. JULIO CÉSAR BORDÓN GADEA
Co-Advisor: Prof. Ing. E.H. MARÍA JOSÉ APARICIO MEZA
ABSTRACT
The general objective was to analyze the sound levels in the established points of the
Cacique Lambaré Avenue and the perception of the local population. The specific
objectives were (I) to determine the sound levels of the stablished points in the
Cacique Lambaré Avenue; (II) to compare the sound levels between stablished
points; (III) to contrast obtained levels in the points with those stablished in the
current national legislation; (IV) to describe the perception of the local community
about the noises coming from the avenue. The methodology used to know the sound
levels was roads or traffic and to know the perception of the population the survey
methodology was used. The measures were realized in six points located along the
avenue in six time slots of 06:00 a 08:00; 09:00 a 11:00; 12:00 a 14:00; 15:00 a
17:00; 18:00 a 20:00; 21:00 a 23:00. The registrations were made in two weeks, from
monday to Saturday, in the months of december of 2.016 and march of 2.017. The
surveys were applied in september of 2.017. The máximum sound levels registered in
both months were given in the time slot of 15:00 to 17:00, with 82,09 dBA in the
month of december and 82,07 dBA in the month of march. The month of march of
2.017 presented higher sound levels with minimal differences compared to the month
of December of 2.016. According to the Law Nº 1.100/97 of Sound Pollution, the
limit stablished for the area is 70dBA, all the points measured had higher levels than
this one. 72% of the respondents indicated that they feel discomfort due to noise
coming from the avenue (of which 39% indicated that the noise seemed extremely
annoying, 30% found it very annoying, 28% mildly annoyed and 3% answered that it
seemed slightly annoying) and the rest of them (28%) indicated that they do not feel
any discomfort. Most respondents indicated that vehicular traffic is the biggest
source of annoying noise.
Key words: Sound levels, noise pollution, Law No. 1100/97, perception, population,
vehicular traffic.
vii
ANÁLISE DOS NIVEIS SONOROS E PERCEPÇÃO DA POPULAÇÃO DA
AVENIDA CACIQUE LAMBARÉ, PARAGUAY
Autora: LAURA PATRICIA LÓPEZ ORTIZ
Orientador: Prof. Ing. Amb. JULIO CÉSAR BORDÓN GADEA
Co-Orientadora: Prof. Ing. E.H. MARÍA JOSÉ APARICIO MEZA
RESUMO
O objetivo geral da investigação foi o de analisar os níveis sonoros nos pontos
estabelecidos na Avenida Cacique Lambaré, e a percepção da comunidade local. Os
objetivos específicos foram (I) determinar os níveis sonoros nos pontos selecionados
na Avenida Cacique Lambaré; (II) comparar os níveis sonoros entre os pontos
estudados; (III) contrastar os níveis obtidos com os valores preestabelecidos na
legislação nacional vigente; (IV) descrever a percepção da comunidade local com
respeito ao barulho que provem da Avenida. A metodologia para obter os níveis
sonoros foi a de estradas ou trânsito, e pesquisas para conhecer a percepção da
população. As medições foram realizadas em seis pontos estratégicos ao longo da
Avenida, em seis intervalos de tempo de 06:00 a 08:00; 09:00 a 11:00; 12:00 a
14:00; 15:00 a 17:00; 18:00 a 20:00; 21:00 a 23:00. Foram realizados os registros em
duas semanas, de segunda a sábado, nos meses de dezembro de 2016 e março de
2017. A pesquisa foi realizada no mês de setembro de 2017. Os níveis sonoros
máximos registrados nos dois meses foram do intervalo de 15:00 pra 17:00hs, com
82,09 dBA no mês de dezembro e 82,07 dBA no mês de março. O mês de março de
2017 apresentou níveis maiores, com diferenças mínimas ao mês de dezembro de
2016. De acordo com a Lei 1100/97 de Prevenção da poluição sonora, o limite
estabelecido para a área é de 70 dBA, todos os pontos medidos tiveram níveis mais
altos do que este. 72% dos entrevistados indicaram que sentem desconforto devido
ao barulho que vem da Avenida (dos quais 39% indicou que achava o barulho
extremamente irritante, 30% muito irritante, 28% levemente irritadiço e 3%
respondeu que parecia um pouco irritante), e 28% indicaram que não sentem
desconforto; dos que responderam que se sentiam incomodados,; a maioria dos
entrevistados indicou que o tráfego de veículos é a maior fonte de ruído irritante.
Palavras-chave: poluição sonora, níveis sonoros, Lei Nº 1100/97, percepção,
comunidade local, tráfego de veículos.
viii
TABLA DE CONTENIDO
Página
Portada..................................................................................................................... i
Página de aprobación .............................................................................................. ii
Dedicatoria .............................................................................................................. iii
Agradecimientos ..................................................................................................... iv
Resumen .................................................................................................................. v
Abstract ................................................................................................................... vi
Resumo .................................................................................................................... vii
Tabla de contenido .................................................................................................. viii
Lista de cuadros....................................................................................................... xi
Lista de figuras ........................................................................................................ xii
Lista de anexos ........................................................................................................ xiv
Lista de siglas y abreviaturas .................................................................................. xv
Lista de unidades de medida ................................................................................... xvi
1. INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 1
2. REVISIÓN DE LITERATURA .......................................................................... 3
2.1 Definición de sonido ......................................................................................... 3
2.2 Magnitudes físicas del sonido ........................................................................... 3
2.3 Clasificación del sonido .................................................................................... 4
2.4 Niveles sonoros ................................................................................................. 5
2.4.1 Metodología de medición ............................................................................... 5
2.4.2 Instrumento de medida del nivel sonoro ........................................................ 5
2.5 Definición de ruido ........................................................................................... 6
2.5.1 Fuentes de ruido ............................................................................................. 6
2.5.2 Causas del ruido ............................................................................................. 6
2.5.3 Efectos del ruido ............................................................................................ 7
2.6 Contaminación sonora ....................................................................................... 8
2.7 El nivel continuo equivalente ............................................................................ 8
2.8 Percepción ......................................................................................................... 9
2.8.1 Percepción ambiental ..................................................................................... 9
2.9 Marco legal........................................................................................................ 10
ix
2.9.1 Internacional ................................................................................................... 10
2.9.2 Nacional ......................................................................................................... 11
2.10 Investigaciones relacionadas realizadas en la Carrera de Ingeniería
Ambiental de la Universidad Nacional de Asunción .............................................. 13
3. MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................................... 15
3.1 Localización de la investigación ....................................................................... 15
3.2 Población de unidades y variables de medición ................................................ 16
3.2.1 Población de unidades .................................................................................... 16
3.2.2 Variables de medición .................................................................................... 18
3.3 Diseño para la recolección de datos primarios .................................................. 19
3.4 Recursos materiales y equipos técnicos ............................................................ 19
3.5 Descripción del proceso de recolección de datos primarios ............................. 21
3.5.1 Medición de niveles sonoros .......................................................................... 21
3.5.2 Encuestas ........................................................................................................ 23
3.6 Métodos de control de calidad de datos ............................................................ 23
3.7 Modelos de análisis e interpretación ................................................................. 25
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ........................................................................ 26
4.1 Determinación de los niveles sonoros en los puntos seleccionados ................. 26
4.1.1 Niveles sonoros registrados en el mes de diciembre del 2016 ....................... 26
4.1.2 Niveles sonoros registrados en el mes de marzo del 2017 ............................. 29
4.2 Comparación de los niveles sonoros entre los diferentes puntos
seleccionados........................................................................................................... 31
4.2.1 Mes de diciembre de 2016 ............................................................................. 31
4.2.2 Mes de marzo de 2017 ................................................................................... 34
4.3 Comparación de los niveles sonoros en diferentes épocas de medición ........... 36
4.4 Contrastación de los niveles obtenidos en los puntos con los establecidos
en la legislación nacional vigente ........................................................................... 37
4.5 Descripción de la percepción de la comunidad sobre los ruidos
procedentes de la avenida........................................................................................ 40
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................. 59
5.1 Conclusiones ..................................................................................................... 59
5.2 Recomendaciones .............................................................................................. 60
x
5.2.1 Técnicas.......................................................................................................... 60
5.2.2 Para futuras investigaciones ........................................................................... 61
6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................ 62
7. ANEXOS ............................................................................................................ 65
xi
LISTA DE CUADROS
Página
Cuadro 1. Guías de la salud sobre niveles de ruido de la OMS y OPS .................. 10
Cuadro 2. Niveles sonoros y niveles picos establecidos por áreas ......................... 11
Cuadro 3. Niveles sonoros máximos permitidos en la ciudad de Lambaré ............ 13
Cuadro 4. Investigaciones previas relacionadas a la presente investigación de la
carrera de Ingeniería Ambiental .............................................................................. 13
Cuadro 5. Cuadro de variables del estudio ............................................................. 18
Cuadro 6. Recursos materiales y equipos técnicos ................................................. 20
Cuadro 7. Puntos de muestreo ................................................................................. 21
Cuadro 8. Franja horaria utilizada con su respectivo intervalo de tiempo y
codificación ............................................................................................................. 22
Cuadro 9. Variables atmosféricas que influyen en la medición de sonido ............. 24
Cuadro 10. Promedio de los niveles sonoros en dBA registrados en la Avda. Cacique
Lambaré, para el mes de diciembre de 2016 ........................................................... 26
Cuadro 11. Resumen de los niveles sonoros promedios en dBA registrados en las
diferentes franjas horarias, días y puntos de medición ........................................... 28
Cuadro 12. Promedio de los niveles sonoros en dBA registrados en la Avda. Cacique
Lambaré, para el mes de marzo de 2017 ................................................................. 29
Cuadro 13. Resumen de los niveles sonoros promedios en dBA registrados en las
diferentes franjas horarias, días y puntos de medición ........................................... 30
Cuadro 14. Distribución por edad y género de los encuestados ............................. 40
Cuadro 15. Distribución por edad y género de los familiares de los encuestados . 54
xii
LISTA DE FIGURAS
Página
Figura 1. Magnitudes físicas del sonido .................................................................. 4
Figura 2. Mapa de ubicación de puntos .................................................................. 16
Figura 3. Comparación de los niveles sonoros promedios en los seis puntos durante
las seis franjas horarias del mes de diciembre de 2016 ........................................... 31
Figura 4. Comparación de los niveles sonoros promedios en los seis puntos durante
las seis franjas horarias para el mes de marzo de 2017 ........................................... 34
Figura 5. Niveles sonoros en diferentes épocas de medición.................................. 36
Figura 6. Contrastación de los niveles sonoros promedios en dBA registrados en los
seis puntos durante las seis franjas horarias en el mes de diciembre de 2016 y lo
establecido en la Ley Nº 1100/97 ............................................................................ 38
Figura 7. Contrastación de los niveles sonoros promedios en dBA registrados en los
seis puntos durante las seis franjas horarias en el mes de marzo de 2017 y lo
establecido en la Ley Nº 1100/97 ............................................................................ 39
Figura 8. Nivel de formación de la población estudiada ......................................... 41
Figura 9. Permanencia del encuestado en su vivienda ............................................ 42
Figura 10. Tiempo de residencia del encuestado en la zona ................................... 42
Figura 11. Molestia ocasionada por el ruido proveniente de la avenida ................. 43
Figura 12. Nivel de molestia ocasionada por el ruido en las personas ................... 44
Figura 13. Fuentes de ruido que ocasionan molestias a la población estudiada ..... 45
Figura 14. Fuentes específicas de tráfico vehicular ................................................ 46
Figura 15. Tiempo de molestia ocasionada por el ruido al encuestado .................. 46
Figura 16. Horario de mayor molestia a causa de los niveles sonoros ................... 47
Figura 17. Días de mayor molestia ocasionada por los niveles sonoros ................. 48
Figura 18. Estación del año en el cual se siente mayor molestia a causa del ruido 48
Figura 19. Efectos que ocasiona el ruido en la población estudiada ....................... 49
Figura 20. Actividades interrumpidas causa del ruido ............................................ 50
Figura 21. Nivel de molestia ocasionada por motocicletas ..................................... 51
Figura 22. Nivel de molestia ocasionada por automóviles ..................................... 51
Figura 23. Nivel de molestia ocasionada por buses ................................................ 52
Figura 24. Nivel de molestia ocasionada por ruido ambiental general ................... 53
xiii
Figura 25. Conocimiento de los encuestados acerca de un familiar que sienta
molestias por el ruido proveniente de la avenida .................................................... 53
Figura 26. Parentesco del encuestado con el familiar que siente molestias ............ 54
Figura 27. Permanencia del familiar afectado en el hogar ...................................... 55
Figura 28. Efectos que causa el ruido en los familiares de la población ................ 56
Figura 29. Fuentes causantes de ruido molestos para familiares de encuestado ..... 57
Figura 30. Actividades que son interrumpidas a causa del ruido ............................ 58
xiv
LISTA DE ANEXOS
Página
1A. Encuesta………….…………………………………………...……………….66
2A. Registro fotográfico……...…………………………...………………………71
xv
LISTA DE SIGLAS Y ABREVIATURAS
Avda. Avenida
Cont. Continuación
e Error muestral.
E.M. Extremadamente molesto
E Este
Etc Etcétera
GPS Sistema de Posicionamiento Global
INTN Instituto Nacional de Tecnología y Normalización
Leq Nivel sonoro continuo equivalente
L.M. Ligeramente molesto
M.M. Medianamente molesto
n Tamaño de la muestra.
N Universo muestral (Tamaño de la Población)
N Norte
NS/NC No sabe o no contesta.
O Oeste
OMS Organización Mundial de la Salud
OPS Organización Panamericana de la Salud
p Probabilidad de éxito.
P1 Punto 1
P2 Punto 2
P3 Punto 3
P4 Punto 4
P5 Punto 5
P6 Punto 6
PMT Policía municipal de tránsito
q Probabilidad de fracaso
S Sur
s.f Sin fecha
Z
Coeficiente o nivel de confianza.
xvi
LISTA DE UNIDADES DE MEDIDA
cm Centímetro Unidad de medida de longitud
dB Decibel Unidad de medida de sonido
dBA Decibel de ponderación A Unidad de medida de Leq
Hz Hertz Unidad de medida de frecuencia
h Hora Unidad de medida de tiempo
km Kilómetro Unidad de medida de longitud
km2 Kilómetro cuadrado Unidad de medida de área
m Metro Unidad de medida de longitud
mm Milímetro Unidad de medida de longitud/volumen
m/s Metro por segundo Unidad de medida de velocidad
v Voltios Unidad de medida del potencial eléctrico
ºC Grado centígrado Unidad de medida de temperatura
17
1. INTRODUCCIÓN
La contaminación sonora es uno de los problemas ambientales que pese a su
gravedad no recibe la merecida atención. Este tipo de contaminación ocurre cuando
se producen sonidos que pueden ser intensos, sobrepasando el nivel de fondo
aceptable, de manera que el ruido generado ocasiona molestias a los humanos y a los
animales.
Una de las causas por la cual este tipo de contaminación no es mitigada es
que carece de impacto visual y acumulativo; sin embargo, en los últimos tiempos con
el crecimiento urbano y demográfico, aumentaron las zonas que padecen de este
problema y se ha determinado que puede afectar notoriamente la calidad de vida de
la población, causando malestar e incluso enfermedades en las personas que viven
zonas de mayor afectación, además de alterar el patrón de sueño de la fauna
autóctona y contribuir a la reducción de las poblaciones de ciertos animales.
La investigación se realiza en la Avenida Cacique Lambaré, ubicada en las
ciudades de Lambaré y Asunción. Esta avenida se caracteriza por poseer elevada
circulación de vehículos, en parte, esto se debe a que ciertos tramos de la Avenida
Cacique Lambaré sirven de nexo entre las ciudades mencionadas.
2
El monitoreo de la contaminación sonora no es una constante en muchos
municipios del país, ya que la contaminación sonora no es considerada como una
variable significativa dentro de las problemáticas actuales de la contaminación
urbana. Esto es debido a la complejidad y subjetividad de las molestias causadas por
exposición, aunque también se debe a que culturalmente se ha asumido la exposición
a ciertos ruidos como un hábito. Es por ello que radica la importancia de las
mediciones de niveles sonoros, ya que es necesario empezar a concienciar a la
población acerca de los riesgos a la salud y al ambiente al exponerse o generar
niveles de ruidos elevados. En cuanto a los hábitos culturales de la población de
exponerse a ruidos fuertes, se puede mencionar también que por esta razón se
consideró el estudio de la percepción dentro de este trabajo, de modo a que las
autoridades cuenten con información que permita tomar acciones para mejorar la
calidad de vida de la población.
Por todo lo anterior, el objetivo general de la investigación fue analizar los
niveles sonoros en los puntos establecidos sobre la Avenida Cacique Lambaré y la
percepción de la comunidad local. De manera a cumplir con este objetivo fueron
planteados los siguientes objetivos específicos: (I) determinar los niveles sonoros en
los puntos seleccionados en la Avenida Cacique Lambaré, (II) comparar los niveles
sonoros entre los diferentes puntos seleccionados, (III) contrastar los niveles
obtenidos en los puntos con los establecidos en la legislación nacional vigente, (IV)
describir la percepción de la comunidad sobre los ruidos procedentes de la avenida.
Las preguntas de investigación que se plantearon fueron ¿existen diferencias
en los niveles sonoros en un mes festivo en comparación a uno que no lo es? ¿Cómo
percibe la población los niveles de ruido existentes?
3
2. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 Definición de sonido
El sonido es una onda longitudinal en un medio, que puede viajar por
cualquier gas, sólido o líquido (Sears et al. 2004).
2.2 Magnitudes físicas del sonido
Según Barti (2010) las magnitudes físicas del sonido o sus atributos básicos
son:
Nivel o amplitud del sonido: se interpreta como el nivel sonoro, a mayor amplitud
mayor sensación auditiva, y se mide en Pascal. Existe un nivel umbral mínimo de
percepción auditiva, por debajo del cual no es posible percibir ningún sonido.
También existe un nivel máximo que no se puede superar sin correr el riesgo de
perder de forma permanente la capacidad auditiva. Ambos umbrales se obtienen
de forma estadística. Esto hace que algunas personas puedan percibir sonidos por
debajo del umbral auditivo y también soportar presiones superiores.
Frecuencia: Es el número de vibraciones o de variaciones de la presión acústica
por segundo, dando la sensación de tonalidad. Un sonido de baja frecuencia es un
sonido de tonalidad grave. Un sonido de alta frecuencia es un sonido de tonalidad
aguda. La frecuencia se mide en Hz (Hertz), donde 1 Hz es 1 ciclo por segundo.
El margen de frecuencias que se considera en audiofrecuencia va de 20 Hz a
20.000 Hz, que coincide aproximadamente con la sensibilidad en frecuencia del
oído.
4
Longitud de onda: Es sin duda el parámetro más importante en acústica.
Aparentemente redundante, ya que erróneamente se considera que la frecuencia o
el nivel son propiedades más importantes. La longitud de onda es la distancia en
metros que una onda acústica ocupa en el medio por donde se propaga. Esta
distancia depende de la velocidad del sonido en el medio de propagación y de la
frecuencia. Generalmente el medio de propagación es el aire, pero como se ha
dicho anteriormente también puede ser un líquido o un sólido.
Figura 1. Magnitudes físicas del sonido
Fuente: Alca (s.f)
2.3 Clasificación del sonido
Azqueta (1994) clasifica los sonidos en:
Continuos: un sonido continuo es un nivel de sonido ininterrumpido que varía en
menos de 5 dB durante el periodo de observación.
Intermitentes: un sonido intermitente es un sonido continuo que dura más de 1
segundo. Pero que se interrumpe durante más de 1 segundo; por ejemplo, la fresa
de un dentista.
Impulsivos: si un sonido es de corta duración, menos de 1 segundo, se clasifica
como sonido impulsivo. Los ruidos de una máquina de escribir o de martilleo
son sonidos impulsivos típicos.
5
2.4 Niveles sonoros
La unidad de medida del sonido es el decibel (dB), que es la más pequeña
variación sonora que percibe el oído, para medirlo, se emplea como descriptor: el
LeqA, que es el nivel de presión sonora continuo equivalente medido en dB con filtro
de ponderación A, que se describe como dB (A) (Municipalidad de Asunción citado
en Ayala 2011).
2.4.1 Metodología de medición
Existen varias metodologías para la realización de mediciones de ruido, las
mencionadas en Ausejo (2009) son las siguientes:
Metodología de retícula o rejilla: consiste en dividir la zona bajo estudio
mediante una rejilla de una distancia fija y realizar las medidas en los nodos de
la rejilla. Distancias habitualmente utilizadas mediante este método pueden
oscilar entre los 50 y los 300 m, en función de la dimensión del área bajo
estudio.
Metodología de viales o tráfico: esta técnica consiste en realizar una
categorización de las vías, y muestrear diferentes puntos de las vías asumiendo
que las de la misma categoría presentarán niveles de ruido similares.
Muestreo en zonas específicas: esta metodología se suele emplear cuando un
muestreo mediante rejilla o mediante viales es insuficiente porque deja sin cubrir
una zona concreta en la que se concentra un ruido específico, como el ruido de
ocio nocturno.
2.4.2 Instrumento de medida del nivel sonoro
El decibelímetro o sonómetro es el dispositivo que sirve para medir los
niveles de sonido de un modo similar a como lo hace el oído humano. Es un equipo
que permite cuantificar el nivel de presión sonora. Existe una gran variedad de
dispositivos, y dependiendo de las características del sonido que se desee medir es el
dispositivo que se utilizará. Dentro de las características a considerar tenemos el tipo
de ruido a medir: impulsivo, continuo, intermitente, etc. (Rojo 2008).
6
De acuerdo a este autor los decibelímetros o sonómetros se pueden clasificar
en:
Clase 0: se utiliza en laboratorios y como referencia (error de /- 0,4 dB)
Clase 1: se emplea para mediciones de precisión en campo (error de +/- 0,7 dB)
Clase 2: se utiliza en mediciones generales de campo (error de +/- 1,0 dB)
Clase 3: se emplea para realizar reconocimientos y mediciones aproximadas (error
+/- 1,5 dB).
2.5 Definición de ruido
El ruido se entiende como cualquier sonido no deseado o potencialmente
dañino, que es generado por las actividades humanas y que deteriora la calidad de
vida de las personas (Murphy et al. 2009).
2.5.1 Fuentes del ruido
Sanchón (s.f) establece que las fuentes de ruido pueden ser:
Naturales: las mismas son provenientes de la naturaleza como por ejemplo ruidos
provenientes de vientos, oleaje, volcanes, fenómenos climáticos, entre otros.
Antropogénicas: provenientes de actividades humanas como el transporte, las
construcciones, los provenientes de las industrias y de los lugares de ocio como
bares y discotecas.
2.5.2 Causas del ruido
En su investigación Alonso (2003) indica que las razones que originan el
ruido pueden ser variadas, pero se pueden señalar las siguientes como las más
importantes:
Falta de ordenación o planeamiento urbanístico adecuado
7
Mala ordenación del planeamiento en el trazado de las viales que han de absorber
el tráfico vehicular.
Ausencia de aislamiento acústico en los muros de cerramiento, tabiques, forjados,
etc. de un edificio.
Deficiente aislamiento acústico de los locales donde está ubicada la actividad o
instalación.
Proximidad de los aeropuertos a las zonas o núcleos urbanos.
El mismo autor menciona que se deberían establecer las limitaciones
oportunas, en función de las características de la zona de su ubicación. Igualmente
debería establecerse la normalización de los niveles máximos de emisión sonora en
las distintas zonas, prohibiendo el funcionamiento de las distintas fuentes ruidosas
que por su naturaleza originen un nivel sonoro no permitido.
2.5.3 Efectos del ruido
Según Sanchón (s.f) los efectos del ruido pueden ser:
a) Auditivos:
Trauma sonoro o hipoacusia: lesiones en oído interno y medio, dolor intenso y
sordera por exposición a ruido intenso. Ejemplo: una explosión (ruido superior a
140dB).
Desplazamiento del umbral de audición por exposición prolongada a ruido
(80dB):
- Temporal (fatiga auditiva): puede tardar 48 horas en recuperarse.
- Permanente (hipoacusia): se mantiene la pérdida de audición. El proceso es
gradual y pasa inadvertida.
b) No auditivos
Efectos fisiológicos:
- Cardiovasculares: alteraciones del ritmo cardiaco, hipertensión, cardiopatía, etc.
8
- Digestivos: alteraciones en la secreción gastrointestinal (úlceras).
- Respiratorios: aumento de la frecuencia respiratoria.
- Endocrinos: cambios hormonales (estrés).
- Otros efectos: malestar, intranquilidad, ansiedad, interferencia con la
comunicación, pérdida de atención, falta de concentración, bajo rendimiento,
trastornos del sueño importantes; aislamiento social.
2.6 Contaminación sonora
La contaminación sonora es todo ruido molesto que altera las condiciones
normales del ambiente en una determinada zona, produce efectos fisiológicos y
psicológicos nocivos en la actividad humana. El ruido como parte de la
contaminación ambiental afecta seriamente a la capacidad auditiva provocando el
envejecimiento prematuro del oído, sordera y daños irreversibles en el sistema
auditivo. A la vez provoca otros trastornos en el organismo (Alcalde citado en Ayala
2011).
2.7 El nivel continuo equivalente
Según Morales y Fernández (2012), el indicador más usado y el que utilizan
las legislaciones sobre ruido en las ciudades es el Nivel Sonoro Continuo
Equivalente (LAeq,T) expresado en decibelios A. Es equivalente, en términos de
contenido energético, al ruido real variable con el tiempo que existe en el punto de
medida durante el período de observación; es decir, representa el nivel sonoro que
habría sido producido por un ruido constante en el mismo intervalo de tiempo T. Hay
que expresar el intervalo de tiempo que se toma como medida. La expresión
matemática de este nivel es:
…(1)
Siendo PA(t) la presión sonora instantánea ponderada A, Po la presión
acústica de referencia y el tiempo de duración de la medida en segundos.
9
En la práctica LAeq,T se calcula sumando n niveles discretos de presión
sonora Li, en dB(A), emitidos durante los intervalos de tiempo ti, en segundos,
respectivamente:
Leq = 10 log (( S ti·10^Li/10)/T) dBA…(2)
2.8 Percepción
La percepción permite a través de los sonidos, organizar, interpretar,
analizar e integrar la información proveniente del entorno (Morales et al). Según
Guardio (s.f), es resultado de un proceso de selección, interpretación y corrección de
sensaciones. Es personal, selectiva y temporal.
Es personal porque las reacciones a un mismo estimulo varían de un individuo a
otro
Es selectiva porque la persona no puede percibir todo al mismo tiempo y
selecciona su campo perceptual, en función de su interés, motivación
Es temporal porque es un fenómeno a corto plazo. La forma en que los
individuos llevan a cabo el proceso de percepción evoluciona a medida que se
enriquecen las experiencias, o varían las necesidades y motivaciones de los
mismos.
2.8.1 Percepción ambiental
Según Borroto et al. (2015) la percepción ambiental es la capacidad para
percibir adecuadamente los diferentes elementos que conforman el medio en el cual
nos desenvolvemos, que condicionan las actitudes, sensibilidades, e influyen
considerablemente en la orientación y regulación de nuestras acciones hacia el
entorno.
La psicología ambiental estudia la percepción del ambiente desde el
individuo. Los principales estudios realizados desde esta corriente investigan la
10
relación de la respuesta del individuo a su ambiente a través de los estímulos
sensoriales (Fernández Moreno 2008).
El mismo autor señala que se desarrollan diferentes temáticas al abordar el
estudio de las percepciones ambientales. Éstas van desde aquellas que estudian a las
personas de diferentes culturas y que, por tanto, perciben su entorno de manera
distinta y toman diferentes decisiones para interactuar con su medio, hasta el estudio
de las percepciones ambientales consideradas como una fuente de información
importante para los planeadores y manejadores del ambiente. En este último caso es
importante considerar que en los procesos de toma de decisiones, la imagen del
ambiente difiere apreciablemente entre los tomadores de decisiones y la
interpretación que de esta misma realidad hacen otras personas.
2.9 Marco legal
2.9.1 Internacional
En el Cuadro 1 se puede observar los niveles sonoros permisibles que se
pueden generar en cada ambiente o actividad en específico y los efectos que
ocasionan los mismos a las personas que se encuentran expuestas a dichos niveles.
Cuadro 1. Guías de la salud sobre niveles de ruido de la OMS y OPS.
Entorno Nivel de sonido
dB(A) Tiempo (h)
Efecto sobre la
salud
Exterior de
viviendas 50 – 55 16
Malestar fuerte y
moderado.
Molestia
Interior de
viviendas 35 16
Interferencia con la
comunicación verbal
Dormitorios 30 8
Interrupción y
perturbación del
sueño
Aulas escolares 35 Duración de clase
Perturbación de la
comunicación,
perturbación en la
extracción de
información,
inteligibilidad del
mensaje
11
Cuadro 1. Guías de la salud sobre niveles de ruido de la OMS y OPS. (Cont.)
Áreas industriales,
comerciales y de
tráfico.
70 24 Deterioro auditivo y
daño al oído.
Música en
auriculares. 85 1 Deterioro auditivo
Actividades de ocio 100 4 Deterioro auditivo
Fuente: Junta de Andalucía (s.f).
2.9.2 Nacional
Ley Nº 1.100/97 de Prevención de la polución sonora
Según Paraguay (1997) en su artículo Nº 9: se consideran ruidos y sonidos
molestos a los que sobrepasen los niveles promedios que se especifican en el cuadro
2; medidos en decibeles “A” – dB (a) 20-40:
Cuadro 2. Niveles sonoros y niveles picos establecidos por áreas.
Ámbito
Noche
20:00 a
07:00
Día
07:00 a
20:00
Día (pico
ocasional)
07:00 a 12:00
14:00 a 19:00
Medidos en dB “A” – dB (a) 20 – 40
Áreas residenciales de uso
específico, espacios públicos: áreas
de esparcimiento, paraqués, plazas
y vías públicas.
45 60 80
Áreas mixtas, zonas de transición,
de centro urbano, de programas
específicos, zonas de servicios y
edificios públicos.
55 70 85
Área industrial 60 75 90
Fuente: Paraguay (1997)
Los picos ocasionales se refieren a los ruidos y sonidos discontinuos que
sobrepasen los niveles permitidos del ámbito correspondiente y que se producen
ocasionalmente en el día, considerándose como máximo veinte picos por hora. Se
permitirá este nivel de ruido y sonido solamente en el siguiente horario: de 07:00 a
12:00 y de 14:00 a 19:00. Los niveles máximos no podrán ser excedidos dentro de
cualquier predio vecino o en la vía pública, realizando la medición con aparato de
registro automático, calibrado y lacrado por las municipalidades, utilizando la escala
12
de compensación “A” y en respuesta impulso, debiendo ubicarse el observador
preferentemente frente a un lado abierto del predio afectado o en la vía pública. El
aparato debe estar alejado como mínimo 1,2 metros de cualquier obstáculo y
cubierto, a fin de evitar el potencial efecto viento (Paraguay 1997).
Las áreas residenciales, mixtas e industriales son las que estarán definidas
en el plan regulador de cada municipalidad con sus características y actividades
establecidas. Los aparatos de medición fueron controlados por el Instituto Nacional
de Tecnología y Normalización (INTN) a solicitud de las municipalidades (Paraguay
1997).
Ordenanza Municipal Nº 91/96 Por la cual se reglamenta la habilitación,
categorización, funcionamiento de pistas de bailes y regula los ruidos
molestos dentro de la jurisdicción del municipio de Lambaré
En el artículo 6º de la Ordenanza Municipal Nº 91/96, se indica que para
circular en la vía pública solo serán habilitados vehículos de tracción mecánica
provistas de silenciadores en buen estado de funcionamiento. Está prohibida la
circulación de los vehículos que poseen sus silenciadores en mal estado.
El capítulo V de las penalidades incluye en su artículo 25º las penalidades y
multas por sobrepasar los niveles sonoros permitidos a entidades como salas de
espectáculos, clubes deportivos, instalaciones industriales
En el artículo 19º de la Ordenanza Municipal Nº 91/96, se indica los niveles
sonoros máximos permitidos, los cuales se encuentran en rangos de 60 a 70 dB (A), y
están dirigidos a todos los barrios de la ciudad, como puede ser observado en el
Cuadro 3.
13
Cuadro 3. Niveles sonoros máximos permitidos en la ciudad de Lambaré
Ámbito (ZONA)
NOCHE de 22:00 a 06:00
horas
DÍA
de 06:00 a 22:00
horas
DÍA (Picos
ocasionales) de
06:00 a 22:00
horas
Todos los barrios
de Lambaré. 60 dB (A) 65 dB (A) 70 dB (A)
Fuente: Municipalidad de Lambaré (1996)
2.10 Investigaciones relacionadas realizadas en la Carrera de Ingeniería
Ambiental de la Universidad Nacional de Asunción
Cuadro 4. Investigaciones previas relacionadas a la presente investigación de la
carrera de Ingeniería Ambiental.
Autor / Año Título Metodología
utilizada Principales resultados
Claudia Patricia
Caballero Chávez /
2011
Percepción de los
residentes acerca del
ruido ambiental de la
Avenida Cacique
Lambaré en el 2011,
ciudad de Lambaré.
Paraguay.
Método de encuesta.
La mayoría de la
población estudiada
consideró al ruido
ambiental un problema en
la calidad de vida.
Lido Javier Torres
Fidabel / 2012
Análisis de los niveles
sonoros en arterias de
acceso-salida y en
principales tramos de la
Ciudad de San Lorenzo
Metodología de
viales o tráfico.
La fuente principal
generadora de ruido fue
el tráfico vehicular y los
valores promedios en
dBA excedieron los
límites permisibles por
las normativas vigentes.
El tramo que registró los
valores más elevados fue
la Av. Gral. Eugenio A.
Garay. El transporte
público fue el principal
generador de niveles
sonoros picos.
Alejandra María
Mercedes Franco
Guzmán / 2012
Influencia del ruido
sobre el valor
económico de los
bienes inmobiliarios
del microcentro de San
Lorenzo, Departamento
Central. 2012
Metodología de
viales o tráfico y
Metodología de
precios hedónicos.
Los niveles sonoros
máximos registrados
fueron de 86,8 dBA, 85,5
dBA y 82,4 dBA. El
precio implícito del
alquiler arrojó un valor
de 54.650 Gs, esto
significa que el precio del
alquiler del comercio
aumenta en 54.650 Gs.
por cada nivel sonoro en
dBA que aumente
14
Cuadro 4. Investigaciones previas relacionadas a la presente investigación de la
carrera de Ingeniería Ambiental. (Cont.)
Autor / Año Título Metodología
utilizada Principales resultados
Andrés Ramón Rojas
Mbaibé / 2014
Análisis de los niveles
sonoros registrados en
puntos ubicados sobre
dos tramos principales
del Centro Histórico de
la Ciudad de Asunción
Metodología de
viales o tráfico.
Todos los puntos
medidos presentaron
niveles superiores a e la
Ley Nº 1100/97 de
Prevención de la
Polución Sonora, cuyo
límite establecido para la
zona de estudio es de 70
dBA.
Miguel Ángel
Tellechea López /
2017
Análisis de los niveles
sonoros registrados
sobre la Avenida
Eusebio Ayala de la
ciudad de Asunción,
Paraguay
Metodología de
viales o tráfico.
Se determinó que los
valores límites
establecidos por la
normativa vigente fueron
sobrepasados en todos
los puntos y franjas
horarias, también se
realizó una comparativa
entre las seis franjas
horarias de medición y
los seis puntos
establecidos, resultando
el punto con promedio de
niveles sonoros más altos
el Nº 6, en la intersección
con la avenida Madame
Lynch y la franja horaria
con promedios más altos;
la segunda.
Fuente: elaboración propia.
15
3. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Localización de la investigación
La investigación se llevó a cabo en la Avenida Cacique Lambaré, la cual
posee una longitud aproximada de 9 km. Es una de las principales arterias de la
Ciudad de Lambaré, representando una vía de acceso y salida, por lo que existe gran
circulación de vehículos del transporte público, así también diferentes tipos de
vehículos particulares.
La Ciudad de Lambaré está ubicada a 10 km de Asunción. Limita al sur con
su límite natural el Río Paraguay, que lo separa de la República Argentina, al oeste y
al este con la ciudad de Asunción, y el este con la ciudad de Villa Elisa. Lambaré
cuenta con 19.850 km2 de pavimento tipo empedrado, y 12.677 km
2 de camino de
tierra (Municipalidad de Lambaré 2017) (ver figura 2).
La Municipalidad de Lambaré (2017), menciona que la ciudad forma parte
de los diez distritos que componen la conurbación de Gran Asunción. El crecimiento
de la capital, favoreció el desarrollo de la población de Lambaré, que hoy en día es la
sexta ciudad más poblada del país y según el censo del 2002 realizado por
la Dirección General de Estadísticas, Encuestas y Censos cuenta con 300.000
habitantes aproximadamente.
16
Figura 2. Mapa de ubicación de puntos.
Fuente: Goiburu (2017).
3.2 Población de unidades y variables de medición
3.2.1 Población de unidades
El estudio contempla:
a) Fuentes de ruido: motocicletas, automóviles particulares, buses y camiones que
circulaban por la avenida durante el tiempo en que se elaboraron las mediciones.
También fueron considerados los niveles sonoros causados por actividades
realizadas por las personas que pasaban por el área estudiada.
b) Residentes: a los cuales se les realizó la encuesta para conocer la percepción
acerca del ruido de la avenida.
Para la selección de la población a la cual se le aplicó la encuesta, se realizó
un conteo de las viviendas ubicadas sobre la avenida, se obtuvieron 100 viviendas.
Los criterios de inclusión de las viviendas fueron:
1. Todas, sin discriminación en cuanto a la altura, tamaño, calidad de la construcción
de las mismas.
17
2. Terrenos en los cuales coexisten viviendas y comercios.
3. Que tenga presente una persona mayor de edad con disponibilidad a responder el
cuestionario.
De forma a tener en cuenta a las personas que residen en la Avenida
Cacique Lambaré, fueron excluidos:
1. Locales comerciales negocios y tiendas.
2. Edificios de departamentos, debido a que Díaz de Rada (2004) en su investigación
indica que el tipo de vivienda muestra una elevada dificultad para realizar
entrevistas personales a las personas que viven en pisos, principalmente debido a
la existencia de mecanismos que regulan el acceso a la vivienda como son los
porteros, el portero automático, entre otros.
De modo a conocer la cantidad de viviendas representativas a encuestar se
utilizó la ecuación propuesta por Santos et al., citada por Caballero (2011) que se
presenta a continuación:
Z2 . N . p . q
n = …(3)
(N – 1) e2 + Z
2 . p . q
Donde:
n = Tamaño de la muestra.
N = Universo muestral (Tamaño de la Población).
Z = Coeficiente o nivel de confianza= 1,69 (para un nivel de confianza de 91%).
e = Error muestral= 9%.
p = Probabilidad de éxito= 0,5.
q = Probabilidad de fracaso= 0,5.
Sustituyendo:
(1,69)2 . (100) . (0,5) . (0,5)
n =
(0,09)2 . (100 – 1) + (1,69)
2 . (0,5) . (0,5)
18
(2,86) . (100) . (0,5) . (0,5)
n =
(0,0081) . (99) + (2,86) . (0,5) . (0,5)
71,5
n =
1,5169
n = 47,13
3.2.2 Variables de medición
Conforme a los objetivos del estudio se han planteados las variables según
se pueden observar en el Cuadro 5.
Cuadro 5. Cuadro de variables del estudio
Variables Descripción Indicadores Técnica o proceso
Niveles
sonoros.
Sonido que se
obtiene con
utilización del
sonómetro en días
de medición. Se
medirá en dB (A).
Nivel sonoro
continuo
equivalente (Leq).
Medición en campo.
Análisis comparativo.
Niveles
permisibles.
Análisis comparativo de
resultados de medición
con la legislación
nacional.
Percepción
de los
residentes.
Información
obtenida del
encuestado sobre la
apreciación hacia el
sonido. Se medirá
en porcentaje.
Época del año.
Encuesta a residentes.
Día de la semana.
Horario.
Línea de tiempo.
Efectos.
Molestia.
Fuente.
Fuente: elaboración propia.
19
3.3 Diseño para la recolección de datos primarios
La investigación es cuantitativa, descriptiva y no experimenta. De acuerdo a
Hernández et al. (2006) un estudio no experimental es aquel cuya variables
independientes no son manipuladas de forma intencional, y es descriptivo porque
busca especificar las propiedades de las variables sometidas al análisis. Es además un
estudio de corte transversal, puesto que los datos se recogen en un periodo corto de
tiempo.
Para la medición de niveles sonoros se utilizó como base la metodología de
viales o tráfico, que según Ausejo (2009) consiste en realizar una categorización de
las vías, y muestrear diferentes puntos de las vías asumiendo que las de la misma
categoría presentarán niveles de ruido similares. Se realizó una modificación para
este estudio que consiste en tomar varios puntos de una misma avenida, en lugar de
un punto en varias avenidas debido a que no se pretende comparar varias arterias,
sino varios puntos dentro de la misma vía.
De acuerdo a la RAE (2017) la encuesta es un conjunto de preguntas
tipificadas dirigidas a una muestra representativa de grupos sociales, para averiguar
estados de opinión o conocer otras cuestiones que les afectan. Esta técnica se utilizó
para conocer la percepción de la población o residentes sobre los ruidos provenientes
de la Avenida Cacique Lambaré, a una cantidad determinada de viviendas según él
calculo expresado en el punto 3.2.
3.4 Recursos materiales y equipos técnicos.
En el Cuadro 6 se puede observar los materiales y equipos técnicos que
fueron utilizados en la investigación.
20
Cuadro 6. Recursos materiales y equipos técnicos.
Recursos materiales Equipos técnicos
Cuaderno o plancheta con papel Sonómetro*
Artículos de escritorio Trípode
Impresora GPS
Computadora Chaleco reflectivo
Internet Hoja de encuesta
Cámara fotográfica
Fuente: elaboración propia.
*El sonómetro fue proveído por el área de Tecnología Ambiental de la
Carrera de Ingeniería Ambiental de la Facultad de Ciencias Agrarias. De acuerdo a
los datos del fabricante, el mismo presenta las siguientes características:
Marca Schwyz.
Modelo SC 212-3.
Rango automático: 30-130 dB.
Rangos manuales: 30-80 dB / 50- 100 dB / 80- 130 dB.
Resolución: 0,1 dB.
Precisión: ±1,4 dB.
Rango de frecuencia: 30Hz – 8k Hz.
Indicación de sobre rango (< 30 dB y > 130 dB).
Retención en memoria hasta 32.600 registros.
Valoración: A, C.
Display retroiluminado.
División digital: 0,1 dB, barras gráficas: 1 dB.
Alimentación: batería de 9 V (para aprox. 30 h en uso continuo) o a través del
adaptador de red para mediciones prolongadas.
Dimensiones: 265 x 72 x 21 mm.
Fabricado conforme a IEC 61672-1 y ANSI S1.4 tipo II (USA).
21
3.5 Descripción del proceso de recolección de datos primarios
3.5.1 Medición de niveles sonoros
Se realizaron las mediciones durante dos semanas, correspondientes a los
meses de diciembre de 2.016 y marzo de 2.017; en 6 (seis) puntos (ver figura 2), que
fueron seleccionados sobre la base de observaciones realizadas por la investigadora,
en las cuales se identificaron las zonas en las cuales existe mayor circulación de todo
tipo de vehículos. Los puntos pueden observarse en detalle en el Cuadro 7.
Cuadro 7. Puntos de muestreo.
Punto Dirección Coordenadas
geográficas en UTM Descripción
1
Avda. Cacique
Lambaré y Avda.
Fernando de la Mora.
21J 440931,47 m E
7197557,09 m S Zona comercial.
2 Avda. Cacique
Lambaré y Ecuador.
21J 440738 m E
7197469 m S
Inmediaciones de un
colegio, el mismo se
encuentra a 205 metros
del punto anterior.
3 Avda. Cacique
Lambaré y Río Apa.
21J 439013 m E
7196996 m S
Entre un shopping y una
cooperativa. Este punto
dista a 1.806 metros del
punto 2
aproximadamente.
4
Avda. Cacique
Lambaré y Avda. Luis
M. Argaña.
21J 437051 m E
7197005 m S
Zona donde se
encuentra la
Municipalidad de
Lambaré. Se encuentra
a 2.001 metros del
punto 3.
5
Avda. Cacique
Lambaré y Juana de
Lara.
21J 436247 m E
7196977 m S
Inmediaciones del
Ministerio Público. El
mismo se encuentra a
una distancia de 806
metros del punto 4.
6
Avda. Cacique
Lambaré y Avda. Juan
Domingo Perón.
21J 435882 m E
7196933 m S
El punto se encuentra
entre una estación de
servicios y una iglesia.
Dista 371 metros del
punto 5.
Fuente: elaboración propia.
22
Se determinaron 6 (seis) franjas horarias, de dos horas con intervalo de
tiempo de 20 minutos, con 10 minutos de receso para alcanzar el siguiente punto de
medición. La elección del orden de medición fue realizada a modo de poder registrar
los niveles sonoros en todos los puntos, días y franjas horarias de medición. Se optó
por realizar las mediciones en todas las franjas horarias para observar el
comportamiento de los niveles sonoros en el transcurso del día. El cuadro 8 muestra
las franjas determinadas para el estudio.
Cuadro 8. Franja horaria utilizada con su respectivo intervalo de tiempo y
codificación.
Franja
Horaria
Intervalo de
tiempo
Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado
06:00 a 08:00
06:00 – 06:20 P1 P6 P5 P4 P3 P2
06:30 – 06:50 P2 P1 P6 P5 P4 P3
07:00 – 07:20 P3 P2 P1 P6 P5 P4
07:30 – 07:50 P4 P3 P2 P1 P6 P5
09:00 a 11:00
09:00 - 09:20 P5 P4 P3 P2 P1 P6 09:30 - 09:50 P6 P5 P4 P3 P2 P1 10:00 – 10:20 P1 P6 P5 P4 P3 P2
10:30 – 10:50 P2 P1 P6 P5 P4 P3
12:00 a 14:00
12:00 – 12:20 P3 P2 P1 P6 P5 P4
12:30 – 12:50 P4 P3 P2 P1 P6 P5
13:00 – 13:20 P5 P4 P3 P2 P1 P6
13:30 – 13:50 P6 P5 P4 P3 P2 P1
15:00 a 17:00
15:00 – 15:20 P1 P6 P5 P4 P3 P2
15:30 – 15:50 P2 P1 P6 P5 P4 P3
16:00 – 16:20 P3 P2 P1 P6 P5 P4
16:30 – 16:50 P4 P3 P2 P1 P6 P5
18:00 a 20:00
18:00 – 18:20 P5 P4 P3 P2 P1 P6
18:30 – 18:50 P6 P5 P4 P3 P2 P1 19:00 – 19:20 P1 P6 P5 P4 P3 P2 19:30 – 19:50 P2 P1 P6 P5 P4 P3
21:00 a 23:00
21:00 – 21:20 P3 P2 P1 P6 P5 P4
21:30 – 21:50 P4 P3 P2 P1 P6 P5
22:00 – 22:20 P5 P4 P3 P2 P1 P6
22:30 – 22:50 P6 P5 P4 P3 P2 P1
Fuente: elaboración propia.
23
3.5.2 Encuestas
Se realizó el conteo de las viviendas de la Avenida Cacique Lambaré,
obteniéndose un número de 100 casas a lo largo de la misma. Se utilizó la ecuación
propuesta por Santos et al., citada por Caballero (2011), para obtener el número de
viviendas a entrevistar (ver 3.2.1).
Se aplicó la encuesta en 50 viviendas, una persona por vivienda, de forma
personal. Si bien la fórmula indicó que la encuesta debía ser realizada a 47 personas,
se realizaron 3 encuestas más, en caso de que alguna de las encuestas deba ser
descartada. Las viviendas fueron escogidas de forma aleatoria.
La encuesta fue respondida por una persona mayor de edad, y habitante de
la vivienda, según los criterios de inclusión mencionados en 3.2. Se solicitó que una
persona sea quien responda la encuesta, evitando así que existan más datos de una
zona específica. La misma fue realizada a finales del mes de setiembre y el inicio del
mes de octubre del 2.017, en el horario de 17:00 a 21:00 hs debido a que ese es el
horario en el que la mayoría de las personas se encuentran en sus hogares.
La encuesta constó de identificación de la persona que realiza, la institución
a la que representa, se indicó que la misma es anónima y que no existían respuestas
correctas, que se debe responder de acuerdo a su percepción sin ser influida por otra
persona (ver anexo 1A). En caso de no saber responder, se utilizó la opción de no
sabe o no contesta.
3.6 Métodos de control de calidad de datos
El sonómetro utilizado se encontraba calibrado, por lo cual se obtuvieron
resultados precisos. Los puntos de medición fueron geo referenciados con un GPS
(Sistema de Posicionamiento Global), las distancias entre los puntos fueron medidos
por el mismo equipo.
24
Se tuvieron en cuenta las condiciones atmosféricas, no se realizaron
mediciones en los días de lluvia ni en los días en los que el viento haya superado los
10 m/s. Las mismas fueron consultadas en la página web de la Dirección de
Meteorología e Hidrología. En el Cuadro 9 podemos observar las variables
atmosféricas que influyen en la medición de los niveles sonoros.
Cuadro 9. Variables atmosféricas que influyen en la medición de sonido.
Variables
atmosféricas Descripción Indicador
Precipitación Las mediciones se deben realizar en ausencia
de precipitación. mm
Temperatura
Las mediciones no se alteran a menos que la
temperatura esté por debajo de -10 °C o por
encima de 50°C. ºC
Humedad Se deben realizar las mediciones en días en que
la humedad sea menor al 70%. %
Velocidad del
viento
El viento se produce por diferencias de presión
en la atmosfera. Una velocidad mayor a 3 m/s
provoca interferencias en las mediciones de
sonido
m/s
Dirección del
viento
La dirección del viento interviene en el sentido
de propagación del sonido. E,O,N,S
Fuente: adaptación de Torres (2015).
En cuanto a las encuestas, se realizó una prueba piloto en los alrededores del
área de estudio, en el cual seis personas accedieron a responderla, la misma se realizó
en el mes de agosto de 2017.
La prueba piloto se elaboró con el fin de realizar correcciones y aclarar
posibles dudas que puedan surgir entre los encuestados. Las casas fueron
contabilizadas, ante la falta de disponibilidad de datos en la municipalidad, se
conoció un número muy aproximado de viviendas en la avenida.
25
3.7 Modelos de análisis e interpretación
Los datos obtenidos por el sonómetro fueron procesados y analizados
utilizando programas informáticos con planilla electrónica y procesador de texto y
representados por medio de tablas y gráficos, para que sean comprendidos de forma
más sencilla.
Las encuestas fueron procesadas mediante planilla electrónica y analizadas
mediante cálculo de porcentajes, representado en figuras.
Los resultados de la investigación fueron comparados con la Ley Nº
1.100/97 de prevención a la polución sonora debido a que la misma tiene alcance
nacional. Los mismos no fueron contrastados con la ordenanza 91/96 por la cual se
reglamenta la habilitación, categorización, funcionamiento de pistas de baile y regula
los ruidos molestos dentro de la jurisdicción del municipio de Lambaré porque los
puntos estuvieron ubicados en las ciudades de Asunción y Lambaré.
26
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 Determinación de los niveles sonoros en los puntos seleccionados
4.1.1 Niveles sonoros registrados en el mes de diciembre del 2016
En el Cuadro 10 se puede observar los niveles sonoros promedios
registrados en el mes de diciembre de 2016.
Cuadro 10. Promedio de los niveles sonoros en dBA registrados en la Avda. Cacique
Lambaré, para el mes de diciembre de 2016.
Franja
Horaria
Intervalo de
tiempo
Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado
P Leq
dBA P
Leq
dBA P
Leq
dBA P
Leq
dBA P
Leq
dBA P
Leq
dBA
06:00 a
08:00
06:00 – 06:20 P1 77,3 P6 70,5 P5 81,1 P4 75,3 P3 77,3 P2 76,2
06:30 – 06:50 P2 77,5 P1 79,3 P6 73,3 P5 75,2 P4 76,7 P3 81,5
07:00 – 07:20 P3 80,2 P2 78,4 P1 81,2 P6 82,9 P5 75,7 P4 78,3
07:30 – 07:50 P4 77,0 P3 77,6 P2 77,8 P1 78,6 P6 74,6 P5 78,4
09:00 a
11:00
09:00 – 09:20 P5 77,5 P4 79,3 P3 80,1 P2 77,7 P1 80,1 P6 73,0
09:30 – 09:50 P6 76,2 P5 81,4 P4 78,9 P3 84,3 P2 77,7 P1 79,8
10:00 – 10:20 P1 78,1 P6 76,6 P5 89,9 P4 78,6 P3 81,6 P2 83,6
10:30 – 10:50 P2 81,3 P1 86,9 P6 78,2 P5 78,0 P4 86,5 P3 85,3
12:00 a
14:00
12:00 – 12:20 P3 80,2 P2 85,8 P1 80,3 P6 77,7 P5 79,4 P4 89,0
12:30 – 12:50 P4 75,4 P3 80,4 P2 79,2 P1 81,3 P6 78,3 P5 76,5
13:00 – 13:20 P5 84,7 P4 86,7 P3 80,4 P2 79,7 P1 88,8 P6 79,4
13:30 – 13:50 P6 75,6 P5 81,0 P4 77,5 P3 80,3 P2 82,3 P1 88,0
15:00 a
17:00
15:00 – 15:20 P1 88,6 P6 77,2 P5 85,0 P4 89,8 P3 87,2 P2 79,6
15:30 – 15:50 P2 79,8 P1 83,6 P6 78,1 P5 83,2 P4 78,6 P3 80,3
16:00 – 16:20 P3 81,7 P2 85,4 P1 80,2 P6 84,3 P5 80,0 P4 78,1
16:30 – 16:50 P4 80,4 P3 79,4 P2 81,3 P1 84,6 P6 81,0 P5 82,9
18:00 a
20:00
18:00 – 18:20 P5 77,0 P4 80,1 P3 80,2 P2 81,4 P1 82,6 P6 78,9
18:30 – 18:50 P6 77,4 P5 79,8 P4 81,2 P3 87,3 P2 86,4 P1 79,3
19:00 – 19:20 P1 80,3 P6 78,1 P5 85,1 P4 79,0 P3 79,8 P2 78,7
19:30 – 19:50 P2 76,7 P1 78,5 P6 78,7 P5 75,2 P4 77,6 P3 80,7
21:00 a
23:00
21:00 – 21:20 P3 79,1 P2 78,0 P1 79,5 P6 74,7 P5 77,5 P4 85,4
21:30 – 21:50 P4 79,7 P3 79,9 P2 76,9 P1 76,2 P6 76,5 P5 79,1
22:00 – 22:20 P5 82,4 P4 77,9 P3 77,8 P2 72,8 P1 83,9 P6 73,7
22:30 – 22:50 P6 72,8 P5 72,6 P4 74,4 P3 76,3 P2 79,1 P1 78,7
Referencias: valor máximo. valor mínimo.
Fuente: elaboración propia.
27
En la franja horaria de 06:00 a 08:00 se puede observar que el nivel sonoro
más alto fue obtenido el día jueves, en la medición que fue realizada de 07:00 a
07:20 en el punto 6, alcanzando el valor de 82,9 dBA; el valor más bajo obtenido fue
de 70,5 dBA, el cual se registró el día martes en el horario de 06:00 a 06:20, también
en el punto 6.
Se puede verificar en el cuadro 9 que el nivel sonoro más bajo de la franja
horaria de 09:00 a 11:00 fue de 73,0 dBA, el cual se registró el día sábado de 09:00 a
09:20 en el punto 6; el nivel sonoro más alto fue de 89,9 dBA, el mismo se lo obtuvo
el día miércoles en el horario de 10:00 a 10:20 en el punto 5.
El día sábado fue registrado el nivel sonoro más alto para la franja horaria
de 12:00 a 14:00 con un Leq de 89,0 dBA el cual se dio durante horario de 12:00 a
12:20 en el punto 4. El más nivel más bajo fue de 75,4 dBA el día lunes, en la
medición realizada de 12:30 a 12:50, en el punto 4.
La franja horaria de 15:00 a 17:00 presentó el nivel sonoro más alto el día
jueves en el horario de 15:00 a 15:20 con 89,8 dBA, el cual se registró en el punto 4;
el nivel más bajo fue de 78,1 dBA el cual se presentó en los días miércoles y sábado,
de 15:30 a 15:50 y de 16:00 a 16:20, en los puntos 6 y 4 respectivamente.
El punto que obtuvo un nivel sonoro más alto en la franja horaria de 18:00 a
20:00 fue el punto 3 con 87,3 dBA, cuya medición fue realizada de 18:30 a 18:50 del
día jueves. Asimismo, el nivel sonoro más bajo se registró también el día jueves, el
mismo día que el nivel más alto, en el horario de 19:30 a 19:50 en el punto 5.
El nivel sonoro más bajo registrado en la franja horaria de 21:00 a 23:00 fue
de 72,6 dBA que fue obtenido el día martes de 22:30 a 22:50 en el punto 5. El más
alto se obtuvo el día viernes de 22:00 a 22:20 en el punto 1 con un valor de 83,9
dBA.
28
Cuadro 11. Resumen de los niveles sonoros promedios en dBA registrados en las
diferentes franjas horarias, días y puntos de medición.
Franja horaria Días Puntos
06:00-08:00 77,57 Lunes 79,03 1 81,48
09:00-11:00 80,63 Martes 79,76 2 79,72
12:00-14:00 81,16 Miércoles 79,84 3 80,78
15:00-17:00 82,09 Jueves 79,76 4 80,05
18:00-20:00 80 Viernes 80,38 5 79,94
21:00-23:00 77,70 Sábado 80,18 6 77,18
Fuente: elaboración propia.
Como se observa en el Cuadro 11, se realizó un promedio general por franja
horaria, día y punto. La franja horaria con mayor nivel sonoro fue la cuarta, que
corresponde al horario de 15:00 a 17:00 hs. con un valor de 82,09 dBA. El día que
obtuvo mayor nivel sonoro fue el día viernes (80,38 dBA), lo que puede indicar que al
llegar el fin de semana existe mayor movimiento en el tráfico vehicular, lo que genera un
aumento en los niveles sonoros.
En los días de medición se pudo verificar que el nivel sonoro más alto se dio en
el punto 1, correspondiente a uno de los puntos de acceso y salida de la ciudad de
Lambaré, en el cual las fuentes móviles como vehículos particulares, motocicletas y
buses son los que contribuyen en mayor forma al ruido ambiental.
29
4.1.2 Niveles sonoros registrados en el mes de marzo de 2017.
En el Cuadro 12 se puede observar el promedio de los niveles sonoros
registrados en la Avda. Cacique Lambaré en el mes de marzo de 2017.
Cuadro 12. Promedio de los niveles sonoros en dBA registrados en la Avda. Cacique
Lambaré, para el mes de marzo de 2017.
Franja
Horaria
Intervalo de
tiempo
Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado
P Leq
dBA P
Leq
dBA P
Leq
dBA P
Leq
dBA P
Leq
dBA P
Leq
dBA
06:00 a
08:00
06:00 – 06:20 P1 76,6 P6 73,3 P5 74,3 P4 77,4 P3 77,5 P2 75,5
06:30 – 06:50 P2 75,5 P1 77,0 P6 75,9 P5 79,4 P4 81,3 P3 82,7
07:00 – 07:20 P3 78,9 P2 80,8 P1 81,4 P6 75,4 P5 84,9 P4 77,4
07:30 – 07:50 P4 83,3 P3 79,7 P2 79,7 P1 80,4 P6 74,5 P5 75,5
09:00 a
11:00
09:00 – 09:20 P5 76,6 P4 79,6 P3 80,4 P2 80,2 P1 79,9 P6 73,9
09:30 – 09:50 P6 75,5 P5 79,6 P4 81,2 P3 78,7 P2 79,8 P1 79,7
10:00 – 10:20 P1 78,9 P6 83,2 P5 80,5 P4 81,0 P3 80,6 P2 79,6
10:30 – 10:50 P2 79,5 P1 84,9 P6 79,0 P5 82,9 P4 79,3 P3 79,7
12:00 a
14:00
12:00 – 12:20 P3 79,4 P2 88,0 P1 82,8 P6 76,0 P5 89,9 P4 81,0
12:30 – 12:50 P4 79,0 P3 80,1 P2 82,5 P1 86,5 P6 75,2 P5 77,4
13:00 – 13:20 P5 79,2 P4 82,4 P3 82,2 P2 82,9 P1 86,1 P6 75,9
13:30 – 13:50 P6 76,3 P5 88,3 P4 80,7 P3 88,8 P2 80,0 P1 87,6
15:00 a
17:00
15:00 – 15:20 P1 85,4 P6 75,8 P5 78,8 P4 82,3 P3 80,0 P2 84,1
15:30 – 15:50 P2 82,3 P1 80,1 P6 78,1 P5 77,8 P4 86,2 P3 80,8
16:00 – 16:20 P3 89,0 P2 87,6 P1 87,8 P6 76,8 P5 83,2 P4 79,9
16:30 – 16:50 P4 81,4 P3 82,2 P2 86,1 P1 81,4 P6 84,2 P5 78,5
18:00 a
20:00
18:00 – 18:20 P5 79,1 P4 82,0 P3 81,0 P2 81,9 P1 78,7 P6 78,2
18:30 – 18:50 P6 77,7 P5 78,2 P4 88,3 P3 80,5 P2 78,9 P1 82,0
19:00 – 19:20 P1 80,4 P6 77,5 P5 77,2 P4 84,2 P3 80,4 P2 77,9
19:30 – 19:50 P2 77,2 P1 78,2 P6 78,8 P5 86,5 P4 80,7 P3 82,5
21:00 a
23:00
21:00 – 21:20 P3 85,0 P2 78,3 P1 82,0 P6 78,0 P5 74,9 P4 81,1
21:30 – 21:50 P4 80,8 P3 78,1 P2 81,8 P1 76,8 P6 73,8 P5 86,9
22:00 – 22:20 P5 76,8 P4 78,7 P3 89,4 P2 78,6 P1 74,1 P6 75,0
22:30 – 22:50 P6 73,9 P5 73,5 P4 73,6 P3 80,7 P2 74,4 P1 73,8
Referencias: valor máximo. valor mínimo.
Fuente: elaboración propia.
El día viernes en la medición que fue realizada en el punto 5, en el horario
de 07:00 a 07:20 se puede observar que el nivel sonoro más alto fue de 84,9 dBA.
Asimismo el nivel más bajo se registró el día martes en el horario de 06:00 a 06:20
con 73,3 dBA, en el punto 6, el mismo corresponde a la franja horaria de 06:00 a
08:00.
30
La franja horaria de 09:00 a 11:00 registró su nivel más alto el día martes de
10:30 a 10:50 en el punto 1 con 84,9 dBA. El nivel más bajo fue de 73,9 dBA, el día
sábado en la medición que fue realizada de 09:00 a 09:20 en el punto 6.
El punto 5 fue el que obtuvo mayor nivel sonoro el día viernes con 89,9
dBA, de 12:00 a 12:20 correspondiente a la franja horaria de 12:00 a 14:00. El más
bajo fue de 75,2, en el punto 6 también del día viernes de 12:30 a 12:50.
El martes, en la medición realizada en el punto 6 de 15:00 a 15:20 se obtuvo
el nivel sonoro más bajo con 75,8 dBA. El más alto con 89,0 dBA, fue registrado en
el punto 3 de 16:00 a 16:20 el día lunes, los mismos corresponden a la franja horaria
de 15:00 a 17:00.
En los puntos 2 y 5 en las mediciones realizadas el día lunes a las 19:30 a
19:50 y miércoles a las 19:00 a 19:20 se registraron los niveles sonoros más bajos
con 77,2 dBA. El valor más alto en el punto 4 se dio de 18:30 a 18:50 el día
miércoles y fue de 88,3 dBA.
El nivel sonoro más bajo registrado en la franja horaria de 21:00 a 23:00 fue
de 73,5 dBA el día martes de 22:30 a 22:50 en el punto 5. El más alto fue de 89,4
dBA en el punto 3, el cual se dio el día miércoles de 22:00 a 22:20.
Cuadro 13. Resumen de los niveles sonoros promedios en dBA registrados en las
diferentes franjas horarias, días y puntos de medición.
Franja horaria Días Puntos
06:00-08:00 78,26 Lunes 79,48 1 80,93
09:00-11:00 79,75 Martes 80,29 2 80,54
12:00-14:00 82,008 Miércoles 80,97 3 81,59
15:00-17:00 82,07 Jueves 80,62 4 80,95
18:00-20:00 80,33 Viernes 79,93 5 79,99
21:00-23:00 78,33 Sábado 79,44 6 76,74
Fuente: elaboración propia.
Se elaboró un promedio aritmético general por franja horaria, día y punto de
las mediciones realizadas en el mes de marzo (Cuadro 13). La franja horaria que
obtuvo mayor nivel sonoro fue la cuarta, que corresponde al horario de 15:00 a 17:00
31
con un valor de 82,07 dBA. El día con mayor nivel sonoro fue el día miércoles
(80,97 dBA), debido al paso de un camión de gran porte.
En los seis días de medición se pudo ver que el nivel sonoro más alto se
produjo en el punto 3, correspondiente a una zona ubicada a cercanías del paseo
Cerro Alto y lugares de comida rápida, en los cuales existe circulación de
motocicletas sin silenciador de caño de escape utilizados para el envío de productos
(delivery), este factor incluyendo los buses y la concurrencia de personas en el lugar
son los que contribuyen de mayor forma al ruido ambiental.
4.2 Comparación de los niveles sonoros entre los diferentes puntos seleccionados
4.2.1 Mes de diciembre
A continuación en la Figura 3 se observa la comparación de los niveles
sonoros promedio en los puntos seleccionados en todas las franjas horarias durante el
mes de diciembre de 2016.
Figura 3. Comparación de los niveles sonoros promedios en los seis puntos durante
las seis franjas horarias del mes de diciembre de 2016.
Fuente: elaboración propia.
79,1
81,2
84,6 84,2
80,1 79,5
77,4
80
81,7 81,5 80,8
76,7
79,1
82,8
80,3
82,1 82
78,2
76,8
80,8
82,1 81,7
79,4 79,3
77,6
81,7
80,4
82,7
79,2
77,9
75,3
77,1 77,7
80,1
78,2
74,4
68
70
72
74
76
78
80
82
84
86
88
06:00 - 08:00 09:00 - 11:00 12:00 - 14:00 15:00 - 17:00 18:00 - 20:00 21:00 - 23:00
dBA
Punto 1 Punto 2 Punto 3 Punto 4 Punto 5 Punto 6
32
En la Figura 3, se representa en el gráfico barras el comportamiento sonoro
promedio de cada punto en las diferentes franjas horarias durante los días de
medición, que abarcan desde las 06:00 hasta las 23:00 de forma interrumpida.
En la primera franja horaria de 06:00 a 08:00 se puede observar que el nivel
sonoro más alto se registró en los puntos 1 y 3 con 79,1 dBA, esto podría deberse a
que el punto 1 está ubicado en una de las vías de acceso y salida de la ciudad de
Lambaré y durante este horario las personas acuden a sus puestos de trabajo,
pudiendo ser los mismos fuera de la ciudad; asimismo los altos niveles en el punto 3
se debieron a que el punto se encontraba cerca de un semáforo, en el cual cuando la
luz daba verde los vehículos utilizaban las bocinas, haciendo así que el valor sea más
elevado. El segundo nivel sonoro alto se encuentra en el punto 5 con 77,6 dBA, el
valor podría deberse a que el punto se ubica entre una parada de buses y el Ministerio
Público, lo cual coincide con la entrada de los funcionarios del mismo y la frenada de
los buses para bajar o subir pasajeros.
En la segunda franja horaria se verifica que el punto 3 obtuvo mayor nivel
sonoro con 82,8 dBA debido a que en el momento de medición coincidió con el paso
de ambulancia y camionetas de la policía, los mismos con las sirenas encendidas, en
segundo lugar tenemos al punto 5 con 81,7 dBA, el cual se debe a que en ese horario
el Ministerio Público recibía a muchas personas y por el paso de camiones de gran
porte y buses.
El nivel sonoro más alto que se obtuvo en la tercera franja horaria fue de
84,6 dBA en el punto uno, seguido del punto 4 con 82,1 dBA. Esta franja horaria
coincide con el horario de almuerzo, en el mismo existe gran circulación de
vehículos en el punto 1, también se coincide con la salida de la mayoría de los
funcionarios de la Municipalidad, que es las 13:00, lo que hace que haya un gran
movimiento de personas y el mismo genera el aumento de niveles sonoros en el
punto 4.
En la cuarta franja horaria se registró en el punto 1 un nivel sonoro de 84,2
dBA, esto se puede deber a que es el horario de salida de la mayoría de las personas
del trabajo y mucha gente ingresa y sale de la ciudad por la Avenida Fernando de la
33
Mora, el punto 5 obtuvo 82,1 dBA debido a que existía muchas personas que
abordaban a los buses en la parada ubicada a unos metros del punto y los frenos de
los buses emitían ruidos intensos.
En el punto 3 se tuvo 82,0 dBA, correspondiente a la quinta franja horaria;
esto se debió a los pasos excesivos de motocicletas desprovistos de silenciadores de
caño de escape y buses durante el periodo de registro; en segundo lugar tenemos al
punto 2 que también por el paso de motos con roncadores obtuvo un registro de 80,8
dBA.
En la sexta franja horaria se registró el nivel sonoro más alto en el punto 1
con 79,5 dBA, en consecuencia de que en esta franja vehículos circulaban con
música fuerte y por la presencia de perros ladrando a las personas que pasaban por
sus casas. El mismo es seguido por el punto 3 que alcanzó los 79,3 dBA debido a que
en la zona se encuentra en funcionamiento un local de comida rápida, el cual cuenta
con servicio de envío a domicilio en motocicleta, la cual al acelerar emite ruido
fuerte, el tráfico vehicular es alto por la concurrencia de gente acude a un paseo para
cenar.
Contrario a lo que se esperaba el punto 6 fue el que obtuvo los niveles
sonoros más bajos en todas las franjas horarias, esto a consecuencia de que el mismo
se encontraba en una zona donde la circulación de vehículos se daba de forma
mediana-rápida, donde los vehículos circulan a una velocidad aproximada de 30 a 45
km/h. También se constituía en la zona un lugar que la gente utilizaba como parada
de buses donde los mismos disminuían la velocidad para que las personas puedan
acceder o abandonar el móvil; se esperaba que estos vehículos eleven los niveles
sonoros, pero la mayoría de los buses pertenecían a una nueva flota de vehículos,
obtenidos debido al decreto N° 2130, “Por el cual se establece el régimen de
renovación de la flota del transporte público de pasajeros del área metropolitana de
Asunción y la creación de un aporte condicional para la renovación de la flota del
transporte público de pasajeros del área metropolitana de Asunción”.
34
4.2.2 Mes de marzo
A continuación en la Figura 4 se observa la comparación de los niveles
sonoros promedio en los puntos seleccionados en todas las franjas horarias durante el
mes de marzo de 2017.
Figura 4. Comparación de los niveles sonoros promedios en los seis puntos durante
las seis franjas horarias para el mes de marzo de 2017.
Fuente: elaboración propia.
De acuerdo a lo observado en la Figura 4, en la primera franja horaria el
nivel sonoro más alto es de 79,8 dBA, el mismo fue registrado en el punto 4 debido a
que durante un periodo de registro un policía municipal de transito guiaba el tráfico
con el uso de un silbato, en el punto 3 se tuvo 79,7 dBA, este nivel pudo ser
consecuencia de las frenadas bruscas de los buses al alzar y bajar pasajeros.
En la segunda franja horaria el punto 1 obtuvo nivel sonoro de 80,8 dBA, ya
que donde se ubica el mismo se observa una ligera pendiente del terreno en el carril
utilizado como entrada a la ciudad, esto hace que los vehículos que se encuentran en
mal estado generen ruidos intensos debido a la aceleración que deben aplicar para
vencer la pendiente; coincidiendo así con Rojas (2014), en cuya investigación
realizada en el Centro Histórico de la Ciudad de Asunción el punto 1, ubicado en una
pendiente pronunciada en contra del sentido de circulación de los vehículos obtuvo
78,8
80,8
85,7
83,6
79,8
76,6
77,8
79,7
83,3
85,02
78,9 78,2
79,7 79,8
82,6 83
81,1
83,3
79,8 80,2 80,7
82,4
83,8
78,5 78,5
79,9
83,7
79,5 80,2
78,02
74,7
77,9
75,8
78,7 78,05
75,1
68
70
72
74
76
78
80
82
84
86
88
06:00 - 08:00 09:00 - 11:00 12:00 - 14:00 15:00 - 17:00 18:00 - 20:00 21:00 - 23:00
dBA
Punto 1 Punto 2 Punto 3 Punto 4 Punto 5 Punto 6
35
los niveles sonoros más altos. El punto 4 alcanzó el valor de 80,2 dBA, el mismo se
encuentra en la intersección de dos avenidas principales Avda. Luis María Argaña y
la avenida de estudio en la cual la circulación de buses y vehículos es elevada.
El nivel sonoro más alto registrado fue de 85,7 dBA, perteneciente al punto
1 en el cual se presentó excesivo tráfico el cual es característico de la hora pico,
coincidiendo nuevamente con el horario del almuerzo de las personas. El segundo
punto que presenta nivel elevado es el punto 5, con un registro de 83,7 dBA, esto a
causa de la salida de personas del ministerio público, las mismas entablando
conversaciones en voz alta; los mismos corresponden a la tercera franja horaria.
En la cuarta franja horaria se obtuvo 85,02 dBA en el punto 2, esto se debió
a que las mediciones coincidían con el horario de salida de los alumnos del colegio
situado en inmediaciones; el mismo fue seguido por el punto 1 con 83,6 dBA en
donde existía mucho tráfico debido a que los padres que retiraban a los alumnos en
vehículos particulares al terminar las clases circulaban por la zona de estudio.
Durante la quinta franja horaria, el punto 4 registró 83,8 dBA, debido a que
en este horario existe un elevado tráfico vehicular, con personas haciendo uso de las
bocinas para que los vehículos avancen al dar verde en el semáforo, esto es igual a lo
que se obtuvo en la segunda franja horaria en donde también se obtuvo niveles
sonoros altos en el mismo punto; seguido del punto 3 con 81,1 dBA que existió
circulación de vehículos con música fuerte y motos con roncadores.
En la sexta franja horaria, el punto 3 obtuvo un registro de 83,3 dBA, a
causa de que en el mismo se encontraban personas hablando en un tono muy elevado,
esperando la atención del local de comida rápida presente en las inmediaciones del
punto de medición; el mismo fue seguido del punto 4 que registró 78,5 dBA a
consecuencia de la circulación de buses en la parada presente en los alrededores del
punto.
36
El comportamiento de los niveles sonoros más bajos se mantuvo de la
misma forma expresada en el mes de diciembre, durante este mes de estudio.
Torres (2012) en su investigación de los niveles sonoros en las arterias de
entrada, salida y principales tramos de la ciudad de San Lorenzo, señaló que la
mayor fuente de generación de ruidos son provocados por el tráfico vehicular,
principalmente los camiones de gran y mediano porte, el transporte público; ya sea
de largas distancias, internos o interurbanos, los autos y motocicletas. Lo cual
coincide con esta investigación debido a que el tráfico vehicular fue la mayor fuente
generadora de ruido, en ambos meses de estudio.
4.3 Comparación de los niveles sonoros en diferentes épocas de medición
A continuación en la Figura 5, se puede observar los niveles sonoros
promedios medidos en los meses de diciembre de 2016 y en marzo de 2017.
Figura 5. Niveles sonoros en diferentes épocas de medición.
Fuente: elaboración propia.
En la Figura 5 se puede observar que existieron diferencias mínimas en las
mediciones realizadas en ambos meses de estudio. En la primera franja horaria se
verifica que existe una diferencia de 0,7 dBA en todos los puntos de medición, con
un promedio aritmético de 78,2 dBA registrados en el mes de marzo; y un promedio
de 77,5 en el mes de diciembre.
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
06:00 -
08:00
09:00 -
11:00
12:00 -
14:00
15:00 -
17:00
18:00 -
20:00
21:00 -
23:00
dB
A
Franja Horaria
Diciembre Marzo
37
El mes de diciembre obtuvo mayor promedio aritmético en la segunda franja
horaria con 80,2 dBA; el mes de marzo obtuvo 79,7 dBA de promedio; la diferencia
entre ambos es de 0,9 dBA.
En la tercera franja horaria al igual que la segunda se obtuvo una diferencia
de 0,9 dBA, siendo marzo el mes que obtuvo mayor promedio aritmético con 82
dBA; diciembre obtuvo un promedio aritmético de 81,1 dBA.
La diferencia obtenida en la cuarta franja horaria es la menor de todas las
franjas horarias; obteniéndose 0,025 dBA, siendo el mes de marzo el de mayor
promedio aritmético con 82,1 dBA; seguido del mes de diciembre con 82,075 dBA.
La quinta franja horaria tuvo como mes de mayor promedio aritmético el
mes de marzo con 80,3 dBA, el mes de diciembre obtuvo 80 dBA; estableciéndose
una diferencia de 0,3 dBA.
El mes de marzo obtuvo un mayor promedio aritmético en la sexta franja
horaria con 78,3 dBA y el mes de diciembre tuvo 77,7 dBA; con una diferencia de
0,6 dBA ente ambos meses.
Como se puede observar el mes de marzo fue el que obtuvo mayor
promedio aritmético de niveles sonoros, superando así al mes de diciembre el cual en
la investigación fue considerado como mes festivo; debido a las fiestas de Navidad y
Año nuevo que se festejan en ese mes.
4.4 Contrastación de los niveles obtenidos en los puntos con los establecidos en
la legislación nacional vigente
Se tuvieron en cuenta los niveles sonoros en dB de ponderación A que
fueron establecidos en la Ley Nº 1100/97 de prevención de la Polución Sonora, la
cual en su Artículo N° 9 establece tres ámbitos principales para la determinación de
la polución. El ámbito que fue considerado en esta investigación fue el de Áreas
Mixtas, las cuales incluye zonas de transición, de centro urbano, de programas
específicos, zonas de servicios y edificios públicos.
38
Se pueden observar en las Figuras 6 y 7 los niveles sonoros permitidos por
la legislación nacional, cuya representación se delimita con la línea horizontal roja.
La misma corresponde a la Ley N° 1100/97 de Prevención de la Polución Sonora.
Figura 6. Contrastación de los niveles sonoros promedios en dBA registrados en los
seis puntos durante las seis franjas horarias en el mes de diciembre de 2016 y lo
establecido en la Ley Nº 1100/97.
Fuente: elaboración propia.
Teniendo en cuenta que el límite permisible según la Ley Nº 1100/97 en la
franja horaria de 20:00 a 07:00 para el ámbito mixto es de 55 dBA, en los dos
primeros puntos de medición correspondientes a dicha franja horaria se puede
observar en la Figura 5; que los mismos sobrepasan los límites establecidos por el
marco legal.
De acuerdo a la Ley Nº 1100/97 en la franja horaria de 07:00 a 20:00, en el
ámbito mixto, el máximo permitido es de 70 dBA y de acuerdo con esta
investigación los valores de dBA superaron ese rango, es decir que todos los puntos
de medición correspondientes a ese horario exceden el límite establecido, de acuerdo
a lo señalado en la Figura 6.
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
06:00 -
08:00
09:00 -
11:00
12:00 -
14:00
15:00 -
17:00
18:00 -
20:00
21:00 -
23:00
dB
A
Punto 1 Punto 2 Punto 3
Punto 4 Punto 5 Punto 6
Límite Permisible
39
Las mediciones realizadas en todos los puntos correspondientes a la franja
horaria de 21:00 a 23:00, superan los niveles sonoros permitidos en la Ley Nº
1100/97 para el ámbito mixto, que corresponde a 55 dBA.
Figura 7. Contrastación de los niveles sonoros promedios en dBA registrados en los
seis puntos durante las seis franjas horarias en el mes de marzo de 2017 y lo
establecido en la Ley Nº 1100/97.
Fuente: elaboración propia.
De acuerdo a lo observado en la Figura 7, las mediciones realizadas en los
dos primeros puntos de 06:00 a 07:00 correspondientes a la franja horaria de 06:00 a
08:00, exceden los niveles sonoros permitidos en la Ley Nº 1100/97.
Teniendo en cuenta que el límite permisible según la ley 1100/97 en la
franja horaria de 07:00 a 20:00 para el ámbito mixto es de 70 dBA, en todos los
puntos de medición correspondientes a dicha franja horaria se puede observar que
superan los límites establecidos por el marco legal.
Los puntos de medición correspondientes a la última franja horaria, de
21:00 a 23:00, sobrepasan el límite establecido en la Ley Nº 1100/97, de acuerdo a lo
señalado en la Figura 7.
45
50
55
60
65
70
75
80
85
90
06:00 -
08:00
09:00 -
11:00
12:00 -
14:00
15:00 -
17:00
18:00 -
20:00
21:00 -
23:00
dB
A
Punto 1 Punto 2 Punto 3
Punto 4 Punto 5 Punto 6
Límite Permisible
40
Estos resultados concuerdan con el análisis de los niveles sonoros en puntos
ubicados en dos tramos del Centro Histórico de la ciudad de Asunción elaborado por
Rojas (2014), afirmó que el 100% de los puntos donde realizó las mediciones
sobrepasaron los límites permisibles en la Ley Nº 1100/97.
También se encontraron coincidencias con Torres (2012), en su análisis de
los niveles sonoros en las arterias de entrada, salida y principales tramos de la ciudad
de San Lorenzo, indicó que el 100% de los puntos en los que se realizaron
mediciones superan los límites establecidos en la Ley Nº 1100/97 y la Ordenanza N°
19/2001 que aplica dicha Ley.
4.5 Descripción de la percepción de la comunidad sobre los ruidos procedentes
de la avenida
Se puede observar en el Cuadro 14, la distribución por edad y género de la
población en estudio, de los cuales 56% pertenece al sexo femenino y 44 % al sexo
masculino. Estos resultados coinciden con el estudio de la contaminación sonora en
la ciudad de Buenos Aires de Cattaneo et al. (s.f), en la cual el 51% de los
encuestados es del sexo femenino y el 49% es del sexo masculino.
Cuadro 14. Distribución por edad y género de la población de estudio.
Edad Género
Total Femenino Masculino
18 a 29 años 16% 6% 22%
30 a 39 años 10% 8% 18%
40 a 49 años 4% 12% 16%
50 a 59 años 10% 10% 20%
60 a 69 años 12% 6% 18%
70 a 79 años 4% 2% 6%
Total 56% 44% 100%
Fuente: elaboración propia.
Se puede observar en la Figura 8 el nivel de formación de la población de
estudio, en el cual el 56 % afirmó haber terminado la secundaria; el 30 % culminó los
estudios universitarios y el 14% restante terminó los estudios primarios. Caballero
(2011), en su investigación sobre la percepción de los residentes de la Av. Cacique
41
Lambaré acerca del ruido ambiental, obtuvo resultados similares en los que el 30,7%
de los encuestados afirmó haber culminado los estudios secundarios seguido del
22,7% que indicó haber terminado los estudios universitarios.
Figura 8. Nivel de formación de la población estudiada.
Fuente: elaboración propia.
En la Figura 9 se observa el tiempo de permanencia del encuestado en su
domicilio, esto se realizó para conocer cuánto tiempo en el día el mismo está
expuesto a los niveles sonoros provenientes de la avenida. El 50% de los encuestados
se encuentra todo el día en su domicilio; el 24% indicó que se encuentra solo durante
la noche; el 22% se encuentra en el hogar medio día, esto podría ser durante la
mañana o durante la tarde; por último el 4 % indicó que solo permanecía en el hogar
durante el día. Coincidiendo con la investigación de Caballero (2011), en el cual la
mayor parte de los encuestados permanece en su casa todo el día y toda la noche,
representados por el 54,7% de la población encuestada.
56% 30%
14%
Secundario
Universitario
Primario
42
Figura 9. Permanencia del encuestado en su vivienda.
Fuente: elaboración propia.
El 80% de los encuestados afirmó que vive en la zona hace más de 10 años,
algunos incluso desde muy pequeños; el 8 % respondió que hace 10 años vive en la
zona, el 6% indicó que habita la zona hace 1 año; el 4% hace 5 años; 2l 2% hace 3
años y ningún encuestado indicó que no sabía hace cuánto tiempo vive en la zona. Lo
que coincide con el estudio realizado por Caballero (2011), en el cual más del 80%
de los encuestados indicó que habitan en la zona de estudio hace más de 10 años.
Figura 10. Tiempo de residencia del encuestado en la zona.
Fuente: elaboración propia.
50%
24%
22%
4%
Todo el día
Solo durante la noche
Medio día
Solo durante el día
80%
8%
6% 4%
2%
Más años
10 años
1 año
5 años
3 años
43
En la Figura 11 se puede ver si el encuestado siente molestia por el ruido
proveniente de la avenida. Se obtuvo que el 72% indicó que sentía molestia; el 28%
que no sentía molestia.
Figura 11. Molestia ocasionada por el ruido proveniente de la avenida según
percepción de los encuestados.
Fuente: elaboración propia.
En caso de que el encuestado haya respondido que si a la interrogante
anterior se le pidió que indique que tanto le resulta molesto el ruido, dándoles una
escala del 1 al 5, a lo cual el 39% indicó que el ruido le resultaba extremadamente
molesto, dándole la máxima calificación (5); el 30% respondió que le parecía muy
molesto (4); el 28% contestó que les resulta medianamente molesto; el 3% calificó
con un 3, el mismo indica que el ruido es ligeramente molesto como se puede
verificar en la Figura 12.
72%
28%
Sí
No
44
Figura 12. Nivel de molestia ocasionada por el ruido en las personas.
Fuente: elaboración propia.
De acuerdo a la Figura 13, un 87% de los encuestados manifestaron que la
mayor fuente generadora de ruidos molestos es el tráfico vehicular en la avenida; el
5% de la población contestó que los vecinos representaban la mayor fuente de ruido;
el 2% afirmó que las obras y construcciones les ocasionaba más molestias Cabe
resaltar que algunas personas eligieron más de una opción en esta pregunta, motivo
por el cual el número 38 fue utilizado como el 100%. La investigación realizada por
Caballero (2011) coincide con el resultado de esta investigación, en donde el tráfico
vehicular fue la mayor fuente de ruidos molestos de acuerdo al 32% de los
encuestados.
39%
30%
28%
3%
5 (Extremadamente
molesto)
4 (Muy molesto)
3 (Medianamente molesto)
2 (Ligeramente molesto)
1(Nada molesto)
45
Figura 13. Fuentes de ruido que ocasionan molestias a la población estudiada.
Fuente: elaboración propia.
En cuanto a la pregunta ¿cuál es la fuente que le resulta más molesta?, a las
personas que respondieron tráfico vehicular se les pidió que especifiquen entre
algunas fuentes cual era la que le resultaba más molesta. Se puede observar en la
Figura 14 que el 49% respondió que la fuente más molesta son los roncadores de
motocicletas; el 22% indicó que los bocinazos de los diferentes tipos de vehículos
que circulan por la avenida son los más molestos; las frenadas bruscas y las sirenas
representan obtuvieron el 12% de las respuestas, y la opción otros el 5%; ningún
encuestado indico que no sabía que responder. Se tuvieron 41 respuestas, debido a
que algunos encuestados eligieron más de una opción. Estos resultados coinciden con
las mediciones de los niveles sonoros realizadas en esta investigación, donde la
mayor fuente de ruido fue el tráfico vehicular.
87%
5%
2% 3% 3%
Tráfico vehicular
Vecinos
Obras y construcciones
Act. Comerciales
No Sabe/ No Contesta
46
Figura 14. Fuentes específicas de tráfico vehicular.
Fuente: elaboración propia.
Respecto a la pregunta de hace cuanto siente molestia a causa del ruido, se
pudo verificar en la Figura 15 que el 67% de los encuestados indicó que sienten
molestias a causas del ruido hace más de 10 años; el 22% respondió que hace 10
años siente molestias; el 5% expresó que hace 5 años siente molestia; en cuanto a las
opciones de 3 años y 1 año ambas tuvieron un 3% de respuestas de los encuestados.
Figura 15. Tiempo de molestia ocasionada por el ruido al encuestado.
Fuente: elaboración propia.
49%
22%
12%
12%
5%
Roncadores
Bocinazo
Frenada brusca
Sirenas
Otros
67%
22%
5%
3% 3%
Más años
10 años
5 años
3 años
1 año
47
En la Figura 16 se expresa el horario en el que el encuestado siente más
molestia ocasionada por el ruido: en el cual el 22% respondió es de 18:00 a 20:00; el
21% indicó de 12:00 a 14:00; el 17% indicó que de 06:00 a 08:00; el 16% respondió
que en otros horarios sienten molestia, en la cual afirmaron que el mismo era durante
las madrugadas; el 12% contestó que 21:00 a 23:00; el 10% de 15:00 a 17:00; el 2%
indicó que de 09:00 a 11:00. Se tomó el número 58 como el 100%; debido a que
algunas personas eligieron más de una opción en esta pregunta. Este resultado
obtenido en la encuesta no coincide con las mediciones realizadas en la avenida
durante los meses de diciembre de 2016 y marzo de 2017, en el cual los niveles
sonoros más altos en ambos meses se dieron en el horario de 15:00 a 17:00.
Figura 16. Horario de mayor molestia a causa de los niveles sonoros.
Fuente: elaboración propia.
En cuanto a la interrogante de cuál es el rango de días en que se siente
mayor molestia; en la Figura 17 se verifica que el 39% de los encuestados indicó que
todos los días sienten molestias sin diferenciar días laborales o fines de semana; el
30% respondió que la molestia se siente en días laborales; y el 31% los fines de
semana. Resultados similares se obtuvieron con la evaluación de ruido ambiental en
la ciudad de Puerto Montt, elaborada por Lobos (2008), en la cual el 47,9% de los
encuestados expresó que siente molestia todos los días, sin diferencias entre días
laborales y fines de semana durante el día y el 43,7% de los encuestados tampoco
sienten la diferencia durante la noche.
17%
2%
21%
10%
22%
12%
16%
0%
06:00 a 08:00
09:00 a 11:00
12:00 a 14:00
15:00 a 17:00
18:00 a 20:00
21:00 a 23:00
Otros
48
Figura 17. Días de mayor molestia ocasionada por los niveles sonoros.
Fuente: elaboración propia.
La Figura 18 representa cual fue la estación del año en la cual el encuestado
siente mayor molestia respecto al ruido; en primer lugar se tuvo a la opción constante
con un 61%, en la cual se indica que no se siente diferencias en los meses, siendo el
ruido como la opción dice constante; la segunda respuesta en verano con un 36%;
luego primavera con un 3%. A diferencia de lo obtenido por Caballero (2011), en el
cual el 61,3% de los encuestados indicó que el verano es la estación más ruidosa.
Figura 18. Estación del año en el cual se siente mayor molestia a causa del ruido.
Fuente: elaboración propia.
39%
30%
31%
Todos los días
Días laborales
Fines de semana
61%
36%
3%
Constante
Verano
Primavera
49
En cuanto a los efectos que les ocasiona el ruido, en la Figura 19 se puede
observar que el 40% indicó que el ruido les causa nerviosismo; al 22% les causa
trastornos de sueño; el 16% contestó susto; en cuanto a disminución de la
concentración el 14% de la población; 4% otros y ningún efecto. En esta parte se
obtuvo 50 respuestas, las cuales fueron tomadas como el 100% para la elaboración
del gráfico; ya que algunos encuestados eligieron más de una opción en esta
pregunta. Los resultados coinciden con los de Caballero (2011), en cuya
investigación el 62,7% indicó que el ruido le ocasionaba nerviosismo y en segundo
lugar trastornos del sueño con un 56% de respuestas.
Figura 19. Efectos que ocasiona el ruido en la población estudiada.
Fuente: elaboración propia.
Entre las actividades que son afectadas a causa del ruido tenemos en mayor
proporción con un 38% el sueño nocturno; con un 28% le sigue conversación; el
16% indicó que otras actividades fueron afectadas citando trabajar, ver la televisión y
atender clientes en sus negocios familiares; las opciones de descanso y ninguna
actividad representó un 6% de las respuestas; la siesta tuvo 4%; y el estudio un 2%.
Cabe resaltar que algunas personas eligieron más de una opción en esta pregunta, por
lo tanto se obtuvieron 50 respuestas, esto hizo que 50 sea tomado como 100% en la
elaboración de la Figura 20.
40%
22%
16%
14%
4% 4% Nerviosismo
Trastornos del sueño
Susto
Disminución de la
concentración
Otros
Ningun efecto
50
Figura 20. Actividades interrumpidas causa del ruido.
Fuente: elaboración propia.
Para conocer el nivel de molestia ocasionado por algunas fuentes puntuales,
se pidió a los encuestados que indique del 1 al 5, que tan molesto le resultaba el ruido
proveniente de las motos, automóviles, buses y el ruido ambiental en general. Se
consideró la calificación 1 “nada molesto”; la 2 “ligeramente molesto”; la
calificación 3 “medianamente molesto”; la calificación 4 “muy molesto” y la 5
“extremadamente molesto”.
En cuanto a las motos se puede verificar en la Figura 21 que el 78% de la
población asignó la calificación máxima, el cual representaba un nivel de molestia
extremo; la segunda respuesta con un 14% la calificación medianamente molesto en
la cual los encuestados indicaron que el ruido de las motos representaba molestia
pero no era excesiva; en tercer lugar se indicó que el ruido era muy molesto con un
5% de respuesta de la población encuestada; el 3% de los encuestados respondió que
era ligeramente molesto.
38%
28%
16%
6%
6% 4%
2%
Sueño nocturno
Conversación
Otra
Descanso
Ninguna
Siesta
Estudio
51
Figura 21. Nivel de molestia ocasionada por motocicletas.
Fuente: elaboración propia.
En lo que se refiere al ruido ocasionado por automóviles el 47% de los
encuestados respondió que el nivel de molestia que ocasiona los automóviles es
medianamente molesto; el 33% consideró que el ruido era muy molesto; el 14%
indicó que el nivel de molestia era extremo; 6% respondió no representaba molestias.
Los mismos pueden observarse en la Figura 22.
Figura 22. Nivel de molestia ocasionada por automóviles.
Fuente: elaboración propia.
78%
14%
5%
3%
5 (Extremadamente
molesto)
3 (Medianamente molesto)
4 (Muy molesto)
2 (Ligeramente molesto)
47%
33%
14%
6%
3 (Medianamente molesto)
4 (Muy molesto)
5 (Extremadamente
molesto)
1 (Nada molesto)
52
En la Figura 23 se puede observar que en cuanto al nivel de molestia
ocasionada por el ruido proveniente de los buses; el 33% de los encuestados indicó
que el mismo es extremadamente molesto; seguido por el 28% que respondió que
consideraba muy molesto; el 19% contestó que le parece medianamente molesto; el
17% ligeramente molesto y el 3% consideró que no sentía molestias.
Figura 23. Nivel de molestia ocasionada por buses.
Fuente: elaboración propia.
Respecto al ruido ambiental general, el cual esta investigación considera a
todas las fuentes que puedan ocasionar ruido molesto de forma conjunta. Se verifica
en la Figura 24 que el 50% de los encuestados indicó que el nivel de molestia es
extremo; el 28% respondió que es muy molesto; el 11% indicó que consideran al
ruido medianamente molesto; el 5% que es ligeramente molesto y por último el 6%
señaló que no les molesta para nada.
33%
28%
19%
17%
3%
5 (Extremadamente
molesto)
4 (Muy molesto)
3 (Medianamente molesto)
2 (Ligeramente molesto)
1 (Nada molesto)
53
Figura 24. Nivel de molestia ocasionada por ruido ambiental general.
Fuente: elaboración propia.
Se les preguntó tanto a los encuestados que decían que no sentían molestias
por los niveles sonoros de la avenida y a los que indicaron que sentían molestias, si
tenían el conocimiento de que algún familiar suyo (habitante de la misma vivienda),
que sienta molestias por el ruido proveniente de la avenida. De acuerdo a lo
observado en la Figura 25, el 58% indicó que si tenía conocimiento y el 42% que no
tenía conocimiento de que algún familiar suyo sienta molestias.
Figura 25. Conocimiento de los encuestados acerca de un familiar que sienta
molestias por el ruido proveniente de la avenida.
Fuente: elaboración propia.
50%
28%
11%
5% 6%
5 (Extremadamente
molesto)
4 (Muy molesto)
3 (Medianamente molesto)
2 (Ligeramente molesto)
1 (Nada molesto)
58%
42% Sí
No
54
Se pidió a los encuestados que respondieron de forma afirmativa la pregunta
anterior, que indiquen el grado de parentesco del familiar. Se puede verificar en la
Figura 26 que el 38% indicó que su pareja sentía molestias; seguido por los hijos de
los encuestados con un 28%; el 21% indicó que los padres; el 7% sus nietos;
compartiendo el 3% tanto a sus hermanos y sobrinos.
Figura 26. Parentesco del encuestado con el familiar que siente molestias.
Fuente: elaboración propia.
De acuerdo a lo que se puede observar en el cuadro 15, se pidió también que
se indique el género y la edad del familiar afectado por el ruido, de los cuales 48%
pertenece al sexo femenino y 52 % al sexo masculino.
Cuadro 15. Distribución por edad y género de los familiares de la población de
estudio.
Edad Género
Total Femenino Masculino
1 a 17 años 7% 21% 28%
18 a 29 años 10% 14% 24%
30 a 39 años 10% 7% 17%
40 a 49 años 7% - 7%
50 a 59 años 7% 7% 14%
60 a 69 años - 3% 3%
70 a 79 años - - -
80 a 89 años 7% - 7%
Total 48% 52% 100%
Fuente: elaboración propia.
38%
28%
21%
7%
3%
3%
Pareja
Hijos
Padres
Nietos
Hermanos
Sobrinos
55
Se preguntó cuánto tiempo el familiar permanece en el hogar, se puede
observar en la Figura 27, que el 38% respondió todo el día; el 35% solo estaba de
noche; el 24% se encontraba medio día; y el 3% solo de día.
Figura 27. Permanencia del familiar afectado en el hogar.
Fuente: elaboración propia.
En la Figura 28 se puede verificar cuáles fueron los efectos que producen
los niveles sonoros en las personas; el 40% indicó que tiene conocimiento de que a
sus familiares ocasionan trastornos del sueño; el 20% respondió que ocasiona
nerviosismo; el 18% disminución de la concentración; el 16% susto; el 4% indicó
otros efectos como irritación y dolor de cabeza; el 2% ningún efecto. Cabe resaltar
que algunas personas eligieron más de una opción en esta pregunta; se obtuvieron 45
respuestas, el cual fue utilizado como 100%.
38%
35%
24%
3%
Todo el dia
Solo noche
Medio día
Solo dia
56
Figura 28. Efectos que causa el ruido en los familiares de la población.
Fuente: elaboración propia.
En cuanto a las fuentes molestas de ruido; de acuerdo a lo observado en la
Figura 29, el 91% respondió que la fuente que más molesta a sus familiares es la de
tráfico vehicular, seguido por el 6% que indicaron que la fuente más molestas son los
vecinos; el 3% respondió animales y las opciones de obras y construcciones,
actividades de instituciones educativas, actividades comerciales, bares, y otras no
fueron seleccionadas por la población. Cabe resaltar que algunas personas eligieron
más de una opción en esta pregunta, con 32 respuestas, siendo este número utilizado
como el 100%. Coincidiendo el mismo con en las mediciones realizadas en esta
investigación y con la evaluación de ruido ambiental en la ciudad de Puerto Montt,
elaborada por Lobos (2008), en la que el 47,6% de la población encuestada indicó
que la fuente principal de ruidos molestos en esa ciudad es la de tráfico vehicular.
40%
20%
18%
16%
4%
2%
Trastornos del sueño
Nerviosismo
Disminución de la
concentración
Susto
Otro
Ninguno
57
Figura 29. Fuentes causantes de ruido molestos para familiares de encuestados.
Fuente: elaboración propia.
En cuanto a las actividades que son interrumpidas debido al ruido; el 45%
de los encuestados señala que el sueño nocturno es la que mayormente se interrumpe;
seguido del 14% que señaló conversación; el 12% indicó estudio y descanso; el 10%
siesta; el 5% indicó que las otras actividades que son afectadas son atender a los
pacientes en el consultorio y jugar esta última señalada por algunos encuestados
quienes indicaron que sus hijos pequeños sienten molestias y el 2% no se ve afectado
en ninguna actividad. Cabe resaltar que algunas personas eligieron más de una
opción en esta pregunta, obteniéndose 42 respuestas, el cual fue considerado como el
100%. Los mismos pueden observarse en la Figura 30.
91%
6% 3%
Tráfico vehicular
Vecinos
Animales
58
Figura 30. Actividades que son interrumpidas a causa del ruido.
Fuente: elaboración propia.
45%
14%
12%
12%
10%
5%
2%
Sueño nocturno
Conversación
Estudio
Descanso
Siesta
Otras
Ninguna
59
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
De acuerdo a las condiciones en las que se realizó la investigación, se
determinó el nivel sonoro continuo equivalente (Leq) en dBA por cada punto y franja
horaria, durante las dos semanas de medición realizado en los meses de diciembre de
2016 y marzo de 2017.
Los niveles sonoros más altos de la investigación se presentaron en el mes
de diciembre en el punto N°1, y en el mes de marzo en el punto N°3.
La franja horaria comprendida en el horario de 15:00 a 17:00 es la que
presenta mayores niveles sonoros, al contrario de la franja de 06:00 a 08:00 cuando
los niveles fueron más bajos. Estos resultados se dieron en ambos meses de estudio.
Los valores de los niveles sonoros promedio registrados en todos los puntos,
en todas las franjas horarias y durante los dos meses de investigación superan de
forma amplia lo establecido en la Ley Nº 1100/97 de Prevención de la Polución
Sonora.
Respondiendo a las preguntas de investigación planteadas en el trabajo es
posible indicar que la población que circunda en la avenida Cacique Lambaré, siente
los efectos negativos de la contaminación sonora en el área de estudio. Los
encuestados en su mayoría perciben el ruido de forma extremadamente molesta,
debido al tráfico vehicular de la zona; específicamente los provenientes de
roncadores de motocicletas y de bocinas de buses y automóviles. El ruido les causa
nerviosismo y trastornos en el sueño, afectando las conversaciones y el sueño
nocturno. Tanto las molestias para los demás miembros de las familias de los
encuestados, como las fuentes de ruido y las actividades afectadas coinciden.
60
La afectación es constante, sin diferenciación con respecto a los días o las
estaciones del año. Es decir, se han encontrado mínimas diferencias de niveles
sonoros entre un mes festivo (diciembre) y uno que no lo es (marzo).
5.2 Recomendaciones
5.2.1 Técnicas
Elaborar un plan de control sobre las principales fuentes generadoras de
niveles sonoros como las motocicletas que circulan sin contar con el silenciador de
caño de escape, autobuses y vehículos particulares en mal estado.
Que el municipio incluya en el Capítulo V de PENALIDADES de la
Ordenanza Nº 91/93, un artículo que incluya multas para los vehículos de tracción
mecánica que circulen desprovistos de silenciadores de caño de escape en buen
estado de funcionamiento.
Regular la circulación de camiones pesados por la Avenida Cacique
Lambaré, a fin de disminuir los niveles sonoros en la zona.
Se sugiere también realizar campañas de concientización acerca del uso
apropiado de las bocinas, ya que no es utilizada de la forma que se estipula en la Ley
Nº 1100/97.
Se recomienda realizar trabajos de mantenimiento de la capa asfáltica de la
Avenida Cacique Lambaré, a fin de disminuir los niveles sonoros que pueden ser
generados por el tránsito de vehículos.
61
5.2.2 Para futuras investigaciones
Realizar una investigación similar en la Avenida Fernando de la Mora y/o la
Avenida Juan D. Perón, debido a que las mismas poseen flujo vehicular similar a la
avenida estudiada en esta investigación.
Se recomienda elaborar un mapa sonoro de la avenida Cacique Lambaré,
utilizando la metodología de rejillas, u otras que puedan ayudar a obtener el mismo
resultado.
Realizar una cuantificación y tipificación de vehículos que transiten en la
zona de estudio, de manera a conocer la carga vehicular de la avenida.
Realizar un estudio similar tomando puntos en la avenida cacique Lambaré
y calles adyacentes para realizar una comparación de los niveles sonoros
provenientes de una avenida principal y de una calle no principal.
Elaborar un estudio que compare niveles sonoros entre avenidas.
62
6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alca, R. Propiedades físicas del sonido (en línea). Consultado el 16 ene. 2018.
Disponible en: https://sites.google.com/site/megafoniaysonorizacionraulalca/T01-
prin-basicos-del-sonido/1-2-propiedades-fisicas-del-sonido
Alonso, AE. 2003. Contaminación acústica y salud (en línea). Observatorio
Medioambiental. ES. Consultado 03 nov. 2017. Disponible en:
http://revistas.ucm.es/index.php/OBMD/article/view/22800
Ausejo Prieto, M. 2009. Estudio de la validación, errores e incertidumbres en la
elaboración de mapas de ruido (en línea). Tesis Doctoral. España. Consultado 05 set.
2016. Disponible en: http://oa.upm.es/2031/1/MIGUEL_AUSEJO_PRIETO_A.pdf.
198 p.
Ayala Medina, LB. 2011. Evaluación del nivel de ruido en el Aeropuerto
Internacional Silvio Petirossi, Luque, Paraguay. Tesis (Ing. Amb.). San Lorenzo, Py.
Facultad de Ciencias Agrarias. 74 p.
Azqueta, D. 2002. Valoración económica de la Calidad Ambiental. Madrid, ES.
McGraw Hill. 299 p.
Barti Domingo, R. 2010. Acustica Medioambiental Vol. 1 (en línea). Consultado 16
ene. 2018. Disponible en: http://www.editorial-club-universitario.es/pdf/3521.pdf
Borroto Pérez, M; Rodríguez Pérez, L; Reyes Ramírez, A; López Vázquez; BA.
2010. Percepción ambiental en dos comunidades cubanas (en línea). Consultado 25
oct. 2017. Disponible en: https://www.ucm.es/data/cont/media/www/pag-
41204/42PERCEPCI%C3%93N%20AMBIENTALMariaBorroto.pdf
Caballero Chávez, CP. 2011. Percepción de los residentes acerca del ruido ambiental
de la Avenida Cacique Lambaré en el 2011, Ciudad de Lambaré. Paraguay. Tesis
(Ing. Amb.). San Lorenzo, Py. Facultad de Ciencias Agrarias. 78 p.
Camilleri, M; Lorenzi, A; Chaix, B. 2016. Percepción: Generalidades (en línea).
Consultado 31 oct. 2016. Disponible en: http://www.cochlea.org/es/sonidos/percepcion-generalidades
Cattaneo, M; Vecchio, R; López Sardi, M; Navilli, L; Scrocchi, F. Estudio de la
contaminación sonora en la ciudad de Buenos Aires (en línea). Buenos Aires, AR.
Consultado 27 oct. 2017. Disponible en:
http://www.palermo.edu/ingenieria/PDFs/GIIS/Trabajo_COINI_Cattaneo1.pdf
63
Díaz de Rada, V. 2004. Problemas de representatividad en las encuestas con
muestreos probabilísticos (en línea). ES. Revista de Sociología. 74: 45-66.
Consultado 02 nov. 2017. Disponible en:
http://www.raco.cat/index.php/papers/article/viewFile/25793/25627
Fernández Moreno, Y. 2008. ¿Por qué estudiar las percepciones ambientales?: Una
revisión de la literatura mexicana con énfasis en Áreas Naturales Protegidas.
Consultado 09 nov. 2017. Disponible en:
http://www.scielo.org.mx/pdf/espiral/v15n43/v15n43a6.pdf
Goiburú Vologdina, AE. 2017. Mapa de ubicación de puntos a medir.
Guardio, P. La percepción (en línea). Consultado 31 oct. 2016. Disponible en:
http://www.um.es/docencia/pguardio/documentos/percepcion.pdf
Junta de Andalucía. Ruido y salud (en línea). Consultado 12 nov. 2017. Disponible
en: https://www.diba.cat/c/document_library/get_file?uuid=72b1d2fd-c5e5-4751-
b071-8822dfdfdded&groupId=7294824
Lobos Vega, VH. 2008. Evaluación del ruido ambiental de la Ciudad de Puerto
Montt (en línea). Valdivia, CL. Consultado 27 oct. 2017. Disponible en:
http://cybertesis.uach.cl/tesis/uach/2008/bmfcil779e/sources/bmfcil779e.pdf
Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC). 2014. Gobierno inicia
reforma del transporte público garantizando calidad seguridad y comodidad en los
servicios. Consultado 12 nov. 2017. Disponible en:
http://www.mopc.gov.py/gobierno-inicia-reforma-del-transporte-publico-
garantizando-calidad-seguridad-y-comodidad-en-los-servicios-n1307
Morales Pérez, J; Fernández Gómez, J. 2012. Análisis discriminante de algunas
variables que influyen en la contaminación acústica debida al tráfico urbano en una
gran ciudad (en línea). Revista Ingenierías Universidad de Medellín. 11(21).
Consultado 05 set. 2016. Disponible en:
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692-
33242012000200002&lang=pt
Municipalidad de Lambaré. 1996. Ordenanza municipal 91/96, de 13 de febrero. Por
la cual se reglamenta la habilitación, categorización, funcionamiento de pistas de
bailes y regula los ruidos molestos dentro de la jurisdicción del municipio de
Lambaré. Municipalidad de Lambaré, Junta municipal
Municipalidad de Lambaré. 2017. Datos de la ciudad (en línea). Consultado 06 nov.
2017. Disponible en: http://www.lambare.gov.py/datos-de-la-ciudad
Murphy, E; King, E; Rice H. “Estimating human exposure to transport noise in
central Dublin, Ireland. Environment International. Vol. 35, No 2, February 2009,
pp. 298-302
64
Paraguay. 1997. Ley Nro 1.100/97: De prevención de la polución sonora. Asunción,
Py. Poder Legislativo.
RAE. 2017. Definición de encuesta (en línea). Consultado 02 nov 2017. Disponible
en: http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=encuesta
RAE. 2017. Definición de precipitación (en línea). Consultado 12 set. 2017.
Disponible en: http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=precipitaci%C3%B3n
Rojas Mbaibé, AR. 2014. Análisis de los niveles sonoros registrados en puntos
ubicados sobre dos tramos principales del Centro Histórico de la Ciudad de
Asunción. Paraguay. Tesis (Ing. Amb.). San Lorenzo, Py. Facultad de Ciencias
Agrarias. 72 p.
Rojo Ruíz, A. 2008. Sistema de monitoreo de ruidos ambientales producido por
aviones en el AICM (Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México) (en línea).
Tesis (Ing. de cómputo). México: Instituto Politécnico Nacional. Centro de
Investigación en computación. 134 p. Consultado 05 set. 2016. Disponible en:
http://itzamna.bnc.ipn.mx:8080/dspace/bitstream/123456789/3649/1/SISTEMADEM
ONITOREO.pdf
Rubenstein, MJ; Bacon, SR. 1983. The nature of cultural geography. The Cultural
Landscape: An Introduction to Human Geography. Prentice Hall, pp. 3-29.
Sears, FW; Zemansky, MW; Young, HD; Freedman, RA. 2004. Física Universitaria.
11 ed. México: Pearson Educación. 791 p.
Sanchón Macías, MV. s.f. Salud pública y atención primaria de salud: La
contaminación ambiental. Contaminación por ruido (en línea). Consultado 05 set.
2016. Disponible en: http://ocw.unican.es/ciencias-de-la-salud/salud-publica-y-
atencion-primaria-de-salud/material-de-clase/bloque
iii/3.2.4_contaminacion_ambiental_ruido.pdf
Toledo, V. 1995. Campesinidad, agroindustrialidad, sostenibilidad: los fundamentos
ecológicos e históricos del desarrollo rural. Grupo
Interamericano para el Desarrollo Sostenible de la Agricultura y los Recursos
Naturales, pp. 1- 26
Torres Arce, MS. 2015. Análisis de los niveles sonoros registrados en el campus
universitario de la UNA, San Lorenzo. Paraguay. Tesis (Ing. Amb.). San Lorenzo,
Py. Facultad de Ciencias Agrarias. 89 p.
Torres Fidabel, LJ. 2012. Análisis de los niveles sonoros en arterias de acceso-salida
y en principales tramos de la Ciudad de San Lorenzo. Paraguay. Tesis (Ing. Amb.).
San Lorenzo, Py. Facultad de Ciencias Agrarias. 106 p.
Wayburn, LA. 1984. Percepción Ambiental: Seminario regional para América Latina
y el Caribe (en línea). Montevideo, UY. Consultado el 02 nov 2017. Disponible en:
http://www.unesco.org.uy/ci/fileadmin/ciencias%20naturales/mab/percepcion.pdf
65
7. ANEXOS
66
1A. Encuesta
UNIVERSIDAD NACIONAL DE ASUNCIÓN
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENIERÍA AMBIENTAL
Análisis de los niveles sonoros de Avenida Cacique Lambaré, Paraguay.
Fecha: Encuesta Nº:
Encuestador:
Estimado Sr/Sra:
Soy Laura López, estudiante de la Carrera de Ingeniería Ambiental, de la Facultad de Ciencias
Agrarias, perteneciente a la Universidad Nacional de Asunción. Estoy realizando una encuesta para
un estudio sobre percepción de ruido ambiental de residentes de la Avenida Cacique Lambaré. Para el
mismo es importante su participación.
Las encuestas son anónimas, y los datos solo se usarán para fines académicos. La duración estimada
es de 5 a 10 minutos.
Muchas gracias por su colaboración.
PARA RESPONDER ESTA ENCUESTA
La encuesta consta de 20 preguntas. Debe responder cualquier persona que habite en la vivienda,
mayor de 18 años.
-Se entiende por ruido cualquier sonido no deseado.
-Si en alguna pregunta no sabe que contestar, no entiende la pregunta, la misma es poco clara o no
corresponde a su situación, favor marque la alternativa NS/NC (no sabe o no contesta).
-Las preguntas deben ser respondidas de forma personal, su opinión es muy importante, la misma
puede no coincidir con la de otras personas, eso no quiere decir que su valoración sea incorrecta.
Edad: _________ Nivel de formación: ________________
Género: _________ Ocupación: _______________________
Preguntas:
1. ¿Cuánto tiempo permanece en su casa?
Sólo durante el día Medio día (en la mañana o en la tarde)
Sólo durante la noche Todo el día
2. ¿Cuánto tiempo lleva viviendo en esta zona?
Hace 1 año Hace 3 años Hace 5 años
Hace 10 años NS/NC más años, especificar: ___
67
3. ¿Siente molestia por el ruido proveniente de la avenida?
Sí No
Si la respuesta a esta pregunta es sí, responda las siguientes preguntas. Si la misma es no,
responda a partir de la pregunta 14.
4. Si la respuesta a la pregunta anterior es sí, ¿qué tanto le resulta molesto el ruido?
1 2 3 4 5 NS/NC
Nada molesto L.M. Molesto M.M. E.M.
5. ¿Cuál es o cuáles son la/s fuente/s de ruido que le resulta más molesta?
Tráfico vehicular Obras y construcciones Actividades
de Inst. Educ.
Animales Vecinos Actividades
Comerciales
Bares NS/NC Otros:______
6. Si la respuesta es tráfico vehicular, específicamente ¿cuál de estas opciones lo
molesta más?
Bocinazo Frenada brusca Sirenas
Roncadores Otros:___________
7. ¿Desde cuándo siente molestia a causa del ruido?
Hace 1 año Hace 3 años Hace 5 años
Hace 10 años más años, especificar: _______________
NS/NC
8. ¿Cuál es el horario en el que percibe mayor molestia ocasionada por el ruido?
06:00 a 08:00 hs 09:00 a 11:00 hs 12:00 a 14:00 hs
15:00 a 17:00 hs 18:00 a 20:00 hs 21:00 a 23:00 hs
Otros (especificar):_____________ NS/NC
68
9. ¿Cuál es el rango de días en el que siente mayor molestia a causa del ruido?
Días laborales Fines de semana Todos los días
NS/NC
10. ¿En qué estaciones del año siente mayor molestia a causa del ruido?
Verano Otoño Invierno
Primavera De forma constante NS/NC
11. El ruido ambiental le ha causado alguna vez:
Nerviosismo Disminución de concentración
Susto Trastornos en el sueño
Ningún efecto Otro (¿cuál?)_______________
NS/NC
12. Señale las actividades que son afectadas a causa del ruido ambiental:
Estudio o lectura Conversación Descanso
Sueño nocturno Siesta Ninguna
NS/NC Otro (¿cuál?)__________
13. Indique el nivel de molestia que le ocasiona el ruido proveniente de la Avenida
siendo las fuentes:
Motos
1 2 3 4 5 NS/NC
Nada molesto L.M. Molesto M.M. E.M.
Automóviles
1 2 3 4 5 NS/NC
Nada molesto L.M. Molesto M.M. E.M.
69
Buses
1 2 3 4 5 NS/NC
Nada molesto L.M. Molesto M.M. E.M.
Ruido ambiental en general
1 2 3 4 5 NS/NC
Nada molesto L.M. Molesto M.M. E.M.
Si la respuesta a la pregunta 3 es no, responda las siguientes preguntas:
14. Tiene conocimiento de algún miembro de su familia que sienta molestia por el ruido
proveniente de la Avenida.
Sí No
15. ¿A qué miembro de su familia afecta el ruido ambiental?
Padres Pareja Hijos
Sobrinos Nietos Hermanos
16. ¿Cuál es la edad del familiar afectado? ¿cuál es su género?
17. ¿Cuánto tiempo la/s persona/s afectadas permanece en el hogar?
Sólo durante el día Medio día (en la mañana o en la tarde)
Sólo durante la noche Todo el día NS/NC
18. El ruido ambiental le ha causado alguna vez a algún miembro de su familia:
Nerviosismo Disminución de concentración
Susto Trastornos en el sueño
Ningún efecto Otro (¿cuál?)_________ NS/NC
70
19. ¿Cuál es la/s fuente/s de ruido que le resulta más molesta?
Tráfico vehicular Obras y construcciones Actividades
de Inst. Educ.
Animales Vecinos Actividades
Comerciales
Bares NS/NC Otros:______
20. Señale las actividades que son afectadas a causa del ruido ambiental:
Estudio o lectura Conversación Descanso
Sueño nocturno Siesta Ninguna
NS/NC Otro (¿cuál?)__________
71
2A. Registro fotográfico
Fotografía 1. Inmediaciones del punto Nº 1. Fotografía 2. Inmediaciones del punto
Avda: Cacique L. y Avda. F. de la Mora Nº 2. Avda. Cacique Lambaré y
Fuente: elaboración propia. Ecuador.
Fuente: elaboración propia.
Fotografía 3. Punto Nº 3. Fotografía 4. Inmediaciones del punto
Avda. Cacique Lambaré y Río Apa. Nº 4. Avda. Cacique L. y Avda. Luis
Fuente: elaboración propia. María Argaña.
Fuente: elaboración propia.
Fotografía 5. Ubicación del punto Nº 5. Fotografía 6. Punto Nº 6. Avda. Cacique
Avda. Cacique L. y Juana de Lara. Lambaré y Avda. Juan Domingo Perón
Fuente: elaboración propia. Fuente: elaboración propia.
72
2A. Registro fotográfico (cont.)
Fotografía 7. Sonómetro Fotografía 8. Registro de mediciones con
Marca Schwyz, modelo SC 212-3. el sonómetro en el punto Nº 1; Avda.
Fuente: elaboración propia. Cacique L. y Avda. Fdo. de la Mora.
Fuente: elaboración propia.
Fotografía 9. Flujo de vehículos Fotografía 10. Registro de mediciones
en el punto Nº 1. con el sonómetro en el punto Nª 2;
Fuente: elaboración propia. Avda. Cacique Lambaré y Ecuador.
Fuente: elaboración propia.
73
2A. Registro fotográfico (cont.)
Fotografía 11. Intervención de PMT Fotografía 12. Registro de niveles
para ordenar el flujo vehicular en la sonoros con presencia de la PMT,
primera franja horaria en el punto Nº2. ordenando el flujo vehicular en el
Fuente: elaboración propia. punto Nº 4
Fuente: elaboración propia.
Fotografía 13. Registro de niveles Fotografía 14. Registro de niveles
sonoros en el punto Nº 5. sonoros en el punto Nº 6.
Fuente: elaboración propia. Fuente: elaboración propia.