1
Pobreza multidimensional en Uruguay: revisión de metodologías y ejercicios de
medición
Mayo 2015
Estructura de la presentación
1. Fundamentación de la línea de trabajo
2. Revisión antecedentes de mediciones multidimensionales en
Uruguay
3. Avances desde el MIDES
4. Presentación del ejercicio de medición de pobreza
multidimensional con un enfoque de derechos:
– Metodología CONEVAL
– Índices de Alkire y Foster
Debate académico
• Formas de medición de la pobreza continúan siendo objeto de
debate a nivel académico
• En las últimas décadas ha crecido la utilización de enfoques
multidimensionales para la medición de la pobreza,
transformándose en un hecho consensuado
Políticas públicas
• En Uruguay la pobreza ha disminuido de forma sustantiva en la
última década (9,7% en 2014)…
1. Fundamentación de la línea de trabajo
… pero ¿las carencias de los hogares han
disminuido al mismo ritmo?
1. Fundamentación de la línea de trabajo
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Pobreza en personas (país urbano)
39,9% en 2004
10,1% en 2014
Reducción de la pobreza del 71% en 10 años
1. Fundamentación de la línea de trabajo
37%
55%
83%
99%
63%
45%
17%
1%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
TUS doble TUS simple AFAM-PE Resto
Pobre
No pobre
1. Fundamentación de la línea de trabajo
Población elegible programas MIDES
Tus doble TUS simple AFAM-PE Resto
Clima educativo 6,0 6,5 6,8 9,7
Jóvenes no estudian ni trabajan 42,6% 34,4% 26,0% 10,0%
Hacinamiento 87,0% 68,3% 27,1% 2,8%
Techo precario 69,4% 46,1% 24,5% 2,8%
Piso precario 82,7% 68,0% 42,9% 7,5%
Tasa de desempleo 15,7% 14,8% 10,0% 4,9%
Informalidad 63,1% 52,8% 40,7% 18,5%
• Pobreza monetaria ha bajado sustantivamente, pero ciertas
carencias sociales se mantienen. Razonable en contextos de gran
crecimiento económico.
• Estudios en Uruguay muestran discrepancias significativas entre las
medidas monetarias y las multidimensionales.
1. Fundamentación de la línea de trabajo
Necesidad de contar con otras herramientas, además de la
pobreza monetaria, para el diseño, gestión y evaluación de
las políticas sociales.
2. Antecedentes en Uruguay
• En Uruguay se han realizado múltiples estudios de pobreza
multidimensional (11 artículos revisados)
• Distintas fuentes de información:
- Encuestas Continuas de Hogares (mayoritariamente)
- Censo 2011 (1 art.)
- Encuestas específicas (3 art.)
• Diferentes metodologías:
- Alkire y Foster (aprox. la mitad)
- Bourguignon y Chakravarty (3 art.)
- NBI (2 art.)
- Otras (CONEVAL, dominancia estocástica, ACP, conjuntos difusos)
2. Antecedentes en Uruguay
• Diferentes ponderaciones:
- equitativos entre dimensiones (73%)
- peso mayor para ingresos (2 art.)
- otros (basados en los datos, en opiniones de los pobres, inverso
de la incidencia de la privación)
• Unidad de análisis:
- hogares (45%)
- personas (55%), mayoritariamente niños o adolescentes
• Incidencia de la pobreza multidimensional varía según el período, la
unidad de análisis, las dimensiones y la metodología utilizada (entre un
9% y un 38%)
Método Fuente Autores Unidad de análisis Ponderación Resultados
Alkire y Foster
ECH 2005 y 2012 CEPAL (2014) Hogares
Todos los indicadores tienen el mismo ponderador, con la excepción del
indicador de insuficiencia de recursos que pondera el doble y el de
protección social que pesa la mitad.
Incidencia de 9% en 2012. El ingreso es la dimensión con mayor contribución a la pobreza
multidimensional total (28%), seguido de la insuficiencia del logro educativo
de los adultos (12%).
ECH 2008 Alves y Zerpa
(2011) Adolescentes Equitativa entre dimensiones
18% de los adolescentes presenta privaciones en al menos dos
dimensiones, siendo que la carencia en educacion muestra los niveles mas
altos.
Encuesta de Situaciones Familiares y Desempenos
Sociales (IECON) 2007/2008
Nathan y Zerpa (2011)
Niños y adolescentes Equitativa entre dimensiones
28% de los niños y adolescentes presenta privación en al menos dos
dimensiones del bienestar. las dimensiones que más contribuyen a explicar la pobreza multidimensional
son castigos físicos y bienestar mental, con contribuciones similares
entre sí, seguidas por educación y hacinamiento.
Encuesta de Situación
Nutricional de los Niños 2004 y
2011
Castillo y Colombo (2014)
Niños Equitativa entre dimensiones
Considerando un punto de corte de dos dimensiones (k=2), la incidencia de la pobreza se sitúa en 19% para 2004 y 27% para 2011. La mayor contribución a la pobreza crónica multidimensional la realizan las
privaciones en amparo y educación.
ECH 2010 Lavalleja, Mathieu y
Messina (2012) Niños y adolescentes Equitativa entre dimensiones
38% de los menores sufre privaciones en al menos 2 dimensiones. El
indicador de clima educativo presenta el mayor número de privados (58%) y
en segundo lugar se encuentra el indicador de situación de la vivienda
(49%).
Método Fuente Autores Unidad de
análisis Ponderación Resultados
Análisis de componentes principales y
conglomerados
ECH 2006 Colafranceschi
et al. (2009) Hogares Determinados por los datos
11% de pobreza multidimensional severa en Mdeo. y 13% en el interior.
Bourguignon y Chakravarty
ECH 1991, 1994, 1999, 2002 y 2005
Arim y Vigorito (2007)
Hogares Equitativa entre dimensiones Dimensión con mayores carencias es el acceso a bienes durables (entre 72 y 77% de los hogares),
seguida de ingresos.
CONEVAL ECH 2006,
2011 y 2013 DINEM-MIDES
(2013) Personas
Equitativa entre derechos sociales
En 2006 29% eran pobres multidimensionales y el 40% de las personas contaban con al menos una dimension vulnerada en sus derechos sociales. En
2011 aumentan de las personas no pobres a 43%, las personas pobres multidimensionales se reducen a 12% del total y la vulnerabilidad por
carencias sociales aumenta pasando 43%.
NBI Censo 2011 Calvo et al.
(2013) Hogares Equitativa entre dimensiones
31% de las personas presentan al menos una NBI insatisfecha, y 5% presenta tres o más NBI. La dimensión con mayores carencias es acceso a bienes de confort (23%) seguido de vivienda
(15%).
NBI - AF -Bourguignon y
Chakravarty
ECH 1992, 1995, 2000, 2003 y 2005
Battistón et al. (2010)
Hogares
Dos sistemas de pesos: pesos equitativos por dimensión, y
pesos basados en una encuesta realizada en México en la que se
le pregunta a las personas pobres sobre su valoración de distintas
dimensiones.
Incidencia de la pobreza de 10% o menos. Las mayores privaciones se evidencian en educación
y saneamiento.
Conjuntos difusos - Dominancia Estocástica -
Bourguignon y Chakravarty
Encuesta de Situación
Nutricional de los Niños 2004
y 2006
Amarante, Arim y Vigorito
(2010) Niños
Dos sistemas de pesos: pesos equitativos por dimensión, y
pesos inversos a la incidencia de la pobreza en cada dimensión.
La evolución de la pobreza multidimiensional es similar bajo las tres mediciones.
2. Antecedentes en Uruguay: dimensiones e indicadores
Indicadores más utilizados
Hacinamiento 90,9%
Materiales de construcción de la vivienda 63,6%
Baño y saneamiento 63,6%
Logros educativos 54,5%
Asistencia de niños y adolescentes 54,5%
Rezago o repetición 45,5%
Ingreso per cápita del hogar 36,4%
Origen y llegada del agua 36,4%
Conservación de alimentos 36,4%
Calentador de agua para el baño 36,4%
Acceso a medios de comunicación 36,4%
Bienes durables del hogar 27,3%
Energía eléctrica 27,3%
Acceso a servicios de salud 27,3%
2. Antecedentes en Uruguay: dimensiones e indicadores
Dimensiones utilizadas
Condiciones de la vivienda 100%
Educación 100%
Salud 55%
Acceso a recursos 45%
Acceso a medios de comunicación 36%
Específica en niños y jóvenes 36%
Empleo y protección social 27%
Alves y Zerpa
(2011)
Amarante,
Arim, Vigorito
(2010)
Arim y Vigorito
(2007)
Battistón et al.
(2010)
Calvo et al.
(2013)
Castillo y
Colombo
(2014)
CEPAL (2014) Colafranceschi
et al. (2009)
DINEM-
MIDES (2013)
Lavalleja,
Mathieu y
Messina
(2012)
Nathan y
Zerpa (2011)
Acceso a recursos
Bienes durables del hogar 1 1 1
Ingreso per cápita del hogar 1 1 1 1
Condiciones de la vivienda
Energía eléctrica 1 1 1
Energía utilizada para cocinar 1
Hacinamiento 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Materiales de construcción de la vivienda
1 1 1 1 1 1 1
Ambientes adecuados 1 1
Orígen y llegada del agua 1 1 1 1
Calefacción 1
Conservación de alimentos 1 1 1 1
Calentador de agua para el baño 1 1 1 1
Tenencia insegura de la vivienda 1
Baño y saneamiento 1 1 1 1 1 1 1
Educación
Logros educativos 1 1 1 1 1 1
Asistencia de niños y adolescentes 1 1 1 1 1 1
Nivel educativo del niño 1
Rezago o repetición 1 1 1 1 1
Acceso a medios de comunicación 1 1 1 1
Empleo y protección social
Desocupación 1
Protección social 1 1
Problemas de empleo 1
Salud
Acceso a servicios de salud 1 1 1
Nutrición 1 1
Percepción de salud 1
Salud psicológica 1
Niños y jóvenes
Violencia familiar 1
Recreación 1 1
Cuidado del niño 1
Trabajo infantil 1
Desfiliación en jóvenes 1 1
3. Avances desde el MIDES
• El Ministerio de Desarrollo Social ha impulsado instancias de debate e
intercambio con diversos actores, orientadas a profundizar la
comprensión de las situaciones de pobreza de modo de generar
insumos que permitan orientar el diseño, la ejecución y la evaluación de
las políticas sociales.
- Talleres de discusión sobre la medición de la pobreza (LP y NBI,
Metodología CONEVAL).
- Análisis y talleres sobre el mecanismo de focalización utilizado
(Índice de Carencias Críticas – ICC), y su relación con las medidas
de pobreza existentes.
3. Avances desde el MIDES
- línea de trabajo interinstitucional (MIDES, INE, IECON, IESTA,
MEF, OPP, PNUD) para iniciar proceso de discusión y
consideración de implementación de una medida de pobreza
multidimensional oficial para Uruguay. DINEM forma parte de
la secretaría técnica encargada de elaborar documento base
para la discusión y plan de trabajo
- Aplicación de la metodología de medición oficial en México al
caso Uruguayo: metodología CONEVAL (enfoque de derechos)
4. Ejercicios de medición multidimensional
1. Adaptación de la metodología CONEVAL a nuestro país, definiendo las
dimensiones e indicadores desde una perspectiva de derechos y
resumiendo los mismos a partir de los indicadores agregados utilizados
por CONEVAL.
2. Dos ejercicios que utilizan los indicadores agregados propuestos por
Alkire y Foster:
• el primero considera los indicadores definidos en base a
derechos en la metodología CONEVAL, excluyendo el indicador
de recursos económicos
• el segundo considera todos los indicadores de derechos y el de
recursos económicos
1)
2)
Metodología CONEVAL
• La metodología CONVEVAL combina dos enfoques para la medición de
la pobreza multidimensional:
Bienestar económico
Derechos sociales
Condiciones que limitan la libertad de las
personas para desarrollarse plenamente,
reconociendo el papel central del ingreso
para la adquisición de bienes y servicios,
que se vinculan a las necesidades básicas.
Línea de pobreza
monetaria (INE 2006)
Derechos humanos como la expresión de
necesidades que han sido consideradas
fundamentales y comunes a todos los seres
humanos. La pobreza constituye una
negación de los derechos humanos.
Derechos con
información disponible
en ECH. Umbrales
mínimos a partir de
normativa nacional
Metodología CONEVAL
• Derechos sociales considerados:
1. Vivienda y servicios
2. Educación
3. Salud
4. Seguridad social
• Una persona es carente en la dimensión de derechos si presenta al
menos un derecho vulnerado
=
Carencia en derechos = I(índice de privación>=1)
carencia en educación + carencia en salud + carencia en seguridad social + carencia en vivienda
Índice de privación de derechos sociales
Dimensión Indicadores Umbral
Vivienda y servicios dentro de la vivienda
Habitaciones (hacinamiento) La razón de la cantidad de personas en el hogar sobre la cantidad de habitaciones destinadas a dormir es mayor a 2.
Se considera que una persona tiene privación, si su vivienda presenta al menos una de las siguientes condiciones:
Baños La vivienda tiene baño sin cisterna o no tiene baño.
Ambientes adecuados La vivienda no dispone de un lugar para cocinar, o no dispone de habitaciones residenciales que no se utilicen para dormir (a excepción de hogares unipersonales).
Techos La vivienda tiene techo liviano sin cielorraso, o de material de desecho y/o quincha (con excepción de los hogares del quinto quintil de ingresos).
Paredes La vivienda tiene paredes de material liviano sin revestimiento, material de desecho o de adobe (con excepción de los hogares del quinto quintil de ingresos).
Pisos La vivienda tiene contrapiso sin piso o tierra sin piso ni contrapiso.
Agua No hay llegada del agua por cañería dentro de la vivienda.
Origen del agua
Viviendas de localidades urbanas: el origen del agua no es de la red general.
Viviendas de la ruralidad dispersa: el origen del agua no es de la red general ni de un pozo surgente protegido ni de aljibe.
Desagüe No tiene baño o, teniéndolo, no cuenta ni con saneamiento ni con fosa séptica.
Electricidad
Viviendas de localidades urbanas: sin energía eléctrica.
Viviendas de la ruralidad dispersa: sin energía eléctrica ni cargador de batería.
Dimensión Indicadores Umbral
Educación
Asistencia a centros educativos y máximo nivel educativo alcanzado
Persona entre 4 y 17 años de edad que no asiste a un centro educativo y no finalizó la enseñanza media superior.
Persona entre 18 y 50 años de edad que no completó ciclo básico y no asiste a un centro educativo.
Persona mayor de 50 años de edad que no completó la enseñanza primaria y no asiste a un centro educativo.
Seguridad social Ocupados Registro en la seguridad social Trabajador que aporta a una caja de jubilaciones.
Inactivos Cónyuge de trabajador formal Persona inactiva que es cónyuge de trabajador formal.
Menores e inactivos
Cobro de AFAM Persona de 18 años o menos beneficiaria de AFAM.
Hijo/a o cónyuge de trabajador formal
Persona menor de 21 años de edad que es hijo de trabajador formal.
Todas las personas
Recibir jubilaciones o pensiones Persona inactiva que recibe jubilaciones o pensiones.
Recibir seguro de desempleo Trabajador que se encuentra en seguro de desempleo.
Recibir otras compensaciones Recibir compensaciones por accidente, maternidad o enfermedad.
Salud
Derecho de salud vigente declarado Declara no tener derechos de salud vigente.
Metodología CONEVAL
• Fijación de umbrales mínimos a partir de la normativa nacional cuenta
con ciertas limitaciones:
- la fuente estadística utilizada no ha sido diseñada para la
elaboración de indicadores de derecho, por lo que se utilizan
indicadores que aproximan al mínimo establecido legalmente
- el marco normativo vigente no siempre indica de forma clara y
operacionalizable los mínimos que deben cumplirse, dando lugar
a interpretaciones que pueden ser discutibles.
• A excepción del derecho en vivienda, se considera únicamente el acceso
al derecho, pero no así la calidad en el acceso al mismo
Metodología CONEVAL
• Identificación de la pobreza multidimensional:
• El ingreso tiene el mismo peso que los derechos sociales en su conjunto
Pobreza monetaria
Carencia en derechos No Sí
No No pobres Vulnerados por
ingresos
Sí Vulnerados según derechos sociales
Pobres multidimensionales
Metodología CONEVAL
28% 29%
40%
4%
43%
12%
43%
1% 0%
10%
20%
30%
40%
50%
No pobres Pobresmultidimensionales
Vulnerables por derechossociales
Vulnerables por ingresos
Estimación de pobreza multidimensional
2006 2011
33% 40%
14%
43%
0%
20%
40%
60%
Pobres monetarios Vulnerables por derechos sociales
Pobreza monetaria y vulnerabilidad en derechos sociales
2006 2011
Antecedente 2006-2011 (no es comparable con 2013)
Metodología CONEVAL
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
Salud Seguridad Social Educacion Vivienda
0 a 17
18 a 29
30 a 64
65 y más
Resultados 2013
• 48,1% de la población no presenta ninguna carencia en derechos
• Mayor cantidad de personas vulneradas en vivienda
• Diferencias en derecho vulnerado según edad
Cantidad de privaciones
Cantidad de personas
Porcentaje (%)
0 1.636.381 48,1
1 1.135.846 33,4
2 452.036 13,3
3 168.346 5
4 11.734 0,3
Total 3.404.343 100
Derechos Cantidad de
personas Porcentaje (%)
Salud 67.128 2
Seguridad Social 633.359 18,6
Educacion 778.992 22,9
Vivienda 1.112.413 32,7
Metodología CONEVAL
Pobreza monetaria
Carencia en derechos
No Sí
No No pobres: 47,1 %
(1.602 mil) Vulnerados en ingresos:
1,0% (35 mil)
Sí Vulnerados según derechos sociales: 41,4 % (1.411 mil)
Pobres multidimensionales: 10,5 % (357 mil)
11,5% 10,5%
41,4%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
35,0%
40,0%
45,0%
Pobres monetarios Pobresmultidimensionales
Vulnerables porderechos sociales
Metodología de Alkire y Foster
• Se basa en la identificación de la pobreza multidimensional a partir
de la superposición de privaciones, utilizando una línea de corte dual:
– un primer umbral de pobreza dentro de cada dimensión (ci)
– un segundo umbral en el espacio multidimensional que define el
mínimo número de privaciones que hacen a la pobreza
multidimensional
Pendiente: sensibilidad a aumentar el peso de ingresos
Metodología de Alkire y Foster
• La agregación de la pobreza en la familia de índices AF depende de
un parámetro α que representa la sensibilidad a la amplitud e
intensidad de la pobreza (número de privaciones y brecha de pobreza
en cada dimensión)
Metodología de Alkire y Foster
• El índice de recuento ajustado a la dimensión se obtiene de la familia
de índices AF con un α=0, y puede interpretarse como la cantidad de
privaciones experimentadas por los pobres como proporción de la
cantidad máxima que podría encontrarse en una población (ND).
• Presenta mejores atributos que el índice de recuento, al evaluar no
solo la prevalencia de la pobreza multidimensional sino también su
amplitud, y la descomposición en dimensiones.
k
1 2 3 4
Índice de recuento (H) 51,9% 18,6% 5,3% 0,3%
Proporción promedio de privaciones (A) 36,7% 57,6% 76,6% 100,0%
Índice de recuento ajustado (M0) 19,0% 10,7% 4,1% 0,3%
Pobreza multidimensional AF (solo derechos sociales)
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
30,0%
1 2 3 4
k
M0
0 a 17
18 a 29
30 a 64
65 y más
Pobreza multidimensional AF (solo derechos sociales)
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
1 2 3
k
Contribución al M0
Vivienda
Educacion
Seguridad Social
Salud
• La dimensión que más contribuye a la pobreza multidimensional es
vivienda (42,9%), le sigue educación (30,1%) y luego seguridad
social(24,4%), siendo ínfima la contribución de salud.
• A medida que aumenta k, vivienda reduce su importancia, educación se
mantiene y seguridad social y salud aumentan su contribución.
Pobreza multidimensional AF (solo derechos sociales)
Contribución al M0 por edad
• Para k=1 en los menores de 18 años la dimensión que más contribuye
es vivienda, con un 73,2%, porcentaje que se reduce a menos de la
mitad para los restantes tramos de edad
• Educación es la dimensión que más contribuye a explicar la pobreza en
las personas de 65 y más años (58,9%), siendo que su peso se reduce
con la edad hasta alcanzar apenas un 8,5% en los menores de 18 años.
• Seguridad social presenta su valor mínimo para las personas de 65 y más
años y su máximo para las personas entre 18 y 29 años.
• Para k=2 las contribuciones se mantienen relativamente estables, salvo
para los tramos de edad extremos: en los menores de 18 años vivienda
reduce su peso mientras que seguridad social y educación aumentan; en
las personas de mayores de 65 años se reduce el peso de educación y
aumentan vivienda y seguridad social.
k
1 2 3 4 5
Índice de recuento (H) 52,9% 23,7% 8,3% 2,6% 0,2%
Prop. promedio de privaciones (A) 33,0% 49,3% 66,6% 81,2% 100,0%
Índice de recuento ajustado (M0) 17,5% 11,7% 5,5% 2,1% 0,2%
Pobreza multidimensional AF (derechos sociales e ingresos)
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
1 2 3 4 5
k
M0
0 a 17
18 a 29
30 a 64
65 y más
Empeora la situación de los menores de 18
años
• La contribución de cada dimensión al M0 es similar al caso que
considera únicamente los derechos sociales.
• Vivienda es la dimensión que más contribuye al índice para k=1, 2 y 3,
seguida por educación y seguridad social. Ingresos es la dimensión que
menos contribuye al índice luego de salud.
Pobreza multidimensional AF (derechos sociales e ingresos)
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
1 2 3 4
k
Contribución al M0
Ingresos
Vivienda
Educacion
Seguridad Social
Salud
Contribución al M0 por edad
• Ingresos presenta la mayor contribución en los menores de 18 años, porcentaje que se reduce sustantivamente para los restantes tramos de edad en k=1 y k=2.
Pobreza multidimensional AF (derechos sociales e ingresos)
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0 a 17 18 a 29 30 a 64 65 y más
k=1
Ingresos
Vivienda
Educación
Seguridad social
Salud
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0 a 17 18 a 29 30 a 64 65 y más
k=2
5. Pasos a seguir
• Continuar con el análisis del índice de AF con enfoque de derechos
• Explorar cambios en la focalización derivados de utilizar medidas
multidimensionales (por ejemplo con IRS o medidas con enfoque de
derechos).
– A pesar de que el ICC no es un índice monetario, sí se se basa en
el ingreso para su construcción, incluyendo indicadores que no
son carencias en sí mismas (ej.: cantidad de personas en el
hogar).
5. Pasos a seguir
• Discusiones pendientes para establecer una medida multidimensional
oficial
– ¿Indicador agregado o múltiples indicadores?
– ¿Cuál es la unidad de análisis? ¿el hogar? ¿la persona? ¿diferentes
dimensiones y umbrales según tramo de edad?
– Definir dimensiones, indicadores, umbrales, criterios de agregación
dentro de cada dimensión, ponderaciones, criterio de agregación en
el espacio multidimensional
– Problema de las dimensiones faltantes por las fuentes de
información, explorar la posibilidad de integración con registros
administrativos
5. Pasos a seguir
- Definición el organismo encargado de la medición de la pobreza
multidimensional
- Acordar en la continuidad del indicador de pobreza monetaria