Políticas para la Seguridad alimentaria y nutricional
Seminario Internacional Prioridades Socioeconómicas y Redes de colaboración UAM-CONACYT
Seguridad alimentaria
El acceso físico y económico a suficientes alimentos
inocuos y nutritivos para satisfacer las
necesidades nutricionales de las personas y sus
preferencias alimentarias, a fin de llevar una vida
activa y sana.
Acceso Disponibilidad Uso Estabilidad
Panorama de la Seguridad alimentaria en México
• Tienen los mexicanos acceso a los alimentos en la cantidad y con la calidad y diversidad necesaria para el desempeño de sus actividades y su desarrollo como individuos?
• Cual es su situación desde el punto de vista nutricional?
Exportaciones e importaciones agropecuarias de México
0
2,000,000
4,000,000
6,000,000
8,000,000
10,000,000
12,000,000
14,000,000
Balanza Comercial Agropecuaria (Miles de USD)
ExportaciónAgropecuaria
ImportaciónAgropecuaria
Disponibilidad agregada por persona y día
México: Disponibilidad de alimentos en energía, proteínas y grasas, por persona, por día
Fuente: FAO, Hojas de Balance de Alimentos, Roma http://faostat3.fao.org/faostat-gateway/go/to/download/FB/FBS/S
Balanza comercial
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
Importaciones agropecuarias Exportaciones agropecuarias
Contribución de productos importados
◊ Menos del 5% (huevo, maíz blanco y café)
◊ Del 5% al 10% (azúcar)
◊ Del 10% al 30% (leche, frijol, carne de aves y sorgo)
◊ Del 30 al 40% (carne de bovino y de porcino)
◊ Más de 40% (trigo, maíz amarillo, arroz y soya)
nueve de ellos contribuyen con el 75% del suministro de energía alimentaria en México: maíz, azúcar, trigo, leche, carne de cerdo, aceite de soya, pollo, frijol y huevo.
ESTRATOS UER
% UER
por
Estrato
Ingresos por
ventas
promedio ($)
Porcentaje
de aporte en
ventas
Volumen de
producción
Porcentaje de
volumen de
producción
E1: UER familiar de
subsistencia sin
vinculación al mercado
1,192,029 22.4% - 0.00 1,883,729 0.9%
E2: UER familiar de
subsistencia con
vinculación al mercado
2,696,735 50.6% 17,205 7.50 22,248,696 10.7%
E3: UER en transición 442,370 8.3% 73,931 5.30 12,989,355 6.2%
E4: Empresarial con
rentabilidad frágil 528,355 9.9% 151,958 13.00 37,175,274 17.8%
E5: Empresarial pujante 448,101 8.4% 562,433 40.80 108,868,806 52.1%
E6: Empresarial dinámico 17,633 0.3% 11,700,000 33.40 25,671,581 12.3%
Estratificación de productores de México
AFS
AFT
Panorama de la carencia alimentaria en México
65.8
24.2
16.0 11.3
56.1
20.6
13.7
9.7
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
45.0
50.0
55.0
60.0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60
65
70
Seguridad alimentaria Inseguridad alimentarialeve
Inseguridad alimentariamoderada
Inseguridad alimentariasevera
Millo
nes
de P
ers
onas
Millones de personas PorcentajeFuente: Coneval 2013.
Proporción de carencia por acceso a la alimentación e ingreso medio corriente total per cápita,
por decil de ingreso, 2012
42.1
38.1
32.8
29.9
26.8
21.6
18.4
12.1
8.8
2.8
0
10
20
30
40
50
0
2
4
6
8
10
12
14
I II III IV V VI VII VIII IX X
Ing
reso
co
rrie
nte
to
tal p
er
cáp
ita
(mil
es
de
pe
sos)
Po
rce
nta
je d
e c
are
nci
a p
or
acce
so a
la a
lim
en
taci
ón
Porcentaje de la población con carencia en el acceso a la alimentación, según entidad federativa 2012
Fuente: CONEVAL, 2013
Pobreza multidimensional rural
34.0 37.0
53.5 51.7
42.4
34.0
28.0 32.3
24.4
31.8 29.2 30.9
44.1 47.5
62.6 59.0
49.9
42.6
36.2 39.8
32.6
39.1 37.8 40.2
66.5 69.3
80.7 75.9
69.2 64.3
57.4 61.8
54.6
60.9 60.7 63.6
0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
Po
rce
nta
je d
e p
ers
on
as e
n p
ob
reza
Porcentaje de habitantes rurales en pobreza 1992 - 2012
Pobreza alimentaria Pobreza de capacidades Pobreza de patrimonio
Nota: las estimaciones de 2006, 2008, 2010 Y 2012 utilizan los factores de expansión ajustados a los resultados definitivos del Censo de Población y Vivienda 2010, estimados por
INEGI.
Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en las ENIGH de 1992 a 2012
Prevalencia de desnutrición crónica en zona rural y urbana en niños menores de 5 años
43.1
22.5
36.8
14.9
24
12.4
20.9
11.1
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Rural Urbana
1988 1999 2006 2012
Fuente ENSANUT 2012
Para alcanzar y mantener la SAN se requiere de programas articulados con enfoque de la doble vía:
Políticas y programas “red de seguridad”
Políticas y programas para incidir en cuellos
de botella estratégicos
Los programas de ambas vías tienen que estar alineados a principios SAN para no neutralizarse, evitar duplicidades y generar sinergias.
• Visión nacional de la agricultura a pequeña escala en el contexto de un desarrollo nacional agrícola
• Desarrollo de políticas diferenciadas, por tipo de productor, por sistema producto, por región.
Recomendaciones de políticas para la agricultura de pequeña escala
Recomendaciones específicas para la agricultura de pequeña escala
• Acceso a la tecnología: Fomentar sistemas participativos de investigación y extensión que respondan a las necesidades de los pequeños productores.
• Disminuir riesgos: Mitigar la excesiva volatilidad de precios; observatorios de precios, sistemas de reservas estratégicas
• Esquemas de seguros adaptados a la producción a pequeña escala
Recomendaciones de políticas para la agricultura de pequeña escala
• Acceso a mercados: Estimular la cooperación entre pequeños productores p.ej. Cooperativas u otras formas de org. Comercial
• Tener en cuenta las dificultades de los pequeños productores para cumplir con normas fitosanitarias y posibilitar su acceso a los programas y los suministros necesarios para su cumplimiento.
• Reconocer la importancia de los sistemas alimentarios locales para los pequeños agricultores, incluido su potencial de abastecimiento para los programas escolares e institucionales de alimentación
Recomendaciones de políticas para la agricultura de pequeña escala
• Acceso al crédito: Mejorar las condiciones de reglamentación y las infraestructuras financieras para reforzar el acceso de los pequeños agricultores a servicios financieros adaptados a sus necesidades, con atención a los problemas particulares a los que se enfrentan las mujeres y los jóvenes
• La gobernanza local requiere de desarrollo de capacidades
técnicas y administrativas para potenciar el desarrollo del territorio
• Se necesita coordinación y equilibrio entre el gobierno local, estatal y federal
• Considerar la actividad agropecuaria como parte del conjunto de actividades productivas y no de manera aislada.
• Inversión pública y privada para desarrollar una economía rural no agrícola descentralizada
• Inversión en capacitación y creación de espíritu empresarial para crear empleo en el sector rural
Enfoque de desarrollo territorial