PROPUESTA DE ESCALA DE CLASIFICACIÓN AUDIOMÉTRICA APLICABLE EN LOS SISTEMAS DE VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA DE SALUD AUDITIVA EN TRABAJADORES EXPUESTOS A RUIDO EN COLOMBIA.
Vivián Pastrana GonzálezOtorrinolaringóloga-MSc SO
Oscar Ospina FernándezFonoaudiólogo-MSc SO
Dr. Hernando Restrepo OsorioMSc SP-SO
Dr. Augusto Valderrama AguirrePhDc Ciencias Biomédicas
PROBLEMA: HNIRCAMPO CLÍNICO
CAMPO LABORAL Mundial 250 millones (OMS-2004) América Latina 165.000 años de vida saludable Colombia 6,3% de EP (DANE-2004) 5.5% de EP (FASECOLDA-2009)
PROBLEMA: ClasificaciónELISAL
Larsen modificado
SAL-AMA
Klockhoff modificado Bárcenas 1997, López 1999, Acevedo 2000, Reina 2005, Palacios 2011
PROBLEMA: GATISO-HNIR
GATISO-HNIR No escalas Descripción frecuencial completa
SE SIGUEN USANDO
SON NECESARIAS
PREGUNTA
¿Cuál de las escalas de clasificación audiométrica
utilizadas, es la más apropiada en un programa de vigilancia
epidemiológica de salud auditiva en trabajadores colombianos
expuestos a ruido?
OBJETIVO GENERALDeterminar cuál de las escalas de clasificación de audiometrías es más apropiada en el sistema de vigilancia epidemiológica de
salud auditiva de los trabajadores expuestos a ruido
en Colombia.
OBJETIVOS ESPECÍFICOSDeterminar el grado de afección
auditiva según el análisis frecuencial de las audiometrías, aplicando el criterio
NIOSH.
Aplicar las escalas ELI, SAL, SAL-AMA, Larsen modificado, klockhoff
comparado con el resultado obtenido del análisis frecuencial.
Definir propuesta de escala de clasificación que permita una correcta atención a los
trabajadores expuestos a ruido y su seguimiento.
MARCO CONCEPTUAL
Hipoacusia neurosensorial inducida por ruido en el lugar
de trabajo (HNIR)
CRITERIO NIOSH
Cambio 15 dB Nivel 25 dB CUAP
EVOLUCIÓNAUDIOMETRICA
DE HNIR
DESCRIPCIÓN FRECUENCIAL GATISO-HNIR(Gold standard)
NORMALLEVEMODERADOMODERADO-SEVEROSEVEROPROFUNDOCONVERSACIONALHNS NO TIPICA RUIDO
LEVE
MODERADO
MODERADO-SEVERO
SEVERO
PROFUNDO
C0NVERSACIONAL
L8000
Hz
ESCALA ELIEarly Loss Index
(ABCD---E)E
ESCALA SALSpeech Average
Loss(AB---CDEFG)
C
GF
E
D
ESCALA SAL-AMA (AB---CDEFG) C
D
E
FG
= (5 X mejor) +
peor 6
ESCALA LARSENMODIFICADO NORMAL GRADO I GRADO II GRADO III)
I IIIII
KLOCKHOFF MODIFICADO NORMAL DAIR LEVE DAIR AVANZADO HNIR LEVE HNIR MODERADO HNIR AVANZADO OTRAS
DAIRLEVE
DAIRAVANZADO
HNIR-L
HN
IR-M
HNIR-A
MARCO LEGALRes. 8321/1983, Res. 2844/2007
ANSI (audiometrias, audiómetros)
MARCO CONTEXTUAL11 manufactureras, 6 metalmecánicas, 1
avícola. RUIDO MAYOR A 85 dB
CONSIDERACIONES ETICASAprobado por comité de ética, confidencialidad
Sin riesgo, resolución 8430/93
MARCO METODOLOGICO
Estudio de corte retrospectiva
Criterios de inclusiónDos audiometrías en años
consecutivosAérea y ósea
Requisitos de calidad
Criterios de exclusiónCompromiso unilateralIncongruencias en los
registros
Población 3899 audiometrías.
1582 audiometrías: 791 trabajadores expuestos a
ruido. (2008-2012)
ANALISIS ESTADÍSTICO: HOMOGENEIZACIÓNNombre Escala
CategoríasNo-HNIR
Categorías HNIR
Descripción Frecuencial
No-HNIR HNIR-LeveHNIR-ModeradoHNIR-Moderado-SeveroHNIR-SeveroHNIR-ProfundoHNIR-Conversacional
ELI A, B, C, D ESAL-AMA A, B C, D, E, F, GSAL A, B C, D, E, F, GLARSEN - GI, GII, GIIIKLOCKHOFF Otras
alteracionesDAIR-LeveDAIR-AvanzadoHNIR-LeveHNIR-ModeradoHNIR-Avanzado
ANALISIS ESTADÍSTICO: CONCORDANCIA
SENSIBILIDADESPECIFICIDAD
CONCORDANCIA
Valoración del Índice de Kappa
Valor de k Fuerza de la concordancia
< 0.20 Pobre Pobre
0.21 – 0.40
Débil
0.41 – 0.60
Moderada
0.61 – 0.80
Buena
0.81 – 1.00 Muy buena
Análisis y Resultados
Caracterización de la población
Aplicación de criterio NIOSH
Resultados Frecuencia Porcentaje
Casos CUAP 125 15,8%
Normales 666 84,2%
Total 791 100%
Distribución por sexo
Normales% Casos CUAP%0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
31.1
8.8
68.9
91.2
Distribución por sexo
Femenino Masculino
Distribución por edad
21 a 30 31 a 40 41 a 50 51 a 60 61 a 70 Mayores 710.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
70.0
80.0
90.0
100.0
0,6%5,6%
15,6%
46,4%
66,7%
100%Proporción Incidencia Edad
Distribución por antigüedad
Menos de 1 año Entre 1 y 5 años Entre 6 y 10 años Entre 11 y 15 años Entre 16 y 20 años Mayor de 21 años
6,9% 5,8%
13,1%16,5%
38,4%
Proporción Incidencia Antiguedad en empresa
Comparación de Escalas
audiométricas en los
125 Casos CUAP
HNIR
Hipoacusia diferente a
HNIR
No calificados como
Hipoacusia
Descripción frecuencial
107
18
0
ELI
33
1
91 (72,8%)
SAL
5
0
120 (96%)
SAL-AMA
13
0
112 (89,6%)
Larsen modificado 125
0
Klockhoff 107 18 0
Comparación escalas audiométricas
Valores
ELI
SAL
SAL-AMA
KLOCHOFF
Concordancia observada
40% 18% 21% 100%
Índice de Kappa 0.09 0.01 0.00261 1
Sensibilidad 30,8% 4,7% 10,83% 100%
VPN 18,7% 15% 14,3% 100%
Especificidad 94,4% 100% 88,9% 100%
VPP 97,1% 100% 84,6% 100%
Análisis estadístico comparativo
4631
15 8
77
22
03
5
2 5
DESCRIPCIÓNFRECUENCIAL
KLOCKHOFFMODIFICADO
Propuesta!
PROPUESTA DE CLASIFICACIÓN AUDIOMÉTRICA
NORMAL GRADO 1 GRADO 2 GRADO 3 No-HNIR
GRADO 3
GRADO 1
GRADO 2
Propuesta de clasificación audiométrica en casos de HNIR
Grado Compromiso audiométrico Acciones
Normal Todas las frecuencias ≤25 dB Mantener cumplimiento del plan de control y vigilancia
HNIR- Grado 1
Pérdida auditiva en frecuencias agudas (3,4 o 6KHz), ≤55 dB, con recuperación en 8KHz.
Intervención del puesto de trabajo: Medidas administrativas, de ingeniería y de protección personal, para prevenir deterioro en el trabajador o sus pares. Verificar que la periodicidad de las audiometrías de seguimiento sea al menos anual.
Información y formación idónea del trabajador afectado y a sus pares y verificar el entendimiento.
Grado Compromiso audiométrico Acciones
HNIR-Grado 2
Pérdida auditiva en frecuencias agudas (3,4 o 6 KHz), > 55 dB, con recuperación en 8KHz.
Intervención del puesto de trabajo: Medidas administrativas, de ingeniería y de protección personal, para prevenir deterioro del trabajador y sus pares. Ajustar la periodicidad de las audiometrías de seguimiento a al menos semestral. Considerar reubicación del trabajador en un puesto con niveles de ruido por debajo de los niveles permisibles y reeducación profesional, en aquellos casos en que se detecte progresión de la afección auditiva.
Grado Compromiso audiométrico Acciones
HNIR-Grado 3
Compromiso de una o más frecuencias agudas, mas compromiso de frecuencias conversacionales contiguas a las agudas (predominando compromiso agudo). Con recuperación en 8KHz.
Considerar reubicación del trabajador en un puesto con niveles de ruido por debajo de los niveles permisibles.
Reeducación profesional.
Canalizar a consulta especializada para evaluar rehabilitación auditiva. Intervención del puesto de trabajo: Medidas administrativas, de ingeniería y de protección personal, para prevenir deterioro en pares.
No-HNIR Curvas con características atípicas y/o sin recuperación en 8KHz.
Canalizar a consulta especializada para diagnóstico específico.
VENTAJAS
NORMA
VE
APROPIADA
DISCUSIÓN
• USO ESCALAS
• APLICACIÓN DE CUAP
• LINEAMIENTOS GATISO-HINR
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• La escala propuesta por los autores ofrece ventajas y su aplicación debe considerarse.
• ARLs y empresas deben descontinuar el uso de las escalas ELI, SAL, SAL-AMA Y Larsen.
• Se sugiere al Ministerio del Trabajo dar lineamientos para evaluación poblacional, en la próxima actualización de la GATISO-HNIR.
• Las escalas de clasificación presentadas deben ser parte de los programas académicos en las facultades relacionadas.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Gracias!