ALGUNAS CONSIDERACIONES
SOBRE
CONJUNTOS DE VIVIENDA
MASA EDILICIA, TIPOLOGÍAS, FOS, FOT Y
ESTUDIO DE CASOS
ANIBAL MOLINE -FAP Y D UNR-
ROSARIO 2013
0.48 3 247 0.5 3.2 208 0.51 3,86 270 0.39 3.65 270 0.49 3.1 0.48 2.94 260
0.37 3.2 207 0.58 3.32 0.36 3.85 246 0.40 2.95 256 0.46 2.73 285 0.52 3.2 230
0.46 3.5 204 PA II 2010
• LUGAR: Río de Janeiro, dos sitios; Rosario, 2 sitios
• TEMA: Rehabilitación y desarrollo de sectores urbanos destinados a
albergar conjuntos habitacionales y sus equipamientos comunitarios
• ASPECTOS A CONSIDERAR:
lineamientos y propósitos principales
programa
implantación urbana
gestión
• PROPUESTA PROYECTUAL
– Área de intervención
– Relaciones con el contexto
– Proyecto urbano: conformación del conjunto e integración de los
componentes
– Proyecto arquitectónico: unidades edilicias, unidades y tipos de células,
espacios comunes y espacios públicos, equipamientos
• Definición de escenarios
• Estrategias proyectuales, acordes a la índole del problema
• Tácticas derivadas de las estrategias adoptadas
• Acumulación flexible del conocimiento
• Premisas:
• Heterogeneidad programática
• Diversidad de estratos sociales
• Contribuir a la sustentabilidad ambiental, social y económica
• Contribuir a la continuidad urbana y al contacto con el suelo
• Potenciar proyectualmente la identidad y los valores del lugar
• Articular densidades adecuadas con baja altura de edificación
TAE PA II
INTRODUCCION
Amplio material apto para efectuar un análisis crítico sobre los saberes y destrezas en
el área proyectual
Las propuestas muestra el estado de situación de aquellos conocimientos que los
alumnos han incorporado a su formación habitual.
Los trabajos en su conjunto abordaron el desarrollo proyectual en función de operar
con las variables asimiladas en su proceso formativo como estudiantes de
arquitectura, y mediante la elección y el empleo de los recursos gráficos adquiridos
para efectuar una narración acorde al tiempo disponible y al grado de resolución de
los anteproyectos
Revelan una “aplicación sensata” de lo que se ha aquilatado hasta el presente, lo que
en parte facilita la tarea de reconocer y evaluar las fortalezas y debilidades en la
formación de grado
DIVERSIDAD DE PROPUESTAS
Se ha adoptado como indicador principal, a la disposición en el plano de la masa edilicia
(ME) en el conjunto, ya que a partir de ella se derivan las decisiones sobre las múltiples
cuestiones que definen la identidad de las propuestas.
Se reconocen 8 categorías con 8 subfamilias derivadas de cinco de las anteriores.
A partir de dicho reconocimiento es posible afirmar que hay una amplia diversidad de
soluciones en cuanto a los modos de implantar, disponer y articular los dos componentes
constitutivos del proyecto; los cuerpos edilicios y el espacio abierto (EA).
Dado que la definición del trazado de la ME es una decisión estratégica, la sucesiva
incorporación de las opciones proyectuales derivadas amplía el campo de variación de
las propuestas.
FAMILIA 0
25 11
FAMILIA 0.1
DIVERSIDAD DE PROPUESTAS
CATEGORIZADAS SEGÚN FAMILIAS Y SUBFAMILIAS
FAMILIA 1
14 8
12 24
CASO FLIA FOS FOT Nº
UV
SISTEMA
INGRE
SOS
NIVELES ORIENTA
CIÓN
PRIVACI
DAD EN PB
APROX.
URBANA TIPO AUTOS
PATIOS
PRIVADOS GRÁFICA OBSERVACIONES
13 6 132 AD-E-4 2-5 NS 2F
EO 2F SI SI S D PB-108 SI
24 UV
AL SUR
CASO FLIA FOS FOT Nº
UV
SISTEMA
INGRE
SOS
NIVELES ORIENTA
CIÓN
PRIVACI
DAD EN PB
APROX.
URBANA TIPO AUTOS
PATIOS
PRIVADOS GRÁFICA OBSERVACIONES
48 2.2 135 AD-E-2 2-3-4 NS 2F*
EO 2F NO SI S PB-92 SI**
SIN
CORTE
*PB AL SUR 1F
**UV CON
PATIOS
SALVO 32 UV
PB
PP 2L
CASO FLIA FOS FOT Nº
UV
SISTEMA
INGRE
SOS
NIVELES ORIENTA
CIÓN
PRIVACI
DAD EN
PB
APROX.
URBANA TIPO AUTOS
PATIOS
PRIVADOS GRÁFICA OBSERVACIONES
54 5 0.6 1.25 160 AD-E-2
NV-4 2-4-6 EO 2F SI SI S-D PB-98 SI
ALTURA DE LA MASA EDILICIA
Se considera que es un indicador significativo respecto de la calidad de vida que se
deriva de las propuestas formuladas.
La necesaria condición de sustentabilidad ambiental y operativa de estos conjuntos, ha
hecho que la mayoría de las soluciones se aproxime al empleo de 4 ó 5 niveles en
altura.
Se ha tratado de seleccionar algunos indicadores que puedan ser útiles para ponderar
el grado de diversidad y de pertinencia de lo realizado. Para ello se han adoptado los
siguientes: 1-conjuntos resueltos con una altura (15 casos), con 2-dos (21 casos), con
3-tres o más alturas (22 casos) de ME; 4-altura máxima (16 niveles) y 5-mínima (2
niveles), y 6-un promedio teórico (3,89 niveles) derivado de la sumatoria del número de
niveles de todas las propuestas.
Puede reconocerse un amplio grado de diversidad de las soluciones, pero con un
predominio de conjuntos de altura media y baja, donde la relación entre EA y ME
asegura, adecuadas condiciones de asoleamiento y ventilación; y permite que los
movimientos en vertical entre los ámbitos de uso común y las UV puedan efectuarse
por escaleras.
SISTEMA DE INGRESOS
Condiciones que debe cumplir: claridad y economía de los recorridos que faciliten la
orientación de los usuarios; y estimular el sentido de pertenencia mediante la definición
neta de los ámbitos de uso público de los privados a fin de contribuir al autocuidado y
seguridad de los mismos.
La mayoría de las propuestas emplearon entre 3, 4 y 5 niveles, la elección del sistema
involucró distintas modalidades: 1-acceso directo (AD) de las UV desde planta baja; 2-
empleo de núcleos verticales o escaleras (NV o E) que sirven a varios niveles; 3-
corredores o galerías continuas (CC) dispuestas en altura; y también, 4-soluciones mixtas
que incluyen por lo menos a dos de las modalidades citadas.
La solución en altura de uso más frecuente, fue la de NV (32 casos del total, 55,17%). La
recurrencia de esta alternativa se justifica en razón de las condiciones ya mencionadas.
Los corredores o galerías continuas, han sido empleados en 25 casos (43.10%) y si bien
es una solución económica presenta desventajas en función de que su inclusión afecta a
la privacidad de las UV. La adopción de corredores centrales impide la opción de adoptar
ME con dos frentes de iluminación y ventilación natural.
El ingreso directo en planta baja en forma parcial fue empleada junto con alguna de las
otras opciones en 41 casos (70.69%) aunque en la mayoría la condición de privacidad de
las UV de ese nivel no fue considerada.
De lo aquí expresado se infiere que una parte significativa de los casos no ha considerado
con suficiente rigor los aspectos relacionados con la privacidad y seguridad de las UV;
condiciones esenciales que en buena medida dependen de dicho sistema.
PRIVACIDAD DE LA UV EN PLANTA BAJA (PB)
Se considera que esta condición es significativa cuando hay UV en dicho nivel.
En buena parte de los casos la táctica empleada para preservar la privacidad de las UV ha
sido la de emplazarlas a partir del primer piso. Se estima que ésta es una respuesta
razonable, pero que limita la diversidad de modos de vida ya que impide la implantación
de UV en contacto directo con el suelo.
Del conjunto de las propuestas 26 casos (44.82%) no cuentan con privacidad y el resto 31
casos (53.45%) poseen dicha condición. Si bien, es positivo que haya una mayoría que
reconozca el valor de la privacidad, cabe observar que es un aspecto que aún no cuenta
con la suficiente consideración por parte de los alumnos.