ESTUDIO
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURADE LA PROPIEDAD AGRÍCOLA*
Leoncio Ortega**
A partir del tamaño de los predios y de la estructura de la propiedad agrícola, el siguienteartículo concluye que implementar una política de reforma agraria en Chile seríaaltamente inadecuado. Un 92,5% de la propiedad agrícola corresponde a predios conmenos de cien hectáreas. Queda invalidado así el argumento históricamente esgrimidoen favor de dicha reforma, sobre la existencia en nuestro país de grandes latifundios.Distribución en cuanto a la calidad del suelo, avalúo fiscal y tamaño de los prediosseñalan que el porcentaje de terrenos susceptibles de ser reformados, alcanzaría a sólo un0,13 del total de ellos. Nada indica, pues, ventajas en favor de la mencionada reforma, sise desea lograr el desarrollo y crecimiento del sector agrícola.
Introducción
urante años se discutieron la viabilidad y conveniencia de unapolítica de reforma agraria en el país. Tuvieron la oportunidad de exponerlos diversos argumentos, los sectores tanto a favor como en contra de talpolítica. Después de que se conocieron los costos económicos y socialesque tuvo su implementación en Chile, este tema pareció ir perdiendo fuerzaen la opinión pública y no se escucharon más que algunas opiniones aisladasal respecto.
Sin embargo, en el último tiempo, la polémica se ha agudizadoenormemente, captando el interés de economistas, dirigentes y personerospúblicos, así como también de la gente en general. Desde no hace mucho,hemos oído con cierta frecuencia, de parte de algunos sectores, que la
*En la redacción final de este artículo colaboró la Srta. Verónica Méndez.**Ingeniero Comercial, Universidad Católica de Chile.
160 ESTUDIOS PÚBLICOS
reforma agraria es una opción política plenamente vigente en el Chileactual. Precisamente refiriéndose a este tema, Enrique Mellado, Presidentede la Comisión Nacional Campesina, enfatizó que el proceso de división dela tierra quedó inconcluso y que "hoy día se hace necesaria una nueva etapaque al mismo tiempo que valore las transformaciones positivas ocurridas enel agro, sea capaz de reparar las injusticias cometidas contra el campesina-do, integrando a los pequeños productores campesinos y a los asalariadosagrícolas a los frutos del desarrollo económico y social" (El Mercurio,10/08/87).
El Obispo González declaró que "la Iglesia Católica en Magallanesdesea seguir la doctrina de la Iglesia respecto de la reforma agraria. Estadebe progresar, pero no suprimirse, dado que los campesinos deben teneracceso a la tierra y a los medios que hagan posible un mejoramiento de laproductividad y comercialización" (El Mercurio, 06/08/87).
Pero, como es característica de toda polémica, hay más de unaopinión al respecto. El Ministro de Agricultura, Jorge Prado, criticó dura-mente a quienes propician una reforma agroalimentaria, señalando que setrata "de las mismas que en el pasado tuvieron al país a sólo dos días deagotar totalmente la existencia de trigo de la población". Resaltó el éxito dela actual política agrícola, destacando preferentemente la protección a lapropiedad privada "para que los agricultores puedan trabajar tranquilos, yaque sus ciclos de producción son a largo plazo" (El Mercurio, 02/08/87).
Podríamos citar aquí un sinnúmero de opiniones y encontrar unainterminable lista de razones para apoyar o rechazar una política de reformaagraria. Sin embargo, no es nuestra intención hacer un análisis de cada unade estas razones, ni entrar en discusiones de tipo ideológico o de interesespolíticos.
Desde nuestro punto de vista, es tarea estéril discutir la factibilidadde una reforma agraria, a base de términos que de hecho son subjetivos yhan sido expuestos demasiadas veces. Así es cómo, de entre todos losargumentos, se eligió aquel que por sobre todos los demás es el que seutiliza para justificar la necesidad técnica de esta política, con base en laexistencia de grandes latifundios esencialmente ineficientes.
El objetivo de este estudio es, a partir de las cifras obtenidas en laretasación de todos los predios rurales realizada por el Servicio de Impues-tos Internos entre los años 1978 y 1980, revelar la estructura actual de lapropiedad agrícola y tamaño de los predios en el país, con el fin de contarcon una base sólida y realista de análisis en torno a la vigencia de unareforma agraria.
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 161
I. Análisis Histórico
Analizaremos en primer término, la información con que se contabahasta el año 1978 (antes de la retasación) en relación al tamaño y estructurade la propiedad agrícola, así como de la calidad del terreno en Chile.
Este análisis es importante si tomamos en cuenta que estos datosfueron los que sirvieron de base para diferentes estudios relacionados con latenencia de la tierra en Chile y los que dieron origen a diferentes políticas;entre ellas, la reforma agraria.
En 1955, a través del Censo Agropecuario, se encuestaron alrededorde 150.000 explotaciones distribuidas a lo largo del país entre el Valle delRío Lluta, en el extremo Norte, y Tierra del Fuego, en el territorio austral.Los predios encuestados ocupaban cerca de 28.000.000 de hectáreas físi-cas, de las cuales 21.637.100 correspondían a terrenos agrícolas. De estasúltimas un 25,6% (5.543.400 hectáreas) eran terrenos arables y sólo un 5%(1.098.000 ha) de riego.
Las propiedades encuestadas fueron clasificadas, de acuerdo a sutamaño, en 4 categorías: Subfamiliar, Familiar, Mediano, Grande. Losresultados de esta clasificación pueden observarse en el Cuadro N° 1.
En el Censo Nacional Agropecuario de 1965, se encuestaron alrede-dor de 253.532 explotaciones. El tamaño de la propiedad se dividió entramos, de acuerdo al número de hectáreas, como lo indica el Cuadro N° 2.
Finalmente, se determinó la implementación de una política dereforma agraria, dictándose, el 28 de julio de 1967, la Ley N° 16.640relativa a este tema. En ella se creó la Hectárea de Riego Básico (H.R.B.)que corresponde a una medida de equivalencia que sirve para compararsuelos de diferentes calidades y ubicación. Esta ley determinaba que podíanser expropiados todos aquellos predios de más de 80 H.R.B. Además, semodificó el artículo N° 10 de la Constitución Política del Estado de 1925para permitir el pago diferido de los predios expropiados.
En el Cuadro N° 3 se resume la información de la clasificación de lospredios de acuerdo a esta medida de equivalencia. Es destacable que, deacuerdo a las disposiciones legales, entre Coquimbo por el Norte y Llan-quihue por el Sur, 4.876 predios tenían un valor mayor a las 80 H.R.B., lasque sólo representaban un 2,09% de los predios analizados. En conjuntoestas propiedades poseían 1.122.994 H.R.B., lo que significa un 55,37%del total de H.R.B. de la muestra.
Los cambios que se produjeron en la estructura de la tenencia de latierra durante el período 1965-1974, es decir, los cambios ocurridos por laaplicación de la reforma agraria, pueden ser analizados a partir de los datos
162 ESTUDIOS PÚBLICOS
Cua
dro
N°
1C
hile
: N
úmer
o y
Supe
rfic
ie T
otal
, A
gríc
ola,
Ara
ble
y R
egad
ade
las
Exp
lota
cion
es,
Segú
n G
rupo
s de
Tam
año,
195
5
Tam
año
deE
xplo
taci
ones
Núm
ero
deE
xplo
taci
ones
Supe
rfic
ieT
otal
Supe
rfic
ieA
gríc
ola
Supe
rfic
ieA
rabl
eSu
perf
icie
de R
iego
Subf
amili
arc
Fam
iliar
"d
Med
iano
e
Gra
ndef
a M
iles
de u
nida
des.
b M
iles
de h
ectá
reas
.c
Supe
rfic
ie m
enor
de
5 he
ctár
eas.
d Ex
plot
acio
nes
con
pobl
ació
n ac
tiva
entr
e do
s y
cuat
ro p
erso
nas,
y s
uper
ficie
ent
re 5
y 2
0 há
en
la z
ona
cent
ral.
e En
la
zona
cen
tral
va
de 2
0 a
200
há,
en e
l ce
ntro
-sur
de
50 a
200
hec
táre
as.
f So
bre
200
hect
área
s, e
xcep
to e
n M
agal
lane
s, q
ue e
s so
bre
5.00
0 he
ctár
eas
y de
sde
Val
divi
a al
sur
, so
bre
500
hect
área
s.g C
orre
spon
de a
l tot
al d
e lo
cen
sado
y n
o al
tota
l del
paí
s.
Fuen
te: D
irecc
ión
de E
stad
ístic
as y
Cen
sos,
195
9:I-
VI.
Extra
ída d
e: "
Chi
le: T
enen
cia d
e la
Tie
rra
y D
esar
rollo
Soc
ioec
onóm
ico
del s
ecto
r agr
ícol
a", C
omité
Inte
ram
eric
ano
de D
esar
rollo
Agr
ícol
a (C
IDA
), 19
66.
Tot
alg
Can
tidad
a%
Can
tidad
b%
Can
tidad
5%
Can
tida
db%
Can
tida
d6%
55,8
60,4
24,4
10,4
151,
0
37,0
40,0
16,1 6,9
100,
0
78,1
1.96
6,2
3.14
9,2
22.5
18,1
27.7
12,3
0,3
7,1
11,4
81,2
100,
0
67,4
1.76
2,8
2.82
3,0
16.9
83,9
21.6
37,1
0,3
8,1
13,1
78.5
100,
0
57,5
642,
61.
220,
33.
623,
0
5.54
3,4
1,0
11,6
22,0
65,4
100,
0
23,6
80,1
138,
485
5,9
1.09
8,0
2,1
7,3
12,6
78,0
100,
0
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 163
Cua
dro
N°
219
65:
Núm
ero
y Su
perf
icie
de
las
Exp
orta
cion
es e
n el
Paí
s po
r T
amañ
o
Tam
año
Hec
táre
asN
úmer
o de
Exp
lota
cion
esH
ectá
reas
Agr
ícol
asH
ectá
reas
Tot
ales
De
O a
0,9
De
1 a
4,9
De
5 a
9,9
De
10 a
49,
9D
e 50
a 9
9,9
De
100
a 49
9,9
De
500
a 99
9,9
De
1.00
0 a
4.99
9,9
De
5.00
0 ó
más
.
Tota
l
Fue
nte:
Cen
so N
acio
nal
Agr
opec
uari
o,
1965
. E
xtra
ído
del
Cur
so B
ásic
o de
Pla
nifi
caci
ón y
Pol
ítica
Eco
nóm
ica,
FA
O/
CE
PAL
/IL
PES,
197
8.
N°
%N
°%
45.2
3378
.460
33.0
7659
.336
14.7
8516
.162
3.15
62.
594
730
253.
532
17,9
30,9
13,1
23,4 5,8
6,4
1,2
1,0
0,3
100,
0
20.5
63,9
172.
305,
221
6.65
4,8
1.22
6.31
2,4
933.
366,
53.
111.
357,
71.
909.
721,
34.
593.
270,
310
.483
.095
,1
22.6
66.6
47,2
0,1
0,8
1,0
5,4
4,1
13,7 8,4
20,3
46,2
100,
0
Nº
%22
.378
,518
4.48
0,2
230.
355,
41.
325.
694,
31.
022.
655,
93.
429.
461,
32.
143.
577,
55.
430.
354,
816
.855
.172
,8
30.6
44.1
30,7
0,1
0,6
0,8
4,3
3,3
11,2 7,0
17,7
55,0
100,
0
164 ESTUDIOS PÚBLICOS
Cuadro N° 3Distribución de la Tierra 1965.
Coquimbo-Llanquihue en Hectáreas de Riego Básico (H.R.B.)
Tamaño H.R.B.
De 0 a 5De 5 a 20De 20 a 40De 40 a 80De 80 ó más
Número deExplotaciones
N° %
189.539 81,3626.877 11,546.959 2,994.704 2,024.876 2,09
Hectáreas deRiego Básico
N°
199.796263.397195.015264.616
1.144.994
%
9,6612,749,43
12,8055,37
Total 232.955 100,00 2.067.818 100,00
Fuente: Curso Básico de Planificación y Política Económica FAO/CEPAL/ILPES. 1978. "Informesobre el Estudio de Caso Práctico". Grupo de Investigaciones Agrarias, GIA.
contenidos en el Cuadro N° 4. El estrato más pequeño, entre O y 5 H.R.B.,no sufrió variaciones significativas.
Los estratos que más crecieron fueron los de 5 a 20 H.R.B. y de 40 a80 H.R.B. El primero, al parecer, por la entrega de parcelas pequeñasresultantes de los fundos expropiados, proceso que se incrementó notable-mente entre agosto de 1973 y 1974. El segundo creció fundamentalmentepor dos razones; la subdivisión de aquellos fundos de más de 80 H.R.B.antes de la reforma agraria, con el fin de evitarla, y por el proceso derestitución a sus antiguos dueños, entre agosto de 1973 y 1974, de aquellosfundos que no cumplían con los requisitos legales para este efecto. Entreagosto de 1973 y 1974 el sector reformado cayó casi 22%; el tramo entre 5 y20 H.R.B. creció cerca del 12%, lo que sumado al aumento del 10% de lospredios de más de 40 H.R.B. explican el cambio total del sector reformado.
El tramo de más de 80 H.R.B. pasa de poseer, en 1965, el 55,07%de la H.R.B. a 0% en agosto de 1973; caída que es compensada por elaumento del sector reformado, inexistente en 1965, que a agosto de 1973representaba el 40,62% de las H.R.B. analizadas.
II. Situación Actual
Antes de establecer la situación actual acerca de la tenencia de latierra en Chile, debemos llamar la atención sobre lo incompleta (abarcaba
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 165
Cuadro N° 4Situación Porcentual de la Tenencia de la Tierra
por Estratos entre Coquimbo y Llanquihue
Estratos
H.R.B.
De Oa5De 5 a 20De 20 a 40De 40 a 80De 80 ó másSector Reformado
Total
1965Predios
%
81,3611,542,992,022,09—
100,00
H.R.B.%
9,6612,749,43
12,8055,37—
100,00
1973 (Agosto)Predios
%
79,3111,273,343,720,002,36
100,00
H.R.B.%
9,6713,0611,6125,040,00
40,62
100,00
1974Predios
%
71,3020,063,004,570,080,99
100,00
H.R.B.%
9,6724,8811,6132,822,90
18,12
100,00
Fuente: Datos CORA, 1977. Elaborado por María Elena Cruz en "Reforma Agraria y Migracio-nes", Investigación FLACSO, 1978. Extraído de "La Evolución de la Tenencia de la Tierra y lasClases Sociales Agrarias en Chile". José Bengoa, VECTOR, 1979.
sólo la zona entre Coquimbo y Llanquihue) e insuficiente que resultaba lainformación que se tenía hasta ese momento, para fundamentar en profun-didad cualquier hipótesis referente a este tema. De aquí la necesidad decompletar los datos y hacer un análisis de acuerdo a información actualiza-da para testear la vigencia de una política de reforma agraria, basada en laexistencia de grandes "latifundios".
En la Retasación Agrícola efectuada por el Servicio de ImpuestosInternos entre los años 1978 y 1980, se clasifican los predios agrícolas portramos de superficie total. En cada tramo se presenta el número de prediosincluidos en él, las hectáreas físicas que totalizan dichos predios y unanálisis de este total, de acuerdo a la calidad del terreno.
Los suelos agrícolas fueron clasificados, según su capacidad de usopotencial, en doce clases: cuatro para terrenos regados y ocho para suelos desecano.1
A continuación haremos un análisis regional primero, y a nivelnacional después, de las características de la estructura de la propiedadagrícola.
1La definición y características de cada clase se encuentran en el Anexo N° 1.
166 ESTUDIOS PÚBLICOS
1. Análisis a Nivel Regional2
Primera Región: Tarapacá
Se caracteriza por tener una superficie agrícola casi totalmente desecano, donde un 97,9% del terreno corresponde a suelos de muy bajacalidad, entre 5a y 8a de secano.
Los predios de menos de 100 hectáreas corresponden al 97,3% deltotal de los predios de la zona.
Segunda Región: Antofagasta
Posee un número pequeño de hectáreas agrícolas, alrededor de30.000, de las cuales el 60% son de riego.
Un 99,6% corresponde a terrenos de menos de 100 hectáreas.
Tercera Región: Atacama
Esta región tiene un 95% de predios de menos de 100 hectáreas, ysólo un 0,5% de las tierras son de riego. El resto es de secano, con una granproporción entre las clases 6a y 8a.
Cuarta Región: Coquimbo
El 95% de los predios corresponde a terrenos de menos de 100hectáreas. Sólo un 2,2% de la tierra es de riego y más de la mitad del sueloagrícola de la región (57,5%) corresponde a terreno de clase 8a de secano.
Quinta Región: Valparaíso
Un 96% de los predios corresponden a la categoría de menos de 100hectáreas. Del resto, sólo un 0,1 % corresponde a terrenos de más de 10.000hectáreas. Casi un 6% del terreno es de riego.
Sexta Región: Rancagua
Un 97% de los predios tienen menos de 100 hectáreas. Del 3%restante, un 1,6% tienen de 100 a 300 hectáreas; un 0,5% de 300 a 500hectáreas; un 0,3% de 500 a 750 hectáreas, y un 0,3% de 1.000 a 3.000hectáreas.
Sigue manteniéndose la estructura de que los predios pequeñosposeen un mayor porcentaje de mejores suelos.
2Todos los datos a nivel regional, que sirvieron de base para este análisis, estándisponibles en el Anexo N° 2.
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 167
Séptima Región: Maule
El 14% del terreno agrícola existente corresponde a suelos de riego.La característica general es similar a la sexta región, es decir, una
proporción cercana al 100% de predios de menos de 100 hectáreas contierras relativamente mejores que la que poseen las propiedades de mayortamaño.
Octava Región: Biobio
Un 94% corresponde a propiedades de menos de 100 hectáreas.La calidad relativa de la tierra empieza a disminuir en relación a la
zona central. Las tierras de 1a de riego sólo alcanzan un 0,03% del total,mientras que las de 7a y 8a de secano en conjunto representan el 57%.
Novena Región: Temuco
Solamente el 1,4% de los terrenos agrícolas de la región correspon-den a suelos regados.
Los predios de menos de 100 hectáreas representan el 91% de lospredios totales.
Décima Región: Los Lagos
En esta región casi la totalidad del suelo agrícola es de secano.Aunque los predios de secano se caracterizan por ser de gran extensión, semantiene el hecho de que el mayor porcentaje (89%) de las propiedadescorresponde a predios con menos de 100 hectáreas.
Undécima Región: Coyhaique
A pesar de ser una de las regiones más extensas en cuanto a terrenoagrícola; sólo el 0,02% corresponde a suelos de riego. Casi el 100% de lastierras se encuentra calificado entre la 4a y 8a de secano.
El 35% de los predios tiene menos de 100 hectáreas; un 58% estáubicado entre 100 y 1.000 hectáreas; y el 7% restante de los predios poseemás de 1.000 hectáreas.
Duodécima Región: Magallanes
Representa un 19% de los terrenos agrícolas del país; sin embargo,no posee terrenos de riego y la mejor clasificación que se le asigna es de 4a
de secano correspondiente a un 0,2% del total.
168 ESTUDIOS PÚBLICOS
Esta es la zona en que existe un mayor porcentaje de predios de grantamaño, debido al parecer al poco valor por hectárea que tiene el terreno porsu escaso potencial agrícola.
Región Metropolitana
Las cifras de la Región Metropolitana están divididas en tres secto-res: Poniente, Oriente y Sur.
Esta región se caracteriza por la buena calidad del terreno agrícola;además de estar ubicado cerca de los sectores urbanos más importantes delpaís y de los de mayor acceso internacional, lo que da a la zona un mayorvalor para sus terrenos y, en consecuencia, incentiva la formación depredios de poco tamaño. Esto explica que un 96% posea menos de 100hectáreas. En los tres sectores en que se dividió la región, la relación es casila misma.
En cuanto a la calidad del terreno, el sector poniente es el que tieneun mayor porcentaje de suelo regado, con un 16,8%. Luego está el sectorSur con un 10%, y en último término, el sector oriente con sólo un 2,8% deterrenos de riego.
2. Análisis a Nivel Nacional
La información a nivel regional fue resumida de la forma que seaprecia en el Cuadro N° 5.
Haciendo un análisis global, podemos observar que básicamente seconfirman las características brevemente señaladas para cada una de lasregiones.
Relativo a la calidad del terreno, debemos destacar que del total,más de 44.000.000 de hectáreas agrícolas en Chile, sólo un 3% correspondea suelos de riego. El resto corresponde a terreno de secano, de los que un29,3%, referidos al total de terreno agrícola del país, está clasificado en la8a clase.
Por otra parte, respecto del tamaño de los predios, se puede concluirque, de acuerdo a la tasación del Servicio de Impuestos Internos, en Chileexisten poco más de 400.000 predios agrícolas, de los cuales un 92,5%corresponde a propiedades de menos de 100 hectáreas; un 6,5% a propieda-des entre 100 y 1.000 hectáreas; y en consecuencia, sólo el 1 % correspondea predios con más de 1.000 hectáreas.
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 169C
uadr
o N
° 5
Est
adís
tica
de P
redi
os A
gríc
olas
por
Tra
mos
de
Supe
rfic
ie T
otal
, T
otal
izan
do e
l Núm
ero
de H
ectá
reas
por
Tip
o de
Sue
lo a
Niv
el N
acio
nal
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
AR
EA
S
supe
rfic
ie t
otal
Pr
edio
s ha
R
iego
R
iego
R
iego
R
iego
Se
cano
Se
cano
Se
cano
Se
cano
Se
cano
Se
cano
Se
cano
Se
cano
Tot
al
406.
2164
4.08
3.43
469.
773
304.
0205
55.2
4741
5.22
4 12
.657
11
6.84
51.0
17.1
582.
298.
0991
.115
.529
7.47
2.16
617.
776.
5371
2.93
0.11
5
Fue
nte:
Ser
vici
o de
Im
pues
tos
Inte
rnos
Tra
mos
de
N°
Tot
al1a
2a3a
4a1a
2a3a
4a5a
6a7
a8a
O 1 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
y
5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
75.2
2010
4.52
159
.817
57.2
5753
.886
25.0
9813
.256
4.49
62.
536
1.12
12.
282
649
503
149 90 90 75 76
46.1
3323
0.13
344
7.22
033
2.32
21.
741.
036
1.78
0.73
23.
080.
140
1.74
9.20
61.
540.
303
834.
401
3.99
1.46
92.
525.
585
3.48
6.37
31.
314.
602
1.59
1.19
32.
242.
241
2.35
5.73
113
.082
.711
2.67
56.
789
16.1
8413
.601
13.2
478.
957
6.52
172
1 62 271
656 82 7 5
7.00
324
.600
50.1
2064
.622
62.0
5439
.772
33.8
665.
972
3.51
01.
667
7.45
51.
933
427
119 37 863
8.87
633
.099
54.5
7312
1.73
213
0.01
472
.273
71.9
3218
.162
9.21
84.
276
10.8
074.
796
1.59
31.
197
223
964
1.07
254
0
4.40
516
.763
18.7
5980
.772
123.
955
54.0
2165
.463
21.1
599.
777
5.04
512
.823
2.00
62.
852
13.4
35 783
1.27
11.
286
649
465
2.28
42.
215
2.86
91.
222
781
684
1.04
621
319
326
520
0
200
370
3.76
35.
106
9.86
125
.117
20.7
6134
.383
11.1
602.
633
511
2.76
733
7 6 70
4.59
341
.576
43.8
2469
.353
194.
953
167.
204
265.
891
112.
411
46.6
7912
.578
29.7
106.
051
6.64
51.
427
1.05
092
56.
218
140
8.34
267
.713
100.
847
166.
403
354.
329
362.
185
510.
081
228.
354
127.
432
68.1
5512
7.05
944
.361
54.8
459.
478
23.3
4913
.297
22.2
699.
100
589
7.75
117
.887
31.4
1759
.952
66.3
4211
9.94
364
.038
47.5
2719
.601
300.
731
142.
100
61.1
7930
.950
6.20
732
.742
62.4
5144
.122
4.05
838
.164
66.3
4412
9.78
231
2.78
634
6.00
863
8.22
439
1.72
832
6.91
022
7.09
799
5.55
690
4.95
41.
156.
937
234.
083
239.
986
170.
761
275.
209
1.01
3.07
9
4.28
733
.210
57.9
8713
7.90
942
1.37
058
0.68
61.
161.
401
750.
169
771.
400
493.
186
1.73
4.63
077
8.66
11.
275.
915
841.
278
625.
293
1.12
0.37
91.
213.
216
5.77
5.55
8
450
4.48
86.
869
14.1
0241
.597
61.7
3717
2.45
114
4.28
619
5.44
815
1.81
976
9.01
064
0.15
692
6.41
868
2.62
969
4.30
290
1.68
81.
273.
142
6.24
9.52
3
170 ESTUDIOS PÚBLICOS
3. Comentarios
Indudablemente, la completitud de esta información provee unabase mucho más sólida y confiable para testear cualquiera hipótesis sobre laconveniencia o necesidad técnica de una reforma agraria en el Chile actual,por cuanto abarca el territorio nacional en toda su extensión.
Es necesario recordar, además, que el objetivo de este estudio esverificar la validez del principal argumento esgrimido en favor de suimplementación, específicamente, el que hace referencia a una estructurade propiedad agrícola latifundista. Por ello, a pesar de la cantidad infinita dedatos que podían obtenerse a partir de la información adquirida, me helimitado a destacar solamente aquellas características relevantes para mipropósito: el tamaño de los predios y la calidad del terreno.
III. Factibilidad de una Nueva Reforma Agraria
Ahora que estamos más familiarizados con las características gene-rales de la estructura de tenencia de la propiedad agrícola en cuanto atamaño de los predios y calidad de los suelos en el país, es posible verificarsi la reforma agraria, basada en argumentos técnicos (concretamente elmencionado con anterioridad), es una opción de política vigente en Chile.Para ello, se pretende determinar cuántos son los predios susceptibles de serreformados y qué porcentaje del terreno agrícola nacional representan.
El primer paso, para poder llevar a efecto este análisis es clasificarlas propiedades agrícolas de acuerdo a alguna medida de equivalenciacomún.
En la Ley N° 16.640, dictada durante el gobierno de Eduardo Frei,se estableció como medida común la Hectárea de Riego Básico (H.R.B.).Los terrenos fueron convertidos a esta unidad de acuerdo a los factores deconversión proporcionados por el artículo 172 de la misma. Las hectáreasfísicas de cada propiedad agrícola debían ser transformadas a H.R.B.multiplicándolas por el factor que les correspondía según su ubicación en elterritorio y la calidad de suelo en referencia. Aquí se usará como unidad deequivalencia el valor del terreno, correspondiendo a éste el avalúo fiscal alprimer semestre de 1986. De esta forma, independiente de las hectáreasfísicas que las propiedades posean, los predios serán clasificados por suvalor. Las cifras así agrupadas también están disponibles en el Servicio deImpuestos Internos y corresponden a las presentadas en el Cuadro N° 6.
En seguida, debe definirse un punto de corte que separe las propie-dades que deberían ser reformadas de aquellas que no lo serían.
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 171
Cuadro N° 6Sumarización por Tramos de Avalúos Agrícolas
a Nivel Nacional(Pesos del 1° de enero de 1986)
Tramos de Avalúos($)
Desde1
332.6561.000.0012.000.0014.000.0016.000.001
10.000.00115.000.00120.000.00135.000.00160.000.001
Total
Hasta332.655
1.000.0002.000.0004.000.0006.000.000
10.000.00015.000.00020.000.00035.000.00060.000.000y más
Número de Predios
N°
233.31563.64740.22433.3817.5736.3863.5251.5021.204
321170
391.248
Total Avalúos
% (Millones de $) %
59,6316,2710,288,531,941,630,900,390,310,080,04
100,00
23.10437.37858.65792.05436.70649.24542.85425.77130.35614.10324.991
435.219
5,318,59
13,4821,158,43
11,319,855,926,983,245,74
100,00
Fuente: Estadística de Bienes Raíces correspondiente al primer semestre de 1986, Servicio deImpuestos Internos.
La ley mencionada anteriormente fijó como punto de corte 80H.R.B., es decir, los predios de más de 80 H.R.B. podían ser expropiados ylas propiedades de menos de 80 H.R.B. seguirían en poder de sus dueños.
Con el objeto de buscar este punto, se tratará de encontrar un valorde predio que en pesos del 1° de enero de 1986 y de acuerdo al avalúo fiscaldel primer semestre de dicho año, sea equivalente a las 80 H.R.B.
La metodología para encontrar este valor será la siguiente:a) Se escogerán aquellas zonas que, de acuerdo al artículo 172 de la ley
16.640 de 1967, tengan como factor de equivalencia a la H. R. B., lacifra de 1.000. En otras palabras, que una hectárea física de esoslugares corresponde a una H.R.B. Las zonas referidas son:• En Atacama, en el valle del Río Copiapó, los suelos planos
regados de Copiapó al interior.• En Coquimbo, en la Hoya del Río Elqui, los suelos regados
entre Vicuña y La Serena.• En Santiago, en el Llano Central, los terrenos arables de riego,
aptos para los cultivos de la zona.
172 ESTUDIOS PÚBLICOS
• En la VI Región, en el Llano Central, los terrenos arables, deriego, aptos para los cultivos de la zona.
b) En base a la tabla de avalúo de predios agrícolas para el primersemestre de 1986, se le asignó un valor en pesos del 1° de enero de1986 a la ha física de dichas zonas, que corresponde al equivalentede 1 H.R.B.
c) Los cuatro valores obtenidos (ver Cuadro N° 7) fueron promediadoscon el fin de obtener un valor equivalente al valor de 1 H.R.B. Estevalor se multiplicó por 80 para obtener el punto de corte equivalentea las 80 H.R.B. estipuladas por la Ley N° 16.640. El valor resultan-te fue $ 34.676.880.
Cuadro N° 7Determinación del Punto de Corte
(Pesos del 1° de enero de 1986)
Zona Valor$
a) Atacama, Valle del Río Copiapó* 422.139b) Coquimbo, Hoya del Río Elqui** 371.842c) Santiago, Llano Central*** • 486.762d) Rancagua, Llano Central**** 453.100
1.733.843Valor Promedio 433.461Punto de Corte 34.676.880
* Promedio para 1a de Riego entre las comunas de Copiapó y Caldera.** Promedio para 1a de Riego de la provincia del Elqui, menos Andacollo y La Higuera.*** Promedio para 1a de Riego de la provincia de Santiago.****Promedio para 1a de Riego de la provincia de Cachapoal.Fuente: Elaborado por el autor en base a los datos señalados en el texto.
Finalmente, basado en la clasificación de acuerdo al valor de avalúofiscal y utilizando el punto de corte encontrado anteriormente, se puedededucir que aplicando una reforma agraria, la de 1967, los predios y valoresexpropiados, en porcentaje, serían los reflejados en la tabla siguiente:
Tramo de AvalúoDesde Hasta
34.676.881 35.000.00035.000.000 60.000.00060.000.000 y más
Predios Expropiados% del total
0,010,080,04
Valor Expropiado% del total
0,153,245,74
Total 0,13 9,13
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 173
En consecuencia, sólo sería susceptible de expropiación un 0,13%de los predios existentes en el país, correspondiendo a un 9,13% del valortotal de los terrenos agrícolas que existen actualmente en Chile.
IV. Conclusiones
A través del análisis realizado, donde en cada paso se trató deesclarecer las características de la estructura de la tenencia de la tierra enChile, y a la luz de los resultados obtenidos, es evidente que hay sólo unaconclusión posible.
Las cifras son categóricas, y limitándonos al estudio objetivo deéstas, parece quedar claramente establecido, que la aplicación de unapolítica de reforma agraria en Chile fue inadecuada en el pasado y lo siguesiendo en la actualidad; básicamente, porque no existe en el país la estructu-ra de propiedad agrícola que la respalde.
Si rescatamos los resultados más importantes, recordaremos que, deacuerdo con la Ley N° 16.640, sólo un 2,09% de los predios eran suscepti-bles de expropiación en 1967. Ahora, si tomamos en cuenta que en realidadlos predios expropiados fueron aproximadamente 5.9003 y comparamosesta cifra, con los 4.876 que legalmente podían serlo, no es difícil darsecuenta de que la luz se pasó por alto cuando, probablemente, una descon-fianza hacia el gobierno, incertidumbre en todos los propietarios agrícolas ydañando seriamente la estabilidad económica y social necesaria para eldesarrollo y crecimiento de un país. Se podría pensar, justificadamente, queuna estructura de propiedad como la existente en Chile, que ofrece unporcentaje tan bajo (incluso sobre cifras parciales como eran las de eseperíodo) de terrenos susceptibles de ser reformados proporciona muy pocoso ningún beneficio de los que se argumentan habitualmente en pro de unapolítica de este tipo, sobre todo si enfrentamos estos supuestos beneficios alos costos reales en términos de progreso, desarrollo económico y conflictosocial.
Sin embargo, tal como lo he venido reiterando a lo largo de estetrabajo, el propósito no es desvirtuar todos los argumentos a favor de unareforma agraria, ni esgrimir todos los que pudieran existir en su contra; sinoestudiar su factibilidad y vigencia como opción de política, en base alargumento técnico tradicionalmente utilizado: "la existencia de grandeslatifundios esencialmente ineficientes".
3FLACSO, N° 102.
174 ESTUDIOS PÚBLICOS
Lo cierto es que si un 2,09% ya nos indicaba la remota posibilidad deéxito de una reforma agraria; el actual 0,13% de terrenos susceptibles de serreformados de acuerdo a la Ley N° 16.640, debería descartar definitiva-mente esta posibilidad.
Por otra parte; no sólo la mayoría de los predios en Chile sonpropiedades pequeñas, con menos de 100 ha, lo que explicaría esta cifra tanlimitada de terrenos reformables. Debemos considerar, también, la distri-bución en cuanto a calidad del suelo. En nuestro análisis tanto a nivelregional como nacional, encontramos que el terreno de riego corresponde aun 3% solamente y que éste se concentra en la zona central; donde precisa-mente por el alto valor de la tierra los predios en su gran mayoría son detamaño pequeño. En las propiedades de mayor tamaño que seguramenteserían las que quedarían sobre el punto de corte legal, el porcentaje más altocorresponde a tierras de secano de baja clasificación y, por ende, malacalidad.
Por lo tanto; queda demostrada la imposibilidad técnica que ofrece laestructura de la tenencia de la tierra, para la implementación de una reformaagraria en Chile; y tratar de justificarla en términos de la existencia de unaestructura de tamaño de propiedad fundamentalmente latifundista es unerror imperdonable, por el que se pagaría un precio demasiado alto.
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 175
Anexo N° 1("Reforma Agraria, Estructura de la
Propiedad Agrícola")
A) Suelos Regados
Clase 1a: Son tierras sin limitaciones en su uso y con muy buenacapacidad productiva. Suelos planos o con pendientes (hasta 1,5%) que nopresentan dificultades para el regadío. Sin limitaciones a todos los cultivosy plantaciones de la región; los rendimientos son altos o muy altos enrelación con los de la zona. Tienen una adecuada dotación de agua de buenacalidad y el clima es bueno desde cualquier ángulo que se le considere.
Clase 2a: Son terrenos que presentan sólo ligeras limitaciones en suuso y de buena capacidad productiva. Suelos planos o con ligeras pendien-tes (hasta un 3%). Rendimientos satisfactorios o altos, siempre que seejecute un buen manejo y fertilización del terreno. Tierra de adecuadadotación de agua de buena calidad, con buen clima.
Clase 3a: Son terrenos que presentan moderadas limitaciones de usoy con capacidad productiva regular, aun cuando puede ser muy buena paraciertos cultivos específicos. La topografía plana o moderadamente inclina-da (hasta un 5%); los rendimientos en general son bajos. Bien drenadospueden mejorar apreciablemente.
Clase 4a: Son suelos que presentan serias limitaciones para loscultivos de la región; considerados sólo para cultivos ocasionales y másadaptados a la producción de pastos. La pendiente es superior a un 5%, quedificulta seriamente el regadío. Efectos adversos del clima limitan princi-palmente el período de crecimiento.
B) Suelos de Secano
1. Grupo de Terrenos Arables
Clase 1a: Muy buena tierra que puede ser cultivada sin riesgo con lossistemas corrientes. Suelos planos o casi planos, profundos, regularmentebien dotados de elementos nutritivos. Capacidad productiva buena a muybuena.
Ciase 2a: Tierra buena que puede ser cultivada con métodos deprotección de fácil aplicación; sujeta a moderadas limitaciones de uso ymoderados riesgos de daños. Son de pendientes suaves, de profundidadmediana y pocas restricciones de cultivo.
Clase 3a: Tierra moderadamente buena que puede ser usada con unabuena rotación; cosechas regulares, pero necesita tratamientos intensivos
176 ESTUDIOS PÚBLICOS
de manejo, ya que está sujeta a serias limitaciones de uso y severos riesgosde daños a causa de sus limitaciones permanentes.
Clase 4a: Tierra buena, sólo para cultivos ocasionales y bajo manejocuidadoso. En general, son suelos que no están adaptados a producciónregular de cultivos escardados.
2. Grupo de Terrenos no Arables
Clase 5a: Tierras muy buenas para pastoreo o forestales y que notienen casi ninguna limitación de uso. Requieren sí de buen manejo de lapradera y del bosque.
Clase 6a: Tierras buenas para pastoreo y forestales y que no sonarables a causa de lo escarpado de sus pendientes; susceptibilidad a laerosión, delgadez de los suelos, alcalinidad u otras condiciones desfavora-bles.
Clase 7a: Tierras regularmente adaptadas para empastadas o foresta-ción, pero que tienen mayores riesgos o limitaciones para su uso debido a susuelo principalmente de pendientes escarpadas, delgados, secantes, deexcesiva erosión o condiciones de alcalinidad severas. Requieren un ma-nejo muy cuidadoso.
Clase 8a: Aunque esta clase de terreno no aparece definida en eltexto referido, se desprende en forma lógica que corresponde a terrenos deinferior capacidad potencial que las de clase 7a de secano, esto quedademostrado en que el valor que se le asigna como avalúo fiscal es muy bajoy bastante inferior a la asignada a esta última.
Presentación de la información
En primer lugar presentaré la información a nivel regional con el finde apreciar en forma práctica la diferencia de calidad de terreno agrícolaentre cada una de las regiones. En ellas se mencionaron las característicasprincipales que se observan dando importancia a la realidad del terreno y altamaño de los predios de la región.
Posteriormente se mostrarán los mismos datos, pero acumulados anivel nacional, para así tener una visión global del tamaño y la calidad de lossuelos agrícolas. Si sumamos los totales regionales y los comparamos conel total acumulado a nivel nacional nos encontraremos con pequeñas dife-rencias. Esto corresponde a terrenos ubicados en dos regiones distintas, apesar de pertenecer sólo a un predio, es decir, el límite regional pasa por elterreno dividiéndolo en dos, contabilizándose en cada región la partecorrespondiente como un predio más
Ane
xo N
° 2
("R
efor
ma
Agr
aria
y E
stru
ctur
a de
laPr
opie
dad
Agr
ícol
a")
Cua
dro
N°
8
Est
adíst
ica
de p
redi
os a
gríc
olas
por
tram
os d
e su
perf
icie
tot
al, t
otal
izan
do e
l núm
ero
de h
ectá
reas
por
tipo
de s
uelo
a n
ivel
reg
iona
l
Reg
ión
Reg
ión
Tar
apac
á
I ram
os d
esu
perf
icie
tot
alN
ºPr
edio
sT
otal
haR
iego
2a
Rie
go3
º
Rie
go4a
Rie
go
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
ÁR
EA
S1a
Seca
no2a
Seca
no3a
Seca
no4a
Seca
no5a
Seca
no6a
Sec
ano
7a
Seca
no8a
Seca
no
O -
1 -
5 -
10 -
20
-50
-10
0 -
300-
500-
750
-1.
000
-3.
000-
5.00
0-10
.000
-15
.000
-20
.000
-30
.000
-50
.000
y
1 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
5.80
52.
443
787
464
366
144 89 42 25 29 59 17 15 2 1 3
Tot
al10
.291
Fue
nte:
Ser
vici
o de
Im
pues
tos
Inte
rnos
.
2.33
26.
267
5.91
16.
860
12.0
2010
.740
16.7
0517
.547
15.9
6726
.159
103.
915
70.2
1710
5.18
3
40.0
0030
.000
305.
053
774.
876
8.47
37.
485
1.01
52.
886
1.54
01.
237
1.31
627
1 86 25 88
1.19
02.
079
1.21
285
789
440
736
743
1 40
98
3621
.062
305.
053
312.
041
2 1 19 14
66 971
2.26
93.
137
4.81
03.
003
2.27
51.
639
186
2.58
811
8
18 165
238
318
923
562
590
348 82 802
2.94
2
87.2
8833
8.49
1
813
546
11.
013
3.09
43.
460
5.49
85.
654
5.04
96.
304
19.4
8810
.054
25.0
70
2.00
0
33 30 172
284
983
3.03
77.
889
9.45
010
.522
16.4
6581
.350
60.1
6380
.113
38.0
0030
.000
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 177
178 ESTUDIOS PÚBLICOS
Cua
dro
N°
9E
stad
ístic
a de
pre
dios
agr
ícol
as p
or t
ram
os d
e su
perf
icie
tot
al,
tota
lizan
do e
l núm
ero
de h
ectá
reas
por
tipo
de s
uelo
a n
ivel
reg
iona
l
Reg
ión
Reg
ión
Ant
ofag
asta
Tra
mos
de
supe
rfic
ie t
otal
N°
Pred
ios
Tot
alha
1a
Rie
go2a
Rie
go3a
Rie
go4a
Rie
go1a
Seca
no2a
Seca
no3a
Seca
no4a
Seca
no5a
Seca
no6a
Seca
no7a
Seca
no8a
Seca
no
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
ÁR
EA
S
O -
1 -
5-
10 -
20 -
50-
100-
300-
500-
750-
1.00
0-3.
000-
5.00
0-10
.000
-15
.000
-20
.000
-30
.000
-50
.000
y
Tot
al
Fue
nte:
Ser
vici
o de
Im
pues
tos
Inte
rnos
.
1 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
2.46
630
.407
11.8
951
1.22
994
816
3 53 40 11 12 3 1 2 3
643
2.27
71.
168
739
1.26
878
92.
121
1.41
055
21.
741
5.80
0
740
17.5
07
11.8
95
39 268 96 67 98 120 2
510
1.97
698
955
059
455
940
8 6 20
49 28 78 92 340
204
995
978
532
841
27 138
3 5 3 98 25 598
900
3.00
0
2
424
2.80
0
4.13
716
54.
632
3.22
6
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 179
Cua
dro
N°
10E
stad
ístic
a de
pre
dios
agr
ícol
as p
or tr
amos
de
supe
rfic
ie t
otal
, to
taliz
ando
el n
úmer
o de
hec
táre
aspo
r tip
o de
sue
lo a
niv
el r
egio
nal
Reg
ión
Reg
ión
Ata
cam
a
Tra
mos
de
supe
rfic
ie t
otal
N°
Pred
ios
Tot
alha
Rie
go2a
Rie
go3a
Rieg
o4a
Rie
goIa
Seca
no2a
Seca
no3a
Seca
no4a
Seca
no5a
Sec
ano
6a
Sec
ano
7a
Seca
no8a
Seca
no
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
ÁR
EA
S
O -
1 -
5 -
10 -
20-
50-
100-
300-
500
-75
0-1.
000
-3.
000-
5.00
0-10
.000
-15
.000
-20
.000
-30
.000
-50
.000
y
Tota
l
Fue
nte
Serv
icio
de
Impu
esto
s In
tern
os
1 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
1.18
61.
151
235
179
256 83 70 15 4 6 19 10 8 3 3 4 7 16
3.25
5
739
2.74
11.
703
2.67
68.
489
5.99
513
.250
5.95
02.
315
5.42
537
.064
43.5
2855
.317
36.2
7754
.999
100.
627
261.
982
3.69
7.49
4
4.33
6.56
548
5.97
3
14 18 11 5
369
881
288
666
1.55
330
537
1 71 681.
401
56 267
222
352
1.87
455
31.
384
499 74 41 168
197 30 4 8
5.73
4
218
820
497
560
1.56
11.
397
484
772
162
532
105 65 50 70 66 534
7.89
325
573
129
2001 6 38 10
35 3829 74 26
1 1 19 2 18 78
3 23 21 39 86 316
495 1
32 151
33.1
28
34.1
12
8 47 57 91 871
488
3.55
294
01.
165
3.60
216
.782
8.00
010
.775
4.07
529
.987
30.0
002.
010
213.
001
325.
451
8 72 65 101
833
967
2.20
689
267
1
6.59
87.
605
18.7
029.
955
8.01
223
.527
90.0
001.
011.
001
1.18
1.26
5
62 611
533
752
1.54
31.
920
4.74
82.
698
243
1.82
313
.043
26.0
4825
.775
22.0
0017
.000
47.0
0013
6.77
42.
472.
908
2.77
5.48
1
180 ESTUDIOS PÚBLICOS
Cua
dro
N°
11E
stad
ístic
a de
pre
dios
agr
ícol
as p
or tr
amos
de
supe
rfic
ie t
otal
, to
taliz
ando
el n
úmer
o de
hec
táre
aspo
r tip
o de
sue
lo a
niv
el r
egio
nal
Reg
ión
Reg
ión
Coq
uim
bo
Tram
os d
esu
perf
icie
tot
alN
°Pr
edio
sT
ota
l
ha
1a
Rie
go2a
Rie
go3a
Rie
go4a
Rie
go
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
ÁR
EA
S1a
Seca
no2a
Seca
no3a
Seca
no4a
Seca
no5a
Seca
no6a
Seca
no7a
Seca
no8a
Seca
no
Tota
l15
.717
Fuen
te:
Serv
icio
de
Impu
esto
s In
tern
os.
3.32
6.88
61.
884
8.45
330
.434
34.5
247
161
.748
18.2
3530
7.97
195
1.38
11.
912.
248
0- 1 -
5 -
10-
20-
50-
100-
300-
500-
750-
1.00
0 -
3.00
0-5.
000-
10.0
00-
15.0
00-
20.0
00-
30.0
00-
50.0
00 y
1 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
4.85
64.
907
1.86
71.
699
1.32
031
124
8 67 39 42 157 77 56 19 18 16 8 10
3.08
912
.388
15.6
3624
.438
40.6
1124
.337
43.0
6126
.269
23.5
2636
.805
302.
819
309.
826
393.
725
231.
620
311.
280
393.
917
329.
523
803.
757
267
316
573
220
209
126 48 43 82
438
1.39
21.
889
1.46
11.
570
595
355
172 33 7 99 79 276 25 12
879
2.85
93.
736
6.69
57.
532
1.86
02.
866
1.19
832
947
847
611
350
138
8 11 180 32 301
477
2.27
1
2.48
36.
986
9.02
92.
893
2.91
01.
702
646
598
1.87
548
41.
103 98 295
464
179 31
7
1
535
2.91
82.
562
2.72
06.
406
3.8%
5.70
63.
150
2.56
53.
904
6.64
08.
738
5.82
288
41.
756
2.10
8 491.
389
71 185 87 295
306
489
885
1.05
513
921
8 604.
173
6.26
850
02.
482
1.02
2
222
974
2.62
31.
885
4.74
83.
993
10.4
644.
311
5.23
77.
419
47.3
9036
.308
56.0
5629
.173
42.3
0122
.949
14.2
7717
.641
55 506
805
2.13
26.
400
4.62
89.
680
6.38
95.
599
7.78
796
.373
130.
325
172.
543
67.0
1011
5.98
912
0.16
010
0.68
910
4.31
1
95 967
928
2.04
44.
404
6.05
710
.147
8.24
98.
978
16.3
9314
9.90
612
9.60
615
1.07
413
3.55
114
8.44
624
7.03
421
4.28
568
0.08
4
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 181
Cua
dro
N°
12E
stad
ístic
a de
pre
dios
agr
ícol
as p
or tr
amos
de
supe
rfic
ie to
tal,
tota
lizan
do e
l núm
ero
de h
ectá
reas
por
tipo
de s
uelo
a n
ivel
reg
iona
l
Reg
ión
Reg
ión
Val
para
íso
Tram
os d
esu
perf
icie
tot
alN
°Pr
edio
sT
otal
ha1a
Rie
go2a
Rie
go3a
Rie
go4*
Rie
go1a
Seca
no2a
Seca
no3a
Seca
no4a
Sec
ano
5a
Seca
no6a
Seca
no7a
Sec
ano
8a
Seca
no
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
ÁR
EA
S
Tot
al28
.005
Fue
nte:
Ser
vici
o de
Im
pues
tos
Inte
rnos
.
1.64
8.34
921
.284
23.7
1729
.763
21.1
901.
259
1.45
227
.539
74.3
4812
.399
209.
730
703.
619
522.
049
0- 1 -
5 -
10-
20
-50
-10
0 -
300-
500-
750-
1.00
0-3.
000-
5.00
0 -
10.0
00-
15.0
00-
20.0
00-
30.0
00-
50.0
00 y
1 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
9.84
1
8.42
94.
303
2.29
81.
519
523
478
155
120 78 182 34 26 6 1 5 5 2
7.32
620
.587
30.8
4033
.188
48.2
6636
.665
85.6
1662
.371
73.4
9967
.345
298.
002
133.
059
183.
436
71.7
4516
.000
121.
766
195
160
163.
469
956
3 16
45.
431
3.80
85.
445
1.21
01.
115 46 46 18 33 7 5
914
3.89
26.
325
3.06
64.
058
1.49
31.
207
285
431
281
1.51
610
310
7 2 37
605
2.30
27.
627
5.96
24.
218
1.66
22.
027
360
711
507
1.83
922
364
5 726
029
7 11
257
1.17
72.
195
3.95
63.
773
1.68
22.
056
879
430
938
1.79
217
267
233
5 28 375
459 14
106
288 75 57 23 30 371
109
200
5 33 46 88 134
110
156
201 2 2
537 68 70
649
1.65
41.
345
1.25
92.
278
2.14
63.
110
2.55
42.
410
1.19
03.
976
1.38
23.
576 2 5 3
1.98
7
2.12
21.
785
2.54
95.
315
4.23
78.
928
6.28
18.
290
5.09
016
.685
2.74
77.
169
1.00
7
156
63 146 70 127
194
479
993
426
1.50
174
97.
283 12 12 44 300
875
3.68
92.
992
4.71
67.
553
7.57
015
.295
13.3
2910
.601
12.8
2346
.820
6.80
89.
743
2.73
9
2.08
061
.896 20
1
838
1.58
52.
032
5.78
711
.428
12.9
2938
.760
31.4
4942
.866
37.0
5015
3.36
276
.170
112.
363
35.3
595.
154
53.6
1064
.376
18.5
01
71 535
917
1.81
33.
847
3.11
711
.969
5.69
06.
102
8.69
764
.159
45.3
7449
.149
32.2
5710
.811
64.9
6667
.833
144.
742
182 ESTUDIOS PÚBLICOS
Cua
dro
N°
13E
stad
ístic
a de
pre
dios
agr
ícol
as p
or t
ram
os d
e su
perf
icie
tot
al,
tota
lizan
do e
l núm
ero
de h
ectá
reas
por
tipo
de s
uelo
a n
ivel
reg
iona
l
Reg
ión
Reg
ión
Ran
cagu
a
Tram
os d
esu
perf
icie
tot
alN
°Pr
edio
sT
otal
haR
iego
2a
Rie
go3a
Rie
go4a
Rie
go1a
Seca
no2a
Seca
no3a
Seca
no4a
Seca
no5a
Seca
no6a
Seca
no7a
Seca
no8a
Seca
no
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
ÁR
EA
S
Tota
l
Fuen
te:
Serv
icio
de
Impu
esto
s In
tern
os.
44.9
031.
538.
760
12.6
6592
.229
97.6
7342
.602
1.72
31.
664
43.4
6492
.837
5.6%
135.
927
604.
276
407.
949
0- 1 -
5-
10-
20 -
50 -
100-
300-
500-
750-
1.00
0-3.
000-
5.00
0 -
10.0
00-
15.0
00-
20.0
00-
30.0
00-
50.0
00 y
1 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
14.1
2411
.504
6.35
36.
706
3.61
41.
266
722
217
121 71 154 18 17 6 3 3 3 1
7.00
128
.040
48.6
4294
.988
111.
860
38.2
5312
0.84
784
.533
71.6
8861
.396
247.
644
71.0
6211
7.67
869
.324
50.6
9073
.085
121.
268
69.3
42
863
1.14
93.
214
1.62
32.
499
2.09
194
415
5
127
3.00
57.
311
18.4
2617
.746
20.9
4713
.692
5.99
01.
535
658
777
1.73
031
9 1
92
2.27
45.
220
9.60
035
.474
10.9
2512
.847
7.34
51.
811
899
380
377
485
135 26 145
130
401
1.58
01.
796
10.1
31
11.3
965.
496
6.37
72.
451
588
151
1.06
117
7
258
408
305 26
205
577
264
241
234 76 71 60
1 15 57 61 314
121
446
107
175 98 263
339
3.99
43.
990
5.06
96.
103
4.14
65.
835
3.05
42.
837
1.45
84.
725
1.41
451
0
282
3.01
94.
030
7.94
612
.987
8.97
513
.929
8.37
06.
722
5.35
213
.795
2.87
44.
076 40 490
113
329
272
642
798
670
761
679
325
409
194
501 3
231
2.17
02.
539
5.76
711
.224
9.37
215
.718
13.3
4912
.177
13.5
7727
.063
9.51
64.
752
6.79
325
0 50 412
967
159
2.38
24.
104
9.42
323
.492
29.1
6660
.909
51.7
9243
.427
35.3
7617
6.35
141
.847
57.6
2525
.780
11.6
6921
.798
8.02
195
5
28 294
360
865
1.95
01.
606
2.59
31.
235
3.80
93.
916
21.4
6314
.161
49.8
2036
.182
38.3
2151
.237
112.
809
67.3
00
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 183
Cua
dro
N°
14E
stad
ístic
a de
pre
dios
agr
ícol
as p
or tr
amos
de
supe
rfic
ie t
otal
, to
taliz
ando
el n
úmer
o de
hec
táre
aspo
r tip
o de
sue
lo a
niv
el r
egio
nal
Regi
ón
Regi
ón M
aule
Tra
mos
de
supe
rfic
ie t
otal
N°
Pred
ios
Tota
lha
1a
Rie
go2a
Rie
go3a
Rie
go4a
Rie
go1a
Seca
no2a
Seca
no3a
Seca
no4a
Seca
no5a
Seca
no6a
Seca
no7a
Seca
no8a
Seca
no
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
ÁR
EA
S
0- 1 -
5 -
10-
20
-50
-10
0-30
0-50
0-75
0-1.
000-
3.00
0-5.
000-
10.0
00-
15.0
00-
20.0
00-
30.0
00-
50.0
00 y
1 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
10.0
8916
.307
7.77
311
.332
9.56
73.
245
2.23
949
725
215
325
4 53 41 8 5 2 2
6.56
042
.778
58.4
0416
5.99
029
3.32
322
7.81
136
4.52
218
8.88
515
1.99
413
1.87
439
6.26
720
2.42
229
2.33
095
.368
34.7
3245
.520
63.4
99
95 266
2.44
54.
481
1.59
73.
243
3.04
9 54 12
497
2.05
44.
532
19.3
359.
514
7.74
78.
285
851
956
110
1.71
9
1.66
89.
143
9.94
446
.703
41.2
8726
.310
19.1
902.
193
1.40
419
91.
816
388 61 136
267
102
773
3.57
84.
558
23.0
5061
.162
22.6
0526
.455
5.92
83.
693
1.54
02.
883
695
505
138
172 49
52 189
141
173 96 259 84 14
49 246
306
1.57
22.
419
1.23
51.
659
457
378
129
258
942
6.62
06.
497
8.96
713
.767
10.2
9014
.914
5.15
63.
379
2.28
74.
926 46
1.10
2
805
7.29
78.
186
13.3
6330
.425
21.8
8731
.198
17.2
8011
.414
7.25
79.
923
1.12
879
9 27 308
14 75 214
507
2.62
31.
708
1.82
646
410
9 55 112
275 70
530
5.96
28.
402
19.4
0954
.312
53.0
6495
.275
45.7
0227
.016
25.6
5049
.951
3.85
416
.131
1.92
5 543.
000
1.88
3
1.20
66.
899
12.4
3426
.814
70.1
6775
.819
151.
265
100.
949
95.0
9478
.367
228.
629
78.3
7979
.711
18.2
832.
263
2.20
812
.848
29 499
695
1.61
63.
954
3.64
411
.322
9.82
18.
525
16 2
8096
.050
117.
657
193.
951
75.0
5982
.415
39.8
7348
.309
Tota
l
Fuen
te:
Serv
icio
de
Impu
esto
s In
tern
os.
61.8
192.
312.
449
15.2
4255
.650
160.
811
157.
784
1.00
88.
703
80.7
9316
1.29
78.
052
412.
120
1.04
1.33
570
9.64
9
184 ESTUDIOS PÚBLICOS
Cua
dro
N°
15E
stad
ístic
a de
pre
dios
agr
ícol
as p
or t
ram
os d
e su
perf
icie
tot
al,
tota
lizan
do e
l nú
mer
o de
hec
táre
aspo
r tip
o de
sue
lo a
niv
el r
egio
nal
Reg
ión
Reg
ión
Bio
bío
Tra
mos
de
supe
rfic
ie t
otal
Nº
Pred
ios
Tot
alha
1a
Rie
go2a
Rie
go3a
Rie
go4a
Rie
go1a
Seca
no2a
Seca
no3a
Seca
no4a
Seca
no
NU
ME
RO
D
E H
EC
TÁ
RE
AS
5a
Seca
no6a
Sec
ano
Ta
Seca
no8a
Seca
no
0- 1 -
5 -
10-
20-
50-
100-
300
-50
0-75
0-1.
000-
3.00
0-5.
000-
10.0
00-
15.0
00-
20.0
00-
30.0
00-
50.0
00 y
1 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
16.1
7525
.565
11.9
3011
.343
11.6
425.
348
3.71
471
732
114
325
2 52 32 15 3 4 3 1
9.63
669
.890
88.0
4316
6.4%
370.
864
376.
655
608.
992
278.
189
195.
103
124.
621
117.
940
195.
958
215.
701
197.
045
54.9
0196
.659
101.
373
50.0
72
3 22 73 541
216 70 1 84
840
3.75
82.
548
10.2
5210
.031
7.21
38.
748
1.14
169
9 58 129
155
914
5.78
06.
184
14.4
4232
.107
16.9
3924
.019
6.22
83.
197
1.51
31.
883
3.33
1 20 444
136
107
289
2.17
12.
266
4.89
824
.850
12.4
0619
.535
5.67
02.
669
875
3.05
924
7 40 469
67 190 98
1.01
214
3 71 53 200
28 205
263
1.68
62.
881
1.42
461
2 17 16
1 34
58.
747
9.02
313
.108
29.0
8024
.950
23.5
527.
892
2.72
794
43.
344
209
497 29 287
3.35
822
.451
29.7
3949
.858
94.8
6897
718
132.
025
58.0
9536
.072
19.9
7325
.806
9.50
9
2.03
22.
826
133
1.00
032
530
0
14 123
202
490
1.66
22.
395
2.49
21.
692
1.20
6 32 841
582
1.48
4
11.3
2916
.929
29.6
5868
.128
72.7
5612
6.18
659
.297
37.6
4328
.883
52.1
9317
.878
9.63
512
.917
3.46
45.
838
8.64
37.
000
1.25
913
.629
20.0
5839
.347
102.
090
134.
821
257.
753
126.
607
102.
122
65.6
4226
7.70
496
.558
112.
617
65.3
1214
.285
37.6
9366
.513
17.0
00
35 485
666
1.20
44.
808
5.89
214
.016
11.6
668.
768
6.6%
62.7
6567
.664
90.8
7010
5.04
837
.019
52.1
2825
662
25.7
72
Tot
al87
.269
3.60
7.64
91.
010
45.5
7211
7.19
279
.551
1.83
47.
132
125.
724
596.
088
11.7
1156
9.86
11.
540.
810
521.
164
Fuen
te:
Serv
icio
de
Impu
esto
s In
tern
os.
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 185
Cua
dro
N°
16E
stad
ístic
a de
pre
dios
agr
ícol
as p
or tr
amos
de
supe
rfic
ie to
tal,
tota
lizan
do e
l núm
ero
de h
ectá
reas
por
tipo
de s
uelo
a n
ivel
reg
iona
l
Reg
ión
Reg
ión
Tem
uco
Tra
mos
de
Supe
rfic
ie t
otal
N°
Pred
ios
Tot
alha
1a
Rieg
o2a
Rie
go3a
Rie
go4a
Rieg
o1a
Seca
no2a
Seca
no3a
Seca
no4a
Seca
no
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
ÁR
EA
S5a
Seca
no6a
Seca
noTa
Seca
no8a
Seca
no
0- 1 -
5 -
10-
20-
50-
100-
300-
500-
750-
1.00
0 -
3.00
0-5.
000
-10
.000
-15
.000
-20
.000
-30
.000
-50
.000
y
1 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
3.99
013
.641
7.51
47.
213
10.8
246.
013
3.77
278
231
3 89 151 17 11 1 7 4 1 1
2.53
9
37.3
9155
.221
105.
621
368.
485
424.
580
621.
459
302.
321
187.
844
77.6
1722
4.53
166
.620
80.8
7311
.100
127.
105
106.
049
38.7
1560
.000
1 35 51 427
255 81 35 90
27 223
225
1.62
11.
233
753
2.34
977
536
628
967
5
93 861
745
1 56
55.
099
2.20
26.
971
3.13
22.
029
618
1.27
0 16
6 16 44 199
2.21
31.
159
1.6%
1.64
398
630
710
3 30 50 100
4 7 10 71 87 63 346 9 19 5
165
823
554
802
3.91
81.
064
1.45
868
3 42 40 134
1.04
113
.300
14.4
6618
.470
70.0
3251
.631
77.5
9646
.083
23.8
463.
414
6.08
71.
671
542
1.27
01.
050
804
12.9
5118
.094
30.3
9494
.086
97.4
0312
6.76
461
.912
32.1
1211
.554
19.0
773.
866
7.45
1
17.4
22
29 352
856
2.13
910
.463
14.1
7315
.194
3.07
21.
746
441
2.26
6 868.
000
243
5.34
511
.078
22.8
0664
.028
78.8
1711
8.81
055
.769
35.8
3311
.475
31.8
794.
504
4.36
83.
650
1.78
7
115
3.09
18.
169
25.4
8511
0.89
516
3.30
824
4.82
812
0.09
382
.887
45.7
5314
0.82
840
.450
48.5
046.
180
41.5
9254
.688
33.8
79
1138
292
91.
642
6.17
613
.941
25.4
129.
150
7.97
83.
726
22.1
1716
.013
11.9
92
65.2
0451
.261
4.83
660
.000
Tota
l
Fuen
te:
Serv
icio
de
Impu
esto
s In
tern
os
54.3
442.
398.
071
955
8.54
124
.601
8.55
262
69.
683
330.
499
533.
890
58.8
1745
0.39
21.
170.
745
300.
770
186 ESTUDIOS PÚBLICOS
Cua
dro
N°
17E
stad
ístic
a de
pre
dios
agr
ícol
as p
or t
ram
os d
e su
perf
icie
tot
al,
tota
lizan
do e
l nú
mer
o de
hec
táre
aspo
r tip
o de
sue
lo a
niv
el r
egio
nal
Reg
ión
Reg
ión
Los
Lago
sT
ram
os d
eSu
perf
icie
tot
alN
°Pr
edio
sT
otal
haR
iego
2a
Rie
go3a
Rie
go4a
Rie
go1a
Seca
no2a
Seca
no3a
Seca
no4a
Seca
no
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
ÁR
EA
S
0-
1 -
5 -
10-
20 -
50
-10
0-30
0-50
0 -
750-
1.00
0 -
3.00
0-5.
000
-10
.000
-15
.000
-20
.000
-30
.000
-50
.000
y
I 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
2.15
213
.800
12.3
6111
.879
12.0
126.
752
5.24
51.
049
360
153
276 54 58 17 12 20 13 8
1.74
4
42.6
6096
.097
172.
415
399.
005
482.
122
891.
735
403.
699
219.
484
134.
999
468.
793
207.
819
410.
886
209.
497
214.
642
503.
723
493.
820
783.
641
4
15 76
42 995
1.59
01.
222
563
138 99 627
108
2.40
93.
669
5.26
115
.147
16.2
3729
.230
9.18
02.
036 53 945
319
6.79
313
.306
20.5
5869
.875
72.4
9713
9.09
347
.073
10.8
402.
537
4.58
236
117
7
5.92
8
486
15.2
3133
.794
54.3
5310
1.16
911
6.87
417
9.05
865
.943
24.1
169.
731
22.6
3712
.156
14.0
884.
672
3.98
89.
040
20.5
082.
431
142
5.37
013
.435
22.6
8535
.646
36.3
1475
.167
30.5
7712
.658
5.28
219
.316
6.63
416
.851
10.1
302.
900
2.78
012
.636
30.4
68
5a
Seca
no6a
Seca
no7a
Seca
no8a
Seca
no
156
7.59
420
.256
40.3
6283
.693
89.9
5514
5.94
268
.520
37.2
2522
.689
51.1
4817
.764
31.7
8815
.703
26.6
6526
.841
34.2
3936
.109
484
3.69
08.
725
24.6
7582
.006
133.
203
269.
976
146.
970
105.
076
73.2
3927
9.55
511
4.21
922
9.55
890
.392
107.
539
226.
326
200.
411
432.
368
757
41.
322
3.29
911
.391
16.9
0453
.170
34.8
0927
.533
21.4
6890
.534
56.6
8511
8.42
488
.600
73.5
5023
8.74
121
9.49
828
2.26
5
Fue
nte.
Ser
vici
o de
Im
pues
tos
Inte
rnos
.
Tota
l66
.721
6.13
6.18
64
915.
276
84.2
7539
3.43
969
0.27
533
8.99
175
6.64
92.
528.
412
1.33
8.77
4
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 187
Cua
dro
N°
18E
stad
ístic
a de
pre
dios
agr
ícol
as p
or t
ram
os d
e su
perf
icie
tot
al,
tota
lizan
do e
l nú
mer
o de
hec
táre
aspo
r tip
o de
sue
lo a
niv
el r
egio
nal
Reg
ión
Reg
ión
Coy
haiq
ueT
ram
os d
eSu
perf
icie
tot
alN
°Pr
edio
sT
otal
ha1a
Rie
go2a
Rie
go3a
Rie
go4a
Rie
go1a
Sec
ano
2a
Seca
no3
a
Seca
no4a
Seca
no5a
Seca
no6a
Seca
no7a
Seca
no8a
Seca
no
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
ÁR
EA
S
0-
1 -
5 -
10 -
20-
50 -
100-
300-
500-
750-
1.00
0 -
3.00
0 -
5.00
0 -
10.0
00 -
15.0
00-
20.0
00-
30.0
00 -
50.0
00 y
1 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
30 211
153
254
479
557
1.01
965
985
428
421
6 52 27 19 10 4 12 19
24 589
1.15
93.
873
16.6
9442
.978
198.
323
262.
780
521.
255
254.
016
383.
651
202.
118
196.
931
233.
036
172.
759
110.
250
476.
709
4.12
6.59
1
6
103 91 81 63 49 7 20
11 8 96 65 18 10
11 60 58 98 26 45 3 2 5
16 6 44 52 26 5 11 5
4
5 37 12
3
122
245
607
766
730
1.57
61.
618
1.82
231
1 40 50 500
900
4.45
8
11 118
306
883
2.53
45.
755
9.82
010
.250
16.1
304.
524
9.19
55.
314
13.0
5015
.690 825
2.70
016
.387
13.6
54
3
163
357
1.69
08.
348
19.5
7471
.561
73.2
9913
4.41
373
.366
65.5
5937
.277
20.6
844.
438
6.08
17.
200
33.2
4654
.144
144 62 340
3.91
713
.757
88.3
5813
0.17
025
8.97
112
5.08
219
6.61
195
.008
75.2
8785
.105
28.3
4845
.650
108.
969
1 93
5.88
3
1 19 67 832
3.09
226
.899
47.4
3310
9.90
650
.703
112.
246
64.4
6987
.410
127.
803
137.
505
53.8
0031
8.10
72.
1184
52
Tot
al
Fuen
te.
Serv
icio
de
Impu
esto
s In
tern
os.
4.85
97.
203.
736
420
203
308
165
48
1913
.748
127.
146
611.
403
3.19
1.56
33.
258.
744
188 ESTUDIOS PÚBLICOS
Cua
dro
N°
19E
stad
ístic
a de
pre
dios
agr
ícol
as p
or t
ram
os d
e su
perf
icie
tot
al,
tota
lizan
do e
l núm
ero
de h
ectá
reas
por
tipo
de s
uelo
a n
ivel
reg
iona
l
Reg
ión
Reg
ión
Mag
alla
nes
Tra
mos
de
Supe
rfic
ie t
otal
N°
Pred
ios
Tot
alha
Rie
go2a
Rie
go3a
Rie
go4a
Rie
go1a
Seca
no2a
Seca
no3a
Seca
no4a
Seca
no5a
Seca
no6a
Seca
no7a
Seca
no8a
Seca
no
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
ÁR
EA
S
0-
1 -
5-
10-
20-
50 -
100
-30
0-50
0-75
0-1.
000-
3.00
0 -
5.00
0 -
10.0
00-
15.0
00-
20.0
00-
30.0
00-
50.0
00 y
1 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
31 285
180
143
111 86 127
146 51 26 415
239
191 46 24 25 17 13
201.
040
1.24
62.
190
3.61
76.
224
24.7
4058
.838
31.4
7123
.505
859.
992
922.
386
1.28
5.55
957
0.38
942
5.14
461
4.66
762
1.02
12.
783.
514
201.
040
1.24
61.
952
3.29
04.
892
1.82
2
3.42
1
238
230
581
8.52
813
.021
12.6
154.
456
260.
481
125.
038
16.4
271.
272
26.2
40
97 751
13.8
5044
.317
17.5
0617
.049
578.
106
758.
393
984.
366
151.
671
128.
302
71.6
5911
6.73
837
8.96
3
540
1.50
01.
350
2.00
021
.405
34.7
0927
2.96
541
7.94
627
9.94
251
6.76
850
4.28
32.
224.
551
4.24
68.
380
16.9
00
180.
000
Tota
l
Fue
nte.
Ser
vici
o de
Im
pues
tos
Inte
rnos
.
2.15
68.
236.
063
17.6
8346
9.12
73.
261.
768
4.27
7.95
920
9.52
6
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 189
Cua
dro
N°
20E
stad
ístic
a de
pre
dios
agr
ícol
as p
or t
ram
os d
e su
perf
icie
tota
l,to
taliz
ando
el
núm
ero
de h
ectá
reas
por
tipo
de s
uelo
a n
ivel
reg
iona
l
Reg
ión
Reg
ión
Tra
mos
de
Supe
rfic
ie t
otal
Met
rop.
Stg
o ,
Poni
ente
N°
Pred
ios
Tot
alha
1a
Rie
go2a
Rie
go3a
Rie
go4a
Rie
go1a
Seca
no2a
Seca
no3a
Seca
no4a
Seca
no5a
Seca
no6a
Seca
no7a
Seca
no8a
Seca
no
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
ÁR
EA
S
0-
1 -
5 -
10-
20-
50-
100
-30
0-50
0-75
0-1.
000-
3.00
0 -
5.00
0-10
.000
-15
.000
-20
.000
-30
.000
-50
.000
y
1 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
3.23
63.
189
3.42
32.
523
1.46
856
442
111
8 61 30 104 20 11 1 1 1
2.02
69.
390
25.3
9735
.656
45.9
8040
.078
72.0
5845
.533
38.0
5832
.358
174.
924
75.6
3571
.836
10.3
69
22.9
8034
.015
136
841
1.19
194
21.
262
551
254 58 4 93
531
2.70
67.
901
4.94
06.
039
4.20
94.
210
595
262 73
1.21
5 27 24 696
767
2.35
99.
617
12.4
4010
.798
6.93
65.
720
1.89
633
953
72.
250 88 126
227
451
238
742
2.20
07.
869
6.36
54.
578
4.20
91.
286
420
599
1.18
0 71 40 90 400
7 32 26 51 4 77 92 39 193
11 28 198
347
221
539
737
508
287
753
51 401
1.15
41.
761
1.81
71.
413
1.58
559
124
862
41.
436
998
251
320
56 520
1.06
62.
381
5.1%
5.07
98.
578
5.42
73.
336
4.14
811
.069
3.23
49.
427 93
1.05
8
14 23 61 97 196
199
335
164
138 6
251 5
85 522
1.08
12.
526
7.56
98.
362
18.3
3410
.713
6.72
49.
419
17.8
532.
967
6.43
12% 94
41.
865
121
1.12
596
71.
993
5.35
16.
846
25.1
2322
.409
24.4
1113
.380
110.
109
49.0
8544
.994
6.44
3
17.9
519.
903
9 91 135
309
1.06
21.
236
2.88
11.
897
2.03
13.
592
28.7
1519
.160
10.5
433.
630
2.85
519
.642
Tota
l
Fue
nte:
Ser
vici
o de
Im
pues
tos
Inte
rnos
.
15.1
7973
7.03
85.
332
33.5
2654
.651
30.2
8552
13.
629
13.2
4560
.668
1.48
995
.691
340.
211
97.7
88
190 ESTUDIOS PÚBLICOS
Cua
dro
N°
21E
stad
ístic
a de
pre
dios
agr
ícol
as p
or tr
amos
de
supe
rfic
ie t
otal
, to
taliz
ando
el n
úmer
o de
hec
táre
aspo
r tip
o de
sue
lo a
niv
el r
egio
nal
Reg
ión
Met
rop.
Stg
o. O
rient
eT
ram
os d
eSu
perf
icie
tot
alN
°Pr
edio
sT
otal
ha1a
Rie
go2a
Rie
go3
a
Rie
go4a
Rie
go1a
Seca
no2a
Seca
no3a
Seca
no4a
Seca
no5a
Seca
no6a
Seca
no7a
Seca
no
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
ÁR
EA
S8a
Seca
no
0- 1 -
5-
10 -
20
-50
-10
0-30
0-50
0-75
0-1.
000-
3.00
0 -
5.00
0-10
.000
-15
.000
-20
.000
-30
.000
-50
.000
y
1 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
434
270
100 71 39 27 13 6 5 2 12 2 4 3
315
609
716
1.10
21.
130
1.93
42.
304
2.96
82.
358
1.78
618
.992
9.23
736
.988
34.0
50
13 103
146
178
133
218
263
11 173
142
200
237 83 22 106 5
33 147
127
215
136 7 93 3 28 11 40
15 32 118 58 3 6 92 26
5 10
6 24 22
5 20 78 105 26 181
123
371
16 38 205
195
370
278 92 983
835
933
2 12 39 10 21 563
188 87 179 37 82 60 711
1.07
716
610
73.
187
1.00
01.
773
400
2 11 21 85 105
681
1.27
540
61.
339
503
5.64
32.
000
10.7
906.
920
68 45 20 44 67 346 81 400
156
207
8.16
36.
237
24.4
2526
.704
Tota
l98
8
Fuen
te.
Serv
icio
de
Impu
esto
s In
tern
os.
114.
539
1.05
498
484
034
815
5290
63.
945
647
9.05
429
.781
66.9
63
REFORMA AGRARIA Y ESTRUCTURA DE LA PROPIEDAD 191
Cua
dro
N°
22E
stad
ístic
a de
pre
dios
agr
ícol
as p
or t
ram
os d
e su
perf
icie
tot
al,
tota
lizan
do e
l nú
mer
o de
hec
táre
aspo
r tip
o de
sue
lo a
niv
el r
egio
nal
Reg
ión
Met
rop.
Stg
o. S
urT
ram
os d
eSu
perf
icie
tot
alN
°Pr
edio
sT
otal
ha1a
Rie
go2a
Rie
go3a
Rie
go4a
Rie
go1a
Seca
no2a
Seca
no3
a
Seca
no4a
Seca
no5a
Seca
no6a
Seca
noSe
cano
8a
Seca
no
0-
1 -
5-
10-
20 -
50-
100-
300-
500-
750-
1.00
0-3.
000-
5.00
0-10
.000
-15
.000
-20
.000
-30
.000
-50
.000
y
I 5 10 20 50 100
300
500
750
1.00
03.
000
5.00
010
.000
15.0
0020
.000
30.0
0050
.000
más
2.04
21.
871
2.16
61.
194
629
168 87 23 9 5 28 4 6 4 2 1 3 2
1.23
44.
552
16.7
7616
.191
19.4
7611
.372
14.9
078.
483
5.19
54.
254
51.1
3515
.698
4045
042
.178
38.9
4122
.953
118.
732
249.
288
321
772
2.96
91.
289
1.56
31.
387
1.02
6 11 233
313
321
2.19
47.
736
5.23
96.
807
3.66
42.
319
441 72 304 4 19
483
986
5.03
06.
522
5.52
62.
610
2.06
631
2 68 23 206 89 6 60 80
46 822
481
1.55
41.
995
812
955
391
112 32 162 25 169 16 105 70
2 5 4 58 62
3 4 2 9 9 85 7 26 6
7 62 53 105
242
178 8
216
263
126
140
3 24 24 59 126
106
219
108
454 59 60 22 50 21
6 16 46 52 17 167
242 51
3.31
1
15 117
113
490
1.07
268
41.
936
757
1.12
223
64.
683
685
435
303
1.09
520
0
31 38 79 711
1.44
41.
076
4.63
25.
089
2.53
81.
805
28.9
742.
252
15.1
866.
593
8.50
0
13.3
2430
.988
2 22 173
163
580
945
1.32
41.
364
897
1.85
315
.699
12.6
7324
.492
31.7
9529
.131
22.7
9310
5.38
721
8.00
0
Fuen
te:
Serv
icio
de
Impu
esto
s In
tern
os
Tot
al8.
244
681.
360
9.88
429
.170
24.1
277.
247
131
162
1.40
01.
335
3.90
813
.943
123.
260
467.
293
NU
ME
RO
D
E
HE
CT
ÁR
EA
S