Registro Nacional de Fractura de cadera
REGISTRO NACIONAL DE FRACTURAS DE CADERA
POR FRAGILIDAD
Informe Anual 2017
Registro Nacional de Fractura de cadera
Registro Nacional de Fractura de cadera
© RNFC. IdiPAZ.
Madrid, 2018.
ISBN: 978-84-09-02513-8 Editor: María Pilar Sáez López
Depósito Legal: AV 48-2018 Co-editor: Miguel Otero Gómez
Imprenta: Soluciones Gráficas Martín Calvo S.L.
Registro Nacional de Fractura de cadera
1
Registro Nacional de Fractura de cadera
REGISTRO NACIONAL DE FRACTURAS DE CADERA
POR FRAGILIDAD EN EL ANCIANO
Informe Anual 2017
Coordinadores:
Pilar Sáez López
Cristina Ojeda Thies
Ángel Otero Puime
Juan Ignacio González Montalvo
Data Managers:
Laura Navarro Castellanos
Rocío Queipo Matas
Grupo de Trabajo Investigador-Asesor 2017:
Pilar Sáez-López, Juan Ignacio González-Montalvo, Cristina Ojeda-Thies, Ángel Otero Puime, Jesús Mora-Fernández, Angélica Muñoz-Pascual, Jose Manuel Cancio Trujillo, Francisco José Tarazona Santabalbina, Teresa Pareja Sierra, Paloma Gómez-Campelo, Nuria Montero-Fernández, Teresa Alarcón Alarcón, Pilar Mesa Lampre, Ricardo Larrainzar, Enric Duaso, Enrique Gil-Garay, Adolfo Díez-Pérez, Daniel Prieto Alhambra, Rosario López Giménez, Concepción Cassinello Ogea, Jose Ramón Caeiro Rey, Iñigo Etxebarria Foronda.
2
Registro Nacional de Fractura de cadera
3
Registro Nacional de Fractura de cadera
Centro Coordinador
http://www.idipaz.es/PaginaDinamica.aspx?IdPag=219&Lang=ES
Secretaría Técnica
4
Registro Nacional de Fractura de cadera
5
Registro Nacional de Fractura de cadera
Patrocinadores
6
Registro Nacional de Fractura de cadera
7
Registro Nacional de Fractura de cadera
Sociedades Científicas que avalan el Registro Nacional de Fractura de Cadera
8
Registro Nacional de Fractura de cadera
Participantes y colaboradores
Profesionales que han participado en el RNFC de los hospitales que han enviado datos. Marta Pérez García*, Dimas Luis Ttito Fernández-Baca, Lucía Ferradás García, Patricia María Balvís - Hospital Álvaro Cunqueiro Vigo. Natalia Sánchez* y Lorena Hünicken - Complejo Asistencial de Ávila. Sonia Jiménez Mola*, Javier Idoate Gil, María Isabel Porras Guerrera, Carmen Emilia Benítez González, Laura Mostaza Antolín, Gonzalo Alonso Claro - Complejo Asistencial de León. Ana Andrés* - Complejo Asistencial de Palencia. María Teresa Guerrero*, Elena Ridruejo, Angélica Muñoz y Mº Cruz Macías, Noelia Alonso - Complejo Asistencial de Segovia. M. Carmen Barrero Raya*, Aurora Cruz Santaella, Romeo Rivas Espinoza, Fabio Quiñónez Barreiro, Ana Escolante Melich y Miguel Araujo Ordóñez - Complejo Hospitalario de Toledo. José Manuel Cancio*, Maite Trullols Carmona - CSS El Carme. Badalona Serveis Asistencials. Raquel Vállez Romero* - Hospital Central de la Defensa Gómez Ulla. Mº Carmen Cervera* - Hospital Clínico Universitario de Valladolid. Jesús Mora Fernández*, Lucía Fernández de Arana, Victoria Garay Airaghi, Esther Lueje Alonso, Yolanda Parada de Freitas, Blanca Carballido de Miguel y María Galán Olleros - Hospital Clínico Universitario San Carlos. Mº Paz García Díaz* - Hospital de Barbastro. Francisco Suárez* - Hospital de la Cruz Roja. María Prado Cabillas* - Hospital de la Línea de la concepción. José Salvador Barreda* Puchades, Anca Dragoi Dragoi - Hospital de Manises. Anabel Llopis*, Gustavo Lucar - Hospital de Mataró CSDM. Cristina González de Villaumbrosia*, Javier Martínez Peromingo, Carlos Oñoro, Elena Baeza, Helena Gómez Santos - Hospital Universitario Rey Juan Carlos de Móstoles. Nuria Fernández Martínez*, Francisco Manuel García Navas, Javier Gil Moreno y Virginia Mazoteras Muños - Hospital General Universitario de Ciudad Real. Nuria Montero-Fernández*, Virginia Mendoza Moreno - Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Carmen Fidalgo*, Francisco Jiménez Muela, Laura Pellitero Blanco - Hospital Monte Naranco. Ángel Castro Sauras*, Marta Osca Guadalajara, María Teresa Espallargas Donate, María Pilar Minuesa Herrro, Miguel Ranera García, Nuria Pérez Gimeno, José Adolfo Blanco Llorca, Antonio de Barros Gómez, Alejandro Urgel Granados, María Royo Agustín, Agustín Rillo Lázaro - Hospital Obispo Polanco de Teruel. Pilar Mesa*, Vicente Canales Cortés, Esther Álvarez Gómez y Lurdes Vargas Alata - Hospital Nuestra Señora de Gracia. Elena Ubis Diez*, Isabel Peralta, Lucía Morlans Gracia y Amparo Fontestad - Hospital Sagrado Corazón De Jesús. Huesca. Pablo Alejandro Blanco Alba* - Hospital San Juan de Dios Bormujos. Pilar del Pozo Tagarro*, Noelia Míguez Alonso - Hospital Santos Reyes de Aranda de Duero. Eugenia Sonia Sopena Bert* - Hospital Sociosanitari Francoli. Abelardo Montero Sáez* - Hospital Universitarí de Bellvitge. Laura Puertas molina*, Pablo Castillón - Hospital Universitari Mútua de Terrassa. Rebeca Fernández Regueiro* - Hospital Universitario de Cabueñes. María Auxiliadora Julia Illán* - Hospital Universitario de Getafe. Juan Rodríguez Solis*, Irene Bartolomé y Teresa Pareja - Hospital Universitario de Guadalajara, SESCAM. Inmaculada Boyano*, Francisco Javier Cid Abasalo, Agustín Prieto Sánchez, Sonia Nieto Colino - Hospital Universitario de Móstoles. Berta Alvira Rasal*, Elisa Martín de Francisco - Hospital Universitario Infanta Elena. Fátima Brañas Baztan* y María Alcantud - Hospital Universitario Infanta Leonor. Marta Neira Álvarez*, Ana María Rocío Hurtado Ortega y Adoración Morales Fernández - Hospital Universitario Infanta Sofía. Juan Ignacio González Montalvo*, Teresa Alarcón, Rocío Velasco, Enrique Gil Garay, Juan Carlos Rubio Suárez, Aitor Ibarzabal Gil, Jose Manuel Martínez Díez, Javier Pallarés San Martín, Carlos Kalbakdij Sánchez - Hospital Universitario La Paz. Raquel Bachiller* - Hospital Universitario Nuestra Señora de Candelaria. Mariano de Miguel Artal*, Ana Scott-Tennet De Rivas, Laura Peralta Marfull, Amer Mustada Gondolbeu - Hospital Universitario Arnau de Vilanova / Hospital Universitario Santa María. María Jesús Molina Hernández* - Hospital Universitario Severo Ochoa. Leganés. Guadalupe Lozano Pino*, Estela Villalba Lancho, Ángel Díez Rodríguez y Luis Alfredo Fuentes Dávila Bao - Hospital Virgen Del Puerto Plasencia. Marta Alonso Álvarez* - Hospital Vital Álvarez-Buylla. José Ramón Caeiro*, Eduardo del Rio Pombo y Aurora Freire Romero - XXI de Santiago de Compostela. Cristina Ojeda Thies* - Hospital 12 de Octubre. Enric Duaso* - Consorcio Sanitario del Anoia. H de Igualada. María Cristina Rodríguez González*, Esther Martínez Almazán, Pablo Garibaldi - Hospital Santa Creu. Manuel Lafuente Salinas*, José María Santiago, Teresa Casanova - Hospital Moisés Broggi Consorci Sanitari Integral. Ana Isabel Hormigo*,
9
Registro Nacional de Fractura de cadera
Pilar Sáez López, Juan Ambrosio González Pinilla, Teresa de la Huerga Fernández Boffil - Fundación Jiménez Diaz. Isabel Pérez Millán*, María Jesús López Ramos y Concepción Fernández Mejías - Hospital Ramón y Cajal. Inés Gil Broceño* - Complejo Hospitalario Universitario de Cartagena. María José Robles Raya* y Santos Martínez Diaz - Hospital del Mar. Marisa Garreta* y Cristina Roqueta Guiller - Centre Forum. Nestor Pereyra*, Elisa Corujo Rodríguez - Hospital de Lanzarote. Gracia Megías Baeza* - Hospital Sagrado Corazón de Sevilla. Laura Alexandra Ivanov*, Alfred Dealbert Andres, Oscar Macho Perez - Consorci Sanitari del Garraf. Verónica García Cárdenas*, Nuria El Kadaooui Calvo - Hospital General de Villalba * Representante de cada hospital
Representantes de las Sociedades Científicas Nacionales Manuel Díaz Curiel – Fundación Hispana de Osteoporosis y Enfermedades del Metabolismo Óseo (FHOEMO). Ricardo Larrainzar-Garijo – Sociedad Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología (SECOT). Juan Ignacio González Montalvo – Sociedad Española de Fracturas Osteoporóticas (SEFRAOS). Alfonso González Ramírez – Sociedad Española de Geriatría y Gerontología (SEGG). José Ramón Caeiro – Sociedad Española de Investigación Ósea y del Metabolismo Mineral (SEIOMM). Alfonso González Ramírez – Sociedad Española de Medicina Geriátrica (SEMEG). Jose Luis Pérez Castrillón – Sociedad Española de Medicina Interna (SEMI).
Representantes de las Sociedades Científicas Regionales Noelia Alonso García – Sociedad Castellano Leonesa Cántabro y Riojana de Traumatología (SCLECARTO). Pilar Mesa – Sociedad Aragonesa de Geriatría y Gerontología (SAGGARAGON). Angélica Muñoz Pascual – Sociedad de Geriatría y Gerontología de Castilla y León (SGGCYL). Anabel Llopis – Sociedad Catalana de Geriatría y Gerontología (SCGIG). Raquel Vállez – Sociedad Matritense de Cirugía Ortopédica y Traumatología (SOMACOT). Jesús Mora Fernández – Sociedad Madrileña de Geriatría y Gerontología (SMGG). Francisco Tarazona – Sociedad Valenciana de Geriatría y Gerontología (SVGG). Raquel Ortés – Sociedad Extremeña de Geriatría y Gerontología (SOGGEX). Teresa Pareja – Sociedad Castellano Manchega de Geriatría y Gerontología (SCMGG). Marta Alonso – Sociedad de Geriatría y Gerontología del Principado de Asturias (SGGPA). José Ramón Caeiro – Sociedad Gallega de Cirugía Ortopédica y Traumatología (SOGACOT). Vicente Canales – Sociedad Aragonesa de Cirugía Ortopédica y Traumatología (SARCOT). Pedro Carpintero – Sociedad Andaluza de Traumatología y Ortopedia (SATO). Inés Gil Broceño – Sociedad Murciana de Geriatría y Gerontología (SMGG).
Coordinadores nacionales y de las Comunidades Autónomas. Pilar Sáez López – Coordinador Nacional. Juan Ignacio González Montalvo – Director del Grupo 27
de IdiPAZ, Centro Coordinador Nacional. Anabel Llopis – Coordinador de Cataluña. Pilar Mesa –
Coordinador de Aragón. Teresa Pareja – Coordinador de Castilla La Mancha. Jesús Mora Fernández
– Coordinador de la Comunidad de Madrid. Angélica Muñoz – Coordinador de Castilla y León.
Francisco Tarazona – Coordinador de la Comunidad Valenciana. Marta Alonso – Coordinador de la
Comunidad del Principado de Asturias. Raquel Ortés – Coordinador de la Comunidad de
Extremadura. Marta Pérez García – Coordinador de Galicia. Iñigo Etxebarria Foronda – Coordinador
del País Vasco.
10
Registro Nacional de Fractura de cadera
Prólogo
It is a great privilege to be invited to contribute a foreword/preface to the 1st Annual Report of the RNFC.
Since the late 1980s I have been fortunate to observe, sometimes closely,
many examples of large-scale hip fracture audits in Europe and elsewhere. Of these, many have survived and made a permanent contribution to quality
and cost-effectiveness in hip fracture care, some have simply survived, and quite a few have not.
From that perspective, the RNFC, in its progress so far is unique – and
uniquely successful – in a number of ways. Starting from one sheet of paper – on a wall somewhere at an international
meeting held in Madrid in 2015 that brought a founding group of clinicians together – it is already well on the way to becoming the world’s second-largest national hip fracture audit.
With much energy, little money, and a minimum of bureaucracy, it has
recruited and energised roughly a quarter of Spain’s trauma orthopaedics teams to participate and report data, and the use of data to improve care.
As I saw at its First Reunion in Madrid in February, it has generated
widespread enthusiasm and vigorous discussion – observed rather than fully understood like me – but clearly passionately committed to better patient care.
And it has also engaged closely and productively with the relevant civic and
national authorities: a good omen for its survival and further progress. No other national audit I am aware of has moved so far and so fast from a
good idea to a national achievement with international significance. My congratulations to all concerned.
Colin Currie, Chair,
Hip Fracture Audit Working Group, Fragility Fracture Network.
11
Registro Nacional de Fractura de cadera
APOYO DEL MINISTERIO DE SANIDAD AL REGISTRO NACIONAL DE FRACTURAS DE
CADERA
Madrid, 15 de Marzo de 2017
La Subdirección General de Promoción de la Salud y Epidemiología, de la Dirección General de Salud Pública, Calidad e Innovación del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, considera que el proyecto de Registro Nacional de Fracturas de Cadera (RNFC) puede resultar de interés para la mejora de la calidad de la práctica asistencial y la atención al paciente anciano con fractura de cadera en el Sistema Nacional de Salud y muestra su apoyo a esta iniciativa.
12
Registro Nacional de Fractura de cadera
AVAL DE LA FRAGILITY FRACTURE NETWORK AL REGISTRO NACIONAL DE
FRACTURAS DE CADERA
AES Evaluation Committee, Instituto de Salud Carlos III Ministerio de Economía, Industria y Competitividad
12th of May 2017
The Fragility Fracture Network is an international non-profit organisation that brings together a
broad international membership of clinician and scientist activists, and seeks to promote the dissemination
globally of the best multidisciplinary practice in preventing and managing fragility fractures.
The FFN therefore strongly supports the pending application of the emerging national Spanish hip
fracture audit (RNFC) for national-level funding support over three years for the development of work that
has already shown results.
Beginning at the 4th FFN Global Congress in Madrid in September 2015 with an email inviting
interest in the development of an RNFC, our Spanish colleagues have already made substantial progress. The
resulting meetings of orthopaedic surgeons, geriatricians, statisticians and others rapidly agreed a strategy
building upon their familiarity with established national audits, and incorporating the use of the FFN
Minimum Common Dataset as an integral part of their work. (The FFN MCD facilitates international
comparisons and collaborations – now widely agreed as central to the wider implementation of eff ective hip
fracture audit around the world)
With expressions of support from relevant scientific societies – national and local, and from several
specialties – the emergent RNFC launched a pilot phase earlier this year. 47 hospitals are now contributing
and the number of cases documented so far (approximately 1.600 to date) will soon amount to several
thousand. The FFN, with wide experience of supporting hip fracture audit development, regards such
progress in less than two years as exemplary.
Also noteworthy is a recent RNFC publication (Saez-Lopez P, Branas F, Sanchez- Hernandez N, et
al. Hip fracture registries: utility, description, and comparison. Osteoporos Int. 2017 Apr;28(4):1157–1166).
This has proved to be a timely and strategic addition to the hip fracture literature, very much in keeping with
the FFN’s aims of promoting collaboration, including that of work on international audit-based clinical
research.
Given the impressive and extremely rapid progress of the RNFC so far, and its potential for improving the
quality, eff ectiveness and cost-eff ectiveness of hip fracture care in Spain – thus tackling the deficiencies
identified by the 2015 OECD Report in such care – substantial national-level funding is not only a high
priority, but will, I believe, prove to be an excellent investment in providing better and cheaper care of hip
fracture throughout Spain.
Yours sincerely,
Henrik Palm, President, Fragility Fracture Network
13
Registro Nacional de Fractura de cadera
Agradecimientos
La idea, formación y desarrollo del grupo de interesados en elaborar un Registro
Nacional de Fractura de Cadera tiene una historia todavía breve que se inició en el año 2.016. A pesar de ello su puesta en marcha y entrada en acción ha sido rápida y su primera producción, el Informe de 2017 que el lector tiene delante, se ha hecho realidad muy pronto, en estos primeros meses de 2.018.
Son muchas las personas que hacen posible la existencia del Registro y que han
aportado sus esfuerzos para haber llegado hasta aquí. Muchos figuran en los títulos de crédito, si alguien ha sido olvidado pedimos disculpas. En estas breves líneas quisiéramos trasladar palabras de agradecimiento sincero a todos ellos.
Los responsables y participantes de cada uno de los hospitales, profesionales
con un afán permanente de superación, recogiendo los datos de cada caso, informando a pacientes y familiares de los objetivos del Registro, respondiendo a los requerimientos de cada uno de los 44 Comités de Ética de la Investigación Clínica (CEICs), son la base de la pirámide de este gran equipo, los que con su unión le dan cuerpo a este grupo profesional y los que revertirán las enseñanzas y lecciones que se obtengan de esta base de datos en una mejor calidad asistencial a sus pacientes con fractura de cadera, objetivo final de esta enorme tarea.
El grupo investigador y asesor ha realizado tareas tan dispares como la
elaboración de documentos de constitución, consulta de documentos oficiales, solicitudes a agencias, elaboración de propuestas y asesoría en peticiones a CEICs, visitas a autoridades, conexión con entidades internacionales, traducción de escritos y formularios, elaboración de solicitudes de ayudas a entidades públicas y privadas, redacción y publicación de un artículo científico sobre el método, … y las que faltan por hacer.
El “staff” del Registro, las data managers Rocío Queipo y Laura Navarro y los
miembros de la Secretaría Técnica, especialmente Jesús Martín, han estado siempre dispuestos y han atendido con la mayor cordialidad y eficacia la ingente tarea que supone coordinar, e informar a tantos participantes y reunir y analizar la casuística de tantos hospitales. El personal administrativo y directivo de IdiPAZ no sólo ha acogido muy favorablemente el Proyecto sino que intenta en cada momento dar una respuesta lo más ágil posible a las cuestiones de gestión.
Las 22 sociedades científicas que han concedido su aval al proyecto,
prácticamente de manera inmediata y generalmente con un entusiasmo casi mayor que con el que se lo pedíamos, otorgaron con esa concesión un reconocimiento de rigor y calidad y la puesta en común de los intereses de profesionales dispares que han elevado a un nivel cualitativamente superior los objetivos planteados inicialmente. Los representantes de cada una de ellas han supuesto un enlace imprescindible para la conexión y coordinación. Especial reconocimiento debemos a los responsables de la Fragility Fracture Network, como entidad internacional y verdadera hermana mayor que ha aportado al Registro su apoyo constante, su consejo experto y la confianza de los expertos más cualificados de este momento.
14
Registro Nacional de Fractura de cadera
Queremos agradecer también el apoyo explícito de la Subdirección de
Planificación Sanitaria del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, que siembra la esperanza de que algún día el actual Registro pueda ser declarado de Interés Sanitario.
Las ayudas concedidas por los patrocinadores, AMGEN, UCB, ABBOTT y FAES
han aportado la energía necesaria para este motor que iba ensamblando sus piezas pero precisaba carburante para poder moverse. Agradecemos especialmente que la presencia y la generosidad de los patrocinadores ha sido siempre desinteresada y en ningún momento se ha visto asociada a condiciones ni premisas.
Todos juntos, profesionales, expertos, responsables, coordinadores, entidades
científicas, organismos oficiales y patrocinadores aportando lo mejor de cada uno han hecho posible que este proyecto haya cruzado la línea de salida y haya dado el paso de ser un sueño a una realidad. Nuestro más caluroso agradecimiento para todos.
Y también nuestra invitación a seguir trabajando en este gran equipo. En este
momento se dispone ya de una gran cantidad de datos que estudiar, que comparar, que evaluar, hay que conocer la realidad y, enseguida, hay que empezar a decidir en qué, por dónde y de qué modo queremos trabajar para intentar mejorar la atención y los resultados asistenciales a los pacientes con fractura de cadera. Ese es el objetivo. Este es el camino que proponemos seguir recorriendo juntos. Y hay bastante tarea por delante.
La invitación también está abierta a nuevos hospitales con intención de participar
en el RNFC. Serán bienvenidos todos los profesionales que atienden a estos pacientes que quieran colaborar en este proyecto
Pilar Sáez López
Cristina Ojeda Thies
Ángel Otero Puime
Juan Ignacio González Montalvo
15
Registro Nacional de Fractura de cadera
16
Registro Nacional de Fractura de cadera
ÍNDICE
Resumen ________________________________________________________________________________18
1. DESCRIPCIÓN DEL RNFC Y MODO DE TRABAJO ________________________________________ 19
1.1. Introducción ___________________________________________________________________ 19
1.2. Grupo de trabajo RNFC __________________________________________________________ 20
1.3. Objetivos ______________________________________________________________________ 21
1.4. Método ________________________________________________________________________ 22
1.5. Recogida de datos ______________________________________________________________ 24
1.6. Informe Anual 2017 (Tercer Informe) _______________________________________________ 26
2. DATOS SOCIODEMOGRÁFICOS _______________________________________________________ 27
2.1. HOSPITALES PARTICIPANTES ____________________________________________________ 27
Tabla 1 - Hospitales participantes ________________________________________________________ 27
2.2. COMUNIDADES AUTÓNOMAS PARTICIPANTES _____________________________________ 28
Tabla 2 - Nº de casos por Comunidad Autónoma participante __________________________________ 28
2.3. DISTRIBUCIÓN POR EDAD Y SEXO ________________________________________________ 28
Tabla 3 - Edad en 3 categorías __________________________________________________________ 28 Tabla 4 - Edad media por comunidad autónoma ____________________________________________ 29 Tabla 5 – Distribución de la edad por sexo _________________________________________________ 29 Tabla 6 - Edad media _________________________________________________________________ 30
Figura 1 - Edad media por hospitales ___________________________________________________ 30 Tabla 7 - Distribución por sexo __________________________________________________________ 32
Figura 2 - Distribución del sexo por hospitales ____________________________________________ 32 Tabla 8 – Consentimiento Informado _____________________________________________________ 34 Tabla 9 – Número de casos por hospitales _________________________________________________ 35
2.4. UBICACIÓN: ANTES DE LA FRACTURA, TRAS EL ALTA Y A LOS 30 DÍAS ________________ 36
Tabla 10 – Ubicación: antes de la fractura, tras el alta y a los 30 días ____________________________ 36 Figura 3 - Ubicación: antes de la fractura, tras el alta y a los 30 días ___________________________ 37
Tabla 11 – Ubicación antes de la fractura __________________________________________________ 38 Figura 4 - Ubicación antes de la fractura por hospitales _____________________________________ 38
Tabla 12 – Ubicación tras el alta _________________________________________________________ 40 Figura 5 - Ubicación tras el alta por hospitales ____________________________________________ 40
Tabla 13 – Ubicación a los 30 días _______________________________________________________ 42 Figura 6 - Ubicación a los 30 días por hospitales __________________________________________ 42
3. DATOS CLÍNICOS ___________________________________________________________________ 44
3.1. PFEIFFER _____________________________________________________________________ 44
Tabla 14 – Deterioro cognitivo (Pfeiffer agrupado) ___________________________________________ 44 Figura 7 – Deterioro cognitivo por hospitales _____________________________________________ 44
3.2. ASA __________________________________________________________________________ 46
Tabla 15 – ASA agrupada ______________________________________________________________ 46 Figura 8 – Categoría ASA agrupada ____________________________________________________ 46 Figura 9 – Categoría ASA agrupada por hospitales ________________________________________ 46
3.3. FRACTURA ____________________________________________________________________ 48
Tabla 16 – Tipo de fractura _____________________________________________________________ 48 Figura 10 – Tipos de fractura _________________________________________________________ 48 Figura 11 – Tipos de fractura por hospitales ______________________________________________ 48
3.4. CIRUGÍA REALIZADA Y ANESTESIA _______________________________________________ 50
Tabla 17 – Pacientes intervenidos _______________________________________________________ 50 Tabla 18 – Cirugía realizada ____________________________________________________________ 50
Figura 12 – Cirugía realizada por hospitales _____________________________________________ 50 Tabla 19 – Tipo de anestesia ___________________________________________________________ 52
Figura 13 – Tipo de anestesia por hospitales _____________________________________________ 52
17
Registro Nacional de Fractura de cadera
3.5. TRATAMIENTO OSTEOPROTECTOR (ANTIRRESORTIVOS U OSTEOFORMADORES), CALCIO Y VITAMINA D, AL INGRESO, AL ALTA Y A LOS 30 DÍAS ______________________________________ 54
Tabla 20 – Tipo de tratamiento al ingreso, al alta y a los 30 días ________________________________ 54 Figura 14 – Tratamiento previo, al alta y a los 30 días de la fractura ___________________________ 55
Tabla 21 – Tratamiento osteoprotector al ingreso (pre-fractura) _________________________________ 56 Figura 15 – Tratamiento osteoprotector pre-fractura por hospitales ____________________________ 56
Tabla 22 – Tratamiento osteoprotector al alta _______________________________________________ 58 Figura 16 – Tratamiento osteoprotector al alta por hospitales ________________________________ 58
Tabla 23 – Tratamiento osteoprotector a los 30 días _________________________________________ 60 Figura 17 – Tratamiento osteoprotector a los 30 días por hospitales ___________________________ 60
Tabla 24 – Tratamiento de calcio al ingreso (pre-fractura) _____________________________________ 62 Figura 18 – Tratamiento de calcio pre-fractura por hospitales ________________________________ 62
Tabla 25 – Tratamiento de calcio al alta ___________________________________________________ 64 Figura 19 – Tratamiento de calcio al alta por hospitales _____________________________________ 64
Tabla 26 – Tratamiento de calcio a los 30 días ______________________________________________ 66 Figura 20 – Tratamiento de calcio a los 30 días por hospitales _______________________________ 66
Tabla 27 – Tratamiento de vitamina D al ingreso (pre-fractura) _________________________________ 68 Figura 21 – Tratamiento de vitamina D pre-fractura por hospitales ____________________________ 68
Tabla 28 – Tratamiento de vitamina D al alta _______________________________________________ 70 Figura 22 – Tratamiento de vitamina D al alta por hospitales _________________________________ 70
Tabla 29 – Tratamiento de vitamina D a los 30 días __________________________________________ 72 Figura 23 – Tratamiento de vitamina D a los 30 días por hospitales ___________________________ 72
3.6. ULCERAS POR PRESIÓN ________________________________________________________ 74
Tabla 30 – Úlceras por presión intra-hospitalarias ___________________________________________ 74 Figura 24 – Úlceras por presión por hospitales ___________________________________________ 74
3.7. SEDESTACIÓN EL PRIMER DÍA POST-OPERATORIO _________________________________ 76
Tabla 31 – Se sientan el primer día post-operatorio __________________________________________ 76 Figura 25 – Movilización el primer día post-operatorio por hospitales __________________________ 76
3.8. IMPLICACIÓN DE ESPECIALISTA CLÍNICO __________________________________________ 78
Tabla 32 – Implicación de especialista clínico _______________________________________________ 78 Figura 26 – Implicación de especialista clínico por hospitales ________________________________ 78
3.9. DEMORA QUIRÚRGICA Y ESTANCIA HOSPITALARIA _________________________________ 80
Figura 27 – Demora quirúrgica en horas por hospitales _____________________________________ 80 Tabla 33 – Estancia Hospitalaria _________________________________________________________ 82
Figura 28 – Estancia Hospitalaria en días por hospitales ____________________________________ 82
3.10. MOVILIDAD PRE-FRACTURA Y A LOS 30 DÍAS ______________________________________ 84
Tabla 34 – Movilidad pre-fractura ________________________________________________________ 84 Figura 29 – Movilidad pre-fractura _____________________________________________________ 85
Tabla 35 – Movilidad pre-fractura ________________________________________________________ 86 Figura 30 – Movilidad pre-fractura por hospitales __________________________________________ 86
Tabla 36 – Movilidad a los 30 días _______________________________________________________ 88 Figura 31 – Movilidad a los 30 días ____________________________________________________ 89
Tabla 37 – Movilidad a los 30 días recodificada _____________________________________________ 90 Figura 32 – Movilidad a los 30 días recodificada por hospitales _______________________________ 90
3.11. REINTERVENCIÓN DENTRO DE LOS PRIMEROS 30 DÍAS POST-OPERATORIOS __________ 92
Tabla 38 – Reintervención dentro de los primeros 30 días post-operatorios _______________________ 92 Figura 33 – Tipo de reintervención dentro de los 30 días post-operatorios por hospitales (n=120) ____ 92
3.12. REINGRESO A LOS 30 DÍAS RELACIONADO CON LA FRACTURA DE CADERA ___________ 94
Tabla 39 – Reingreso a los 30 días relacionado con la fractura de cadera _________________________ 94 Figura 34 – Reingreso a los 30 días por hospitales ________________________________________ 94
3.13. SITUACIÓN VITAL A 30 DÍAS _____________________________________________________ 96
Tabla 40 – Situación Vital Acumulada a 30 días _____________________________________________ 96 Figura 35 – Mortalidad Acumulada a 30 días por hospitales _________________________________ 96
4. BIBLIOGRAFÍA _____________________________________________________________________ 98
18
Registro Nacional de Fractura de cadera
Resumen
Objetivo: El objetivo de este proyecto es, en primer lugar, conocer la situación actual y
las características del proceso asistencial a la Fractura de Cadera (FC) en España
mediante la utilización de un Registro Nacional (RNFC) con elevada casuística y
representación territorial, y, posteriormente, comparar resultados en el ámbito nacional e
internacional y proponer estándares y criterios para mejorar la calidad asistencial. En
este informe se recogen los resultados del primero de los objetivos durante el primer año
de funcionamiento.
Diseño: Registro continuo de una muestra representativa de los pacientes ingresados
por FC en los hospitales españoles mediante el Minimum Common Dataset – MCD, que
incluye las variables seleccionadas por la Fragility Fracture Network (FFN) adaptado al
castellano. En él se recogen datos durante el ingreso hospitalario y al mes de la fractura.
Ámbito y sujetos del estudio: se incluyen todos los pacientes de edad ≥75 años
hospitalizados con el diagnóstico de FC por fragilidad en los hospitales participantes
repartidos por el territorio español. Inicialmente se han incluido 54 hospitales de forma
voluntaria, a los que se espera que se vayan incorporando el mayor número posible de
centros (muestra no aleatoria).
Resultados: Se presentan los datos de 7.208 pacientes. La edad media es de 86,66
(±5,58) años (Rango: 75-108) y son en un 75,4% mujeres. El 23,71% proceden de
residencias de personas mayores. El 51,9% son fracturas pertrocantéreas. La demora
quirúrgica media es de 75,7 horas y la estancia media hospitalaria es de 11 días. El
97,5% de los pacientes son intervenidos quirúrgicamente y anestesiados en el 93% de
los casos con anestesia neuroaxial. La intervención quirúrgica más frecuente es la
implantación de clavo cefalomedular. El 58,5% de los casos se sientan el primer día
postoperatorio. La mortalidad durante el ingreso es del 4,38% y al mes de la FC del
7,6%. El 23,80% de los pacientes son derivados al alta a unidades de recuperación
funcional. La tasa de reintervención al mes es del 2,1%. El porcentaje de pacientes con
movilidad independiente dentro y/o fuera de su domicilio previamente a la FC fue del
82,7% y al mes de la fractura del 58,9%. El porcentaje de pacientes en tratamiento
antiosteoporótico (osteoformador o antiresortivo) es del 5% previamente a la fractura,
36,7% al alta y 41% al mes de la fractura. La tasa de administración de vitamina D es
16,8% previamente a la fractura, 70,6% al alta y 70,3% al mes de la fractura.
Conclusiones: Se presentan las características epidemiológicas, clínicas y
asistenciales de la mayor muestra de pacientes con fractura de cadera españoles
estudiados mediante un registro de datos internacional. Estos datos permiten conocer la
realidad actual de la atención a este proceso en los hospitales participantes y
posibilitarán análisis posteriores, como el establecimiento de indicadores y estándares y
el análisis de la gran variabilidad detectada.
19
Registro Nacional de Fractura de cadera
1. DESCRIPCIÓN DEL RNFC Y MODO DE TRABAJO
1.1. Introducción
La fractura de cadera (FC) es uno de los principales problemas de salud asociado
al envejecimiento y a la fragilidad, por la grave repercusión tanto en morbimortalidad
como en deterioro funcional (1-3). Según los datos estadísticos del Ministerio de
Sanidad la incidencia en 2008 en España fue de 103,76 casos por 100.000
habitantes. A partir de los 75 años la tasa aumenta hasta alcanzar 2.534 casos por
100.000 habitantes para el grupo de edad entre los 90-94 años, (3). Se ha calculado
recientemente una incidencia de unas 40.000 a 45.000 fracturas de cadera al año en
España, cuya atención supone un coste anual de 1.591 millones de € y una pérdida
de años de vida ajustados por calidad de 7.218 (4,5). Se prevé que la incidencia
continúe aumentando en el futuro próximo, especialmente entre las personas
mayores de 80 años (5).
En los últimos años se han publicado numerosos artículos y Guías de Práctica
Clínica (GPC) con recomendaciones que han permitido consensuar y mejorar la
atención a esta patología (6-12).
Pero no ha existido un seguimiento de su implementación en los hospitales
españoles y las cifras de variabilidad clínica en la atención a este proceso que se van
conociendo son muy amplias, con grandes oscilaciones en lo referente, por ejemplo,
al retraso quirúrgico, días de estancia hospitalaria, número de sesiones de
rehabilitación, posibilidad de derivación a unidades de recuperación funcional,
número de revisiones en consultas o tasas de tratamiento de la osteoporosis entre
otros aspectos (4, 13-15).
En varios países se han puesto en marcha registros nacionales de pacientes con
FC. Entre ellos los más relevantes son los que se realizan en Inglaterra, Escocia y
Australia. Dichas experiencias y otras han sido sintetizadas en publicaciones
recientes observando que en los países en que se ha llevado a cabo un registro de
FC ello ha permitido auditar el proceso asistencial, comprobar el ajuste o desviación
respecto a los estándares de calidad establecidos e introducir medidas correctoras
para mejorar el proceso asistencial y la eficiencia (16-18).
Por ello, la información que aportan estos registros es importante tanto para
clínicos como para gestores. Su realización y estudio ofrece una oportunidad de
trabajar juntos auditando el proceso, detectando las posibles debilidades de los
servicios, identificando áreas de mejora y monitorizando el impacto de los cambios en
los resultados clínicos y de gestión.
20
Registro Nacional de Fractura de cadera
1.2. Grupo de trabajo RNFC
En el año 2016, un grupo de profesionales relacionados con la atención al
anciano con fractura de cadera constituyen un grupo de trabajo para mejorar la
calidad asistencial de estos pacientes. Para ello deciden utilizar, al igual que en otros
países, un registro de fracturas de cadera como auditoria o control de calidad
continuo. Tras conocer la base de datos de la FFN (Fragility Fracture Network), el
grupo de trabajo adapta esta herramienta para su uso como registro español
denominándose Registro Nacional de Fracturas de Cadera.
La elaboración, redacción del proyecto y su puesta en marcha ha sido iniciativa
del grupo de trabajo Registro Nacional de Fracturas de Cadera, formado en la
actualidad por 190 profesionales, en su mayoría médicos geriatras, traumatólogos,
internistas, rehabilitadores y anestesistas.
La Coordinadora Nacional es Pilar Sáez López.
El Centro Coordinador reside en el Grupo 27 “Envejecimiento y Fragilidad en las
personas mayores” del Instituto de Investigación del Hospital La Paz (IdiPAZ)
(http://www.idipaz.es/PaginaDinamica.aspx?IdPag=219&Lang=ES)
(http://www.idipaz.es)
El grupo cuenta como data managers con las estadísticas Rocío Queipo Matas y
Laura Navarro Castellanos.
La Secretaría Técnica está a cargo de BSJ-Marketing SA cuya labor consiste en
coordinación y labores de secretaría, así como transmisión de información a todos los
participantes del Grupo.
El registro ha recibido los apoyos externos de la red internacional Fragility
Fracture Network (FFN), representada por el doctor Colin Currie y del Ministerio de
Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (Subdirección General de Promoción de la
Salud y Epidemiología y cuenta con los avales de diecinueve sociedades científicas
nacionales, regionales y una internacional (FFN).
21
Registro Nacional de Fractura de cadera
1.3. Objetivos
El objetivo principal del RNFC es conocer las características demográficas,
clínicas, quirúrgicas, funcionales y asistenciales de los pacientes con fractura de
cadera de todo el territorio español durante la hospitalización y hasta el mes del alta
hospitalaria, analizar la presencia y magnitud de la variabilidad clínica existente y
establecer medidas para mejorar la calidad asistencial.
Los objetivos secundarios o específicos son:
- Conocer el modelo asistencial al proceso de FC en España y la variabilidad en la
práctica clínica entre los hospitales participantes.
- Posibilitar la evaluación de los resultados de cada centro en términos de salud y
recuperación de la capacidad funcional para sus pacientes
- Auditar la práctica comparándola con las recomendaciones de las Guías de Práctica
Clínicas actuales.
- Comparar los resultados entre los diferentes hospitales españoles participantes y
con los hospitales extranjeros incluidos en la base de datos de la Fragility Fracture
Network (FFN)
- Difundir los resultados entre los diferentes hospitales participantes y a las
administraciones sanitarias.
- Establecer criterios explícitos de buena práctica en proceso y resultados, definir los
indicadores para su medición, y proponer estándares concretos a alcanzar que
determinen un nivel excelente de cumplimiento de los indicadores para mejorar la
calidad asistencial imitando las mejores prácticas tanto a nivel de cada hospital, como
regional y nacional.
- Auditar periódicamente los resultados obtenidos en la mejora del proceso tras la
implantación del registro y de las medidas propuestas buscando una mejora continua
de la calidad asistencial.
22
Registro Nacional de Fractura de cadera
1.4. Método
El registro consiste en el estudio descriptivo observacional multicéntrico sobre las
características epidemiológicas, clínicas y asistenciales y los resultados obtenidos
durante el ingreso y la evolución intrahospitalaria y al mes de sufrir una FC por fragilidad
en una muestra representativa de, inicialmente, 53 hospitales españoles, la mayoría de
la red del Servicio Nacional de Salud (Tabla 1).
Son criterios de inclusión el ingresar en alguno de los hospitales participantes con
el diagnóstico principal de fractura de cadera por fragilidad (producida por una caída
desde la propia altura del sujeto), ser mayor de 74 años y comprender y firmar un
consentimiento informado (por parte del paciente ó sus allegados).
Es criterio de exclusión que la FC se haya producido como consecuencia de un
traumatismo de alta energía.
Las variables a recoger incluyen básicamente las contenidas en el Conjunto
mínimo común de datos (Minimum Data set propuesto por la FFN) y que se muestra en
la ficha incluida en las siguientes páginas, que son la edad, el sexo, el hospital, la
comunidad autónoma, las fechas de ingreso, cirugía y alta hospitalaria, la ubicación
previa, al alta y al mes, la movilidad del paciente en su situación previa y al mes de la
fractura, la situación cognitiva en el momento del ingreso (Cuestionario de Pfeiffer), los
tratamientos con Calcio, Vitamina D y antiosteoporóticos (tanto antirresortivos como
osteoformadores) prescritos al paciente previamente, en el momento del alta hospitalaria
y al mes, el tipo de fractura, el tipo de intervención quirúrgica practicada, el riesgo
anestésico (Clasificación ASA), el tipo de anestesia empleada durante la intervención, la
aparición de úlceras por presión durante el ingreso, el estado vital en el momento del
alta hospitalaria y al mes, la implicación de un médico clínico además del especialista en
Cirugía Ortopédica y Traumatología, la movilización postoperatoria precoz (en las
primeras 24 h tras la intervención), la duración de la estancia hospitalaria, la demora
quirúrgica, la existencia de reingreso y reintervención quirúrgica durante el mes posterior
a la fractura.
23
Registro Nacional de Fractura de cadera
La FFN (Fragility Fracture Network) es una organización internacional que
pretende alcanzar la máxima recuperación funcional y calidad de vida de las personas
que han sufrido una fractura osteoporótica, así como la prevención secundaria mediante
la optimización global del manejo multidisciplinario de este problema de salud. Sus
instrumentos de trabajo pasan por crear una red que incluya el mayor número de países
posible y se concretan en Guías de Consenso, establecimiento de estándares de calidad
y medición sistemática de su aplicación. En su seno, los miembros de un grupo de
trabajo internacional compuesto principalmente por representantes de otros registros
nacionales previamente existentes propusieron en 2013 un conjunto mínimo de datos
(Minimum Common Dataset, FFN-MCD) que reunía tres características importantes, ser
conciso, cubrir los elementos clave de la casuística, asistencia y resultados y ser
compatible con las bases de datos ya existentes previamente (19).
24
Registro Nacional de Fractura de cadera
1.5. Recogida de datos
Conjunto mínimo común de datos del Registro Nacional de Fracturas de Cadera (01/2017)
1. Datos del paciente 1.01 Consentimiento informado 1.02 Núm. registro /
NHC* 1.03 Sexo 1.04 Edad
☐ Sí ☐ No ☐ Masculino ☐ Femenino
(años)
Teléfono contacto (seguimiento 1.05a Comunidad Autónoma*
1.05b Código Postal* 1.06 Hospital*
2. Características del paciente 2.01 Lugar de residencia pre-fractura
2.02 Movilidad pre-fractura
☐ Domicilio
☐ Institucionalizado
☐ Hospitalización aguda
☐ Desconocido
☐ Movilidad independiente dentro y fuera de casa, sin ayudas técnicas
☐ Movilidad independiente dentro y fuera de casa, con una ayuda técnica
☐ Movilidad independiente dentro y fuera de casa, con dos ayudas técnicas o un andador
☐ Movilidad independiente sólo dentro de casa, sin ayudas técnicas
☐ Movilidad independiente sólo dentro de casa, con una ayuda técnica
☐ Movilidad independiente sólo dentro de casa, con dos ayudas técnicas o un andador
☐ Movilidad independiente sólo dentro de casa, vigilado por una persona
☐ Movilidad sólo dentro de casa, con pequeña ayuda de una persona
☐ Movilidad sólo dentro de casa, con gran ayuda de una persona
☐ Movilidad con 2 personas, o no movilidad
☐ Desconocido
2.03 Valoración mental preoperatoria 2.04 Categoría ASA Pfeiffer __ /10 errores ☐ No realizado / paciente se negó
☐ I ☐ II ☐ III ☐ IV ☐ V ☐ Desconocido
2.05 Lado de la fractura 2.06 Fractura patológica
☐ Izquierdo
☐ Derecho
☐ No
☐ Malignidad
☐ Atípica
☐ Desconocida
2.07 Tipo de fractura 2.08 Tratamiento osteoprotector pre-fractura
☐ Intracapsular no desplazada
☐ Intracapsular desplazada
☐ Pertrocantérea
☐ Subtrocantérea
☐ Otra
(Las fracturas basicervicales se clasificarán como pertrocantéreas)
☐ No ☐ Sí
(Incluir sólo si toma antirresortivos u osteoformadores en el momento de la fx)
2.08.a-e Tratamiento osteoporosis pre-fractura (puede marcar más de uno)
☐ Antirresortivos
☐ Osteoformadores
☐ Calcio
☐ Vitamina D
☐ Otros
3. Datos sobre el manejo agudo 3.01 Fecha / hora de ingreso en urgencias
__ __ / __ __ / __ __ __ __ __ __ : __ __ (D D / M M / A A A A ) (H H / M M) (24 horas)
3.02 Situación vital / mortalidad 3.03 Cirugía realizada
☐ Vivo
☐ Falleció pre-cirugía
☐ Falleció post-cirugía
☐ Manejo no quirúrgico
☐ Tornillos canulados
☐ Tornillo desliz. cadera
☐ Clavo intramedular
☐ Prótesis parcial
☐ Prótesis total
☐ Otros / desconocido
3.04 Fecha / hora de cirugía primaria * 3.05 Demora quirúrgica (horas / fracción decimal)
__ __ / __ __ / __ __ __ __ __ __ : __ __ (D D / M M / A A A A ) (H H / M M) (24 horas)
__ , __ horas (No hace falta recogerlo, se calcula en la base de datos)
3.06a Tipo de anestesia 3.06b Bloqueo anestésico
3.07 Úlceras por presión intrahospitalarias
3.08 Implicación de especialista clínico
3.09 Se sentó el primer día postoperatorio
☐ General
☐ Neuroaxial
☐ Otra regional
☐ Desconocido
☐ Sí
☐ No
☐ Desconocido
☐ Sí
☐ No
☐ Desconocido
☐ Internista
☐ Geriatra
☐ Otros
☐ No visto
☐ Desconocido
☐ Sí
☐ No
☐ Manejo no quirúrgico
25
Registro Nacional de Fractura de cadera
4. Datos al alta – ignorar si el paciente falleció en 3.02
4.01 Destino al alta 4.02 Fecha / hora de alta de cuidados ortopédicos (de la hospitalización de agudos donde se intervino)
☐ Domicilio
☐ Residencia
☐ Hospitalización agudos
☐ Hosp. Larga Estancia
☐ U. Recup. Funcional
☐ Fallecido
☐ Desconocido __ __ / __ __ / __ __ __ __ __ __ : __ __ (D D / M M/ A A A A ) (H H / M M) (24 horas)
4.03 Estancia hospitalaria ( días / fracción decimal) 4.04 Tratamiento osteoprotector al alta __ , __ días (No hace falta
recogerlo, se calcula en la base de datos)
☐ No ☐ Sí (Marcar “sí” sólo si son antirresortivos u osteoformadores)
4.04.a-e Tto osteoporosis al alta (puede marcar más de uno)
☐ Antirresortivos
☐ Osteoformadores
☐ Calcio
☐ Vitamina D
☐ Otros
5. Seguimiento a los 30 días – ignorar si el paciente falleció en 3.02 o 4.01 5.01 Reingreso a los 30 días relacionado con la fractura de cadera
5.02 Reintervención dentro de los 30 días postoperatorios (sólo la IQ más significativa)
☐ No
☐ Sí
☐ No
☐ Reducción de prótesis luxada ☐ Lavado o desbridamiento
☐ Retirada de implante
☐ Revisión de fijación interna
☐ Conversión a hemiartroplastia
☐ Conversión a prótesis total de cadera
☐ Girdlestone / artroplastia de resección
☐ Manejo de fractura periprotésica
☐ Otros
☐ Desconocida
5.03 Vivo a los 30 días
☐ Sí
☐ No
Si está vivo a los 30 días, rellenar 5.04 – 5.06
5.04 Movilidad a los 30 días 5.05 Lugar de residencia a los 30 días
☐ Movilidad independiente dentro y fuera de casa, sin ayudas técnicas
☐ Movilidad independiente dentro y fuera de casa, con una ayuda técnica
☐ Movilidad independiente dentro y fuera de casa, con dos ayudas técnicas o un andador
☐ Movilidad independiente sólo dentro de casa, sin ayudas técnicas
☐ Movilidad independiente sólo dentro de casa, con una ayuda técnica
☐ Movilidad independiente sólo dentro de casa, con dos ayudas técnicas o un andador
☐ Movilidad independiente sólo dentro de casa, vigilado por una persona
☐ Movilidad sólo dentro de casa, con pequeña ayuda de una persona
☐ Movilidad sólo dentro de casa, con gran ayuda de una persona
☐ Movilidad con 2 personas, o no movilidad
☐ Desconocido
☐ Domicilio
☐ Institucionalizado
☐ Hospitalización agudos
☐ Hosp. de Larga Estancia
☐ Unidad de Recuperación Funcional ☐ Desconocido
5.06 Tratamiento osteoprotector a los 30 días 5.06.a-e Tto osteoporosis a los 30 días (puede marcar más de uno)
☐ No ☐ Sí (Marcar “sí” sólo si son antirresortivos u osteoformadores)
☐ Antirresortivos
☐ Osteoformadores
☐ Calcio
☐ Vitamina D
☐ Otros
*NOTAS* - Cada investigador que envíe los datos debe guardar una lista que relacione cada número de registro con el
número de historia clínica del paciente. - La Comunidad Autónoma, el Código Postal y nombre del hospital se incluyen automáticamente en el Excel - Introducir fechas y horas como: DIA: 1 – 31; MES: 01 / 02 / 03 / 04 etc; AÑO: 2017 / 2018 etc; HORA: 00:00
– 23:59 - La demora quirúrgica y estancia hospitalaria se calculan automáticamente en el Excel - 2.03: Lo ideal es realizar el Pfeiffer en el momento más cercano a la situación cognitiva basal del paciente,
idóneamente en el preoperatorio; en caso de duda, hacer 2 mediciones u usar la mejor de las 2 puntuaciones. - 2.07: Las fracturas basicervicales se clasificarán como pertrocantéreas - 3.01: Se anotará la fecha y hora de ingreso en Urgencias. - 4.02: Se anotará la fecha y hora aproximada de alta de la unidad de agudos en la cual se haya intervenido o
tratado de manera aguda. Para aclarar dudas / preguntas frecuentes, consultar el archivo de información para la recogida de datos del Registro Nacional del Fracturas de Cadera.
26
Registro Nacional de Fractura de cadera
La recogida de datos tiene lugar en dos fases. En la fase hospitalaria, los datos
correspondientes al estado basal y los referentes al proceso hasta el momento del alta
son recogidos por el médico a cargo del paciente. En la fase post-hospitalaria, los datos
correspondientes a ese periodo se recogen al mes de la fractura por teléfono o en la
consulta de seguimiento, por el correspondiente profesional.
Existe un representante en cada hospital participante como responsable local del
registro, encargado del envío de los datos y la custodia de los mismos. Los
responsables de cada centro aportan con periodicidad trimestral los datos de todos los
pacientes atendidos por fractura de cadera en su hospital, incluido el seguimiento al mes
del alta. Los datos se envían encriptados introducidos en una plataforma on-line para su
análisis.
Una data manager se encarga de ensamblar los datos de todos los hospitales,
asignar un identificador a cada centro que incluye la comunidad autónoma de
procedencia, depurar los datos, realizar los análisis descriptivos y las asociaciones
pertinentes, elaborar informes trimestrales globales (de todos los casos aportados por el
conjunto de hospitales) y anuales globales.
Los informes se envían a los responsables en cada hospital, a los representantes
del Registro en las CCAA, a las sociedades científicas que lo avalan y a los
patrocinadores.
1.6. Informe Anual 2017 (Tercer Informe)
A continuación se presentan los resultados del primer año del RNFC que incluyen
registros de pacientes con fecha de fractura desde Enero hasta Octubre de 2017.
Con respecto a los datos aportados:
En las tablas con información de la muestra global se representan los
porcentajes teniendo en cuenta los casos perdidos.
En las figuras con información de los 53 hospitales se representan los
porcentajes excluyendo los casos perdidos y los casos “Desconocido”, si los
hubiese, es decir, se representan los % válidos. La barra superior en cada
gráfica representa la información del total de casos analizados. En estas
gráficas con datos multicéntricos la información se presenta con un código
único para cada hospital y que solo conoce cada centro.
27
Registro Nacional de Fractura de cadera
2. DATOS SOCIODEMOGRÁFICOS
2.1. HOSPITALES PARTICIPANTES
En el periodo desde el 1 de Enero hasta el 31 de Octubre han participado 54 hospitales y se han recogido datos de 7.208 pacientes.
Se han excluido a parte de los 7.208, 142 registros de individuos menores de 75 años.
Tabla 1 - Hospitales participantes
Complejo Asistencial de Ávila Hospital de Barbastro. Huesca Hospital Monte Naranco. Oviedo
Centre Fòrum (Consorci Mar Parc de Salut de Barcelona)
Complejo Asistencial Universitario de León
Hospital de la Cruz Roja. Gijón
Hospital Universitario Mútua de Terrassa. Barcelona
Hospital Universitario Arnau de Vilanova / Hospital Universitario Santa María. Lleida
Hospital Universitario de Cabueñes. Gijón
Hospital de la Santa Creu. Tortosa-Tarragona
Hospital General Universitario Gregorio Marañón. Madrid
Hospital Vital Álvarez-Buylla. Mieres
Hospital de Mataró (Consorci Sanitari del Maresme (CSdM)). Barcelona
Hospital Universitario Infanta Leonor. Madrid
Complejo Asistencial Universitario de Palencia
Hospital de la línea de la Concepción. Cádiz
Hospital Universitario Ramón y Cajal. Madrid
Hospital Doctor José Molina Orosa. Las Palmas
Hospital de Igualada (Consorci Sanitari de l'Anoia). Barcelona
Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz. Madrid
Hospital Álvaro Cunqueiro. Vigo
Hospital de Sant Joan Despí Moisès Broggi (Consorci Sanitari Integral). Barcelona
Hospital Clínico San Carlos. Madrid Complejo Asistencial de Segovia
Hospital Universitari de Bellvitge (HUB). Barcelona
Hospital Universitario 12 de Octubre. Madrid
Hospital Virgen de la Salud. Toledo
Centre Sociosanitari El Carme. Badalona-Barcelona
Hospital Universitario La Paz. Madrid
Hospital Clínico Universitario de Valladolid
Hospital de Manises. Valencia Hospital Central de la Defensa Gómez Ulla. Madrid
Hospital Nuestra Señora de Gracia. Zaragoza
Hospital Santos Reyes. Aranda de Duero-Burgos
Hospital Universitario Infanta Elena. Valdemoro-Madrid
Hospital Universitario Miguel Servet. Zaragoza
Hospital Virgen del Puerto. Plasencia-Cáceres
Hospital General de Villalba. Collado Villalba-Madrid
Hospital Obispo Polanco. Teruel
Hospital General Universitario de Ciudad Real
Hospital Universitario Infanta Sofía. San Sebastian de los Reyes-Madrid
Hospital San Juan de Dios. Bormujos
Hospital Clínico Universitario de Santiago
Hospital Universitario de Getafe. Madrid
Hospital Universitario Nuestra Señora de Candelaria. Santa Cruz de Tenerife
Hospital d'Olot i Comarcal de la Garrotxa. Girona
Hospital Universitario Severo Ochoa. Leganés-Madrid
Hospital Sociosanitario Francolí. Tarragona
Hospital Universitario de Guadalajara
Hospital Universitario Rey Juan Carlos. Móstoles-Madrid
Complejo Hospitalario Universitario de Cartagena. Murcia
Hospital Provincial Sagrado Corazón de Jesús. Huesca
Hospital Universitario de Móstoles. Madrid
Consorci Sanitari Garraf. Barcelona
Total: 54 Hospitales (7.208 casos)
28
Registro Nacional de Fractura de cadera
2.2. COMUNIDADES AUTÓNOMAS PARTICIPANTES
Tabla 2 - Nº de casos por Comunidad Autónoma participante
Comunidad Autónoma
Nº Casos %
Madrid 2423 33,62%
Cataluña 1308 18,15%
Castilla y León 933 12,94%
Castilla-La Mancha 919 12,75%
Aragón 473 6,56%
Galicia 405 5,62%
Asturias 388 5,38%
Andalucía 102 1,42%
Extremadura 79 1,10%
Valenciana 77 1,07%
Canarias 68 0,94%
Murcia 33 0,46%
Total 7208
Las cinco comunidades autónomas que más casos han aportado al RNFC son por
orden de frecuencia Madrid, Cataluña, Castilla y León, Castilla la Mancha y Aragón.
2.3. DISTRIBUCIÓN POR EDAD Y SEXO
Tabla 3 - Edad en 3 categorías
Edad 3categorías
Número de casos
% % Válido
Tramos de Edad
75-84 2528 35,1 35,3
85-94 4071 56,5 56,8
>94 567 7,9 7,9
Total 7166 99,4 100
Datos perdidos 42 0,6
Total 7208 100
29
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 4 - Edad media por comunidad autónoma
Media D.T. Q1 Mediana Q3 Mínimo Máximo
Nº casos válidos
Nº casos
Andalucía 85,7 4,7 83,0 86,0 89,0 75 98 102 102
Aragón 86,7 5,7 83,0 86,7 91,0 75 108 473 473
Asturias 87,5 5,7 84,0 88,0 92,0 75 104 387 388
Canarias 84,6 5,6 80,0 84,0 88,0 76 97 68 68
Castilla-La Mancha
86,9 5,3 83,0 87,0 91,0 75 105 918 919
Castilla y León 86,9 5,8 83,0 87,0 91,0 75 104 933 933
Cataluña 86,6 5,4 83,0 87,0 90,0 75 104 1270 1308
Extremadura 86,3 4,9 83,0 86,0 90,0 76 97 79 79
Galicia 85,3 6,4 80,5 85,0 90,0 75 101 405 405
Madrid 86,7 5,5 83,0 87,0 91,0 75 106 2421 2423
Murcia 84,5 5,6 81,0 83,0 89,5 76 98 33 33
Valenciana 86,3 5,1 83,0 86,0 90,0 75 97 77 77
La comunidad que ha aportado datos con pacientes más mayores ha sido Asturias (edad media de 87,5).
Tabla 5 – Distribución de la edad por sexo
Los porcentajes del sexo se han calculado respecto al total del grupo de edad
(los 7.161 casos que han presentado datos al estudiar estas dos variables en conjunto). La proporción de hombres y mujeres se mantiene constante en cada uno de los 3 grupos de edad, es decir, hay un 24,3% de media aproximado de hombres y un 75,6% de media aproximado de mujeres en cada uno de los grupos.
Sexo Total
Masculino Femenino
Tramos de
Edad
75-84
Nº Casos 646 1881 2527
% del total 9,0% 26,3% 35,3%
85-94
Nº Casos 986 3083 4069
% del total 13,8% 43,1% 56,8%
>94 Nº Casos 130 435 565
% del total 1,8% 6,1% 7,9%
Total Nº Casos 1762 5399 7161
% del total 24,6% 75,4% 100%
30
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 6 - Edad media
Figura 1 - Edad media por hospitales
La edad media de todos los pacientes que se han registrado es de 86,7 años.
En esta figura también se puede ver de cada uno de los hospitales su media y su desviación típica.
Edad
Número de casos Validos 7166
Perdidos 42
Media 86,66
Mediana 87
Desviación Típica 5,58
Mínimo 75
Máximo 108
Cuartiles
Q1 83
Q2 87
Q3 91
31
Registro Nacional de Fractura de cadera
75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95
3451371321
3193840
6249
141617202225303944495054
578
11121523242627283235414346485336421833454752
1103129
Edad Frecuencia media de la edad = 86,7 años
32
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 7 - Distribución por sexo
Número de casos
% % Válido
Sexo
Masculino 1772 24,58 24,66
Femenino 5414 75,11 75,34
Total 7186 99,69 100
Perdidos 22 0,31
Total 7208 100
Figura 2 - Distribución del sexo por hospitales
En general, las mujeres comprenden aproximadamente el 75% de los pacientes con fractura de cadera.
33
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 20% 40% 60% 80% 100%
29314533123628
22551
7112643444927
123
647153040171420394616
9353842
54
5354
824
350324113182234194852211037
TOTAL
Femenino Masculino Promedio sexo femenino = 75,3%
34
Registro Nacional de Fractura de cadera
Para el análisis del resto de las variables que se presentan a
continuación, se excluyen los casos que no han firmado el consentimiento informado (241) y 8 casos perdidos, así como un hospital en el que ninguno de sus pacientes aceptó la inclusión en el registro. Por tanto se realiza el análisis sobre un total de 6959 casos.
Tabla 8 – Consentimiento Informado
Frecuencia %
Consentimiento Informado
Sí 6959 96,5
No 241 3,3
Total 7200 99,9
Perdidos 8 0,1
Total 7208 100
35
Registro Nacional de Fractura de cadera
En la siguiente tabla se presentan los códigos de los hospitales que han
aportado más de 100 y menos de 100 casos al RNFC. Esta información facilita
la comparación entre centros que han aportado un número parecido de casos.
Tabla 9 – Número de casos por hospitales
HOSPITALES CON > 100 casos aportados al RNFC
HOSPITALES CON < 100 casos aportados al RNFC
35 52
5 39
38 20
42 1
24 22
49 16
18 11
15 36
14 48
30 8
33 45
6 3
7 51
4 21
53 50
43 12
47 40
23 34
9 19
44 13
54 26
2 10
25 31
17 46
27 29
28
32 41
36
Registro Nacional de Fractura de cadera
2.4. UBICACIÓN: ANTES DE LA FRACTURA, TRAS EL ALTA Y A LOS 30 DÍAS
Tabla 10 – Ubicación: antes de la fractura, tras el alta y a los 30 días
Pre-fractura Al alta A los 30 días
Nº Casos % Nº Casos % Nº Casos %
Domicilio 5250 75,44% 2573 36,97% 2732 39,26%
Residencia / Institucionalizado 1650 23,71% 2220 31,90% 2062 29,63%
Hospitalización Aguda 29 0,42% 70 1,01% 173 2,49%
Hospital de larga estancia ,, ,, 98 1,41% 53 0,76%
Unidad de Recuperación Funcional
,, ,, 1656 23,80% 825 11,86%
Fallecido ,, ,, 305 4,38% 497 7,14%
Desconocido 7 0,10% 5 0,07% 68 0,98%
Perdidos 23 0,33% 32 0,46% 549 7,89%
Total 6959 100% 6959 100% 6959 100%
Se representa mediante los porcentajes incluyendo los casos desconocidos y perdidos.
37
Registro Nacional de Fractura de cadera
Figura 3 - Ubicación: antes de la fractura, tras el alta y a los 30 días
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Domicilio
Residencia / Institucionalizado
Hospitalización Aguda
Hospital de larga estancia
Unidad de Recuperación Funcional
Fallecido
Desconocidos y Perdidos
39,26%
29,63%
2,49%
0,76%
11,86%
7,14%
8,87%
36,97%
31,90%
1,01%
1,41%
23,80%
4,38%
0,53%
75,44%
23,71%
0,42%
0,00%
0,00%
0,00%
0,43%
Pre-fractura %
Al alta %
A los 30 días %
38
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 11 – Ubicación antes de la fractura
Pre-fractura
Nº Casos % válido
Domicilio 5250 75,77%
Residencia / Institucionalizado 1650 23,81%
Hospitalización Aguda 29 0,42%
Hospital de larga estancia ,, 0%
Unidad de Recuperación Funcional
,, 0%
Fallecido ,, 0%
Total 6929 100%
Figura 4 - Ubicación antes de la fractura por hospitales
Tres cuartas partes de los pacientes que ingresan por fractura de cadera vivían en domicilio y casi un cuarto en residencia.
39
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
29465121261519
612
23449504513382520
3301742
428334022522414
8443916
14318
54131
735
927543648233253111047
TOTAL
Domicilio
Institucionalizado
Hospitalización Aguda
Frecuencia media ubicación pre-fractura en Domicilio = 75,8%
40
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 12 – Ubicación tras el alta
Al alta
Nº Casos % válido
Domicilio 2573 37,17%
Residencia / Institucionalizado 2220 32,07%
Hospitalización Aguda 70 1,01%
Hospital de larga estancia 98 1,42%
Unidad de Recuperación Funcional
1656 23,92%
Fallecido 305 4,41%
Total 6922 100%
Figura 5 - Ubicación tras el alta por hospitales
El destino de los pacientes tras el alta varía mucho en los diferentes
hospitales. Algo más de la mitad de los pacientes que vivían en domicilio, vuelven al mismo tras el alta.
El 23% utilizan unidades de recuperación funcional, pero el porcentaje de pacientes derivados a este recurso es muy variable en los diferentes centros (del 0 al 88%), al igual que los derivados a residencia (varía del 0% al 64%).
41
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
6
46
19
29
34
39
38
3
51
22
13
16
28
33
41
14
42
5
4
54
23
52
20
15
50
9
8
24
11
49
36
53
1
7
18
48
47
10
25
2
32
45
12
43
30
31
27
35
44
26
17
21
40
TOTAL
Domicilio
Institucionalizado
Hospitalización Aguda
Hospital de larga estancia
Unidad de Recuperación Funcional
Fallecido
Frecuencia media ubicación al alta en Domicilio = 37,2%
Frecuencia media ubicación al alta en Unidad de Recuperación Funcional = 23,9%
42
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 13 – Ubicación a los 30 días
A los 30 días
Nº Casos % válido
Domicilio 2732 46,74%
Residencia / Institucionalizado 2062 35,28%
Hospitalización Aguda 173 2,96%
Hospital de larga estancia 53 0,91%
Unidad de Recuperación Funcional
825 14,11%
Total 5845 100%
Fallecido 497 8,50%
Figura 6 - Ubicación a los 30 días por hospitales
El 14,11% de los pacientes continúan en Unidades de Recuperación
Funcional al mes de la fractura. Cabe señalar el 2,9% de pacientes que están en hospital de agudos a los
30 días, hecho que sugiere la fragilidad de estos pacientes y el alto riesgo de nuevas complicaciones y reingreso tras una fractura de cadera. Y en un porcentaje aún mayor (7,1% incluyendo casos desconocidos y perdidos) han condicionado el éxitus en ese momento (mortalidad acumulada a 30 días).
43
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
6
19
29
34
38
45
22
51
13
3
39
48
15
26
33
16
12
14
42
28
5
41
27
25
8
30
4
20
1
50
52
24
36
54
23
9
18
32
43
35
47
10
49
7
53
11
44
2
17
40
21
TOTAL
Domicilio
Institucionalizado
Hospitalización Aguda
Hospital de larga estancia
Unidad de Recuperación Funcional
Frecuencia media ubicación a los 30 días en Domicilio = 46,7%
Frecuencia media ubicación a los 30 días en Unidad de Recuperación Funcional = 14,1%
44
Registro Nacional de Fractura de cadera
3. DATOS CLÍNICOS
3.1. PFEIFFER
Tabla 14 – Deterioro cognitivo (Pfeiffer agrupado)
Número de casos
% % Válido
Situación cognitiva
Intacto(SPMSQ<=3) 3213 46,2 55,9
Deterioro Cognitivo(SPMSQ>3)
2534 36,4 44,1
Total 5747 82,6 100
Perdidos Datos perdidos o no realizados
1212 17,4
Total 6959 100
Figura 7 – Deterioro cognitivo por hospitales
Casi la mitad de los pacientes a los que se les ha evaluado su situación cognitiva mediante el Pfeiffer tienen una puntuación superior a 3, sugerente de deterioro cognitivo.
45
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
29
47
10
7
22
1
11
43
30
8
27
18
28
33
16
20
3
24
13
19
41
36
40
4
53
35
54
49
48
23
12
42
32
9
17
46
14
51
5
6
39
26
45
50
38
52
44
15
2
25
34
31
TOTAL
Deterioro Cognitivo(SPMSQ>3)
Intacto(SPMSQ<=3)
Frecuencia media con deterioro cognitivo (Pfeiffer>3) = 44,1%
46
Registro Nacional de Fractura de cadera
3.2. ASA
Tabla 15 – ASA agrupada
Número de casos
% % Válido
Categoría ASA
agrupada
I II 1881 27,0 28,6
III IV V 4689 67,4 71,4
Total 6570 94,4 100
Perdidos Datos perdidos o desconocidos 389 5,6
Total 6959 100
Para agrupar esta variable nos basamos en que el individuo esté sano o
la enfermedad sea leve (Grupo I, II) y en que el individuo tenga una enfermedad grave o esté al límite de la muerte (Grupo III, IV, V).
Figura 8 – Categoría ASA agrupada
Figura 9 – Categoría ASA agrupada por hospitales
Más del 70% de los pacientes tienen un riesgo anestésico elevado en función de la clasificación ASA Grupo III, IV, V.
0
10
20
30
40
50
60
70
I II III IV V Datos perdidos odesconocidos
27,0
67,4
5,6
Categoría ASA agrupada
Porcentaje de pacientes
47
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
29
33
31
38
39
16
32
23
54
51
35
49
11
12
52
13
48
43
20
30
4
19
10
50
2
28
27
14
24
47
42
18
9
25
6
7
17
36
41
5
8
53
15
1
34
40
45
22
3
44
46
TOTAL
III IV V I II Frecuencia media categoría ASA >= 3 'III-V' = 71,4%
48
Registro Nacional de Fractura de cadera
3.3. FRACTURA
Tabla 16 – Tipo de fractura
Número de casos
% % Válido
Tipo de fractura
Intracapsular no desplazada
759 10,9 11,0
Intracapsular desplazada
1971 28,3 28,6
Pertrocantérea 3609 51,9 52,4
Subtrocantérea 501 7,2 7,3
Otra 44 0,6 0,6
Total 6884 98,9 100
Perdidos Datos perdidos 75 1,1
Total 6959 100
Figura 10 – Tipos de fractura
Figura 11 – Tipos de fractura por hospitales
Más de la mitad de los pacientes sufren una fractura pertrocantérea.
0
10
20
30
40
50
6051,9
28,3
10,9 7,2 1,1 0,6
Tipos de fractura
Porcentaje de pacientes
49
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
38
3
1
17
36
35
50
41
34
33
42
19
14
13
46
8
2
43
32
54
53
27
47
9
11
40
12
49
44
18
22
26
23
48
6
5
20
4
15
28
7
51
24
45
30
25
39
52
10
16
21
29
31
TOTAL
Intracapsular no desplazadaIntracapsular desplazadaPertrocantéreaSubtrocantéreaOtraFrecuencia media fractura intracapsular (desplazada y no desplazada) = 39,6%
50
Registro Nacional de Fractura de cadera
3.4. CIRUGÍA REALIZADA Y ANESTESIA
Antes de estudiar estas variables, es importante saber cuántos pacientes fueron intervenidos y cuántos no:
Tabla 17 – Pacientes intervenidos
Frecuencia % % Válido
Intervenidos
Manejo no quirúrgico
164 2,4 2,4
Manejo quirúrgico
6641 95,4 97,6
Total 6805 97,8 100
Perdidos Sistema 154 2,2
Total 6959 100
Se han intervenido 6.641 pacientes. Excluyendo los casos perdidos supone un 97,6%.
Tabla 18 – Cirugía realizada
Número de casos
% % Válido
Cirugía realizada
Tornillos canulados 137 2,0% 2,1%
Tornillo deslizante de cadera
71 1,0% 1,1%
Clavo intramedular 3953 56,8% 59,7%
Hemiartroplastia 2259 32,5% 34,1%
Prótesis total de cadera 205 2,9% 3,1%
Total 6625 95,2% 100%
Perdidos
Manejo no quirúrgico 164 2,4%
Otros / desconocido 16 0,2%
Datos perdidos 154 2,2%
Total 334 4,8%
Total 6959 100%
El tipo de cirugía más frecuente ha sido el clavo intramedular (59,7%) seguido de hemiartroplastia (34,1%).
Figura 12 – Cirugía realizada por hospitales
51
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
34
46
16
42
26
35
10
28
40
49
15
13
18
27
45
48
52
32
53
25
23
12
21
29
31
39
20
24
19
43
9
4
47
6
2
33
30
1
51
54
36
8
14
11
7
22
3
5
38
17
44
41
50
TOTAL
Clavo intramedular Manejo no quirúrgico
Tornillos canulados Tornillo deslizante de cadera
Hemiartroplastia Prótesis total de cadera
52
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 19 – Tipo de anestesia
Número de casos
% % Válido
Tipo de Anestesia
General 457 6,6 6,9
Neuroaxial 6115 87,9 92,7
Otra regional
25 0,4 0,4
Total 6597 94,8 100
Perdidos
Desconocido 31 0,4
Datos perdidos
331 4,8
Total 362 5,2
Total 6959 100
Figura 13 – Tipo de anestesia por hospitales
En más del 90% de los pacientes se utilizó anestesia Neuroaxial.
53
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
3
11
13
28
29
31
33
41
46
50
51
35
7
6
39
20
24
54
25
22
12
21
19
34
4
18
43
42
30
16
45
10
36
52
48
8
15
38
47
32
27
26
53
49
9
17
23
14
44
5
40
1
2
TOTAL
NeuroaxialGeneralOtra RegionalFrecuencia media anestesia Neuroaxial = 92,7%
54
Registro Nacional de Fractura de cadera
3.5. TRATAMIENTO OSTEOPROTECTOR (ANTIRRESORTIVOS U OSTEOFORMADORES), CALCIO Y VITAMINA D, AL INGRESO, AL ALTA Y A LOS 30 DÍAS
Tabla 20 – Tipo de tratamiento al ingreso, al alta y a los 30 días
Pre-fractura Al alta A los 30 días
Número de casos
% válido Número de casos
% válido Número de casos
% válido
Osteoprotector (Antirresortivos u Osteoformadores)
Sí 348 5,0% 2425 36,7% 2473 41,0%
No 6575 95,0% 4184 63,3% 3556 59,0%
Calcio Sí 827 12,4% 3227 49,6% 2955 49,9%
No 5857 87,6% 3285 50,4% 2963 50,1%
Vitamina D Sí 1124 16,8% 4599 70,6% 4157 70,3%
No 5557 83,2% 1915 29,4% 1756 29,7%
Se observa un aumento de prescripción de vitamina D, calcio y
tratamiento osteroprotector al alta de la fractura de cadera, porcentajes que aumentan algo más un mes después.
55
Registro Nacional de Fractura de cadera
Figura 14 – Tratamiento previo, al alta y a los 30 días de la fractura
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Pre-fractura Al alta A los 30 días
5,0%
36,7%
41,0%
12,4%
49,6% 49,9%
16,8%
70,6% 70,3%
Osteoprotector (Antirresortivos u Osteoformadores) Calcio Vitamina D
56
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 21 – Tratamiento osteoprotector al ingreso (pre-fractura)
Pre-fractura
Número de
casos % Válido
Osteoprotector (Antirresortivos u Osteoformadores)
Sí 348 5%
No 6575 95%
Figura 15 – Tratamiento osteoprotector pre-fractura por hospitales
Solo el 5% de los pacientes tenían tratamiento osteoprotector
(osteoformador o antiresortivo) antes de la fractura.
57
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
31
10
22
48
36
27
2
52
47
44
17
25
12
15
9
26
4
20
13
23
43
34
40
50
53
24
42
51
7
30
16
8
38
41
1
14
11
33
21
49
32
35
5
54
18
28
3
6
19
29
39
45
46
TOTAL
Sí
No
Frecuencia media con tratamiento osteoprotector pre-fractura = 5%
58
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 22 – Tratamiento osteoprotector al alta
Al alta
Número de casos
% Válido
Osteoprotector (Antirresortivos u Osteoformadores)
Sí 2425 36,7%
No 4184 63,3%
Figura 16 – Tratamiento osteoprotector al alta por hospitales
Se prescribe tratamiento osteoprotector (Osteoformador o antiresortivo) al
36,7% de los pacientes al alta, con una variabilidad entre hospitales desde el 0 al 93,9%.
59
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
50
15
24
17
7
53
2
38
27
23
10
20
44
25
14
43
31
48
1
6
30
42
12
46
52
36
51
35
22
33
47
8
16
39
41
32
9
4
13
34
45
11
54
5
49
18
3
28
19
21
26
29
40
TOTAL
Sí No Frecuencia media con tratamiento Osteoprotector al alta = 36,7%
60
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 23 – Tratamiento osteoprotector a los 30 días
A los 30 días
Número de casos
% Válido
Osteoprotector (Antirresortivos u Osteoformadores)
Sí 2473 41%
No 3556 59%
Figura 17 – Tratamiento osteoprotector a los 30 días por hospitales
El 41% de los pacientes mantienen tratamiento osteoprotector a 30 días después de la fractura, con gran variabilidad en los diferentes hospitales (desde el 0% al 86%).
61
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
15
50
24
7
53
2
38
27
20
22
14
12
10
23
43
17
40
52
25
33
48
35
42
21
51
36
39
6
30
34
11
1
45
32
47
41
9
16
44
13
4
54
8
26
49
28
18
5
19
3
29
TOTAL
Sí
No
Frecuencia media con tratamiento Osteoprotector a los 30 días = 41%
62
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 24 – Tratamiento de calcio al ingreso (pre-fractura)
Pre-fractura
Número de
casos % Válido
Calcio Sí 827 12,4%
No 5857 87,6%
Figura 18 – Tratamiento de calcio pre-fractura por hospitales
El 12% de los pacientes tenían tratamiento con calcio antes de la fractura.
63
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
34
33
31
22
52
50
47
12
44
13
10
43
48
24
42
15
23
4
6
17
36
53
30
20
3
35
21
49
27
9
51
25
8
19
40
45
7
54
26
14
41
2
1
39
5
38
18
32
11
16
28
29
46
TOTAL
Sí No Frecuencia media calcio pre-fractura = 12,4%
64
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 25 – Tratamiento de calcio al alta
Al alta
Número de casos
% Válido
Calcio Sí 3227 49,6%
No 3285 50,4%
Figura 19 – Tratamiento de calcio al alta por hospitales
Se pauta tratamiento con calcio al 49,6% de los pacientes en el momento
del alta.
65
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
34
50
15
44
33
52
22
12
35
24
51
47
19
53
23
4
43
5
3
25
32
2
38
17
48
36
30
1
10
21
39
18
13
27
6
46
16
42
14
49
9
41
8
7
26
28
31
45
54
11
20
29
40
TOTAL
Sí No Frecuencia media calcio al alta = 49,6%
66
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 26 – Tratamiento de calcio a los 30 días
A los 30 días
Número de casos
% Válido
Calcio Sí 2955 49,9%
No 2963 50,1%
A los 30 días el 49,9% continúan en tratamiento con calcio.
Figura 20 – Tratamiento de calcio a los 30 días por hospitales
67
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
22
34
50
52
15
40
33
12
35
24
53
44
23
21
19
47
51
32
5
43
4
25
48
2
11
38
30
36
1
3
17
10
39
18
27
16
45
6
13
28
9
49
14
8
41
7
54
20
42
26
29
TOTAL
Sí No Frecuencia media calcio a los 30 días = 49,9%
68
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 27 – Tratamiento de vitamina D al ingreso (pre-fractura)
Pre-fractura
Número de casos
% Válido
Vitamina D Sí 1124 16,8%
No 5557 83,2%
El16,8% de los pacientes estaban en tratamiento con vitamina D antes del
ingreso por la fractura.
Figura 21 – Tratamiento de vitamina D pre-fractura por hospitales
69
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
31
34
33
10
52
22
50
20
36
43
53
47
24
12
25
44
6
42
17
48
49
4
13
27
15
30
23
35
32
26
41
3
19
46
1
8
9
21
7
51
14
40
38
5
39
16
2
54
18
45
11
28
29
TOTAL
Sí No Frecuencia media vitamina D pre-fractura = 16,8%
70
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 28 – Tratamiento de vitamina D al alta
Al alta
Número de casos
% Válido
Vitamina D Sí 4599 70,6%
No 1915 29,4%
Figura 22 – Tratamiento de vitamina D al alta por hospitales
Se prescribe vitamina D al 70,6% de los pacientes en el momento del alta.
71
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
31
34
50
44
20
15
33
52
24
32
25
8
27
53
35
10
38
30
7
22
51
19
23
43
12
17
47
46
4
14
2
42
48
5
3
1
36
41
6
21
49
39
16
13
18
26
28
9
11
54
45
29
40
TOTAL
Sí No Frecuencia media vitamina D al alta = 70,6%
72
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 29 – Tratamiento de vitamina D a los 30 días
A los 30 días
Número de casos
% Válido
Vitamina D Sí 4157 70,3%
No 1756 29,7%
A los 30 días se mantiene el tratamiento con vitamina D en el 70,3% de los pacientes, porcentaje muy similar al alta.
Figura 23 – Tratamiento de vitamina D a los 30 días por hospitales
73
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
22
34
50
52
20
27
8
24
21
53
33
17
38
35
12
40
44
15
32
7
25
30
51
43
47
23
19
14
5
10
2
48
4
36
11
6
1
3
26
41
49
42
39
16
13
18
28
45
9
54
29
TOTAL
Sí No Frecuencia media vitamina D a los 30 días = 70,3%
74
Registro Nacional de Fractura de cadera
3.6. ULCERAS POR PRESIÓN
Tabla 30 – Úlceras por presión intra-hospitalarias
Número de casos
% % válido
Úlceras por
presión
Sí tienen úlceras por presión
444 6,4 6,7
No tienen úlceras por presión
6208 89,2 93,3
Total 6652 95,6 100
Perdidos
Desconocido 208 3,0
Datos perdidos
99 1,4
Total 307 4,4
Total 6959 100
Figura 24 – Úlceras por presión por hospitales
El 6,7% de los pacientes desarrollan úlceras por presión durante el ingreso por fractura de cadera (al menos de grado II) .
75
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
29
18
40
49
22
26
41
42
52
16
11
8
13
12
54
1
28
30
33
23
14
48
38
35
21
20
17
10
7
43
47
2
24
44
27
19
51
25
5
4
39
15
53
6
9
32
3
31
34
36
45
46
50
TOTAL
SíNoFrecuencia media de úlceras por presión intrahospitalarias = 6,7%
76
Registro Nacional de Fractura de cadera
3.7. SEDESTACIÓN EL PRIMER DÍA POST-OPERATORIO
Tabla 31 – Se sientan el primer día post-operatorio
Número de
casos % % Válido
Sentado primer día
post-operatorio
Sí se sientan el primer día post-operatorio
3890 55,9 58,5
No se sientan el primer día post-operatorio
2758 39,6 41,5
Total 6648 95,5 100
Perdidos
Tratamiento no quirúrgico
97 1,4
Datos perdidos 214 3,1
Total 311 4,5
Total 6959 100
Figura 25 – Movilización el primer día post-operatorio por hospitales
El 41,5% de los pacientes no se sientan al día siguiente de la intervención. La variabilidad es muy importante. Hay hospitales que indican movilizar al 97% de sus pacientes al día siguiente y otros hospitales que no lo indican en ningún caso.
77
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
14
25
50
3
11
36
5
32
41
45
17
13
28
52
6
20
24
29
19
23
33
42
48
44
47
38
15
9
21
27
35
51
12
34
39
53
8
22
4
31
16
54
18
46
1
49
26
43
30
10
2
7
40
TOTAL
Sí No Frecuencia media de movilización el primer día postoperatorio = 58,5%
78
Registro Nacional de Fractura de cadera
3.8. IMPLICACIÓN DE ESPECIALISTA CLÍNICO
Tabla 32 – Implicación de especialista clínico
Número de casos
% % Válido
Implicación especialista
clínico
Internista 928 13,3 13,5
Geriatra 5536 79,6 80,3
Otros 90 1,3 1,3
No visto 343 4,9 5,0
Total 6897 99,1 100
Perdidos
Desconocido 4 0,1
Datos perdidos
58 0,8
Total 62 0,9
Total 6959 100
Figura 26 – Implicación de especialista clínico por hospitales
Solo el 5% de los pacientes no son valorados por un médico clínico además del cirujano y en la mayoría de los casos (80,3%) son geriatras.
79
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2
6
19
29
31
39
44
45
22
21
54
40
49
28
26
27
12
13
23
16
43
36
14
33
18
1
5
7
10
11
17
20
25
30
32
34
35
41
42
46
47
48
50
51
52
53
24
15
38
9
3
8
4
TOTAL
Internista (MI)GeriatraOtrosNo vistoFrecuencia media valorados por Medicina Interna = 13,5%Frecuencia media valorados por Geriatría = 80,3%
80
Registro Nacional de Fractura de cadera
3.9. DEMORA QUIRÚRGICA Y ESTANCIA HOSPITALARIA
Figura 27 – Demora quirúrgica en horas por hospitales
La demora quirúrgica media del conjunto de pacientes aportados al registro es de aproximadamente 3 días (75,7 horas), aunque varía entre 1 y 6 según los hospitales.
81
Registro Nacional de Fractura de cadera
0 20 40 60 80 100 120 140 160
46
29
51
13
42
38
33
19
31
23
7
49
5
11
44
36
54
20
30
41
14
32
8
34
1
2
35
15
53
18
52
16
17
40
25
6
43
4
27
9
47
24
45
22
39
48
12
26
21
3
28
50
10
Total
Demora quirúrgica
Frecuencia media de la demora quirúrgica = 75,71 horas
82
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 33 – Estancia Hospitalaria
Estadístico
Media 10,9927
Desviación estándar 6,74473
95% de intervalo de confianza para la media
Límite inferior 10,8325
Límite superior 11,1528
Mediana 9,4451
Mínimo 0,00
Máximo 115,61
Figura 28 – Estancia Hospitalaria en días por hospitales
La estancia media hospitalaria es de 11 días, con un rango entre 6 – 20 días aproximadamente.
83
Registro Nacional de Fractura de cadera
0 5 10 15 20 25
51
49
2
13
33
41
20
42
44
38
7
53
30
54
43
47
12
15
27
52
31
23
19
32
25
10
35
17
8
36
34
9
46
11
21
5
29
1
16
3
18
14
26
28
40
24
48
45
22
6
4
50
39
Total
Estancia Hospitalaria
Frecuencia media de la estancia hospitalaria = 10,99 días
84
Registro Nacional de Fractura de cadera
3.10. MOVILIDAD PRE-FRACTURA Y A LOS 30 DÍAS
MOVILIDAD PRE-FRACTURA
Tabla 34 – Movilidad pre-fractura
Número de
casos % % Válido
Movilidad pre-fractura
1 Movilidad independiente dentro y fuera de casa sin ayudas técnicas
1954 28,1 28,6
2 Movilidad independiente dentro y fuera de casa, con una ayuda técnica
1427 20,5 20,9
3 Movilidad independiente dentro y fuera de casa con dos ayudas técnicas o andador
414 5,9 6,1
4 Movilidad independiente sólo dentro de casa sin ayuda técnica
561 8,1 8,2
5 Movilidad independiente sólo dentro de casa con una ayuda técnica
671 9,6 9,8
6 Movilidad independiente sólo dentro de casa con dos ayudas técnicas o andador
626 9,0 9,2
7 Movilidad independiente sólo dentro de casa vigilada de persona
206 3,0 3,0
8 Movilidad sólo dentro de casa, con pequeña ayuda de una persona
303 4,4 4,4
9 Movilidad sólo dentro de casa, con gran ayuda de una persona
312 4,5 4,6
10 Movilidad con dos personas, o no movilidad
360 5,2 5,3
Total 6834 98,2 100
Perdidos
11 Desconocido 53 0,8
Datos perdidos 72 1,0
Total 125 1,8
Total 6959 100
Esta variable se ha codificado en dos categorías, decidiendo el punto de corte en la autonomía del paciente con andador dentro de casa.
85
Registro Nacional de Fractura de cadera
Figura 29 – Movilidad pre-fractura
0% 10% 20% 30%
Datos perdidos y Desconocidos
10 Movilidad con dos personas, o nomovilidad
9 Movilidad sólo dentro de casa, con granayuda de una persona
8 Movilidad sólo dentro de casa, conpequeña ayuda de una persona
7 Movilidad independiente sólo dentro decasa vigilada de persona
6 Movilidad independiente sólo dentro decasa con dos ayudas técnicas o andador
5 Movilidad independiente sólo dentro decasa con una ayuda técnica
4 Movilidad independiente sólo dentro decasa sin ayuda técnica
3 Movilidad independiente dentro y fuera decasa con dos ayudas técnicas o andador
2 Movilidad independiente dentro y fuera decasa, con una ayuda técnica
1 Movilidad independiente dentro y fuera decasa sin ayudas técnicas
1,8%
5,2%
4,5%
4,4%
3,0%
9,0%
9,6%
8,1%
5,9%
20,5%
28,1%
% de pacientes
Movilidad pre-fractura
86
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 35 – Movilidad pre-fractura
Número de
casos % % Válido
Movilidad pre-fractura
recodificada
Movilidad idependiente dentro y/o fuera de casa (1,2,3,4,5 y 6)
5653 81,2 82,7
Movilidad dentro de casa con ayuda de personas o no movilidad (7,8,9 y 10)
1181 17,0 17,3
Total 6834 98,2 100
Perdidos Datos perdidos y Desconocidos
125 1,8
Total 6959 100
Figura 30 – Movilidad pre-fractura por hospitales
Más del 80% de los pacientes eran autónomos en la deambulación (dentro o fuera de casa), antes de la fractura.
87
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
31
51
22
30
34
13
15
6
33
44
21
5
40
19
48
4
2
25
39
9
23
17
27
7
49
45
14
42
43
12
50
24
3
28
16
53
36
52
20
41
32
35
1
26
54
46
38
8
10
11
47
18
29
TOTAL
Movilidad independiente dentro y fuera de casa (1,2,3,4,5 y 6)
Movilidad dentro de casa con ayuda de personas o no movilidad (7,8,9 y 10)
Frecuencia media movilidad independiente dentro y/o fuera de casa pre-fractura = 82,7%
88
Registro Nacional de Fractura de cadera
MOVILIDAD A LOS 30 DÍAS
Tabla 36 – Movilidad a los 30 días
Número de
casos % % Válido
Movilidad a los 30 días
1 Movilidad independiente dentro y fuera de casa sin ayudas técnicas
78 1,1 1,4
2 Movilidad independiente dentro y fuera de casa, con una ayuda técnica
567 8,1 9,8
3 Movilidad independiente dentro y fuera de casa con dos ayudas técnicas o andador
734 10,5 12,7
4 Movilidad independiente sólo dentro de casa sin ayuda técnica
129 1,9 2,2
5 Movilidad independiente sólo dentro de casa con una ayuda técnica
388 5,6 6,7
6 Movilidad independiente sólo dentro de casa con dos ayudas técnicas o andador
1506 21,6 26,1
7 Movilidad independiente sólo dentro de casa vigilada de persona
211 3,0 3,7
8 Movilidad sólo dentro de casa, con pequeña ayuda de una persona
306 4,4 5,3
9 Movilidad sólo dentro de casa, con gran ayuda de una persona
499 7,2 8,6
10 Movilidad con dos personas, o no movilidad
1358 19,5 23,5
Total 5776 83,0 100
Perdidos
11 Desconocido 115 1,7
Datos perdidos 1068 15,3
Total 1183 17,0
Total 6959 100
Esta variable se agrupa como la anterior, en dos categorías, para poderla representar por hospitales.
89
Registro Nacional de Fractura de cadera
Figura 31 – Movilidad a los 30 días
0% 5% 10% 15% 20% 25%
Datos perdidos y Desconocidos
10 Movilidad con dos personas, o nomovilidad
9 Movilidad sólo dentro de casa, congran ayuda de una persona
8 Movilidad sólo dentro de casa, conpequeña ayuda de una persona
7 Movilidad independiente sólo dentrode casa vigilada de persona
6 Movilidad independiente sólo dentrode casa con dos ayudas técnicas o
andador
5 Movilidad independiente sólo dentrode casa con una ayuda técnica
4 Movilidad independiente sólo dentrode casa sin ayuda técnica
3 Movilidad independiente dentro yfuera de casa con dos ayudas técnicas o
andador
2 Movilidad independiente dentro yfuera de casa, con una ayuda técnica
1 Movilidad independiente dentro yfuera de casa sin ayudas técnicas
17,0%
19,5%
7,2%
4,4%
3,0%
21,6%
5,6%
1,9%
10,5%
8,1%
1,1%
% de pacientes
Movilidad a los 30 días
90
Registro Nacional de Fractura de cadera
Tabla 37 – Movilidad a los 30 días recodificada
Número de casos
% % Válido
Movilidad a los 30 días recodificada
Movilidad idependiente dentro y/o fuera de casa (1,2,3,4,5 y 6)
3402 48,9 58,9
Movilidad dentro de casa con ayuda de personas o no movilidad (7,8,9 y 10)
2374 34,1 41,1
Total 5776 83,0 100
Perdidos Datos perdidos y Desconocidos
1183 17,0
Total 6959 100
Figura 32 – Movilidad a los 30 días recodificada por hospitales
Solo el 58% eran autónomos en la deambulación (dentro o fuera de casa),
un mes después de la fractura.
91
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
6
51
21
45
33
50
2
15
41
5
25
26
48
22
14
35
27
34
40
19
29
38
9
3
42
12
32
17
44
7
49
30
23
24
43
36
28
53
54
10
4
11
52
20
16
1
18
47
39
8
13
TOTAL
Movilidad independiente dentro y/o fuera de casa (1,2,3,4,5 y 6)
Movilidad dentro de casa con ayuda de personas o no movilidad (7,8,9 y10)Frecuencia media movilidad independiente dentro y/o fuera de casa alos 30 días= 58,9%
92
Registro Nacional de Fractura de cadera
3.11. REINTERVENCIÓN DENTRO DE LOS PRIMEROS 30 DÍAS POST-OPERATORIOS
Tabla 38 – Reintervención dentro de los primeros 30 días post-operatorios
Número de
casos % % Válido
Reintervención dentro de los
primeros 30 días post-
operatorios
Reducción de prótesis luxada
31 0,4 21,1
Lavado o desbridamiento
38 0,5 25,9
Retirada de implante 9 0,1 6,1
Revisión de fijación interna
14 0,2 9,5
Conversión a hemiartroplastia
8 0,1 5,4
Conversión a prótesis total de cadera
9 0,1 6,1
Girdlestone/ artroplastia de resección
7 0,1 4,8
Manejo de fractura periprotésica
4 0,1 2,7
Otros 21 0,3 14,3
Desconocido 6 0,1 4,1
Total 147 2,1 100
Perdidos y No intervenidos
No reintervenido 5958 85,6
Datos perdidos 854 12,3
Total 6812 97,9
Total 6959 100
El porcentaje de pacientes reintervenidos es del 2,1%, incluyendo a los que tienen valor “Otros” y “Desconocido”, y esto supone un total de 147 pacientes de los 6.959.
Figura 33 – Tipo de reintervención dentro de los 30 días post-operatorios por hospitales (n=120)
93
Registro Nacional de Fractura de cadera
0 2 4 6 8 10 12
38
14
49
7
47
24
20
23
54
32
30
25
43
9
27
36
4
42
44
5
53
33
15
17
18
19
2
52
3
35
51
6
1
11
16
28
34
40
48
numero de pacientes
Reducción de prótesis luxada Lavado o desbridamiento
Retirada de implante Revisión de fijación interna
Conversión a hemiartroplastia Conversión a prótesis total de cadera
Girdlestone/ artroplastia de resección Manejo de fractura periprotésica
94
Registro Nacional de Fractura de cadera
3.12. REINGRESO A LOS 30 DÍAS RELACIONADO CON LA FRACTURA DE CADERA
Tabla 39 – Reingreso a los 30 días relacionado con la fractura de cadera
Número de casos
% % Válido
Reingreso a los 30 días
No 6027 86,6 97,3
Sí 166 2,4 2,7
Total 6193 89,0 100
Perdidos Datos perdidos 766 11,0
Total 6959 100
Figura 34 – Reingreso a los 30 días por hospitales
El 2,7 % de los pacientes reingresan por complicación relacionada con la reciente fractura de cadera.
95
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10%
40
16
32
2
34
48
10
36
14
23
17
26
5
30
47
54
20
38
7
25
4
44
28
24
51
53
1
9
8
52
3
49
35
43
27
15
41
42
33
18
6
11
12
13
19
21
22
29
39
45
50
TOTAL
Sí reingresados a los 30 días
Frecuencia media reingresados a los 30 días = 2,7%
96
Registro Nacional de Fractura de cadera
3.13. SITUACIÓN VITAL A 30 DÍAS
Tabla 40 – Situación Vital Acumulada a 30 días
Número de
casos % % Válido
Válido
Vivo 6061 87,1 92,4
Fallecido 497 7,1 7,6
Total 6558 94,2 100
Perdidos Datos
perdidos 401 5,8
Total 6959 100
Figura 35 – Mortalidad Acumulada a 30 días por hospitales
La mortalidad al mes de la fractura asciende al 7,6% de los pacientes.
97
Registro Nacional de Fractura de cadera
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20%
31
9
28
26
30
44
47
41
32
4
1
10
48
35
40
49
7
33
3
43
36
18
5
6
14
2
23
53
27
20
24
38
8
52
13
45
54
15
42
16
25
50
12
19
39
34
17
11
22
21
29
51
Total
Fallecido Frecuencia media fallecidos = 7,6%
98
Registro Nacional de Fractura de cadera
4. BIBLIOGRAFÍA
1. Herrera A, Martínez AA, Ferrández L, Gil E, Moreno A. Epidemiology of
osteoporotic hip fractures in Spain. Int Orthop 2006; 30(1):11-4.
2. Alvarez-Nebreda ML, Jiménez AB, Rodríguez P, Serra JA. Epidemiology of
hip fracture in the elderly in Spain. Bone 2008; 42:278 -285.
3. Instituto de Información Sanitaria. Estadísticas comentadas: la atención a la
fractura de cadera en los hospitales del SNS. Madrid.: Ministerio de Sanidad y
Política Social 2010 [Último acceso septiembre 2016]. Disponible en:
http://www.msps.es/estad Estudios/31stadísticas/cmbdhome.htm5
4. Ivergard M, Svedbom A, Hernlund E, et al. Epidemiology and economic
burden of fractures in Spain. A report prepared in collaboration with the
International Osteoporosis Foundation (IOF) and the European Federation of
Pharmaceutical Industry Associations (EFPIA). Arch Osteoporos 2013; 8 (195-
202).
5. Azagra R, López-Expósito F, Martín-Sánchez JC et al. Changing trends in
the epidemiology of hip fracture in Spain. Osteoporos Int 2014; 25(4): 1267-
1274.
6. Bardales Mas Y, González Montalvo JI, Abizanda Soler P, Alarcón Alarcón
MT. Hip fracture guidelines. A comparison of the main recommendations. Rev
Esp Geriatr Gerontol 2012; 47 (5): 220-227.
7. Pioli G, Barone A, Mussi C, Tafaro L, Bellelli G, Falaschi P, et al. The
management of hip fracture in the older population. Joint position statement by
Gruppo Italiano Ortogeriatria (GIOG). Aging Clin Exp Res 2014; 26(5): 547 -553.
8. Australian and New Zealand Guideline for Hip Fracture National Hip
Fracture Database. National Report 2013. [Último acceso septiembre
2016].Disponible en:
http://www.nhfd.co.uk/20/hipfractureR.nsf/0/CA920122A244F2ED802579C900
553993/$file/NHFD%20Report%202013.pdf
9. American Academic of Orthopaedics Surgeons (AOOS). Management of
hip fractures in the elderly. Evidence based clinical practice Guideline. [Último
acceso septiembre 2016]. Disponible en
http://www.aaos.org/Research/guidelines/HipFxGuideline.pdf
10. NICE National Institute for Health and Care Excellence. Hip fracture
overview. Available from: http://pathways.nice.org.uk/pathways/hip-fracture
Accessed December 8, 2014.
11. The care of patients with fragility fracture. The Blue Book. Published by the
British Orthopaedic Association (BOABGS). London, 2007. Disponible en:
http://www.bgs.org.uk/pdfcms/pubs/Blue%20Book%20on%20fragility%20fracture
%20care.pdf
99
Registro Nacional de Fractura de cadera
12. Guía de buena práctica clínica en Geriatría. Anciano afecto de fractura de
cadera. SEGG/SECOT 2007. [Último acceso septiembre 2016]. Disponible en
http://www.segg.es/sites/default/files/page/guia_fractura_cadera.pdf
13. Caeiro JR, Bartra A, Mesa-Ramos M, Etxebarria I, Montejo J, Carpintero
P et al. Burden of first osteoporotic hip fracture in Spain: A prospective, 12
month, observational study. Calcif Tissue Int 2017; 100:29 -39.
14. Saez López P, Martín Pérez E, González Ramírez A et al. Actividad
ortogeriátrica en los hospitales públicos de Castilla y León. Descripción y
revisión de la literatura. Rev Esp Geriatr Gerontol 2014; 49(3): 137-144.
15. Muñoz-Pascual A, Sáez-López P, Jiménez-Mola S, Sánchez-Hernández
N, Alonso-García N, Andrés-Sainz AI et al. Ortogeriatría: Primer registro
multicéntrico autonómico de fracturas de cadera en Castilla y León (España).
Rev Esp Geriatr Gerontol. 2017;52(5):242–248
http://dx.doi.org/10.1016/j.regg.2017.03
16. Sáez-López P, Brañas F, Sánchez-Hernández N, Alonso-García N,
González-Montalvo JI. Hip fracture registries: utility, description, and
comparison. Osteoporosis Int. 2017, 28 (4): 1157–1166 |
17. Johansen A, Golding D, Brent L, Close J, Jan-Erik G, Graeme H et al.
Using national hip fracture registries an audit databases to develop an
international perpective. Injury, Int. J. Care Injured 48 (2017) 2174–2179
18. Neuburger J, Currie C, Wakean R, Tsang C, Plant F, De Stavola B, et al.
The impact of a National Clinician-led Audit Initiative on care and mortality after
hip fracture in England. Med Care 2015; 53(8): 686 -691.
19. Fragility fracture Network hip fracture audit database. Minimum common
dataset (MCD). Version 1.5 june 2014. [Último acceso septiembre 2016].
Disponible en http://fragilityfracturenetwork.org/
Recommended