www.consar.gob.mx
Retos del Sexenio: Pensiones
Seminario de Perspectivas EconómicasInstituto Tecnológico Autónomo de México
Moisés SchwartzEnero 2007
2
Contenido
¿Por qué los sistemas de capitalización individual?
La experiencia del SAR
Los retos que debe enfrentar el SAR en los próximos años
1
2
3
3
Envejecimiento poblacional = Menor Tasa de natalidadMenor Tasa de mortalidad
23.8
20.2
16.7
14.7
17.45
12.5
8.84
6.83
0 10 20
2030
2020
2010
2000
Países desarrollados México
Porcentaje de la población que son adultos mayores
Fuente: Watson Wyatt y CONAPO
El ritmo del envejecimiento
en México es mayor que en
los países desarrollados
Cambio 2000-2030
155.5%61.9%
tiempo
tasa de natalidad
tasa de mortalidad
Tasa de crecimientopoblacionalTa
sa1 ¿Por qué los sistemas de capitalización individual?
4
MUJERES HOMBRES
0-4
10-14
20-24
30-34
40-44
50-54
60-64
70-74
80-84
90-94
100 +
Millones de Personas
MUJERES HOMBRES
0-4
10-14
20-24
30-34
40-44
50-54
60-64
70-74
80-84
90-94
100 +
Millones de Personas
Si bien en el corto plazo se tiene una estructura relativamente joven, esto se revertirá en los próximos años.
2003: 103.1 millones
Fuente: Estimaciones CONAPO
2050: 131.7 millonesPirámide Poblacional de México
6 4 2 - 2 4 6 6 4 2 - 2 4 6
Más
re
tirad
osTr
abaj
ador
es
acti
vos
Al pasar de una pirámide poblacional con una base amplia a una en proceso de invertirse, un sistema de reparto en el que los trabajadores activos pagan las pensiones de los retirados, no puede ser sustentable financieramente.
Men
os
retir
ados
Millones de personas
1 ¿Por qué los sistemas de capitalización individual?
5
Para el gobiernoAumento en el costo de los programas de pensiones
Presión en finanzas públicas
Para las personas
Mayores impuestos para financiar los gastos de seguridad social
Pensiones insuficientes, si no se tienen los recursos para pagar las pensiones comprometidas
¿Qué implica un sistema pensionario deficitario?
1 ¿Por qué los sistemas de capitalización individual?
62000Suecia
2004Nigeria1999Croacia2003Ucrania (V)1998Rusia2003Lituania1998Polonia2003Eslovaquia1997Kasajstán2003India1997Hungría2001Alemania (V)1997El Salvador2001Ecuador1997Panamá2001Letonia1996México2001R. Dominicana1996Bolivia2001Kosovo1994Costa Rica2000Reino Unido (V)1994Uruguay2000Macedonia1993Colombia2001Estonia1993Argentina2000Nicaragua1992Perú2000Bulgaria1980Chile
ReformaPaísReformaPaís
1
En el resto del mundo se ha observado una problemática similar a la de México, por lo cual 31 países han introducido sistemas de capitalización dejando atrás los sistemas de reparto
V = Voluntario
¿Por qué los sistemas de capitalización individual?
7
Sistema de reparto (Hasta 1996 para los
trabajadores al IMSS y vigente en ISSSTE y otros
sistemas)
Sistema “Nocional”de cuentas (Caso Sueco)
Administración de reservas para igualar activos con los
pasivos (requiere de pirámide poblacional
favorable)
Sistema de capitalización individual (trabajadores afiliados al
IMSS)
Contribución Definida (CD) Beneficio Definido (BD)
Fondeado
No Fondeado
Reconociendo la importancia de contar con sistemas financieramente sanos, en México se reformó el sistema de pensiones de los trabajadores afiliados al IMSS
Las Reformas a los sistemas de pensiones tienen esta tendencia
2 La experiencia del SAR
8
Principales sistemas de seguridad social en México
900 mil empleados Local y EstatalESTADOS
Federal
RJP: 375 mil empleados del IMSSIMSS
53 millones de derechohabientes
14.2 millones de trabajadores
ISSSTE10 millones de
derechohabientes2.5 millones de
trabajadores
Entidades y sector paraestatal
Paraestatal247 mil empleados
Banca de desarrollo 4,700 empleados
Fuentes: Informe IMSS; ISSSTE; http://www.issste.gob.mx; para los estados la fuente es el taller para la reforma de los sistemas de pensiones de 1998; estados financieros de las empresas paraestatales; para la banca de desarrollo Hewitt 2003. No se tiene una estimación del número de derechohabientes de los sistemas del sector paraestatal, de los estados y de la banca de desarrollo.
Universidades públicas N/D
Municipios N/D
Capitalización individualDe Reparto con déficit actuarial
2 La experiencia del SAR
9
Otras Bondades Macroeconómicas:El SAR contribuye cada vez más al ahorro financiero interno
11.0 13.4 15.9 18.6 20.2 21.2 22.1 22.8 25.0SAR/ Ahorro Financiero
Interno (%)Fuente: CONSAR con datos de Banco de México
Ahorro Financiero Interno (% del PIB)
39.4 38.4 35.7 38.3 38.6 39.5 39.2 41.4 41.0
1.3 1.82.0
2.5 2.9 3.0 3.23.4 3.72.0 1.8
1.82.0 1.7 1.8 1.7
1.8 1.92.4
3.0
4.3 5.2 5.8 6.27.0
1.5
8.044.2 44.4
42.447.1 48.3 50.1 50.3
53.6 54.7
0
10
20
30
40
50
60
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Nov-06
Por
cen
taje
del
PIB
Ahorro Financiero sin SAR Subcuenta de Vivienda SAR 92 Siefores
2 La experiencia del SAR
La presencia de inversionistas institucionales da seguridad a otros jugadores, propiciando su participación.
Estructura de Tasas
Otras Bondades Macroeconómicas:Los fondos de pensiones han contribuido a mercados domésticos más completos y profundos.
6
8
10
12
14
16
18
20
- 5 10 15 20 25 30
Noviembre, 1999Enero, 2000
Mayo, 2000
Julio, 2001
Noviembre, 2006
Años
%
Septiembre,2006
Curva de tasas de interés
2 La experiencia del SAR
11
Otras Bondades macroeconómicas:Beneficios sobre el mercado laboral
Los trabajadores (o sus beneficiarios) reciben los recursos acumulados, independientemente del periodo contributivo.
Derechos de Derechos de propiedadpropiedad
Movilidad y Movilidad y equidadequidad
Los derechos pensionarios se mantienen aún cuando el trabajador sale del sector cubierto.Mejoran los incentivos para estar y mantenerse en el mercado laboral formal.Se eliminaron los subsidios cruzados en contra de trabajadores de bajos ingresos y mujeres.
Libertad de Libertad de eleccieleccióónn
SolidaridadSolidaridad
Los trabajadores tienen el derecho de elegir administradora (Afore) y fondo de pensiones (Siefore).Pensión Mínima Garantizada por el Estado y cuota social, financiadas con impuestos generales.
2 La experiencia del SAR
12
Autoridad:
CONSAR
Oferta:
Administradoras
Demanda:
TrabajadoresMercado sin
señalización de
precios
Si bien se tienen beneficios a nivel macroeconómico, el éxito de los sistemas de contribución definida se basa en eldiseño de su organización industrial
Al basarse en una contribución obligatoria, ésta se percibe como un impuesto y no se le da valor a la cuenta
= Falta de sensibilidad de la demanda
• Costo de adquirir nuevas cuentas (promotores)
• Difícil diferenciación de producto dada la complejidad del sistema
• Traspasos “infundados”
La autoridad debe establecer medidas que permitan “orientar” los mecanismos de mercado
2 La experiencia del SAR
13
Medidas por el lado de la oferta• Desregular traspasos y permitir cambio a AFORES más
baratas antes de un año
• Disminuir costos de administración de información y costos de operación de la Empresa Operadora
Costos de operación de las AFORES
• Cambios regulatorios para permitir el desarrollo de una industria de proveedores para las AFORES
• “Asignar” cuentas de trabajadores que no eligen, a las AFORES más baratas
• Abatir costos regulatorios
Con el fin de reforzar los incentivos a la competencia, recientemente se instrumentaron medidas tanto por el lado de la demanda como por el de la oferta:
Menores Barreras a la entrada
2 La experiencia del SAR
14
• Incrementar cantidad y calidad de información al trabajador• Diseñar un indicador único: la comisión equivalente• Estado de cuenta y formatos con información comparativa• Calculadoras, SAR-TEL y página de Internet• Traspasos por Internet
• Otras medidas para hacer más sensible al trabajador a través de productos colaterales:
• Retiros por desempleo y matrimonio y mejorar condiciones para créditos personales (SHF y FONACOT)
• Ampliar el Régimen de Inversión = mejores pensiones• Maximizar rendimiento controlando riesgos• Flexibilización gradual hacia portafolios eficientes (regular por
tipo de riesgo, abrir nuevas clases de activos e introducir nuevos mercados)
Se eleva la sensibilidad del trabajador
2 La experiencia del SAR
Medidas por el lado de la demanda
15
Las medidas instrumentadas han conducido a la entrada de nuevos competidores, comparándose favorablemente respecto a otros países.
Número de AFORES en México (2000-2006)
Fuente: CONSAR
Fuente: AIOS
Año Argentina Chile Colombia Uruguay Perú El Salvador Bolivia2000 13 8 6 6 4 3 22006 11 6 6 4 5 2 2
Número de administradoras en otros países (00-06)
13 1311 12 13
16
21
5
10
15
20
25
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Nú
mer
o de
Afo
res
2 La experiencia del SAR
Comisiones Equivalentes Sobre Saldo(25 años)
Mínima histórica 0.68%
En los últimos 4 años se han presentado 34 reducciones en comisiones lo cual ha permitido acumular a la fecha una disminución de 45.7% en la comisión a 25 años
D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N0.65%
0.70%
0.75%
0.80%
0.85%
0.90%
0.95%
1.00%
1.05%
1.10%
1.15%
1.20%
1.25%
1.30%
2002 2003 2004 2005 2006
1.25%
2 La experiencia del SAR
17
Tasas de reemplazo (2006)*
* Tasa de interés real empleada: 7%.
La reducción de 45.7% en comisiones significa un aumento de 12% en promedio en las tasas de reemplazo al final de la vida laboral
Salarios Mínimos
75.6 71.6 67.0 63.9
2 3 5 10
2 La experiencia del SAR
18
Para las Afores, esta dinámica ha significado un cambio importante en la estructura de mercado
6.83
93.2
NuevasIniciales
2 La experiencia del SAR
Participación de Mercado (% cartera, Nov-06)
-14.05
6.83
7.22
Nuevas
Iniciales conaumentoIniciales condisminución
Cambio en la participación de Mercado (% cartera, Dic-02 a Nov-06)
19
Como resultado de instrumentar los cambios al Régimen de Inversión las fronteras eficientes se desplazaron, incrementandohasta en 277 puntos base el rendimiento posible, sin tomar unmayor riesgo …
9%11%13%15%17%19%21%
0.00% 0.10% 0.20% 0.30% 0.40% 0.50%VaR Paramétrico
Ren
dim
ient
o Frontera concambios en laAdministración
Frontera en 2000277 bps555 bps
Límite equivalente a 0.6% de VaR
0.00% 0.30% 0.50% 0.65% 0.75% 0.85%
VaR Histórico
Frontera con cambios
2 La experiencia del SAR
Frontera eficiente
20
Deuda No Gubernamental Renta Variable
Tasa Variable,
62%
0-5 años 25%
5-10 años6%
10-20 años 0%*
Instituciones Financieras, 2%
Corporativos, 5%
Corporativos, 7%
InstitucionesFinancieras, 4%
R Variable Nal. 2%
R Variable Intl. 6%
Deuda Intl. 4%
Entidades, 4%
20-30 años 3%
Tasa Variable,
17%
10-20 años 15%
5-10 años 23%
0-5 años 16%
Entre 2000 y 2006 bajó la concentración en valores gubernamentales de 93.2% a 72.9% y se elevó la diversificación al interior de los valores gubernamentales.
Gubernamental
Dic 2000 Nov 2006
Nota: las cifras se redondearon al decimal más cercano, incluye SB1 y SB2
… resultando también en que las SIEFORES Básicas tienen una cartera cada vez más diversificada.
2 La experiencia del SAR
21
De manera congruente, el índice de diversificación creció a medida que lascarteras se sofisticaban.
0.47
0.48 1.
42 1.80 2.
723.
823.
80
4.94 5.
72 6.54 7.
16 7.77 7.89
7.94
7.98
8.01
8.04
8.01 8.12
8.17
4.49
4.92 4.99 5.
435.
455.
385.
455.
50 5.60
5.55
5.58
4.73
5.59
4.42 4.
66
0.01.0
2.03.0
4.05.06.0
7.08.0
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Oct
-05
Nov
-05
Dic
-05
Ene-
06
Feb-
06
Mar
-06
Abr
-06
May
-06
Jun-
06
Jul-0
6
Ago
-06
Sep-
06
Oct
-06
Nov
-06
SB2 SB1* Cifras al 30 de noviembre de 2006
El índice de diversificación es una medida de concentración de carteras, en una escala del 0 al 10, representando 10 una mayor diversificación.
2 La experiencia del SAR
Índice de diversificación
22•PPP Siefores al 30 de noviembre de 2006
200400600800
1,0001,2001,4001,6001,8002,0002,2002,4002,600
Ene
00A
br 0
0Ju
l 00
Oct
00
Ene
01A
br 0
1Ju
l 01
Oct
01
Ene
02A
br 0
2Ju
l 02
Oct
02
Ene
03A
br 0
3Ju
l 03
Oct
03
Ene
04A
br 0
4Ju
l 04
Oct
04
Ene
05A
br 0
5Ju
l 05
Oct
05
Ene
06A
br 0
6Ju
l 06
Oct
06
PPP
554 días
776 días
1,098 días 1,466 días
2,461 días
La mayor flexibilidad ha permitido que se invierta a plazos más largos acorde con el perfil del ahorrador.
2 La experiencia del SAR
Plazo Promedio Ponderado de SIEFORES Básicas
23
Aprovechar economías de escala en la provisión de servicios, abatir costos regulatorios y mayor uso de Internet.
Proveer mayor información al trabajador sobre la gestión de los fondos.
Promover reformas pensionariasde los sistemas de beneficio definido, aprovechando la infraestructura del SAR para integrar los distintos sistemas pensionarios.
a) Lograr una mayor
eficiencia en el SAR
b) Dar un mayor énfasis
a la competencia en
rendimientos netos
c) Constituir el
Sistema Nacional de
Pensiones
Com
pete
nci
aC
ober
tura
Los principales retos futuros del SAR son:
3 Retos del SAR para los próximos años
24
Costos por actividad de las AFORESPrimer semestre de 2006
9%
Envío de información
19%2%5%7%9%1%46%
ImpuestosOtrosRiesgos e inversiones
Registro de aportaciones
y rendimientos
Registro y traspasos
PublicidadPromoción
Abatir los costos de operación:Permitir de manera racional y segura la participación de terceros para generar una escala mayor en la provisión de los servicios al proveerlos a varias Administradoras.Desregular aspectos operativos fomentando la administración de riesgos
a) Lograr una mayor eficiencia en el SAR
Abatir los costos de promoción y de envío de información:Fomentar el uso de Internet para la identificación, registro, traspaso, estados de cuentas, etc.
En 2005 se tenían 18 millones de usuarios de Internet en México (Fuente: INEGI).
3 Retos del SAR para los próximos años
25
b) Dar un mayor énfasis a la competencia en rendimientos netosLa proporción de trabajadores que se traspasan en México es la mayor de América Latina (3.8 millones de traspasos en 2006)
Comisión Equivalente sobre Saldo de la Afore Cedente menos la Comisión Equivalente sobre Saldo de la AFORE Receptora > 0
Dispersión de traspasos por escenarios
IVIV
Rendimientos menoresRendimientos menores
Comisiones menoresComisiones menores
IIII
Rendimientos mayoresRendimientos mayores
Comisiones mayoresComisiones mayores
IIIIII
Rendimientos menoresRendimientos menores
Comisiones mayoresComisiones mayores
Ren
imie
nto
de G
estió
n de
AFO
RE
Rec
epto
ra m
enos
R
endi
mie
nto
de G
estió
n de
la A
fore
Ced
ente
> 0
0
0
II
Rendimientos mayoresRendimientos mayores
Comisiones menoresComisiones menoresIdeal
3 Retos del SAR para los próximos años
26
b) Dar un mayor énfasis a la competencia en rendimientos netos
1. Énfasis en competencia en rendimientos En una primera etapa se dio énfasis a las comisiones. Es conveniente dar un mayor impulso a la competencia en rendimientos netos, propiciando un mejor aprovechamiento del Régimen de Inversión.
2. En la medida en que la mayoría de la población todavía es relativamente joven, los recursos del SAR continuarán creciendo en los próximos años
Por ello, es importante que existan oportunidades de inversión que permitan al Sistema continuar financiando las actividades productivas.
Índice de crecimiento de los recursos de las SIEFORES vs crecimiento de la oferta del mercado
Recursos del SAR
Oferta de Valores en el
Mercado100150200250300350400450
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Diferencia en crecimiento
3 Retos del SAR para los próximos años
Fuente: CONSAR
27
Fondos Privados
Aprovechar la arquitectura del SAR para establecer el Sistema Nacional de Pensiones:
inclusión de todos los mexicanos a un sistema financieramente sustentableportabilidad entre sistemas, eliminando así rigideces en el mercado laboral
IMSSEstados / Municipios
Una sola cuenta para toda la vida laboral, independientemente del sector donde se labore
ISSSTEIndependientes Paraestatales
Sistema de Ahorro para el Retiro
Sistema Nacional de Pensiones
c) Reformas a los sistemas pensionarios propiciando la portabilidad entre los mismos
RJP (IMSS)
3 Retos del SAR para los próximos años
www.consar.gob.mx
www.consar.gob.mx
Retos del Sexenio: Pensiones
Seminario de Perspectivas EconómicasInstituto Tecnológico Autónomo de México
Moisés SchwartzEnero 2007