[ESCRIBIR EL NOMBRE DE LA COMPAÑÍA]
2011
Teoría de la inferencia
correspondiente Psicología social
L I C E N C I A T U R A E N C R I M I N O L O G Í A
Teoría de la inferencia correspondiente
Página 1
Indice: La teoría de la inferencia correspondiente de Jones y Davis (1965) ....................... 2
Introducción: ........................................................................................................ 2
Atribución de la intención ..................................................................................... 2
Efectos No-Comunes ........................................................................................... 2
Deseabilidad Bajo-Social ..................................................................................... 3
Expectativas ........................................................................................................ 4
Opción ................................................................................................................. 4
Conclusión: .......................................................................................................... 4
Teoría de la inferencia correspondiente
Página 2
La teoría de la inferencia correspondiente de Jones y Davis (1965)
Introducción:
Teoría correspondiente de la inferencia es a teoría psicologica propuesto cerca
Edward E. Jones y Keith Davis que nos discute utiliza las consecuencias del
comportamiento de una persona como base para deducir las intenciones de la
persona. Por ejemplo, si usted observa a alguien el pulsar otra teoría
correspondiente de la inferencia de la persona sugiere que usted sea probable
asumir que el atacante es motivado por un deseo de infligir daño (porque el daño
es la consecuencia percibida de la acción). Sin embargo, el atacante pudo no
haber actuado malévolo (e.g., el atacante pudo juego-haber actuado, o actuar en
defensa). Así, la teoría sugiere que la intención esté deducida de las
consecuencias fácil-más observables de las acciones de una persona.
Atribución de la intención
El problema exactamente de definir intenciones es difícil. Para cada acto
observado, hay una multiplicidad de motivaciones posibles. Si una persona
compra a alguien una bebida en la publicación, él puede intentar al favor del curry,
su amigo pudo haber compradolo una bebida anterior, o él puede hacer un favor
para un amigo sin efectivo.
Debe ser observado que el trabajo hecho por los repartos de Jones y de Davis
solamente con cómo la gente hace atribuciones a la persona; no tratan de cómo la
gente hace atribuciones sobre causas circunstanciales o externas.
Jones y Davis hacen la asunción razonable que, para deducir que cualquier efecto
de una acción fue pensado, el perceiver debe creer que (1) el agente sabía las
consecuencias de las acciones (e.g., el técnico que empujó que el botón en
Chernobyl no pensó el reactor para derretirse), y (2) el agente tenía la capacidad
de realizar la acción (habrían podido las heces Harvey Oswald realmente tirar a
Juan Kennedy?).
Efectos No-Comunes
Las consecuencias de una acción elegida se deben comparar con las
consecuencias de acciones alternativas posibles. El menos efectúan las opciones
posibles tienen en campo común, el más confidente pueden estar en la deducción
de una disposición correspondiente. O, ponga otra manera, cuanto más distintivas
las consecuencias de una opción, usted puede deducir más con confianza la
intención y la disposición.
Teoría de la inferencia correspondiente
Página 3
Suponga que usted está planeando ir en un curso graduado, y usted pone en la
lista reducida dos universidades - Universidad Londres de la universidad y Escuela
de Londres de la economía. Usted elige UCL más bien que el LSE. ¿Qué puede el
perceiver social aprender de esto? Primero hay muchos de efectos comunes -
ambiente urbano, la misma distancia del hogar, el mismo sistema del examen,
reputación académica similar, etc. Estos efectos comunes no proveen del
perceiver ninguna pista sobre su motivación. Pero si el perceiver cree que UCL
tiene instalaciones de deportes mejores, o un acceso más fácil a la biblioteca de la
universidad entonces estos efectos no-comunes o únicos que puedan
proporcionar una pista a su motivación. Pero, suponga que usted había puesto en
la lista reducida UCL y Universidad de Essex y usted elige UCL. Ahora hacen
frente al perceiver con un número de efectos no-comunes; tamaño de la ciudad;
distancia del hogar; reputación académica; sistema del examen. El perceiver
entonces sería mucho menos confidente sobre la deducción de una intención o de
una disposición particular cuando hay muchos de efectos no-comunes. Cuanto el
menos son los efectos no-comunes, más segura la atribución de intento.
Deseabilidad Bajo-Social
La gente piensa generalmente resultados social deseables, por lo tanto los
resultados social deseables no son informativos sobre la intención o la disposición
de una persona. El la mayoría que usted puede deducir es que la persona es
normal - que no está diciendo cualquier cosa mucho. Pero las acciones social
indeseables son más informativas sobre intenciones y disposiciones. Suponga que
usted pidió a amigo un préstamo de £1 y fue dado (una acción social deseable) -
el perceiver no podría decir mucho sobre la amabilidad o la utilidad de su amigo
porque la mayoría de la gente habría hecho la misma cosa. Si, por otra parte, el
amigo rechazado para prestarle el dinero (una acción social indeseable), el
perceiver pudo manar sensación que su amigo es algo tacaño, o aún miserly.
De hecho, deseabilidad social - aunque una influencia importante en
comportamiento - es realmente solamente un caso especial del principio más
general que el comportamiento que se desvía del normal, generalmente, o
esperado es más informativos sobre la disposición de una persona que el
comportamiento que se conforma con el el normal, generalmente, o esperado. Así
pues, por ejemplo, cuando la gente no se conforma con la presión del grupo
podemos estar más seguros que ella cree verdad las opiniónes que ella expresa
que quiénes se conforman con el grupo. Semejantemente, cuando gente en un
papel social particular (e.g. el doctor, el profesor, el vendedor, los etc) se
comportan de las maneras que no están en armonía con las demandas del papel,
nosotros pueden estar más seguros sobre como cuál son realmente que cuando la
gente se comporta en papel.
Teoría de la inferencia correspondiente
Página 4
Expectativas
Solamente los comportamientos que infirmaron expectativas son verdad
informativos sobre un agente. Hay dos tipos de expectativa. las expectativas
Categoría-basadas son ésas derivadas de nuestro conocimiento sobre tipos o
grupos de gente particulares. Por ejemplo, si usted fuera sorprendido oír a un
hombre de negocios rico el extolling de las virtudes del socialismo, su sorpresa se
basaría sobre la expectativa que los hombres de negocios (una categoría de la
gente) no son generalmente socialistas.
Las expectativas Blanco-basadas derivan de conocimiento sobre una persona
particular. Saber que es una persona un partidario de Margaret Thatcher instala
ciertas expectativas y asociaciones sobre su creencia y carácter.
Opción
Otro factor en la deducción de una disposición de una acción es si el
comportamiento del agente es obligado por las fuerzas circunstanciales o si ocurra
de la opción del agente. Si le asignaron para discutir una posición en un discusión
de la sala de clase (e.g. para o contra la economía del libre-mercado), sería
imprudente de sus audiencias deducir que sus declaraciones en el discusión
reflejan su creencia verdadera - porque usted no eligió discutir ese lado particular
de la edición. Si, sin embargo, usted hubiera elegido discutir un lado de la edición,
después sería apropiado que las audiencias concluyan que sus declaraciones
reflejan su creencia verdadera.
Aunque la opción ought tener un efecto importante encendido si o no la gente
hace las inferencias correspondientes, la investigación demuestra que la gente no
toma la opción suficientemente en consideración al juzgar las cualidades o las
actitudes de otra persona. Hay una tendencia para que los perceivers asuman que
cuando un agente engancha a una actividad, tal como indicación de un punto de
vista o de una actitud, las declaraciones hechas son indicativas de la creencia
verdadera del agente, aun cuando allí pueden ser fuerzas circunstanciales claras
que afectan el comportamiento. De hecho, anterior, los psicólogos habían previsto
que ocurrirían algo similar; pensaron que agente-actúa la relación era tan fuerte -
como una gestalt perceptiva que la gente tendería sobre-atribuya las acciones al
agente aun cuando allí son fuerzas externas de gran alcance en el agente que
podría explicar el comportamiento.
Conclusión:
Trata de cómo decidimos, basándonos en las acciones observables de los demás,
que estos poseen tendencias o disposiciones especificas que extrapolan de una
situación a otra y que permanecen bastantes estables a lo largo del tiempo.
Teoría de la inferencia correspondiente
Página 5
Para no llegar a atribuciones erróneas, la teoría brinda atención a ciertos tipos de
acciones que con más probabilidad nos proporcionan información.
Se debe considerar conductas que hayan sido elegidas libremente.
Efectos poco comunes: efectos que pueden ser provocados por un factor
específico, pero no por otros.
Se debe prestar más atención de los demás que comportan una baja deseabilidad
social, que aquellas que son elevadas en esta dimensión.
Cuando inferimos rasgos de alguien a partir de su conducta, en realidad llevamos
a cabo tres tareas distintas.
Categorizamos una conducta: esto es todo
Caracterizamos la conducta: inferir rasgos específicos.
Corregimos nuestra inferencia a la luz de la información sobre la situación en la
cual esta ha tenido lugar.
La conducta de los demás puede ser encubierta.
Es difícil de precisar que están haciendo.