TRABAJO ESPECIAL DE GRADO
MODELADO DE REACTORES BATCH PARA EL ESTUDIO DE
REACCIONES DE HDT DE GASOIL
Presentado ante la Ilustre
Universidad Central de Venezuela
Por el Br. Iglesias Y., Hasler I.
Para optar al título de
Ingeniero Químico.
Caracas, noviembre de 2018
ii
TRABAJO ESPECIAL DE GRADO
MODELADO DE REACTORES BATCH PARA EL ESTUDIO DE
REACCIONES DE HDT DE GASOIL
TUTORES ACADÉMICOS: Profa. Omaira Camacaro.
Profa. Clarimar Camacho.
Presentado ante la Ilustre
Universidad Central de Venezuela
Por el Br. Iglesias Y., Hasler I.
Para optar al título de
Ingeniero Químico.
Caracas, noviembre de 2018
iii
iv
DEDICATORIA
A todos los valientes que se enfrentan
a las dictaduras e injusticias del mundo.
A los que no le temen a la opresión y el abuso,
sino que se revisten de la fuerza de la verdad y la libertad.
v
AGRADECIMIENTOS
Agradezco principalmente a Dios, por haber guiado mis pasos con suavidad y con
firmeza, permitiendo que nunca faltara nada para el cumplimiento de su voluntad, y
obsequiándome los dones que hicieron posible recorrer este camino de manera
exitosa.
A mi mamá, quien desde muy pequeño me enseñó que todo es posible, y que
debemos borrar de nuestro vocabulario la frase “no puedo”. Por su esfuerzo y
constancia, por su sacrificio y dedicación para sostenernos como familia, y permitir
que pudiera desarrollarme en mis estudios sin más preocupaciones que las inherentes
a una carrera universitaria.
A mi papá, quien partió de este mundo hace 16 años, pero que en el tiempo que
compartimos físicamente construyó las fundaciones de quien soy hoy como persona.
Guardo con mucho valor sus enseñanzas en mente y corazón. Y también porque
luego de su partida, nunca dejó de estar presente, en cada momento de alegría y en
cada momento difícil, siendo fuerza y motivación para seguir adelante.
A mi Colegio, La Salle La Colina. Donde me encontré con excelentes compañeros y
docentes que construyeron mi carácter, mis principios y mis valores. Al Grupo Scout
y a los Movimientos Juveniles de pastoral lasallista, en ellos se sembró la semilla del
liderazgo y la sensibilidad social. Lo resumo en los cinco valores que aún guardo con
cariño: Fe, fraternidad, servicio, justicia y compromiso.
A mis hermanos de lucha, el Movimiento Autónomo de Ingeniería 19 de Mayo
(MAI-19), en quienes encontré una familia dentro del campus universitario, que
fueron apoyo para adaptarme a una nueva realidad y fueron herramienta para luchar y
defender los derechos de los estudiantes, los jóvenes y de todos los venezolanos.
A mi familia extendida en la universidad, el Movimiento Viva La UCV. Con ellos
conocí y disfruté cada espacio y cada oportunidad que ofrece la casa que vence la
sombra, crecí muchísimo como persona y como líder, escribimos juntos páginas de la
vi
historia de nuestra universidad y de Venezuela y juntos lideramos la Federación de
Centros Universitarios de la Universidad Central de Venezuela durante un par de
años.
A los profesores de la Facultad de Ingeniería de la UCV, de quienes recibí clases en
el Ciclo Básico y en la Escuela de Ingeniería Química, y a quienes les reconozco un
gran profesionalismo y pasión por su trabajo, el cual realizan a pesar de tener
prácticamente todas las condiciones en contra. También a todos los profesores que
aún sin darme clases en un salón, me entregaron muchísimas enseñanzas en las luchas
reivindicativas y en defensa de la autonomía universitaria.
A las profesoras Omaira Camacaro y Clarimar Camacho, mis tutoras en la
elaboración de este Trabajo Especial de Grado, por la paciencia, la comprensión y el
apoyo incondicional que me ofrecieron en este proceso tan enriquecedor.
A las autoridades universitarias, Cecilia García-Arocha, Nicolás Bianco, Amalio
Belmonte y Bernardo Méndez, por su defensa de nuestra universidad, y con quienes
tuve el honor de compartir codo a codo en la gesta que significa defender el único
espacio de democracia y libertad que no han podido doblegar en 20 años. A la decana
de la Facultad de Ingeniería, María Esculpi, por haberme permitido siempre luchar
con libertad por las reivindicaciones de mis compañeros, y con quien me siento
orgulloso de haber dado la cara por nuestra adorada Facultad.
A todos mis amigos y compañeros de clase, de estudio y de lucha. No los nombro por
temor a dejar alguno por fuera, y porque tomaría varias páginas de este tomo. Todos
son una parte importante de lo que soy hoy como persona, y del logro que implica
culminar exitosamente una carrera universitaria en la Venezuela de hoy. Estudiantes,
profesores, egresados, trabajadores, obreros, personal administrativo, a todos mil
gracias por haber compartido conmigo momentos críticos y alegres de la historia de
nuestra UCV. Estoy convencido que tenemos en nosotros la energía potencial para
rescatar a Venezuela, reconstruirla y hacer de ella y de la UCV ejemplos mundiales.
vii
RESUMEN
Iglesias Y., Hasler I.
MODELADO DE REACTORES BATCH PARA EL ESTUDIO DE
REACCIONES DE HDT DE GASOIL
Tutores académicos: Profa. Omaira Camacaro y Profa. Clarimar Camacho.
Tesis. Caracas, U.C.V. Facultad de Ingeniería. Escuela de Ingeniería Química.
2018, 137p.
Palabras clave: Hidrodesulfuración, Gasoil, Simulación dinámica, Modelado de
reactores, Reactor batch.
Resumen: En este trabajo se desarrolló el modelado y la simulación dinámica para un
reactor batch en el que se lleva a cabo la hidrodesulfuración de gasoil liviano, con el
objetivo de estudiar el comportamiento dinámico de la concentración de azufre total,
el efecto de la temperatura y la presión parcial de hidrógeno, y la respuesta del
sistema ante posibles perturbaciones. Utilizando la información contenida en la
bibliografía y adaptándola a las características de la alimentación y del reactor
utilizados se desarrollaron los sistemas de ecuaciones diferenciales parciales en
variables de estado que modelan la operación del reactor a temperatura constante, con
variaciones de temperatura producto del controlador y la simulación dinámica. Se
utilizaron los softwares MatLab® y UniSim® para la resolución de los modelos
desarrollados. Se logró verificar la influencia de altas temperaturas y presiones
parciales de hidrógeno en la eliminación de azufre en todos los modelos construidos,
siendo el desarrollado a temperatura variable el que presentó menores desviaciones
respecto a los datos experimentales, ubicándose entre 7 y 20%. Al evaluar la
respuesta a las perturbaciones se verificó la fuerte influencia de la temperatura en la
velocidad de reacción así como el efecto de la duración de la rampa de calentamiento
inicial sobre el sistema, por lo que se resaltó la importancia de un control eficiente.
viii
ÍNDICE
DEDICATORIA .................................................................................................................... iv
AGRADECIMIENTOS ......................................................................................................... v
RESUMEN ........................................................................................................................... vii
ÍNDICE ................................................................................................................................ viii
LISTA DE ECUACIONES ................................................................................................... xi
LISTA DE FIGURAS .......................................................................................................... xii
LISTA DE TABLAS ........................................................................................................... xiv
NOMENCLATURA Y ABREVIATURAS ....................................................................... xvi
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................. 1
CAPÍTULO I .......................................................................................................................... 2
FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................... 2
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................. 2
1.2. ANTECEDENTES ...................................................................................................... 4
1.2.1. Modelado de reactores discontinuos ................................................................... 4
1.2.2. Modelado cinético de reacciones de HDT ........................................................... 6
1.2.3. Simulaciones de procesos de HDT ..................................................................... 10
1.2.4. Simulación en estado dinámico.......................................................................... 11
1.2.5. Estrategias de conectividad entre distintos softwares de modelado y simulación ..................................................................................................................... 12
1.2.6. Datos experimentales de la utilización de reactores batch para el estudio de reacciones de HDT de gasoil ........................................................................................ 13
1.3. OBJETIVOS .............................................................................................................. 14
1.3.1. Objetivo General ................................................................................................ 14
1.3.2. Objetivos Específicos .......................................................................................... 14
CAPÍTULO II ...................................................................................................................... 15
MARCO TEÓRICO ............................................................................................................ 15
2.1. Reacción Química ...................................................................................................... 15
2.1.1. Reacciones químicas fuera de control ............................................................... 15
2.2. Reactores Químicos ................................................................................................... 16
2.2.1. Reactores discontinuos ....................................................................................... 17
ix
2.3. Reacciones de HDT ................................................................................................... 18
2.3.1. Reacciones de hidrogenólisis.............................................................................. 19
2.3.2. Reacciones de hidrogenación ............................................................................. 20
2.3.3. Termodinámica de HDT .................................................................................... 22
2.3.4. Cinética de HDT ................................................................................................. 26
2.3.5. Catalizadores de HDT ........................................................................................ 29
2.4. Reactores de HDT ..................................................................................................... 30
2.5. Variables de proceso de HDT ................................................................................... 31
2.5.1. Propiedades de la alimentación ......................................................................... 31
2.5.2. Temperatura ....................................................................................................... 32
2.5.3. Presión parcial de hidrógeno ............................................................................. 32
2.5.4. Relación H2/carga ............................................................................................... 33
CAPÍTULO III ..................................................................................................................... 34
MARCO METODOLÓGICO ............................................................................................. 34
3.1. Caracterización del reactor y la carga a modelar ................................................... 35
3.1.1. Reactor ................................................................................................................ 35
3.1.2. Catalizador y condiciones de operación ............................................................ 36
3.1.3 Características de la carga .................................................................................. 37
3.2. Establecimiento de hipótesis iniciales ...................................................................... 37
3.2.1. Fase inicial .......................................................................................................... 37
3.2.2. Fase de reacción .................................................................................................. 38
3.3. Construcción de las ecuaciones que definen el sistema tomando en cuenta las hipótesis establecidas ....................................................................................................... 39
3.3.1. Reacción química................................................................................................ 40
3.3.2. Balance de masa ................................................................................................. 41
3.3.3. Balance de energía .............................................................................................. 42
3.4. Definición de los sistemas de ecuaciones diferenciales en variables de estado que modelan el sistema ........................................................................................................... 45
3.4.1. Fase inicial .......................................................................................................... 45
3.4.2. Fase de reacción .................................................................................................. 46
3.5. Programación y resolución en MatLab® de los modelos establecidos ................... 47
3.6. Construcción de la simulación del proceso en UniSim® considerando las estrategias de control ....................................................................................................... 49
x
3.7. Vinculación del modelo matemático en MatLab® con la simulación del proceso en UniSim® mediante ActiveX® ............................................................................................ 56
3.8. Desarrollo de una interfaz gráfica de usuario para la operación de los modelos construidos. ....................................................................................................................... 58
3.9. Estudio del efecto de las condiciones iniciales (Temperatura y Presión parcial de Hidrógeno) y de las perturbaciones ................................................................................ 58
3.10. Comparación de los valores experimentales con los obtenidos en el modelado y simulación ......................................................................................................................... 60
CAPÍTULO IV ..................................................................................................................... 62
RESULTADOS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS ........................................................ 62
4.1. Software desarrollado para resolver los modelos ................................................... 62
4.2. Modelo a temperatura variable ................................................................................ 73
4.3. Modelo a temperatura constante .............................................................................. 76
4.4. Simulación dinámica ................................................................................................. 78
4.5. Interfaz gráfica de usuario para la utilización del software desarrollado............. 82
4.6. Comparación entre los resultados de los tres modelos construidos ....................... 83
4.7. Comparación de los resultados con los datos experimentales ................................ 85
4.8. Evaluación de la respuesta del sistema a las perturbaciones ................................. 87
4.8.1. Falla en la camisa de calentamiento para la cual la potencia se ve reducida en un 50% .......................................................................................................................... 88
4.8.2. Falla en el controlador que interrumpe la rampa de calentamiento inicial ... 88
4.8.3. Falla en el controlador que prolonga el tiempo para alcanzar el setpoint ..... 89
4.8.4. Caso hipotético en el cual el controlador falla y no deja de suministrar calor al sistema ....................................................................................................................... 90
CONCLUSIONES ................................................................................................................ 92
RECOMENDACIONES ...................................................................................................... 94
BIBLIOGRAFÍA.................................................................................................................. 95
APÉNDICE......................................................................................................................... 101
APÉNDICE 1: Ecuaciones ............................................................................................. 102
APÉNDICE 2: Tablas .................................................................................................... 108
APÉNDICE 3: Gráficas ................................................................................................. 110
ANEXOS ............................................................................................................................. 124
MANUAL DE USUARIO .............................................................................................. 125
xi
LISTA DE ECUACIONES
Ecuación 1. Cálculo del coeficiente global de transferencia de calor para un reactor con chaqueta de calentamiento (Capón, 2009) .............................................................................. 25
Ecuación 2. Ecuación química generalizada para reacciones de HDS de gasoil (Ancheyta, 2013). ..................................................................................................................................... 28
Ecuación 3. Expresión cinética de la velocidad de reacción de HDS del modelo Langmuir-Hinshelwood (Ancheyta, 2013). ............................................................................................. 28
Ecuación 4. Expresión para el cálculo de la constante de adsorción de H2S para reacciones de HDS (Ancheyta, 2013). .......................................................................................................... 29
Ecuación 5. Reacción química de HDS de gasoil. ................................................................. 40
Ecuación 6. Balance de energía del reactor batch para reacciones de HDS de gasoil ............ 44
Ecuación 7. Balance de energía corregido del reactor batch para reacciones de HDS de gasoil ............................................................................................................................................... 45
Ecuación 8. Modelo matemático de la fase inicial................................................................. 46
xii
LISTA DE FIGURAS
Figura 1. Diagrama de bloques de un sistema de control con retroalimentación (Grau Vilalta, 1999). ....................................................................................................................................... 6
Figura 2. Programación en ActiveX® de la conexión entre el modelo en MatLab® y la simulación en UniSim® (Martínez, 2016). ............................................................................ 13
Figura 3. Función Hyconnect (Martínez, 2016). ................................................................... 13
Figura 4. Ejemplos de reacciones de hidrogenólisis de hidrocarburos. (Ancheyta, 2013). .... 20
Figura 5. Ejemplos de reacciones de hidrogenación de hidrocarburos (Ancheyta, 2013). ..... 21
Figura 6. Tipos de reactores típicos en unidades de HDT (Ancheyta, 2013). ........................ 30
Figura 7. Esquema de la metodología a seguir para modelar reactores batch para el estudio de reacciones de HDT de gasoil. ............................................................................................ 34
Figura 8. Reactor Parr de laboratorio Serie 4560. ................................................................. 35
Figura 9. Flujo de calor a través de la pared del reactor, entre la masa reaccionante y la manta de calentamiento .......................................................................................................... 43
Figura 10. Secuencia de pasos preliminares codificados en el software desarrollado. .......... 48
Figura 11. Secuencia de pasos codificados en el software desarrollado que permiten obtener los resultados de cada modelo elaborado. .............................................................................. 49
Figura 12. Lista de componentes seleccionada en UniSim. ................................................... 50
Figura 13. Ruta seguida en el diagrama de flujo para la selección del paquete termodinámico de la simulación (Carlson, 1996). ........................................................................................... 51
Figura 14. Ventana de UniSim® una vez que se ha seleccionado el paquete termodinámico PRSV. .................................................................................................................................... 52
Figura 15. Elementos dispuestos en el espacio de trabajo del simulador............................... 52
Figura 16. Apariencia del espacio de trabajo en UniSim® una vez que se han definido correctamente las corrientes de masa y energía y el controlador. ........................................... 54
Figura 17. Selección de variables importadas y exportadas por la hoja de cálculo................ 55
Figura 18. Construcción de la hoja de cálculo con las variables de interés. .......................... 56
Figura 19. Procedimiento realizado para conectar MatLab con UniSim mediante la función HyConnect. ............................................................................................................................ 57
Figura 20. Declaración de parámetros de entrada en MatLab. .............................................. 62
Figura 21. Cálculos y conversiones preliminares. ................................................................. 63
Figura 22. Programación de cálculos asociados a la transferencia de calor. .......................... 63
Figura 23. Cálculo del coeficiente global de Transferencia de Calor. ................................... 64
Figura 24. Resolución de la fase inicial invocando la función ode45. ................................... 64
Figura 25. Función "faseinicial" que contiene la ecuación diferencial correspondiente. ....... 65
Figura 26. Resolución de la fase de reacción a temperatura constante invocando la función ode45. .................................................................................................................................... 65
Figura 27. Función "KorstenIsot" que contiene el sistema de ecuaciones diferenciales correspondientes a la fase de reacción a temperatura constante. ............................................ 66
Figura 28. Resolución de la fase de reacción con temperatura variable invocando la función ode45. .................................................................................................................................... 67
xiii
Figura 29. Función "KorstenVar" que contiene el sistema de ecuaciones diferenciales correspondientes a la fase de reacción a temperatura variable y la emulación del efecto del controlador de temperatura..................................................................................................... 68
Figura 30. Graficación de resultados del modelo a temperatura constante. ........................... 69
Figura 31. Graficación de resultados del modelo con temperatura variable. ......................... 70
Figura 32. Código de la función HyConnect. ........................................................................ 71
Figura 33. Llamado de la función HyConnect para enlazar MatLab con UniSim y vincular la hoja de cálculo. ...................................................................................................................... 71
Figura 34. Código de lectura y escritura de datos en la hoja de cálculo de UniSim® desde MatLab®. ................................................................................................................................ 72
Figura 35. Código que ejecuta el resolvedor del modelo matemático cada segundo. ............ 73
Figura 36. Comportamiento de la temperatura en función del tiempo en el modelo con temperatura variable. Superior: Rampa inicial de calentamiento. Inferior: Temperatura en función del tiempo una vez alcanzado el setpoint. ................................................................. 74
Figura 37. Comportamiento de la concentración de los reactivos y productos en función del tiempo en el modelo con temperatura variable. Superior izquierda: Consumo de A. Superior derecha: Consumo de B. Inferior izquierda: Producción de C. Inferior derecha: Producción de D. ........................................................................................................................................... 75
Figura 38. Comportamiento de la temperatura en función del tiempo en el modelo a temperatura constante ............................................................................................................ 77
Figura 39. Comportamiento de la concentración de los reactivos y productos en función del tiempo en el modelo a temperatura constante. Superior izquierda: Consumo de A. Superior derecha: Consumo de B. Inferior izquierda: Producción de C. Inferior derecha: Producción de D. ........................................................................................................................................... 78
Figura 40. Comportamiento de la temperatura en función del tiempo en la simulación dinámica ................................................................................................................................. 79
Figura 41. Gráfica de la temperatura del reactor, el setpoint y la respuesta del controlador en función del tiempo. Azul: Apertura de la válvula de control de temperaura [0-100%]. Rojo: Setpoint [ºC]. Verde: Temperatura del reactor [ºC]. ............................................................... 80
Figura 42. Comportamiento de la concentración de los reactivos y productos en función del tiempo en la simulación dinámica. Superior izquierda: Consumo de A. Superior derecha: Consumo de B. Inferior izquierda: Producción de C. Inferior derecha: Producción de D. ..... 81
Figura 43. Diagramación de la interfaz gráfica de usuario para hacer uso del modelado del reactor. ................................................................................................................................... 82
Figura 44. Mensaje de error que aparecerá en caso de que el usuario introduzca un caracter que no sea numérico en los campos de variables de entrada. ................................................. 83
Figura 45. Ventana emergente que recuerda al usuario que para la simulación dinámica el tiempo de reacción debe haberse configurado también en el simulador. ................................ 83
Figura 46. Comparación de las conversiones alcanzadas por cada uno de los modelos desarrollados .......................................................................................................................... 84
Figura 47. Comportamiento del sistema de reacción ante el suministro ininterrumpido de calor. Izquierda: Temperatura en función del tiempo. Derecha: Concentración de A en función del tiempo. ................................................................................................................ 91
xiv
LISTA DE TABLAS
Tabla 1. Modelo matemático para un reactor batch exotérmico con transferencia de calor (Grau Vilalta, 1999). ................................................................................................................ 5
Tabla 2. Reacciones de hidrodesulfuración de crudo (Korsten y Hoffmann, 1996)................. 7
Tabla 3. Coeficientes estequiométricos para las reacciones de HDS (Korsten y Hoffmann, 1996). ....................................................................................................................................... 7
Tabla 4. Comparación entre procesos continuos y discontinuos. (Fortuny, 2004). ................ 17
Tabla 5. Valores de calor y constante de equilibrio de reacción para reacciones de HDS (Ancheyta, 2013).................................................................................................................... 22
Tabla 6. Valores de calor de reacción para reacciones de HDT de SRGO (Ancheyta (2013) citando a Tarhan (1983)). ....................................................................................................... 23
Tabla 7. Correlaciones de Transferencia de calor en reactores batch. (Grau Vilalta, 1999). . 24
Tabla 8. Coeficientes para el cálculo del Número de Nusselt para distintos sistemas de agitación (Fletcher, 1987) ...................................................................................................... 25
Tabla 9. Órdenes de reacción y energías de activación para HDS de diferentes alimentaciones (Ancheyta, 2013). .......................................................................................... 27
Tabla 10. Resumen de balances de moles para reactores (Fogler, 2008). .............................. 31
Tabla 11. Especificaciones del reactor Parr 4561. ................................................................. 36
Tabla 12. Condiciones de operación y características del catalizador. .................................. 36
Tabla 13. Características de la carga de gasoil. ..................................................................... 37
Tabla 14. Coeficientes estequiométricos de la reacción de HDS de gasoil. ........................... 40
Tabla 15. Valores cinéticos para el modelo de reacciones de HDS de gasoil (Korsten, 1996). ............................................................................................................................................... 41
Tabla 16. Balances molares de las especies en el reactor a modelar. ..................................... 42
Tabla 17. Sistemas de ecuaciones que modelan la fase de reacción. ..................................... 46
Tabla 18. Grupos químicos modelados y su equivalente en la biblioteca de componentes de UniSim®. ................................................................................................................................ 50
Tabla 19. Caracterización de corrientes de materia y energía en UniSim®. ........................... 53
Tabla 20. Instrumento para vaciar los resultados del modelo a distintas condiciones presión parcial de hidrógeno y temperatura. ....................................................................................... 59
Tabla 21. Instrumento para vaciar la respuesta del sistema de reacción ante el efecto de las perturbaciones establecidas. ................................................................................................... 60
Tabla 22. Instrumento para vaciar los resultados de cada uno de los modelos y simulación establecidos para compararlos con los resultados experimentales. ......................................... 61
Tabla 23. Resultados del modelo con temperatura variable con varias condiciones de operación................................................................................................................................ 73
Tabla 24. Resultados del modelo a temperatura constante con varias condiciones de operación................................................................................................................................ 76
Tabla 25. Resultados de la simulación dinámica con varias condiciones de operación ......... 79
Tabla 26. Comparación entre los resultados experimentales y los obtenidos con el modelo a temperatura constante ............................................................................................................ 86
xv
Tabla 27. Comparación entre los resultados experimentales y los obtenidos con el modelo a temperatura variable ............................................................................................................... 86
Tabla 28.Comparación entre los resultados experimentales y los obtenidos con la simulación dinámica ................................................................................................................................. 87
Tabla 29. Resultados de la simulación con falla en el sistema de calentamiento que reduce su potencia en 50% ..................................................................................................................... 88
Tabla 30. Resultados de la simulación con falla en el controlador que interrumpe la rampa de calentamiento inicial .............................................................................................................. 89
Tabla 31. Resultados de la simulación con falla en el controlador que prolonga el tiempo para alcanzar el setpoint ......................................................................................................... 89
Tabla 32. Resultados del caso hipotético en el cual el controlador falla y no deja de suministrar calor al sistema .................................................................................................... 90
xvi
NOMENCLATURA Y ABREVIATURAS
Símbolo Nombre Unidades 4-MDBT 4-Metildibenzotiofeno -
4,6-DMDBT 4,6-Dimetildibenzotiofeno -
A Área m2 Al Aluminio - bbl Barriles - BP Intervalo de ebullición ºC C Carbono -
CCPP Centro de catálisis, petróleo y petroquímica Ci Concentración mol/cm3 Co Cobalto - CP Capacidad calorífica J/mol·K
CRP Complejo de Refinación Paraguaná -
CSTR Reactor de mezcla completa (Continuous-stirred tank reactor) -
DBT Dibenzotiofeno - din Diámetro interno m dagi Diámetro del agitador m EA Energía de activación J/mol
EBR Reactor de lecho ebullente (Ebullated-bed reactor) - EK Energía cinética J EP Energía potencial J
FBR Reactor de lecho empacado (Fixed-bed reactor) - ffi Resistencia térmica por incrustaciones adim ft3 Pies cúbicos - G Gas - H Hidrógeno - h Altura m
HDA Hidrodesaromatización - HDM Hidrodesmetalización - HDN Hidrodesnitrogenación - HDNi Hidrodesniquelización - HDS Hidrodesulfuración - HDT Hidrotratamiento - HDV Hidrodesvanadización -
hi Coeficiente de convección interna W/m2·K hj Coeficiente de convección externa W/m2·K
H2S Sulfuro de hidrógeno - HVGO Heavy vacuum gas oil - HYC Hidrocraqueo -
IV Índice de viscosidad adim J Joule - K Kelvin -
xvii
k0 Factor de frecuencia de Arrhenius (cm3/g·s)·(cm3/mol)0,45 KD Constante de adsorción de H2S cm3/mol Keq Constante de equilibrio adim KP Ganancia proporcional adim L Líquido -
LHSV Velocidad espacial (Liquid hourly space velocity) h-1 m Metros - m Masa g m2 Metros cuadrados - m3 Metros cúbicos -
MBD Miles de barriles diarios - MBR Reactor de lecho móvil (Moving-bed reactor) - Mo Molibdeno - mol Mol - MPa Mega Pascal -
N Nitrógeno - n Orden de reacción - Ni Níquel -
NH3 Amoníaco - Nm3 Metros cúbicos normales - Nu Número de Nusselt adim O Oxígeno -
op. cit. En la obra citada (Opere citato) - P Presión psi / MPa P Fósforo - P Potencia W
PA Peso atómico g/mol PBR Reactor de lecho empacado (Packed-bed reactor) -
PDVSA Petróleos de Venezuela, S.A. - PFR Reactor de flujo pistón (Plug-flow reactor) - PID Proporcional integral derivativo - PM Peso molecular g/mol PO Respuesta del controlador para error cero %
ppm Partes por millón - PR Peng-Robinson - Pr Número de Prandtl adim
psi Libra de fuerza por pulgada cuadrada (Pounds-force per square inch) -
PRSV Peng Robinson Stryjek Vera - PSRK Predictive Soave-Redlich-Kwong -
Q Calor J R Constante universal de los gases J/mol·K r Velocidad de reacción mol/(cm3·g·s)
Re Número de Reynolds adim RKS Redlich-Kwong-Soave -
S Azufre - Si Silicio -
xviii
SRGO Straight-run gas oil - SRN Sistema de refinación nacional -
ST Azufre total % T Temperatura ºC / K t Tiempo h
TBR Reactor de lecho percolador (Trickle-bed reactor) - Ti Titanio - U Energía interna J U Coeficiente global de transferencia de calor W/m2·K V Vanadio - V Volumen cm3 𝒗𝒊 Coeficiente estequiométrico adim W Tungsteno - W Watts - W Trabajo J X Conversión % x Grosor del reactor m xi Fracción molar en la fase líquida adim
x/k Coeficiente de transferencia de calor por conducción m2·K/W yi Fracción molar en la fase gas adim α Expansión térmica K
ΔHads Entalpía de adsorción J/mol ΔHR Calor de reacción kJ/kmol
ε Error % λ Conductividad térmica W/m·K η Viscosidad dinámica Pa·s ρ Densidad g/cm3 τD Tiempo derivativo min τI Tiempo integral min μ Viscosidad cinemática cSt ω Velocidad angular rad/s ºC Grados centígrados -
1
INTRODUCCIÓN
El hidrotratamiento de hidrocarburos se ha convertido en uno de los procesos más
importantes en las refinerías del mundo, debido a que su función principal es la de
eliminar contaminantes del crudo y sus derivados. Las últimas tendencias de la
tecnología y de protección del ambiente han llevado a la industria petrolera mundial a
tener mayores niveles de control y hacer mayores esfuerzos para que las
especificaciones de sus productos alcancen los niveles establecidos en la legislación o
los requeridos por el mercado.
En Venezuela, la estatal Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) ha ido incorporando
poco a poco unidades de hidrotratamiento en sus refinerías, pero aún hacen falta más
avances en la materia para poder cumplir con las especificaciones actuales del
mercado y aumentar su nivel de competitividad internacionalmente mediante el
aprovechamiento efectivo de la materia prima.
El objetivo del presente Trabajo Especial de Grado fue modelar el comportamiento
dinámico de la reacción de Hidrodesulfuración (HDS) de gasoil liviano, basándose en
un estudio llevado a cabo en el Centro de Catálisis Petróleo y Petroquímica de la
Facultad de Ciencias de la Universidad Central de Venezuela, en conjunto con la
Facultad de Ingeniería de esta casa de estudios.
Para ello, se profundizó en la química, cinética, termodinámica y condiciones de
operación de las reacciones de HDT, especialmente la de HDS, y se hizo referencia a
anteriores aproximaciones al modelado y simulación de reactores de
hidrotratamiento. En el desarrollo del modelo se hizo uso de los balances de masa y
energía, así como de las expresiones cinéticas asociadas, las cuales fueron resueltas
mediante cálculos y simulación de procesos por computadora.
2
CAPÍTULO I
FUNDAMENTOS DE LA INVESTIGACIÓN
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
El petróleo venezolano tiene concentraciones importantes de compuestos azufrados y
de otros contaminantes que deben ser eliminados para que el crudo pueda ser
procesado, transformado en productos y comercializado en el mercado nacional e
internacional. Para ello, los procesos de HDT cumplen un papel importante en el
Sistema de Refinación Nacional. Mediante el hidrotratamiento, en las corrientes de
crudo se pueden eliminar heteroátomos indeseados, como es el caso del azufre y el
nitrógeno, e igualmente pueden ser saturados los compuestos aromáticos (Ancheyta,
2011). En ese sentido, Venezuela necesita de los procesos de hidrotratamiento para
añadirle mayor valor comercial a sus productos de exportación y adecuarlos a las
exigencias del mercado mundial de los hidrocarburos, implicando esto que las
investigaciones orientadas a mejorar el rendimiento de la industria petrolera
venezolana son una necesidad de interés nacional.
El Centro de Catálisis Petróleo y Petroquímica (CCPP) de la Universidad Central de
Venezuela estudia las reacciones de HDT de diferentes fracciones de crudo
empleando catalizadores sintetizados en el mismo centro, los cuales han mostrado
resultados satisfactorios en la eliminación de azufre y nitrógeno de cortes como:
kerosene, diésel, gasoil y gasóleos de vacío. El CCPP y la Escuela de Ingeniería
Química han realizado el modelado y simulación de reacciones de HDT en sistemas
de flujo continuo, lo que ha ayudado a una mejor comprensión del efecto de las
variables del proceso. De dichas investigaciones, ha surgido el interés de modelar
también las reacciones de HDT en sistemas por lotes, el cual muestra diferencias
claras en cuanto al modo de operación con respecto al reactor de flujo continuo,
debido a la mayor facilidad de envenenamiento del catalizador a causa del H2S
producido durante la reacción que no es desalojado durante el transcurso de la misma.
3
Asimismo el modelado de este sistema es factible, gracias a que existe suficiente
información experimental que puede ser empleada en el mismo.
El desarrollo de un modelo matemático del sistema batch es necesario a fin de tener
una mejor comprensión del mismo, evaluar su funcionamiento a diferentes
condiciones de operación, así como su respuesta ante posibles perturbaciones. El
modelo de un sistema de reacción involucra los fenómenos de transferencia de masa y
energía, la termodinámica y la cinética del proceso, permitiendo anticipar con un
buen nivel de exactitud el comportamiento del reactor. Esto permite tener más
herramientas para el estudio de las reacciones de HDT, ya que reduce los tiempos,
costos y riesgos de la operación del reactor, incluso permite el planteamiento de
mejoras al diseño del proceso y a las condiciones de operación que permitan alcanzar
de manera más efectiva las especificaciones del producto deseado. Asimismo,
considerando no sólo un modelo sino una simulación dinámica es posible estudiar las
respuestas del sistema ante la manipulación de variables de interés, permitiendo hacer
aún más seguro y eficiente el proceso.
Por lo antes expuesto y con el deseo de contribuir con el fortalecimiento de la línea de
investigación del CCPP, se planteó el presente Trabajo Especial de Grado, el cual
tuvo como objetivo el desarrollo de un modelo matemático de las reacciones de HDS
llevadas a cabo en un reactor batch para una carga de gasoil ligero. Finalmente, el
modelado del proceso de HDT permitirá al CCPP predecir resultados reales con un
alto nivel de exactitud, sin necesidad de incurrir en gastos o riesgos de operación,
constituyendo de esta manera una herramienta efectiva para avanzar en la
investigación y profundizar aún más en el estudio del comportamiento dinámico de
las reacciones de hidrotratamiento, sorteando las dificultades técnicas y económicas
asociadas a la operación real del reactor.
4
1.2. ANTECEDENTES
A continuación se describe brevemente la revisión bibliográfica relacionada con el
modelado y simulación de los procesos de HDT, la cual servirá de referencia para la
interpretación y discusión de los resultados que se obtendrán posteriormente.
1.2.1. Modelado de reactores discontinuos
Grau Vilalta (1999) desarrolló el modelado matemático de un reactor discontinuo y
semicontinuo. Para ello, partió de una serie de ecuaciones diferenciales obtenidas a
través de los balances de masa y energía referidos a la masa reaccionante, la pared del
reactor y el fluido que circula por el interior de la camisa de calentamiento con la que
contaba el reactor que estudió.
Para el desarrollo de sus ecuaciones, Grau Vilalta (op. cit.) planteó las siguientes
hipótesis:
El reactor se supone que tiene un comportamiento de mezcla perfecta y que no
tiene pérdidas de calor hacia el exterior.
El calor debido a la mezcla y la agitación es despreciable.
El calor específico y la densidad son constantes.
La variación del volumen del contenido del reactor es despreciable para el
caso del reactor discontinuo.
En la Tabla 1 se detallan las ecuaciones desarrolladas por Grau Vilalta (op. cit.)
mediante el uso de balances de masa y energía para un reactor discontinuo.
5
Tabla 1. Modelo matemático para un reactor batch exotérmico con transferencia de calor (Grau Vilalta, 1999).
Reacción General 𝒗𝑨𝑨 + 𝒗𝑩𝑩 → 𝒗𝑪𝑪 + 𝒗𝑫𝑫
Balance de masa total
𝑑(𝜌 · 𝑉)
𝑑𝑡= 0
𝑑𝑉
𝑑𝑡= 0
Balance de masa por componentes
𝑉 · 𝑑𝐶𝐴
𝑑𝑡= −𝑉 · 𝑣𝐴 · 𝑘 · 𝐶𝐴 · 𝐶𝐵
𝑉 · 𝑑𝐶𝐵
𝑑𝑡= −𝑉 · 𝑣𝐵 · 𝑘 · 𝐶𝐴 · 𝐶𝐵
Balance de energía considerando el funcionamiento con transferencia de calor
𝜌 · 𝑉 · 𝐶𝑃 ·𝑑𝑇
𝑑𝑡= −∆𝐻𝑅 · 𝑉 · 𝑘 · 𝐶𝐴 · 𝐶𝐵 − 𝑄𝑀
𝑄𝑀 = ℎ𝑖 · 𝐴𝑖 · (𝑇 − 𝑇𝑀)
Grau Vilalta (1999) también desarrolló el sistema de control asociado a un reactor
discontinuo, en el cual es necesario mantener la temperatura constante. Para ello,
definió tres etapas:
(a) Medida de la variable a controlar (Temperatura de la masa reaccionante).
(b) Comparación de la medida con el valor deseado o de consigna (set-point).
(c) Ajuste de otra variable que tenga influencia sobre la variable a controlar
(Apertura o cierre de la válvula de introducción del fluido caliente o frío).
Utilizó un control de tipo de retroalimentación (feedback) para controlar la
temperatura del reactor, tal como se especifica en el diagrama de bloques contenido
en la Figura 1.
6
Figura 1. Diagrama de bloques de un sistema de control con retroalimentación
(Grau Vilalta, 1999).
Asimismo, Grau Vilalta (op. cit.) expuso dos formas de programar el controlador: el
control todo/nada (On/off) y el control PID. El control Proporcional, Integral y
Derivativo (PID) lo describió mediante la Ecuación A1.1 que se ubica en el apéndice
1.
1.2.2. Modelado cinético de reacciones de HDT
Korsten y Hoffmann (1996) desarrollaron un modelo que describe reacciones de
hidrotratamiento en un reactor de lecho percolador (trickle-bed reactor, TBR). El
modelo se fundamentó en la teoría de dos películas y fue probado específicamente
con la hidrodesulfuración de gasoil de vacío en una planta piloto de alta presión
operada isotérmicamente.
Al momento de desarrollar las ecuaciones de conservación de la masa plantearon las
siguientes hipótesis (op. cit.):
(a) Las velocidades del gas y el líquido son constantes a lo largo del reactor.
(b) No hay gradientes radiales de concentración.
(c) La transferencia de masa puede ser descrita por correlaciones matemáticas
lineales.
(d) La actividad del catalizador no cambia a lo largo del tiempo.
7
(e) No ocurre cambio de fase.
(f) El reactor opera en estado estacionario.
(g) Las condiciones de proceso son isotérmicas e isobáricas.
(h) Las reacciones químicas sólo ocurren en la superficie del catalizador y no en
la fase gaseosa o líquida.
(i) La transferencia de masa a través de los poros del catalizador puede ser
descrita por el factor de eficiencia del catalizador.
Korsten y Hoffmann (1996) definieron las reacciones que ocurren en la
hidrodesulfuración de fracciones de crudo mediante las ecuaciones mostradas en la
Tabla 2.
Tabla 2. Reacciones de hidrodesulfuración de crudo (Korsten y Hoffmann, 1996).
Generalizada 𝒗𝟏 · 𝑨𝟏(𝒍í𝒒𝒖𝒊𝒅𝒐) + 𝒗𝟐 · 𝑨𝟐(𝒈𝒂𝒔) → 𝒗𝟑 · 𝑨𝟑(𝒍í𝒒𝒖𝒊𝒅𝒐) + 𝒗𝟒 · 𝑨𝟒(𝒈𝒂𝒔) Mercaptanos 𝑅 − 𝑆𝐻 + 𝐻2 → 𝑅𝐻 + 𝐻2𝑆 Sulfuros 𝑅2𝑆 + 2𝐻2 → 2𝑅𝐻 + 𝐻2𝑆 Disulfuros (𝑅𝑆2) + 3𝐻2 → 2𝑅𝐻 + 2𝐻2𝑆 Tiofenos 𝐶4𝐻4𝑆 + 4𝐻2 → 𝐶4𝐻10 + 𝐻2𝑆
Korsten y Hoffmann (op. cit.) presentan los coeficientes estequiométricos respectivos
como se expone en la Tabla 3.
Tabla 3. Coeficientes estequiométricos para las reacciones de HDS (Korsten y Hoffmann, 1996).
𝒗𝟏 -1 𝒗𝟐 -15 𝒗𝟑 - 𝒗𝟒 9
Los autores también afirman que la conversión de fracciones de petróleo no permite
una evaluación exacta de las reacciones que ocurren. Y que los coeficientes
estequiométricos son una característica típica de la carga que pueden obtenerse de
manera sencilla mediante la experimentación.
8
De igual forma, establecieron que las reacciones de HDS son irreversibles en las
condiciones de proceso que seleccionaron (Presión de 10MPa y Temperatura de
370ºC), por lo que no consideraron las reacciones reversibles.
Suponiendo que el contenido de azufre en el gasoil y la concentración de hidrógeno
tienen un efecto positivo, y que el ácido sulfhídrico se adsorbe en los sitios activos
del catalizador, Korsten y Hoffmann (op. cit.) utilizaron una relación cinética del tipo
Langmuir-Hinshelwood, la cual se presenta en la Ecuación A1.2 ubicada en el
apéndice 1.
Mediante la aplicación del método univariable, Korsten y Hoffmann (op. cit.) fijaron
los órdenes de reacción en 1,00 respecto al azufre y 0,45 respecto al hidrógeno.
También determinaron que la dependencia de la constante de equilibrio de adsorción
de H2S con la temperatura se puede despreciar y considerarse constante con un valor
de 70.000,00 cm3/mol. Asimismo, los autores postularon una expresión para
determinar la constante de velocidad de reacción la cual se encuentra en la Ecuación
A1.3 ubicada en el apéndice 1 con sus respectivos valores como se indica en la Tabla
A2.1 ubicada en el apéndice 2.
Ancheyta (2013) también elaboró un modelo cinético para el hidrotratamiento de
gasoil obtenido a partir de crudo pesado. Detalló que los modelos cinéticos de HDT
han ido evolucionando paulatinamente, y que actualmente el enfoque más utilizado es
el de agrupar muchos fenómenos mediante ecuaciones generales, por razones
prácticas y porque se puede derivar fácilmente de información analítica convencional.
En el enfoque utilizado por Ancheyta (op. cit.), la alimentación y los productos se
representan como grupos químicos o pseudocomponentes, los cuales se definen con
análisis estándar. Los grupos químicos están formados por grupos de moléculas con
propiedades químicas y físicas relativamente similares.
Otro mecanismo para definir grupos químicos se utiliza cuando la cinética de una
reacción de un grupo de especies químicas se formula en términos de un solo
pseudocomponente. Esto es muy usual para cinéticas de HDT donde los grupos son
9
definidos de manera general por el compuesto eliminado como es el caso del azufre,
nitrógeno, anillos aromáticos, metales, etc. En este caso, la agrupación es más
drástica ya que cada agregado generalmente contiene una muestra muy dispersa de
moléculas. (Ancheyta, op. cit.).
La formulación de modelos que propone Ancheyta (op. cit.) hace posible realizar el
seguimiento de la conversión de las especies observables, pero no describe el proceso
a nivel de su mecanismo. Debido a la gran cantidad de reacciones, estos modelos
emplean diversas técnicas para reducir el número de parámetros asociados a la
velocidad de reacción.
Bajo el enfoque de los grupos químicos, Ancheyta (op. cit.) postula una ecuación
generalizada para reacciones de HDT que considera el efecto inhibidor de algunos
compuestos, como el H2S y el NH3 siguiendo el modelo Langmuir-Hinshelwood la
cual puede ser consultada en el apéndice 1, en la Ecuación A1.4.
Para el caso específico del modelado de la hidrodesulfuración de gasoil, Ancheyta
(op. cit.) utilizó un reactor continuo TBR y straight-run gas oil (SRGO) obtenido a
partir de crudo pesado cuyas especificaciones se pueden encontrar en el apéndice 2,
en la Tabla A2.2.
Respecto a la interrelación entre la conversión, la temperatura y la presión, López
(2007) detalla un estudio del efecto de las variables de proceso sobre la remoción
heteroátomos, metales y la conversión de asfaltenos, utilizando un catalizador
NiMo/Al2O3-TiO2 con el objeto de obtener un crudo sintético a partir del crudo
maya (México). Los resultados muestran que la calidad del producto mejora con el
incremento de la presión, debido a que con esto se mejora el contacto entre el
hidrógeno, los hidrocarburos y el catalizador. Igualmente la disminución de la
velocidad especial permite un mayor tiempo de contacto y por ende crudos sintéticos
mejorados.
10
El efecto de la temperatura de reacción fue estudiado entre 380 ºC y 420 ºC. Los
resultados demuestran que el contenido de S, N, metales y asfaltenos disminuye
conforme se incrementa la temperatura. (p. 34).
1.2.3. Simulaciones de procesos de HDT
En cuanto a los antecedentes de simulaciones, se pueden conseguir numerosos
enfoques y avances hacia el modelado y simulación de reactores de HDT en la
industria petrolera.
Álvarez, Ancheyta y Muñoz (2009) realizaron el modelado, simulación y análisis del
hidrotratamiento de crudo pesado en un reactor con lecho catalítico usando corrientes
de quench. Realizaron experimentos a diferentes condiciones de proceso en una
planta piloto, y basándose en la información experimental desarrollaron un modelo de
reactor heterogéneo de flujo-pistón. Consideraron reacciones de HDS, HDN, HDM,
HDA y HYC. El modelo que desarrollaron demostró poder predecir correctamente las
variables de proceso en el intervalo de condiciones de operación. Ellos lograron
determinar que el esquema de quench con líquido reduce el consumo de servicios
públicos y los requerimientos de equipos, y en consecuencia, reduce el costo total sin
afectar la calidad del producto.
Asimismo, Ferré, García, Hudebine, Schweitzer y Verstraete (2010), avanzaron en la
formulación de un modelo a profundidad para el hidrotratamiento de gasoil
incluyendo un análisis de estabilidad del reactor. Desarrollaron un método de
reconstrucción estadística para representar la composición por familia química y por
cantidad de átomos de carbono de diferentes cortes de gasoil. Desarrollaron un
modelo cinético basado en la representación de Langmuir-Hinshelwood para
determinar las mejores condiciones de operación para alcanzar las especificaciones de
mercado del producto. También, debido a la condición exotérmica de las reacciones
de HDT realizaron un análisis de estabilidad térmica del reactor. Este análisis consiste
en determinar a priori si el sistema de reacción es térmicamente estable y a su vez
11
predecir si una fuga pudiera ocurrir. Posteriormente, el modelo es capaz de evaluar la
fuga térmica mediante la teoría de perturbaciones.
Álvarez, Hoyos y Zambrano (2012) desarrollaron un modelo para las reacciones de
hidrotratamiento de diésel, en específico HDS, HDN y HDA. Estudiaron el proceso a
escala piloto, y utilizaron como carga diésel y mezclas de éste con aceite liviano de
ciclo y jet, en un rector de lecho empacado a temperaturas entre 300 y 450°C,
relación H2/carga en el rango de 200 a 700 Nm3/m3 y velocidades espaciales entre 0,3
y 1,5 h-1; a presión constante de 5,5 MPa, y utilizando un catalizador comercial.
Mediante este estudio, lograron obtener relaciones pseudo-cinéticas en función de las
condiciones de operación y la composición de la carga. Los parámetros cinéticos y
los órdenes de reacción fueron calculados mediante un algoritmo de optimización no
lineal (Solver – Excel).
Ancheyta, Elizalde y Rodríguez (2012) desarrollaron un modelo para la HDS y HDM
de crudo pesado. Usaron datos obtenidos experimentalmente de un reactor a escala
piloto a diferentes condiciones de reacción con velocidad espacial (LHSV) entre 0,33
y 1,5 h-1, temperatura entre 380 y 420°C, y presión de 6,9MPa manteniendo constante
la relación H2/carga en 5000 ft3/bbl. Verificaron la operación isotérmica del reactor,
y lo modelaron de manera heterogénea y unidimensional. A pesar de que se debieron
establecer múltiples suposiciones, los resultados obtenidos por la simulación
concuerdan con los obtenidos experimentalmente. Adicionalmente, verificaron que el
modelo es capaz de predecir los resultados usando condiciones de presión distintas a
las utilizadas para derivar los parámetros.
1.2.4. Simulación en estado dinámico
Ancheyta (2011) estudió la simulación de reactores de HDT en estado dinámico,
basándose en la teoría de las dos películas y desarrollando correlaciones para estimar
los coeficientes de transferencia de masa y calor, solubilidad de los gases, y las
propiedades de los hidrocarburos a las condiciones del proceso. El modelo
desarrollado considera que no ocurren reacciones en la fase gaseosa y que en la
superficie del lecho catalítico ocurren reacciones de HDS, HDA y HDN. Basándose
12
en esas consideraciones, se lograron desarrollar ecuaciones diferenciales parciales
que modelan el proceso.
De igual forma, Fortuny (2004) desarrolló una metodología para modelar un reactor
batch para un proceso químico exotérmico. Propuso dividir la reacción en cuatro
pasos: paso de alimentación de iniciadores, paso de reacción, paso de digestión y paso
de transferencia. Luego, construyó los sistemas de ecuaciones diferenciales que
definen cada paso, los llevó a ecuaciones lineales en variables de estado y resolvió
cada sistema utilizado una herramienta de cálculo por computadora, obteniendo los
resultados del comportamiento del reactor.
1.2.4.1. Simulación dinámica de un reactor a escala piloto isotérmico de HDT
Ancheyta (2011) afirma que las simulaciones dinámicas se llevan a cabo para
observar el comportamiento de las propiedades de los productos y de las condiciones
del proceso en función del tiempo. Dado que este reactor opera isotérmicamente, sólo
se consideró para el modelado el balance de masa dinámico. Mediante esta
simulación, se construyeron los perfiles de concentración de cada compuesto a la
salida del reactor en función del tiempo, así como el desarrollo de la reacción, hasta
alcanzar el estado estacionario.
1.2.5. Estrategias de conectividad entre distintos softwares de modelado y simulación
Martínez (2016) desarrolló el modelado de una unidad de remoción de azufre, para
posteriormente diseñar la estrategia de control asociada. Utilizó MatLab® y
UniSim® para modelar y simular el proceso, respectivamente, y aplicó el software de
conectividad ActiveX®, que le permitió enlazar ambas plataformas y que pudieran
funcionar simultáneamente, enviando y recibiendo datos entre sí. Para ello, ejecutó la
función Hyconnect que contiene las instrucciones para realizar la vinculación. En la
Figura 2 y la Figura 3 se presenta la programación utilizada por Martínez (op. cit.)
para llevar a cabo la vinculación.
13
Figura 2. Programación en ActiveX® de la conexión entre el modelo en MatLab® y la simulación en UniSim® (Martínez, 2016).
Figura 3. Función Hyconnect (Martínez, 2016).
1.2.6. Datos experimentales de la utilización de reactores batch para el estudio de
reacciones de HDT de gasoil
Carrero y Oviedo (2016) evaluaron la actividad de catalizadores nacionales hacia
reacciones de HDS de gasoil ligero para la obtención de aceites blancos mediante la
experimentación en un reactor batch. Obtuvieron una data experimental de gran valor
en cuanto a las condiciones de proceso utilizadas, las características de la carga y las
composiciones finales luego de la reacción con cada uno de los catalizadores que
evaluaron.
Los resultados obtenidos por Carrero y Oviedo (op. cit.) para HDS de gasoil en un
reactor batch usando el catalizador NiMo/γ-Al2O3 fueron los utilizados para realizar
la comparación con los resultados obtenidos por el modelo construido.
14
1.3. OBJETIVOS
1.3.1. Objetivo General
Modelar el comportamiento dinámico de la reacción de hidrodesulfuración de
gasoil en un reactor por lotes (batch).
1.3.2. Objetivos Específicos
Proponer diferentes modelos matemáticos para la reacción de HDS de gasoil
liviano que se lleva a cabo en un reactor batch.
Determinar el modelo más adecuado para la representación de la reacción de
HDS de gasoil liviano.
Evaluar el efecto de las condiciones iniciales y de posibles perturbaciones en
el control de temperatura sobre la conversión del reactor.
Estimar los errores del modelado y la simulación de la reacción de HDS de
gasoil en relación a los datos experimentales.
15
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
A continuación se presentan los fundamentos teóricos que servirán de guía para este
Trabajo Especial de Grado.
2.1. Reacción Química
Fortuny (2004) define las reacciones químicas como las operaciones unitarias que
tienen por objeto distribuir de forma distinta los átomos de ciertas moléculas
(reactantes) para formar otras nuevas (productos). Asimismo, el lugar donde se llevan
a cabo las reacciones químicas lo denomina reactor químico.
Para su estudio, también especifica los factores que se deben tener en cuenta a la hora
de llevar a cabo una reacción química (op. cit.):
Condiciones de presión, temperatura y composición necesarias para que
los materiales entren en estado de reacción.
Las características termodinámicas y cinéticas de la reacción.
Las fases de la materia que se encuentran presentes en la reacción.
2.1.1. Reacciones químicas fuera de control
Fortuny (2004) especifica que la pérdida de control de una reacción se refiere al
desarrollo incontrolado de una o diversas reacciones exotérmicas. Chang (2007)
define un proceso exotérmico como aquél que cede calor, es decir, que transfiere
energía térmica hacia los alrededores.
Detalla Fortuny (op. cit.) que una reacción química exotérmica puede ocasionar
sucesos catastróficos si se descontrola totalmente:
Si en un sistema de reacción la velocidad de generación de calor es superior a
la velocidad con que éste se elimina, la temperatura de la masa de reacción
16
empieza a aumentar considerablemente. Debido a este aumento de la
temperatura, la velocidad de la reacción se acelera y con ella la velocidad de
desprendimiento de calor, conduciendo a un posible descontrol térmico. Esta
pérdida de control ocurre porque la velocidad de autocalentamiento de una
reacción (y la energía térmica desprendida) aumenta exponencialmente con la
temperatura, mientras que la disipación de calor aumenta sólo como una
función lineal de la temperatura. (p. 7).
Y afirma que puede producirse una explosión por descontrol térmico con la
combinación de dos o más factores de los mostrados a continuación (op. cit.):
Desprendimiento elevado de calor de la reacción principal.
Desprendimiento elevado de calor de la posible descomposición de reactivos.
Desprendimiento elevado de calor de una reacción secundaria.
Acumulación de reactivos o productos intermedios.
Eliminación insuficiente del calor generado.
Materiales involucrados térmicamente peligrosos.
Pérdida de solvente (disipador de calor) o de refrigerante.
Presencia de una fuerte ignición.
2.2. Reactores Químicos
Fortuny (2004) define un reactor químico como: “una unidad procesadora diseñada
para que en su interior se lleve a cabo una o varias reacciones químicas. Dicha unidad
procesadora está constituida por un recipiente cerrado, el cual cuenta con líneas de
entrada y salida para sustancias químicas y está gobernado por un algoritmo de
control” (p. 14).
Asimismo, existen diversos tipos de reactores químicos, de acuerdo a su
configuración y condiciones de operación. Fundamentalmente se pueden dividir en
dos grandes grupos: reactores batch (discontinuos o por lotes) y reactores continuos.
Fortuny (2004) expone las diferencias entre ellos como se aprecia en la Tabla 4.
17
Tabla 4. Comparación entre procesos continuos y discontinuos. (Fortuny, 2004).
Características Proceso discontinuo Proceso continuo Operación de proceso Ocurre una secuencia específica Ocurre continua y
simultáneamente Diseño de equipo y uso Diseñado para ser capaz de
producir muchos productos Diseñado para producir productos específicos
Producto Una cantidad limitada (lote) Un flujo continuo Entorno Variable, a menudo cambiando
notablemente entre operaciones Usualmente estado fijo con
presión, flujo, etc., constantes Intervención del Operador Necesario regularmente como
parte de las operaciones del proceso
Principalmente, para corregir condiciones anormales
2.2.1. Reactores discontinuos
En un reactor batch los reactantes y el catalizador se introducen en el reactor, se
mezclan, se deja que la reacción ocurra durante un tiempo determinado y finalmente
se descarga la mezcla resultante. Operan de manera no estacionaria, ya que la
composición va cambiando con el tiempo, aunque en cada instante es uniforme en
todos los puntos del reactor (Levenspiel, 1995).
Los reactores discontinuos se emplean en operaciones a pequeña escala para ensayar
nuevos procesos que aún no se han desarrollado en su totalidad, fabricar productos
costosos y para procesos difíciles de convertir en operaciones continuas. Los
reactores batch tienen la ventaja de generar una alta conversión, que puede obtenerse
dejando el reactivo dentro del reactor por períodos prolongados (Fogler, 2008).
Fortuny (2004) clasificó el mecanismo de operación de los reactores batch para
reacciones exotérmicas en cuatro fases:
(a) Fase inicial: Elevar la temperatura del reactor hasta la temperatura predefinida
de reacción.
(b) Reacción: Mantener la temperatura mediante la implementación de sistemas
de control mientras se produce la reacción y se genera calor.
18
(c) Digestión: Mantener la temperatura mediante la implementación de sistemas
de control una vez ha finalizado la reacción principal y acaban de reaccionar
el resto de los componentes, hasta que se haya completado la reacción.
(d) Fase final: Reducir la temperatura para la descarga de productos.
2.3. Reacciones de HDT
Mederos (2004) plantea que el hidrotratamiento de petróleo está conformado
principalmente por la hidrodesulfuración (HDS), hidrodesnitrogenación (HDN) e
hidrogenación, principalmente hidrodearomatización (HDA). Los procesos de HDT
consisten en hacer reaccionar un corte de petróleo (desde nafta ligera hasta residuo de
vacío) con hidrógeno, en presencia de un catalizador de óxido metálico a condiciones
severas de presión y temperatura, con el fin de remover azufre (formando H2S),
nitrógeno y trazas de metales pesados como níquel (Ni) y vanadio (V), desintegrar
compuestos de alto peso molecular e hidrogenar (saturar) compuestos insaturados
(compuestos con enlaces dobles) para reducir el contenido de aromáticos y olefinas
(compuestos altamente volátiles, tóxicos y reactivos para la formación de ozono en la
atmósfera) (p. 6).
Explica Mederos (op. cit.) que uno de los objetivos principales del hidrotratamiento
es la desulfuración de fracciones de petróleo, y a su vez, se desea:
(a) que los combustibles cumplan con las especificaciones automotrices y de
aviación.
(b) que los combustibles cumplan con los reglamentos de emisiones al ambiente.
(p. 6).
Resaltando, además las principales razones para retirar azufre de las fracciones de
petróleo:
19
(a) reducir o eliminar la corrosión durante las operaciones de refinación, manejo
o almacenamiento de las fracciones que se obtengan.
(b) evitar el envenenamiento del catalizador de procesos subsecuentes.
(c) producir fracciones de petróleo que tengan un olor aceptable.
(d) incrementar el desempeño (octanaje), resistencia a la formación de gomas y la
estabilidad del color de las gasolinas.
(e) mejorar las características de combustión y cumplir con las regulaciones
ambientales. (p. 7).
Ancheyta (2013) explica que las reacciones de HDT se pueden clasificar en dos:
hidrogenólisis e hidrogenación.
2.3.1. Reacciones de hidrogenólisis
Dentro de las reacciones de hidrogenólisis definidas por Ancheyta (2013) se
encuentran las siguientes:
(a) Hidrodesulfuración (HDS): elimina los compuestos organosulfurados de una
fracción de petróleo y los convierte en sulfuro de hidrógeno (H2S). La
dificultad para eliminar el azufre se incrementa en el siguiente orden:
parafinas < naftenos < aromáticos. Los tipos de compuestos sulfurados se
pueden clasificar como mercaptanos, sulfuros, disulfuros, tiofenos,
benzotiofenos, dibenzotiofenos y dibenzotiofenos sustituidos. La dificultad
para remover estos compuestos sulfurados se incrementa en el mismo orden,
siendo los mercaptanos los que se retiran con mayor facilidad y los
dibenzotiofenos los que presentan mayor dificultad.
(b) Hidrodesnitrogenación (HDN): elimina los compuestos organonitrogenados y
los convierte en amoníaco (NH3). La eliminación de nitrógeno requiere
condiciones más severas que las requeridas para HDS.
(c) Hidrodesoxigenación (HDO): elimina los compuestos oxigenados y los
convierte en agua. De manera similar al HDS y HDN, los compuestos con
menor peso molecular son más fácilmente eliminados, mientras que los
20
compuestos con mayor peso molecular poseen mayores dificultades para su
eliminación.
(d) Hidrodesmetalización (HDM): elimina los organometálicos y los convierte al
respectivo sulfuro de metal. El Ni y el V son los metales más comúnmente
presentes en el petróleo, por lo que la hidrodesmetalización suele subdividirse
en hidrodesniquelización (HDNi) e hidrodesvanadización (HDV).
En la Figura 4 se pueden observar algunos ejemplos de reacciones de
hidrogenólisis de hidrocarburos.
Figura 4. Ejemplos de reacciones de hidrogenólisis de hidrocarburos. (Ancheyta, 2013).
2.3.2. Reacciones de hidrogenación
Ancheyta (2013) detalla las reacciones de hidrogenación como se indica a
continuación:
(a) Saturación de olefinas: Convierte las olefinas a sus homólogos saturados de
compuestos orgánicos con doble enlace.
21
(b) Saturación de aromáticos o hidrodearomatización (HDA): convierte los
compuestos aromáticos a naftenos. Los monoaromáticos son mucho más
difíciles de saturar que los compuestos poliaromáticos debido a que requieren
mayor energía.
(c) Hidrocraqueo (HYC): El hidrocraqueo puede ocurrir durante el
hidrotratamiento de destilados livianos y medianos pero suele darse en
cantidades muy pequeñas. Sin embargo, al procesar fracciones pesadas sí
ocurre en una magnitud importante. El hidrocraqueo es una reacción de
hidrogenólisis en la cual los enlaces carbono-carbono se rompen.
En la Figura 5 se pueden observar algunos ejemplos de reacciones de hidrogenación
de hidrocarburos.
Figura 5. Ejemplos de reacciones de hidrogenación de hidrocarburos (Ancheyta,
2013).
22
2.3.3. Termodinámica de HDT
Ancheyta (2013) especifica las diferencias existentes entre las diversas reacciones de
HDT, planteando que las de HDS y saturación de olefinas son las que ocurren más
rápido, mientras que las de HDN y HDA son las más difíciles. La mayoría de las
reacciones de HDT son irreversibles, salvo las de HDA, que tiene un equilibrio
limitado a altas temperaturas.
Ancheyta (op. cit.) añade que todas las reacciones de hidrotratamiento son
exotérmicas, lo que genera un incremento en la temperatura del reactor a medida que
la carga entra en contacto con el lecho catalítico, y que el diferencial de temperatura
en el reactor dependerá de la concentración de cada heteroátomo y el grado de cada
reacción.
Respecto al calor de reacción, Ancheyta (op. cit.) especifica que presenta variaciones
significativas entre una reacción y otra, así como entre una carga y otra. La cantidad
de calor desprendida aumenta proporcionalmente a la cantidad de moles de hidrógeno
requeridos para eliminar cada heteroátomo. En la Tabla 5 se presentan los valores
reportados por Ancheyta (op. cit.) para el calor de reacción y la constante de
equilibrio de las reacciones de HDS a distintas temperaturas.
Tabla 5. Valores de calor y constante de equilibrio de reacción para reacciones de HDS (Ancheyta, 2013).
Reacción log10Keq @ Temperatura (ºC) ΔHºa 25 100 200 300 400 C3H7-SH + H2 → C3H8 + H2S 10,57 8,57 6,92 5,87 5,15 -57
Tiofeno + 3H2 → nC4H10 + H2S 30,84 21,68 14,13 9,33 6,04 -262 Benzotiofeno + H2 → Etilbenceno + H2S 29,68 22,56 16,65 12,85 10,20 -203 Dibenzotiofeno + 2H2 → bifenil + H2S 24,70 19,52 15,23 12,50 10,61 -148
De acuerdo a los valores reportados en la Tabla 5, Ancheyta (op. cit.) hace las
siguientes observaciones:
(a) Los valores de la Keq de HDS son positivos en un amplio rango de
temperaturas (dentro de los valores comúnmente reportados para la escala
23
comercial), lo que indica que esas reacciones son esencialmente irreversibles
y pueden proceder hasta haber consumido el hidrógeno por completo, si éste
se encuentra en proporción estequiométrica.
(b) En general, a medida que la temperatura se incrementa, los valores de Keq
disminuyen, lo que corrobora el carácter exotérmico de las reacciones. (p.
243-245).
Ahondando en las reacciones de HDS, Ancheyta (op. cit.) afirma que la mayoría
ocurre de manera directa y sencilla, a excepción de aquellas especies aromáticas
sulfuradas, ya que se debe primero abrir el anillo aromático y eliminar el azufre para
luego llevar a cabo la saturación y obtener la olefina correspondiente. En el caso del
HDS de dibenzotiofenos, explica que hay dos mecanismos de reacción principales:
(a) la hidrodesulfuración directa, en la que el átomo de azufre es eliminado de la
estructura y sustituido por un átomo de hidrógeno sin necesidad de hidrogenar otros
dobles enlaces carbono-carbono, (b) la ruta de hidrogenación, donde se asume que al
menos un anillo aromático adyacente al anillo que contiene el azufre es hidrogenado
primero antes de remover el átomo de azufre, y también un anillo aromático puede ser
hidrogenado luego de la remoción del azufre.
Ancheyta (op. cit.) profundiza en que los caminos de hidrogenación suelen estar
sujetos a restricciones del equilibrio termodinámico. En consecuencia, los
compuestos intermedios parcialmente hidrogenados tienen menores concentraciones
de equilibrio a mayores temperaturas, y entonces el mecanismo de reacción de HDS
por hidrogenación se encuentra limitado a presiones bajas y temperaturas altas.
Tabla 6. Valores de calor de reacción para reacciones de HDT de SRGO (Ancheyta (2013) citando a Tarhan (1983)).
Hidrodesulfuración -251.000 kJ/kmol Hidrodesoxigenación -68.200 kJ/kmol
Hidrodesnitrogenación -64.850 kJ/kmol Hidrocraqueo -41.000 kJ/kmol Hidrogenación -125.520 kJ/kmol
24
Ancheyta (op. cit.) citando a Tarhan (1983) reporta los valores de calor de reacción
de hidrotratamiento de straight-run gas oil (SRGO) como se presentan en la Tabla 6.
Asimismo, Ancheyta (op. cit.) también señala que algunas referencias prefieren usar
el calor de reacción global, como en el caso del HDS de residuo atmosférico (ΔHR = -
250.748 kJ/kmol).
Para estudiar efectivamente la termodinámica del sistema es necesario profundizar
sobre los fenómenos de transferencia de calor, particularmente para sistemas de
reacción por lotes con agitación y sistema de calentamiento.
Las expresiones de transferencia de calor involucran los fenómenos de conducción,
convección y/o radiación por los cuales el sistema de reacción recibe o libera energía
en forma de calor. Estos fenómenos se han representado mediante expresiones
matemáticas dependiendo de la naturaleza del sistema estudiado.
Para el caso de reactores por lotes con agitación y sistema de calentamiento, existen
ecuaciones y coeficientes que modelan correctamente el proceso de transferencia de
calor. Grau Vilalta (1999) determinó los coeficientes de transferencia de calor entre el
medio reaccionante y la pared del reactor basándose en el estudio realizado por
Fletcher (1987). Las ecuaciones respectivas a la transferencia de calor utilizadas por
Grau Vilalta se presentan en la Tabla 7 .
Tabla 7. Correlaciones de Transferencia de calor en reactores batch. (Grau Vilalta, 1999).
Coeficiente de transferencia de calor interna (hi) 𝒉𝒊 =𝑵𝒖 · 𝝀𝒓
𝒅𝒊𝒏𝒕
Número de Nusselt (Nu) 𝑁𝑢 = 𝑎 · 𝑅𝑒𝑏 · 𝑃𝑟𝑐 · (𝜂𝑟
𝜂𝑝)
𝑑
Número de Reynolds (Re) 𝑅𝑒 = 𝜔 · 𝑑𝑎𝑔𝑖
2 · 𝜌
𝜂𝑟
Número de Prandtl (Pr) Pr = 𝐶𝑃 · 𝜂𝑟
𝜆𝑟
25
Asimismo, los coeficientes a, b, c y d vienen dados para distintos tipos de agitadores
y en función del régimen de circulación. En la Tabla 8 se presentan los valores
aportados por Fletcher (1987).
Tabla 8. Coeficientes para el cálculo del Número de Nusselt para distintos sistemas de agitación (Fletcher, 1987)
Tipo de agitador Re a b c d
Turbina (A) <400 0,54 2/3 1/3 0,14
Turbina (B) ≥400 0,74 2/3 1/3 0,14
“Impeller” (vitrificado) 2·104≤Re≤2·106 0,33 2/3 1/3 0,14
Ancla 30<Re<300 1 0,5 1/3 0,14
Ancla 300<Re<5000 0,38 2/3 1/3 0,14
Es importante resaltar, que para calcular la variación de temperatura, la cual permitirá
conocer el valor de energía que se transfiere, es necesario obtener el coeficiente
global de transferencia de calor. Capón (2009) realizó el modelado de la transferencia
de calor para un reactor agitado postulando la expresión expuesta en la Ecuación 1
que permite hallar el coeficiente en cuestión.
Ecuación 1. Cálculo del coeficiente global de transferencia de calor para un reactor con chaqueta de calentamiento (Capón, 2009)
1
𝑈=
1
ℎ𝑖+ 𝑓𝑓𝑖 +
𝑥
𝑘+ 𝑓𝑓𝑗 +
1
ℎ𝑗
Donde:
U es el coeficiente global de transferencia de calor.
hi y hj expresan el coeficiente de transferencia de calor por convección en cada lado
de la pared del recipiente.
26
ffi y ffj son las resistencias térmicas posibles debido a las incrustaciones.
x/k es el coeficiente de transmisión de calor por conducción en la pared del tanque.
2.3.4. Cinética de HDT
Ancheyta (2013) expone que la cinética de hidrotratamiento suele ser representada
con ecuaciones de velocidad de pseudo primer orden o del tipo Langmuir-
Hinshelwood. Sin embargo, la complejidad de las reacciones individuales que
ocurren en mezclas tan complejas como los hidrocarburos, así como la interferencia
de los productos es impredecible. Enfatiza más aún, planteando que no se puede
esperar que los datos cinéticos obtenidos de compuestos modelo consideren la
contribución de los diversos efectos estéricos que se presentan como consecuencia de
las moléculas con estructuras tridimensionales.
Para reacciones de HDT de cargas reales, puntualiza Ancheyta (op. cit.), se suele
considerar la cinética de orden “n” con respecto a la concentración total del
heteroátomo en cuestión, donde el valor de “n” dependerá de diversos factores, como
el tipo y la concentración del heteroátomo, las propiedades del catalizador, el tipo de
carga, las condiciones de operación, entre otros.
En cuanto a las reacciones de HDS, Ancheyta (op. cit.) afirma que las diferencias
estructurales entre los las moléculas organosulfuradas hacen poco práctico tener una
sola ecuación de velocidad de reacción aplicable a todas las reacciones de HDS. Cada
molécula organosulfurada tiene su propia cinética de hidrogenólisis y suelen ser
complejas.
Ancheyta (op. cit.) profundiza un poco más, exponiendo que la naturaleza compleja
de las fracciones de crudo que contienen compuestos de azufre, la presencia de otros
átomos como el nitrógeno (N), aromáticos, etc., reaccionando al mismo tiempo y
compitiendo por los sitios activos del catalizador, así como los efectos inhibidores de
los subproductos de algunas reacciones han limitado los estudios experimentales de
27
HDS para desarrollar modelos que abarquen desde los compuestos más fáciles de
desulfurar, como el tiofeno, hasta los más difíciles de desulfurar, como el 4,6-
dimetildibenzotiofeno (4,6-DMDBT). Estas son las razones principales por las que
muy pocos estudios se han realizado utilizando alimentaciones reales de petróleo bajo
condiciones industriales, ya que la mayoría de las veces no es sencillo extraer los
efectos individuales y determinar las relaciones de causa-efecto.
Sin embargo, Ancheyta (op. cit.) reconoce que debido a la formulación de
catalizadores comerciales, se han desarrollado algunos estudios al respecto. Cuando
las alimentaciones y sus productos hidrotratados han sido caracterizados en detalle,
como es el caso del straight-run gas oil (SRGO) y otros destilados livianos del
petróleo, los resultados obtenidos por cromatografía con un detector de azufre por
quimiluminiscencia han indicado que la cinética simple de primer orden con respecto
al heteroátomo es el mecanismo predominante mediante el cual éste es removido del
hidrocarburo. Cuando el análisis se ha llevado a cabo tomando en consideración la
concentración total del heteroátomo (Concentración total de azufre, por ejemplo) el
resultado ha sido que el valor de “n” para la mayoría de las reacciones de
hidrotratamiento es generalmente mayor a la unidad. En la Tabla 9 Ancheyta (op. cit.)
reporta los órdenes de reacción y energías de activación para la hidrodesulfuración de
diferentes cargas.
Tabla 9. Órdenes de reacción y energías de activación para HDS de diferentes alimentaciones (Ancheyta, 2013).
Alimentación Densidad @15ºC
Contenido de azufre (%wt)
Rango de destilación (ºC) n EA
(Kcal/mol) SRGO 0,861 1,31 213-368 1,57 20,3 SRGO 0,843 1,32 188-345 1,53 -
HSRGO 0,862 1,33 142-390 1,65 - SRGO-LCO 0,879 1,78 209-369 1,63 16,5
VGO 0,907 2,14 243-514 2,09 33,1 SRGO-LCO 0,909 2,44 199-370 1,78 16,37
Para Ancheyta (op. cit.) es claro que el orden de reacción y la energía de activación
dependen del tipo y la distribución de los compuestos heteroatómicos en la fracción
28
de hidrocarburo alimentada al reactor, así como también influye el catalizador y las
condiciones de reacción utilizadas.
Para modelar la reacción de HDS, Ancheyta (op. cit.) presentó la Ecuación 2 como la
representación generalizada que utilizó.
Ecuación 2. Ecuación química generalizada para reacciones de HDS de gasoil (Ancheyta, 2013).
𝐴𝑟 − 𝑆 + 2 𝐻2 → 𝐴𝑟 − 𝐻 + 𝐻2𝑆
Donde Ar-S es el compuesto que contiene azufre y Ar-H es el compuesto aromático
correspondiente, libre de azufre. De la Ecuación 2 es importante resaltar el
establecimiento de los coeficientes estequiométricos.
Asimismo, Ancheyta (op. cit.) expresa que la expresión cinética más utilizada para el
HDS es del modelo de Langmuir-Hinshelwood, como se presenta en la Ecuación 3.
Ecuación 3. Expresión cinética de la velocidad de reacción de HDS del modelo Langmuir-Hinshelwood (Ancheyta, 2013).
𝑟𝐻𝐷𝑆 = 𝑘𝐻𝐷𝑆𝐶𝑆
𝑛𝑠𝐶𝐻2
𝑚
(1 + 𝐾𝑎𝑑𝑠𝐻2𝑆
𝐶𝐻2𝑆)2
Ancheyta (op. cit.) explica que el exponente 2 en el denominador de la Ecuación 3
representa el número de sitios en adsorción para el sulfuro de hidrógeno. Igualmente,
expone que los órdenes de reacción ns y m se han reportado en el rango entre 1,5 y
2,5 para el azufre, dependiendo del tipo de alimentación y la cantidad y tipos de
compuestos organosulfurados, y entre 0,5 y 1,0 para el hidrógeno. De igual forma, en
la Ecuación A1.5 ubicada en el apéndice 1 se puede encontrar la expresión que usó
Ancheyta (op. cit.) para determinar la velocidad de reacción, usando los órdenes
parciales de reacción de 1,8 y 0,96 para el azufre y el hidrógeno respectivamente, así
como los parámetros cinéticos que utilizó para esa expresión ubicados en la Tabla
A2.3 ubicada en el apéndice 2.
29
Asimismo, Ancheyta (op. cit.) señala la expresión para el cálculo de la constante de
adsorción de H2S que se observa en la Ecuación 4, evidenciando la dependencia de la
temperatura mediante la ecuación de van’t Hoff.
Ecuación 4. Expresión para el cálculo de la constante de adsorción de H2S para reacciones de HDS (Ancheyta, 2013).
𝐾𝑎𝑑𝑠(𝑇) = 𝐾0 · 𝑒𝑥𝑝 (∆𝐻𝑎𝑑𝑠
𝑅𝑇)
2.3.5. Catalizadores de HDT
Ancheyta (2013) explica que la mayoría de los catalizadores comerciales de
hidrotratamiento están soportados en γ-alúmina (γ-Al2O3), algunas veces con
pequeñas cantidades de sílice (SiO2) o fósforo (P). Dos factores cruciales al momento
de preparar el soporte son garantizar un área superficial grande y una estructura
porosa apropiada. Esta área superficial es importante para dispersar los metales
activos y los promotores de manera uniforme. Los metales activos típicos para
catalizadores de HDT son el sulfato de molibdeno (Mo) y tungsteno (W), con un
promotor que los modifica que puede ser sulfato de cobalto (Co) o níquel (Ni).
Detalla Ancheyta (op. cit.) que los catalizadores preferidos son los de CoMo y
NiMo/γ-Al2O3 por diversas razones: (a) su bajo costo, (b) su alta selectividad, (c) su
fácil regeneración, (d) y su resistencia al envenenamiento. El catalizador
recomendado para HDS es el de CoMo/γ-Al2O3, mientras que los de NiMo/γ-Al2O3 o
NiCoMo/γ-Al2O3 son los recomendados para HDN. El catalizador de NiMo tiene
mayor actividad para la hidrogenación que el de CoMo, por lo tanto es más
recomendable para la saturación de anillos aromáticos; sin embargo, ambos
catalizadores eliminarán tanto el azufre como el nitrógeno.
30
2.4. Reactores de HDT
Ancheyta (2013) expone que las tecnologías actuales de reactores de HDT se
diferencian entre ellas principalmente en el tipo de lecho catalítico. De acuerdo a esto,
los reactores se pueden clasificar de la siguiente manera: De lecho empacado (FBR
por sus siglas en inglés, Fixed-bed Reactor), de lecho móvil (MBR, por sus siglas en
inglés, Moving-bed Reactor), de lecho ebullente (EBR, por sus siglas en inglés,
Ebullated-bed Reactor) y el reactor de fase en suspensión (SPR, por sus siglas en
inglés, Slurry-Phase Reactor), los cuales están ilustrados en la Figura 6. Se puede
considerar que los FBR son los más ampliamente utilizados, debido a su relativa
sencillez, flexibilidad y facilidad de operación. En contraparte, los MBR y EBR
fueron diseñados exclusivamente para el mejoramiento de crudo pesado.
Figura 6. Tipos de reactores típicos en unidades de HDT (Ancheyta, 2013).
Sin embargo, a pesar de no ser utilizados con frecuencia en operaciones comerciales,
las reacciones de HDT también pueden llevarse a cabo en reactores discontinuos, y en
ellos se pueden estudiar distintas características de la reacción y del catalizador. Los
reactores discontinuos junto con los reactores de mezcla completa (CSTR), los
reactores flujo-pistón (PFR) y los reactores de lecho empacado (PBR) son
considerados reactores ideales, y sus ecuaciones de diseño se presentan en la Tabla 10
(Fogler, 2008).
31
Tabla 10. Resumen de balances de moles para reactores (Fogler, 2008).
2.5. Variables de proceso de HDT
López (2007) plantea que existen muchos factores que afectan las reacciones de
hidrotratamiento, pero que las variables más importantes son las relacionadas con la
carga, las condiciones de operación y el catalizador.
2.5.1. Propiedades de la alimentación
Las características de la alimentación son decisivas en el establecimiento de las
condiciones de operación y en la selección del catalizador en los procesos de HDT.
Las propiedades que tienen mayor importancia son el punto de ebullición promedio y
el origen de la carga. La constante de velocidad de reacción para HDS, HDN y HDO
disminuye rápidamente con el aumento de la temperatura media de ebullición en el
Ilustración Reactor Comentario
Forma diferencial
del balance de
moles
Forma
algebraica
Forma
integral
Batch
Sin variaciones
espaciales 𝑑𝑁𝐴
𝑑𝑡= 𝑟𝐴𝑉 -
𝑡1
= ∫𝑑𝑁𝐴
−𝑟𝐴𝑉
𝑁𝐴0
𝑁𝐴1
CSTR
Sin variaciones
espaciales, estado
estacionario
- 𝑉
=𝐹𝐴0 − 𝐹𝐴
−𝑟𝐴
-
PFR Estado estacionario 𝑑𝐹𝐴
𝑑𝑉= 𝑟𝐴 -
𝑉1
= ∫𝑑𝐹𝐴
−𝑟𝐴
𝐹𝐴0
𝐹𝐴1
PBR Estado estacionario 𝑑𝐹𝐴
𝑑𝑊= 𝑟′𝐴 -
𝑊1
= ∫𝑑𝐹𝐴
−𝑟´𝐴
𝐹𝐴0
𝐹𝐴1
32
intervalo de querosén y gasóleos livianos, y más lentamente en el caso de gasóleos
pesados. (López, 2007).
López (op. cit.) puntualiza una nota importante que han concluido varios
investigadores del estudio de catalizadores para las reacciones de HDS: “existe una
gran diferencia en la reactividad de los compuestos sulfurados presentes en el HVGO
y la molécula modelo (tiofeno) y que dependiendo de la naturaleza de éstos, se deben
elegir catalizadores y condiciones de operación más severas según sea el caso” (p.
32).
2.5.2. Temperatura
López (2007) detalla que la temperatura tiene gran influencia en el funcionamiento de
una unidad de hidrotratamiento y se considera la variable más importante para
controlar el nivel de progresión de las reacciones. La mayoría de las reacciones de
HDT son exotérmicas y se observa inevitablemente un incremento de temperatura a
lo largo del reactor.
En general, un aumento de temperatura conlleva a una mayor eliminación de azufre y
nitrógeno. En el proceso de desulfuración de nafta está demostrado que después de
determinado valor de temperatura, dependiendo del resto de las condiciones de
operación y de las características de la nafta, puede aparecer el fenómeno de la
recombinación. Es decir, la reacción de olefinas con el H2S para producir
mercaptanos y aumentar así el contenido de azufre del producto. (López, 2007).
2.5.3. Presión parcial de hidrógeno
La presión parcial de hidrógeno puede ser definida como la porción de la presión total
aportada por el hidrógeno que está presente en el sistema. Ésta es función de la
presión total del reactor y de la concentración de hidrógeno en el mismo. Por lo tanto,
se puede aumentar esta variable aumentando la presión del reactor o aumentando la
concentración de hidrógeno en el gas de tratamiento. La presión parcial de hidrógeno
en cualquier punto del reactor está determinada por la presión total, la relación gas
33
tratante/carga y la pureza de hidrógeno del gas tratante, el consumo de hidrógeno y el
grado de vaporización de la carga. Para que una reacción catalítica ocurra, los
reactantes (hidrocarburos e hidrógeno) deben ser adsorbidos sobre la superficie del
catalizador, la que depende de su concentración en el reactor. (López, 2007).
Expone López (op. cit.) que para obtener concentraciones equivalentes de hidrógeno
e hidrocarburos en la superficie del catalizador, la presión parcial de hidrógeno debe
ser mayor que la concentración de los hidrocarburos. Por regla general, al aumentar la
presión parcial de hidrógeno aumenta la remoción de nitrógeno y azufre, y las
reacciones de saturación. También, cuanto más alta sea la presión parcial de
hidrógeno, más lenta es la desactivación del catalizador y por ende, el ciclo de vida
del mismo será más largo.
2.5.4. Relación H2/carga
La relación hidrógeno/carga se refiere al flujo volumétrico de hidrógeno dividido
entre el flujo volumétrico de hidrocarburo que se alimenta a la unidad de
hidrotratamiento. Se debe proporcionar suficiente hidrógeno para suplir la cantidad
requerida por la reacción y el exceso necesario para cumplir con la mínima presión
parcial requerida a la salida del reactor. En algunos casos se ha observado que el nivel
de desulfuración presenta un máximo al aumentar la relación H2/carga. (López,
2007).
34
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
En este capítulo se describirá la metodología que se siguió a fin de cumplir con
los objetivos establecidos en el Trabajo Especial de Grado. Se puede observar en la
Figura 7 un esquema gráfico correspondiente a los pasos involucrados en el modelado
del reactor batch para la reacción de HDT de gasoil, los cuales serán detallados a
continuación.
Figura 7. Esquema de la metodología a seguir para modelar reactores batch para el estudio de reacciones de HDT de gasoil.
10. Comparación de los valores experimentales con los obtenidos en el modelado y simulación .
9. Estudio del efecto de las condiciones iniciales (Temperatura y Presión parcial de Hidrógeno) y de las perturbaciones.
8. Desarrollo de una interfaz gráfica de usuario para la operación de los modelos construidos.
7. Vinculación del modelo matemático en MatLab® con la simulación del proceso en UniSim® mediante ActiveX®.
6. Construcción de la Simulación del proceso en UniSim® considerando las estrategias de control.
5. Programación y resolución en MatLab® de los modelos establecidos.
4. Definición de los sistemas de ecuaciones diferenciales en variables de estado que modelan el sistema.
3. Construcción de las ecuaciones que definen el sistema tomando en cuenta las hipótesis establecidas.
2. Establecimiento de hipótesis iniciales.
1. Caracterización del reactor y la carga a modelar.
35
3.1. Caracterización del reactor y la carga a modelar
En el CCPP de la Escuela de Química perteneciente a la Facultad de Ciencias de la
Universidad Central de Venezuela, se cuenta con un reactor batch que ha venido
siendo utilizado para la experimentación de diversas reacciones, entre ellas la
hidrodesulfuración de gasoil. A continuación, se detallan las características del
reactor, la carga y el catalizador utilizado, útiles para desarrollar el modelo
matemático que los represente.
3.1.1. Reactor
La reacción de HDS de gasoil ocurre en un reactor escala laboratorio fabricado por la
Parr Instrument Company, perteneciente a la serie 4560, modelo 4561. Consiste en un
envase de acero inoxidable con mecanismo de sellado a presión, entradas y salidas de
gas, medidores de presión y temperatura, asociado a un soporte que implementa el
mecanismo de agitación y un controlador de temperatura. En la Figura 8, se puede
observar la apariencia física del reactor descrito.
Figura 8. Reactor Parr de laboratorio Serie 4560.
Asimismo, para realizar el modelo es necesario conocer las características físicas del
equipo en el cual se lleva a cabo la reacción de interés. Estas características se
obtienen del material facilitado por el fabricante (Parr Instrument Company. s.f.) y se
encuentran especificadas en la Tabla 11.
36
Tabla 11. Especificaciones del reactor Parr 4561.
Propiedad Símbolo Magnitud Material - Acero Inoxidable 316
Calor específico (J/g·K) Cp 510,00 Conductividad térmica (W/m·K) λ 15,00
Expansión térmica (10-6K) α 16,50 Volumen (mL) VR 300,00
Diámetro interno (cm) Din 6,35 Diámetro externo (cm) Dex 7,60
Espesor de la pared (cm) x 0,60 Conductividad térmica de la pared (W/m·K) kR 15,00
Capacidad calorífica del reactor (J/g·K) CPR 510,00 Altura (cm) h 10,16
Masa del recipiente (g) mR 4.535,92 Aspas del agitador Aa 4,00
Diámetro del agitador (cm) Da 3,50 Diámetro de la hélice (cm) Dha 0,04
Velocidad angular del agitador (Rad/s) ω 20,94 Estilo de calentador - Manta de calentamiento
Material del calentador - Manta de fibra cerámica Potencia del calentador (Watts) P 400,00
3.1.2. Catalizador y condiciones de operación
El modelado se obtuvo tomando en consideración las condiciones de operación
expuestas por Carrero y Oviedo (2016). En su investigación, utilizaron diversos
catalizadores comerciales y manufacturados en el CCPP de la UCV, sin embargo en
este trabajo sólo se desarrolló el modelo del catalizador de NiMo, por ser el que ha
sido reportado más ampliamente en la literatura y del que se cuenta con mayor
información en cuanto a la cinética. En la Tabla 12, se reportan las especificaciones
del catalizador y las condiciones de operación.
Tabla 12. Condiciones de operación y características del catalizador.
Propiedad Símbolo Magnitud Fuente Densidad del catalizador (g/cm3) ρcat 0,4815 Escobar y Guormetts (2017)
Masa de catalizador (mg) mcat 100
Carrero y Oviedo (2016) Temperatura de operación (ºC) T 320 – 340 Presión parcial de H2 (psi) PH2 600 - 800 Tiempo de reacción (hrs) t 4
37
3.1.3 Características de la carga
La carga modelada correspondió al corte de gasoil proveniente de la Refinería San
Roque, la cual fue estudiada por Carrero y Oviedo (2016) en reacciones de HDS con
el catalizador de NiMo. En la Tabla 13, se detallan las características de la
mencionada carga.
Tabla 13. Características de la carga de gasoil.
Propiedad Símbolo Magnitud Intervalo de ebullición (ºC) BP [230 – 378]
Viscosidad cinemática (cSt 40º) μ 5 Viscosidad cinemática (cSt 100º) μ 2
Índice de viscosidad IV 276 Densidad (g/cm3) ρ 0,7643
Contenido de aromáticos (%wt) %wt 37,6 Contenido de azufre (ppm) CS 1871
Concentración de DBT (ppm) CDBT 84 Concentración de 4-MDBT (ppm) C4-MDBT 266
Concentración de 4,6-DMDBT (ppm) C4,6-DMDBT 203 Concentración de 2,4-DMDBT (ppm) C2,4-DMDBT 178 Concentración de 2,6-DMDBT (ppm) C2,6-DMDBT 201
Concentración de fBT (ppm) CfBT 75 Concentración de fDBT (ppm) CfDBT 1796
3.2. Establecimiento de hipótesis iniciales
Siguiendo el planteamiento de Fortuny (2004), se dividió el modelo en dos:
(a) Fase inicial: Calentamiento del contenido del reactor desde la temperatura
inicial hasta la temperatura de reacción.
(b) Fase de reacción: Desarrollo de la reacción química mientras la temperatura se
mantiene controlada en el set point.
3.2.1. Fase inicial
Se establecieron las siguientes hipótesis que permitieron el desarrollo de las
ecuaciones que conforman esta parte del modelo:
(a) El calor debido a la mezcla y la agitación es despreciable.
(b) El calor específico de las sustancias puras y la densidad se consideran
constantes.
38
(c) El volumen del reactor se mantiene constante.
(d) La temperatura de la mezcla de reacción es homogénea en cualquier punto del
interior del reactor.
(e) No existen pérdidas de calor hacia el ambiente.
(f) No ocurre cambio de fase.
(g) No ocurre reacción química.
(h) Se considera un comportamiento de mezcla perfecta.
3.2.2. Fase de reacción
Las consideraciones que se tomaron en cuenta en esta fase fueron:
(a) El calor debido a la mezcla y la agitación es despreciable.
(b) El calor específico de las sustancias puras y la densidad se consideran
constantes.
(c) El sulfuro de hidrógeno sólo tiene un efecto inhibidor en las reacciones de
HDS.
(d) El volumen del reactor se mantiene constante.
(e) La actividad del catalizador no cambia a lo largo del tiempo.
(f) La resistencia a la transferencia de masa en la película gaseosa es
despreciable, debido a que el hidrocarburo está en fase líquida.
(g) La temperatura de la mezcla de reacción es homogénea en cualquier punto del
interior del reactor.
(h) La transferencia de masa a través de los poros del catalizador puede ser
descrita por el factor de eficiencia del catalizador que se considera dentro de
la constante de velocidad de reacción.
(i) La velocidad de reacción química se describe a través de una expresión
cinética basada en el modelo del tipo Langmuir-Hinshelwood.
(j) Las reacciones químicas sólo ocurren en la superficie del catalizador y no en
la fase gaseosa o líquida.
(k) Las velocidades lineales del gas y el líquido son constantes en el interior del
reactor.
39
(l) No existen pérdidas de calor hacia el ambiente.
(m) No ocurre cambio de fase de los reactivos ni de los productos dentro del
reactor.
(n) Se considera un comportamiento de mezcla perfecta. Es decir, no existe perfil
de concentraciones, éstas son homogéneas en cualquier punto del interior del
reactor.
3.2.2.1. Modelos de la fase de reacción
Para la fase de reacción se desarrollaron tres modelos, basados en las mismas
hipótesis iniciales expuestas:
(a) Modelo a temperatura constante: No consideró variaciones de Temperatura.
Una vez alcanzado el set point establecido, la temperatura de la mezcla de
reacción no varía.
(b) Modelo con temperatura controlada: Se modeló la respuesta del controlador
asociado al reactor y, se consideró dentro del modelo la fluctuación de la
temperatura en el proceso de control.
(c) Simulación dinámica: El modelo corre de manera secuencial la fase inicial
(excluyendo la hipótesis de que en esta fase no ocurre reacción química, la
simulación dinámica sí la toma en consideración) y la fase de reacción,
considerando las variaciones de temperatura producto del calentamiento y el
controlador, con el respectivo offset.
3.3. Construcción de las ecuaciones que definen el sistema tomando en cuenta las
hipótesis establecidas
Las ecuaciones que definen un sistema de reacción química tienen que ver con los
balances de masa y energía asociados así como la naturaleza de la reacción. Para
construir el modelo matemático se realizó el desarrollo desde las ecuaciones más
generales, considerando las hipótesis establecidas y las características propias del
sistema en cuestión.
40
3.3.1. Reacción química
La reacción química que se consideró para el modelado del reactor es la representada
por Ancheyta (2013) y que se muestra en la Ecuación 5.
Ecuación 5. Reacción química de HDS de gasoil.
𝐴 + 2𝐵 → 𝐶 + 𝐷
En donde: A representa los compuestos organosulfurados, B representa el hidrógeno,
C representa el hidrocarburo libre de azufre y D representa el sulfuro de hidrógeno.
Así mismo, los valores de los coeficientes estequiométricos son los detallados en la
Tabla 14, que fueron definidos por Ancheyta (op. cit.) en su modelado del HDS de
gasoil obtenido a partir de crudo pesado.
Tabla 14. Coeficientes estequiométricos de la reacción de HDS de gasoil.
Reactivo / Producto Coeficiente estequiométrico
A: Compuestos organosulfurados (R-S) -1
B: Hidrógeno (H2) -2
C: Hidrocarburo libre de azufre (HC) 1
D: Sulfuro de hidrógeno (H2S) 1
Respecto a la cinética de la reacción, se modeló basándose en la expresión de
velocidad de reacción expuesta por Korsten (1996) que se detalla en la Ecuación A1.6
ubicada en el apéndice 1.
Sin embargo, al realizar un análisis de consistencia dimensional a la Ecuación , no se corresponden las unidades involucradas. Las unidades de la velocidad de reacción con catálisis son 𝑚𝑜𝑙
𝑐𝑚3·𝑔𝑐𝑎𝑡·𝑠, pero el resultado que arroja la ecuación postulada por
Korsten (1996) presenta unidades de 𝑚𝑜𝑙
𝑔𝑐𝑎𝑡·𝑠.
41
Edelstein-Keshet (2005) propuso una metodología para resolver estas inconsistencias
de la siguiente forma: “Una forma de corregir este problema sería dividir el término
erróneo por una cantidad expresada en unidades de volumen.” (p. 124). De manera
que la corrección que debe ser hecha para darle consistencia dimensional a la
ecuación de velocidad de reacción es dividir el miembro de la derecha por el volumen
de la carga alimentada al reactor, resultando en la expresión postulada en la Ecuación
A1.7, la cual puede consultarse en el apéndice 1. La constante aparente de velocidad
se puede obtener mediante la ecuación de Arrhenius, como se observa en la Ecuación
A1.8 ubicada en el apéndice 1.
En resumen, los valores cinéticos adoptados son los presentados por Korsten (1996),
y que se detallan en la Tabla 15.
Tabla 15. Valores cinéticos para el modelo de reacciones de HDS de gasoil (Korsten, 1996).
Parámetro Magnitud
EA (J/mol) 72.500,00
KD (cm3/mol) 70.000,00
k0 (cm3/g·s)·(cm3/mol)0,45 5,45·105
ΔHR (J/mol) 254.500,00
3.3.2. Balance de masa
En el caso de un reactor discontinuo, definido como un sistema cerrado, el balance de
masa global se define en la Ecuación A1.9, la cual puede consultarse en el apéndice
1. Al considerarse la masa total en el sistema, la generación y el consumo se anulan
de acuerdo a la ley de conservación de la materia. Y de igual forma, la masa inicial en
el reactor es igual a la masa final, por lo que ambos términos se anulan, resultando
que el término de acumulación es igual a cero.
42
Al momento de establecer el balance de masa por componente, tratándose de especies
reactivas, la generación y el consumo asumen un papel relevante así como la masa al
principio y al final del proceso. En términos generales, se pudo expresar el balance de
masa por componente como en la Ecuación A1.10 del apéndice 1.
Escribiendo cada una de las ecuaciones en términos de concentración molar,
considerando la generación y el consumo como dependientes de la velocidad de
reacción y planteándolo en términos de la variación respecto al tiempo, ambas
expresiones resultan como en la Ecuación A1.11 y la Ecuación A1.12 ubicadas en el
apéndice 1 para su consulta.
Considerando cada uno de los reactivos y productos, así como la ecuación de
velocidad de reacción y las relaciones estequiométricas establecidas para la
construcción del modelo, en la Tabla 16 se indican las ecuaciones de balance molar
para cada una de las especies presentes en el reactor.
Tabla 16. Balances molares de las especies en el reactor a modelar.
Especie Balance molar
A: Compuestos organosulfurados 𝜕𝐶𝐴
𝜕𝑡= −𝑘𝑎𝑝𝑝
𝐶𝐴 · 𝐶𝐵0,45
𝑉𝑙 · (1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2
B: Hidrógeno 𝜕𝐶𝐵
𝜕𝑡= −2 · 𝑘𝑎𝑝𝑝
𝐶𝐴 · 𝐶𝐵0,45
𝑉𝑙 · (1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2
C: Hidrocarburos libres de azufre 𝜕𝐶𝐶
𝜕𝑡= 𝑘𝑎𝑝𝑝
𝐶𝐴 · 𝐶𝐵0,45
𝑉𝑙 · (1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2
D: Sulfuro de hidrógeno 𝜕𝐶𝐷
𝜕𝑡= 𝑘𝑎𝑝𝑝
𝐶𝐴 · 𝐶𝐵0,45
𝑉𝑙 · (1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2
3.3.3. Balance de energía
De manera análoga a la presentada en el balance de masa, se describieron las
relaciones basadas en la ley de conservación de la energía. Felder (2008) postula una
43
expresión general para el balance de energía de un sistema que se puede consultar en
el apéndice 1 en la Ecuación A1.13.
Para el caso del reactor a modelar, no se considera la energía cinética, potencial ni el
trabajo mecánico. Es decir, la transferencia de calor en el sistema de reacción se
traducirá en un cambio en la energía interna.
Al momento de incorporar el estudio de la transferencia de calor para el modelo del
reactor, se deben considerar los distintos mecanismos de transferencia de calor que
pudieran estar involucrados en el sistema. En la Figura 9 se muestra el esquema del
flujo de calor para el sistema a modelar.
Figura 9. Flujo de calor a través de la pared del reactor, entre la masa reaccionante y la manta de calentamiento
Para el caso del reactor en estudio, y con las hipótesis iniciales planteadas, se
evidencian dos mecanismos de transferencia de calor en el sistema: (a) Transferencia
de calor por conducción, en la pared del reactor y (b) Transferencia de calor por
convección interna, es decir, estamos en presencia de un sistema compuesto.
44
Para el cálculo de la transferencia de calor en sistemas compuestos se tuvo que
incorporar el coeficiente global de transferencia de calor U, que se calculó mediante
la Ecuación A1.15 que se consigue en el apéndice 1. Asimismo, se usó una expresión
que se adapte a los sistemas compuestos, como se indica en la Ecuación A1.14 del
apéndice 1.
De igual forma, se hizo necesario calcular el área de transferencia de calor, que en el
caso del reactor modelado se compone del área de la base y la altura del cilindro que
conforman el reactor. La fórmula que se utilizó para calcular el área de transferencia
de calor se indica en la Ecuación A1.16 que se encuentra en el apéndice 1.
Al desarrollar el término de la energía interna en el balance de energía, se hizo
notorio que la capacidad calorífica juega un papel importante en el mismo. Y
considerando que la mezcla de reacción que está involucrada en el proceso es una
mezcla gas-líquido se desarrolló una expresión que permita calcular la capacidad
calorífica de la mezcla.
Para ello, se hizo uso de la expresión postulada por Smith, Van Ness y Abbott (2007)
para el cálculo del CP de una mezcla de gases, y la expresión postulada por Teja
(1983) para el cálculo del CP de una mezcla de líquidos. Se considera que los valores
del CP de las sustancias puras involucradas se mantienen constantes. Ambas
ecuaciones se presentan en la Tabla A2.4 ubicada en el apéndice 2.
En definitiva, considerando las hipótesis planteadas, la energía interna del sistema
sólo se verá afectada por el calor recibido desde la manta de calentamiento y por el
calor desprendido por la propia reacción, resultando en la expresión colocada en la
Ecuación 6.
Ecuación 6. Balance de energía del reactor batch para reacciones de HDS de gasoil
𝜕𝑇
𝜕𝑡=
𝑟𝐴 · 𝑉 · ∆𝐻𝑅 + 𝑈 · 𝐴 · ∆𝑇
𝑛 · ∑ 𝑦𝑖 · 𝐶𝑃𝑖𝐺 + 𝑥𝑖 · 𝐶𝑃𝑖
𝐿
45
Sin embargo, al realizar el análisis dimensional de la Ecuación 6 se hizo evidente que
existe una inconsistencia dimensional, razón por la cual se debió proceder con la
metodología planteada por Edelstein-Keshet (2005) y que fue utilizada para corregir
la ecuación de velocidad de reacción. En este caso, el término que contiene la
velocidad de reacción debe multiplicarse por la masa del catalizador en unidades de
gramos. Asimismo, para facilitar el cálculo, desarrollando el denominador, el
producto n·yi y n·xi según el caso se puede sustituir por Ci·VL o Ci·VG, siendo el
resultado de ambas expresiones los moles de cada componente. Finalmente, el
balance de energía del sistema se muestra en la Ecuación 7.
Ecuación 7. Balance de energía corregido del reactor batch para reacciones de HDS de gasoil
𝜕𝑇
𝜕𝑡=
𝑟𝐴 · 𝑚𝑐𝑎𝑡 · 𝑉 · ∆𝐻𝑅 + 𝑈 · 𝐴 · ∆𝑇
∑ 𝐶𝑖 · 𝑉𝐺 · 𝐶𝑃𝑖𝐺 + 𝐶𝑖 · 𝑉𝐿 · 𝐶𝑃𝑖
𝐿
3.4. Definición de los sistemas de ecuaciones diferenciales en variables de estado
que modelan el sistema
Se construyeron los sistemas de ecuaciones que modelan el sistema adecuándolos a la
división del proceso en fases propuesta por Fortuny (2004) para el modelo de
reacciones exotérmicas en reactores batch. La fase inicial tanto del modelo a
temperatura constante como el modelo a temperatura variable se representó por la
misma ecuación, y la fase de reacción variará únicamente en la ecuación del balance
de energía. Para la simulación dinámica, al considerarse que la reacción química
ocurre desde el inicio del proceso, no se divide en fases sino que se considera
únicamente la etapa de reacción con la transferencia de calor desde la manta de
calentamiento y el efecto del controlador desde el tiempo inicial hasta el tiempo final.
3.4.1. Fase inicial
La fase inicial de los modelos a temperatura constante y a temperatura variable
ocurrió sin reacción química y bajo el efecto de una rampa de calentamiento
46
ejecutada por el controlador de temperatura, de manera que esta fase se modeló con
una sola expresión que se señala en la Ecuación 8.
Ecuación 8. Modelo matemático de la fase inicial
𝜕𝑇
𝜕𝑡= 0,1667
º𝐶
𝑠𝑒𝑔
3.4.2. Fase de reacción
En la fase de reacción con temperatura variable se construyó un sistema de
ecuaciones diferenciales que modeló la generación de productos, el consumo de
reactivos y el efecto de la transferencia de calor. Mientras que, para el caso a
temperatura constante, se asumió que durante el tiempo de reacción el controlador
mantuvo la T exactamente en el setpoint, sin perturbación alguna. Es por ello, que
para el modelo a temperatura constante, ésta dejó de considerarse como una variable
del sistema y se hizo innecesario entonces incorporar la ecuación de balance de
energía. Los sistemas de ecuaciones para cada uno de los modelos se colocan en la
Tabla 17.
Tabla 17. Sistemas de ecuaciones que modelan la fase de reacción.
Modelo Sistema de ecuaciones
Con temperatura
constante
𝜕𝐶𝐴
𝜕𝑡= −𝑘0 · 𝑒𝑥𝑝 (−
𝐸𝐴
𝑅 · 𝑇) ·
𝐶𝐴 · 𝐶𝐵0,45
𝑉𝑙 · (1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2
𝜕𝐶𝐵
𝜕𝑡= −2 · 𝑘0 · 𝑒𝑥𝑝 (−
𝐸𝐴
𝑅 · 𝑇) ·
𝐶𝐴 · 𝐶𝐵0,45
𝑉𝑙 · (1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2
𝜕𝐶𝐶
𝜕𝑡= 𝑘0 · 𝑒𝑥𝑝 (−
𝐸𝐴
𝑅 · 𝑇) ·
𝐶𝐴 · 𝐶𝐵0,45
𝑉𝑙 · (1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2
𝜕𝐶𝐷
𝜕𝑡= 𝑘0 · 𝑒𝑥𝑝 (−
𝐸𝐴
𝑅 · 𝑇) ·
𝐶𝐴 · 𝐶𝐵0,45
𝑉𝑙 · (1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2
47
Con temperatura
variable
𝜕𝐶𝐴
𝜕𝑡= −𝑘0 · 𝑒𝑥𝑝 (−
𝐸𝐴
𝑅 · 𝑇) ·
𝐶𝐴 · 𝐶𝐵0,45
𝑉𝑙 · (1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2
𝜕𝐶𝐵
𝜕𝑡= −2 · 𝑘0 · 𝑒𝑥𝑝 (−
𝐸𝐴
𝑅 · 𝑇) ·
𝐶𝐴 · 𝐶𝐵0,45
𝑉𝑙 · (1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2
𝜕𝐶𝐶
𝜕𝑡= 𝑘0 · 𝑒𝑥𝑝 (−
𝐸𝐴
𝑅 · 𝑇) ·
𝐶𝐴 · 𝐶𝐵0,45
𝑉𝑙 · (1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2
𝜕𝐶𝐷
𝜕𝑡= 𝑘0 · 𝑒𝑥𝑝 (−
𝐸𝐴
𝑅 · 𝑇) ·
𝐶𝐴 · 𝐶𝐵0,45
𝑉𝑙 · (1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2
𝜕𝑇
𝜕𝑡=
𝑘0 · 𝑒𝑥𝑝 (−𝐸𝐴
𝑅 · 𝑇) ·𝐶𝐴 · 𝐶𝐵
0,45
(1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2 · 𝑚𝑐𝑎𝑡 · ∆𝐻𝑅 + 𝑈 · 𝐴 · 𝛥𝑇
∑ 𝐶𝑖 · 𝑉𝐺 · 𝐶𝑃𝑖𝐺 + 𝐶𝑖 · 𝑉𝐿 · 𝐶𝑃𝑖
𝐿
3.5. Programación y resolución en MatLab® de los modelos establecidos
El software MatLab® de Mathworks® fue el seleccionado para implementar la
resolución del modelo para cada uno de los casos planteados. En la
Figura 10 se observa la secuencia de los tres primeros pasos que se programaron en
el software para poder resolver los modelos establecidos. Lo primero que se realizó
en el command window fue la declaración de parámetros constantes para todo el
•Volumen del reactor.
•R.
•Capacidades caloríficas.
•Masa de catalizador.
•Densidad de catalizador.
Declaración de parámetros constantes
• Temperatura de reacción.
• Tiempo de reacción.
• Presión parcial de H2.
•Masa de gasoil.
•Densidad de gasoil.
•Concentración de azufre.
• Temperatura inicial.
Lectura de parámetros de entrada •Volumen de gasoil (cm^3).
•Volumen del gas (cm^3).
•Volumen del catalizador (cm^3).
•Concentraciones iniciales (mol/cm^3).
Cálculos preliminares y conversión de unidades
48
proceso (Volumen del reactor, constante universal de los gases, capacidades
caloríficas, masa y densidad del catalizador).
Figura 10. Secuencia de pasos preliminares codificados en el software desarrollado.
El segundo paso que se realizó en el código de programación fue la lectura de los
parámetros de entrada, asociados a las características de la carga y las condiciones de
reacción: temperatura y tiempo de reacción, presión parcial de hidrógeno, masa y
densidad del gasoil, concentración de azufre y temperatura inicial. Para poder hacer
uso de todos estos datos, se hizo necesario aplicar algunas conversiones y cálculos
preliminares, para poder obtener el volumen de gasoil, el volumen ocupado por el H2,
el volumen del catalizador y las concentraciones iniciales en unidades de mol/cm3.
Posteriormente, se procedió a realizar los cálculos correspondientes a la transferencia
de calor y al sistema de ecuaciones diferenciales que modela propiamente el reactor,
como se observa en la Figura 11. Se hizo necesario conocer la geometría del reactor,
los números de Reynolds y Prandtl para poder calcular los fenómenos de conducción
y convección en el sistema y el coeficiente global de transferencia de calor. Con esos
datos, se pudo proceder a resolver los sistemas de ecuaciones diferenciales para cada
•Volumen del reactor.
•R.
•Capacidades caloríficas.
•Masa de catalizador.
•Densidad de catalizador.
Declaración de parámetros constantes
• Temperatura de reacción.
• Tiempo de reacción.
• Presión parcial de H2.
•Masa de gasoil.
•Densidad de gasoil.
•Concentración de azufre.
• Temperatura inicial.
Lectura de parámetros de entrada •Volumen de gasoil (cm^3).
•Volumen del gas (cm^3).
•Volumen del catalizador (cm^3).
•Concentraciones iniciales (mol/cm^3).
Cálculos preliminares y conversión de unidades
49
uno de los modelos desarrollados, en sus fases inicial y de reacción, tanto a
temperatura constante como a temperatura variable. La resolución de los sistemas de
ecuaciones diferenciales se realizó mediante la función de MatLab® ode45, que
resuelve sistemas de ecuaciones diferenciales ordinarias basándose en una fórmula
explícita de Runge-Kutta (4,5) (Mathworks, s.f.). Finalmente, se codificó la
graficación de los resultados, tanto de la temperatura del reactor como de las
concentraciones de cada uno de los reactantes en función del tiempo.
Figura 11. Secuencia de pasos codificados en el software desarrollado que permiten
obtener los resultados de cada modelo elaborado.
3.6. Construcción de la simulación del proceso en UniSim® considerando las
estrategias de control
El primer paso para la elaboración de la simulación en UniSim® fue seleccionar los
componentes involucrados. El modelo se realizó con base en grupos químicos, o
pseudocomponentes (Ancheyta, 2013), sin embargo, la biblioteca de UniSim® no
incorpora todos los compuestos organosulfurados presentes en la carga, el único
•Geometría del reactor.
•Área de transferencia de calor.
•Número de Reynolds.
•Número de Prandtl.
•Coeficiente de convección interna.
•Conducción.
•Coeficiente global de transferencia de calor.
Cálculos asociados a la transferencia de calor
•Modelo a T constante (Fase inicial y fase de reacción).
•Modelo a T variable (Fase inicial y fase de reacción)
Resolución de sistemas de ecuaciones diferenciales •Temperatura del reactor
en función del tiempo.
•Concentraciones de los reactantes en función del tiempo.
Graficación de resultados
50
reactivo disponible en la biblioteca del simulador es el dibenzotiofeno, por esa razón
la simulación se hizo en función de éste. En consecuencia, la lista de componentes a
elegir en UniSim® y su pseudocomponente equivalente se establece en la Tabla 18.
Tabla 18. Grupos químicos modelados y su equivalente en la biblioteca de componentes de UniSim®.
Grupo químico Componente en UniSim® Organosulfurados Dibenzotiofeno
Hidrógeno Hidrógeno Hidrocarburos libres de azufre Biciclohexil
Sulfuro de hidrógeno Sulfuro de hidrógeno
De igual forma, en la Figura 12 se observa la selección de componentes en la ventana
inicial de UniSim®.
Figura 12. Lista de componentes seleccionada en UniSim.
Una vez definida la lista de componentes, el paso siguiente fue seleccionar el paquete
termodinámico que se implementó en la simulación. Para ello, se siguió la
metodología propuesta por Carlson (1996).
51
Siguiendo el diagrama de flujo que se muestra en la Figura 13, se obtiene que los
paquetes termodinámicos recomendados son: PSRK, PR o RKS con MHV2. Sin
embargo, estos paquetes no pudieron usarse debido a que RKS y PSRK no están
disponibles en UniSim®, mientras que PR arroja una alerta advirtiendo que ese
paquete no está recomendado para usarse con el dibenzotiofeno. De manera que, se
halló que el paquete termodinámico que más se apega al obtenido por la metodología
de Carlson (op. cit.) y que está disponible en el simulador es el PRSV.
El paquete termodinámico PRSV “es un modelo modificado del PR que mejora la
representación de la presión de vapor de componentes puros y mezclas y que extiende
la aplicabilidad del PR original para sistemas moderadamente no-ideales”.
(Aspentech, 2006).
Figura 13. Ruta seguida en el diagrama de flujo para la selección del paquete termodinámico de la simulación (Carlson, 1996).
Asimismo, en la Figura 14 se puede observar la apariencia del simulador una vez que
se ha seleccionado el paquete termodinámico PRSV.
52
Figura 14. Ventana de UniSim® una vez que se ha seleccionado el paquete termodinámico PRSV.
Una vez seleccionados los componentes y el paquete termodinámico, se puede
acceder al Flowsheet Case, o espacio de trabajo donde se desarrollará la simulación.
De la paleta de elementos que ofrece UniSim® se seleccionarán dos corrientes de
materia, una corriente de energía, un controlador PID y una hoja de cálculo, como se
puede observar en la Figura 15.
Figura 15. Elementos dispuestos en el espacio de trabajo del simulador La corriente “1” representó las condiciones iniciales del reactor. La corriente “2”
representó las condiciones en un instante determinado dentro del reactor. La corriente
53
de energía Q-100 representó el calor transferido desde la manta de calentamiento al
reactor. El controlador IC-100 representó el controlador PID asociado al reactor
batch. La hoja de cálculo SPRDSHT-1fue el instrumento mediante el cual UniSim®
envió y recibió información de MatLab®.
El siguiente paso fue caracterizar cada uno de los elementos. Para el caso de las
corrientes de materia eso implicó especificar la presión, temperatura y composición.
En el caso de la composición es importante señalar que el simulador UniSim®
presenta unidades de flujo, ya que está diseñado para modelar sistemas continuos. Es
por ello, que se hizo necesario hacer una corrección respecto a los datos que se
manejan de concentración, expresados en mol/cm3, para poder ingresarlos en el
simulador como kmol/s. En el apéndice 1 se encuentra la Ecuación A1.17 donde se
indica la conversión que se utilizó
Inicialmente, los datos cargados en UniSim® para caracterizar las corrientes y los
equipos en cuestión se presentan en la Tabla 19.
Tabla 19. Caracterización de corrientes de materia y energía en UniSim®.
Característica 1 2 Q-100 Temperatura (ºC) 28,00 320,00 -
Presión (bar) 41,37 41,37 - Flujos Molares (kmol/s)
Dibenzotiofeno 8,7525·10-6 6,3594·10-6 - H2 1,7140·10-4 8,4491·10-5 -
Biciclohexil 0,00 2,3932·10-6 - H2S 0,00 1,2650·10-6 -
Flujo de calor (kW) - - 0,400 Tipo de utilidad - - Power
Los datos de flujos molares de la corriente “2” se obtienen del modelo en MatLab® al
realizar la conversión correspondiente de las concentraciones en el tiempo final en el
reactor.
Para caracterizar el controlador “IC-100” se siguieron los pasos que se enumeran a
continuación:
54
(a) Fuente de la variable de proceso: Objeto: Corriente “2”, Variable:
Temperatura.
(b) Variable manipulada: Objeto: Corriente “Q-100”, Variable: Válvula de
control.
(c) Se dimensionó la válvula de control: Mínimo disponible: 0,00 kW. Máximo
disponible: 0,40 kW.
(d) Acción del controlador: Inversa.
(e) Modo de operación: Automático.
(f) Rango de la variable de proceso: Mínimo: 20,0 ºC. Máximo: 350,0 ºC.
(g) Parámetros de ajuste del controlador: Kc: 1,00. Ti: 0,001 minutos. Td: 2,00
minutos.
De esa manera, las tres corrientes en cuestión quedaron completamente definidas. Se
debe resaltar que estos valores se introducen únicamente con el fin de que el
simulador considere que esas corrientes y equipos están definidos correctamente, ya
que los valores de concentración y temperatura serán calculados en MatLab® y
enviados a UniSim®. El aporte de UniSim al modelado va a ser la manipulación del
controlador y el registro de su influencia en el sistema. En la Figura 16, se puede
apreciar cómo cambia la apariencia del espacio de trabajo en UniSim una vez que se
han definido correctamente las corrientes.
Figura 16. Apariencia del espacio de trabajo en UniSim® una vez que se han definido correctamente las corrientes de masa y energía y el controlador.
55
Para configurar la hoja de cálculo “SPRDSHT-1” se procedió como se muestra en la
Figura 17 y la Figura 18. El primer paso fue la selección de las variables importadas:
La temperatura inicial (A2), el flujo de calor hacia el reactor (C2), la temperatura del
reactor en cualquier instante de tiempo (C4), la apertura de la válvula de control (D2)
y el setpoint (D4). De igual forma, se seleccionan las variables exportadas: Los flujos
molares de cada uno de los componentes en las corrientes “1” y “2”.
Para el caso de los flujos molares, al momento de conectar UniSim con MatLab, el
primero no permitió que la celda que recibía la información de flujo molar fuese la
misma que la enviara a la corriente en cuestión. Es por ello, que en la Figura 18 se
observa que al lado de las columnas de concentraciones iniciales y finales se
encuentra otra columna (B4-B7 y D6-D9) con una fórmula que las igualó a las celdas
que recibieron la información de MatLab® y que permitió enviarlas a la corriente
respectiva.
Figura 17. Selección de variables importadas y exportadas por la hoja de cálculo.
56
Figura 18. Construcción de la hoja de cálculo con las variables de interés. Habiéndose realizado la configuración de todos los elementos en el espacio de trabajo
de UniSim®, se puede dar por concluida la construcción de la simulación del proceso.
3.7. Vinculación del modelo matemático en MatLab® con la simulación del proceso en UniSim® mediante ActiveX®
La utilidad de UniSim® para el modelado de reactores que ejecutan reacciones
complejas, como el caso del HDS de gasoil, es la capacidad que tiene de simular la
acción de un controlador sobre el sistema. Si bien no es posible aún modelar la
reacción, esta función la cumple el modelo matemático que resuelve MatLab®, y
logrando una comunicación entre ambos softwares se puede sofisticar más el
producto del modelo, pasando de un resultado estático, dependiendo de las
condiciones iniciales, a un resultado dinámico que puede estudiar el efecto de las
perturbaciones y fallas durante el proceso.
57
Para ello, se usó la función HyConnect de ActiveX, ya que ésta permite enviar y
recibir información entre MatLab® y UniSim®. El procedimiento que se siguió para
utilizar esta función se describe en la Figura 19, en la cual se observa que fue
necesario establecer la ruta de acceso al archivo de la simulación, para que MatLab®
pudiera comunicarse con la misma.
Ya que la comunicación entre ambas herramientas se realizó mediante una hoja de
cálculo, debió codificarse en MatLab® de manera adecuada la definición de ésta como
el elemento que permitirá enviar y recibir información.
Figura 19. Procedimiento realizado para conectar MatLab con UniSim mediante la
función HyConnect.
Para sincronizar el cálculo entre MatLab® y UniSim® fue necesario programar un
timer, que permita ejecutar el código cada cierto tiempo, de manera que el software
esté constantemente resolviendo el modelo y enviando la información al simulador,
éste a su vez resuelve lo referente al control de temperatura y envía de vuelta la
información al modelo, que vuelve a repetir este proceso.
En este sentido, se estableció que el sistema de ecuaciones diferenciales se resolvió
con un tspan de 60 segundos, y que el envío de datos al simulador ocurrirá cada
segundo, esto significa que cada segundo de ejecución del modelo se estará
representando un minuto de lo que realmente ocurre en el reactor.
Lectura y escritura de datos entre MatLab y
UniSim.
Configuración del timer que ejecuta periódicamente el
resolvedor de Ecuaciones
Diferenciales y el tspan asociado a éste.
Vinculación con la hoja de cálculo en
UniSim.
Definición de la ruta de acceso a la
simulación desde MatLab.
58
De igual forma, en UniSim® se configuró el integrador para que en modo dinámico
se ejecute a la misma velocidad que estará recibiendo información de MatLab. Para
ello, se configuraron las siguientes variables:
(a) Intervalo de visualización: 60 segundos.
(b) Factor de tiempo real deseado: 60,00.
Con esto, cada segundo que transcurra iniciada la simulación, el software reflejará el
resultado de un minuto de proceso en la vida real. De esa forma, por ejemplo, cuatro
horas de reacción podrían simularse en apenas cuatro minutos.
3.8. Desarrollo de una interfaz gráfica de usuario para la operación de los
modelos construidos.
Una vez construido los modelos matemáticos que representan el sistema de reacción
y desarrolladas las herramientas computacionales para su resolución, y para darle
mayor usabilidad al producto de la investigación, se diseñó una interfaz gráfica de
usuario para que los operadores del reactor y futuros investigadores puedan hacer uso
del mismo.
Para ello, se usó de la herramienta GUIDE de MatLab®, donde se construyó la
interfaz gráfica y se procedió a la programación de cada uno de los elementos allí
dispuestos, haciendo uso de los códigos que resuelven el modelo, como se detalló
anteriormente. Se diseñó la interfaz de manera que el usuario pueda introducir las
condiciones de operación que desea modelar, las características de la carga y el
modelo que se desea usar.
3.9. Estudio del efecto de las condiciones iniciales (Temperatura y Presión
parcial de Hidrógeno) y de las perturbaciones
El estudio del efecto de las condiciones iniciales de presión parcial de hidrógeno y
temperatura de reacción se fundamentó en las condiciones utilizadas por Carrero y
59
Oviedo (2016) quienes desarrollaron cuatro experimentos estableciendo dos
temperaturas y dos presiones que combinaban entre sí. Para el caso de esta
investigación, y tomando en cuenta que las complejidades de la simulación son
mucho menores que las de la reacción real, se añadieron dos temperaturas más: una
menor y otra que alcanza la temperatura máxima para la que está diseñado el reactor.
Todos los casos a considerar para poder establecer el efecto de las variables
seleccionadas se indican en la Tabla 20, la cual se estableció para vaciar los
resultados de la simulación, además de la comparación de las gráficas que representan
la evolución en el tiempo de la concentración de azufre total.
Tabla 20. Instrumento para vaciar los resultados del modelo a distintas condiciones
presión parcial de hidrógeno y temperatura.
Temperatura (ºC)
Presión parcial de hidrógeno (psi)
Modelo a T constante
Modelo con T variable
Simulación dinámica
Cf (ppm)
X (%) Cf (ppm) X
(%) Cf
(ppm) X
(%)
300 600 800
320 600 800
340 600 800
350 600 800
De igual manera, para estudiar las perturbaciones, ya que el único origen posible de
perturbaciones al sistema es el suministro de calor mediante la manta de
calentamiento y la acción del controlador, se establecieron los siguientes casos para
proceder a estudiarlos mediante la simulación dinámica:
(a) Falla en la camisa de calentamiento en la cual la potencia se ve reducida en un
50%: en la simulación se redujo el calor ofrecido por la manta de
calentamiento desde el inicio y se observó su efecto en la reacción.
(b) Falla en el controlador que interrumpe la rampa de calentamiento inicial: en la
simulación se modificó manualmente la respuesta del controlador durante el
60
desarrollo de la rampa de calentamiento, cerrando por completo la válvula de
control y observando su efecto en el sistema.
(c) Falla en el controlador que prolonga el tiempo para alcanzar el setpoint: se
modificó manualmente la respuesta del controlador durante el desarrollo de la
rampa de calentamiento, reduciendo la apertura de válvula de control, y
observando su efecto en el sistema.
(d) Caso hipotético en el cual el controlador falla y no deja de suministrar calor al
sistema: se modificó manualmente la respuesta del controlador, fijándolo en
100% de apertura de la válvula y dejando transcurrir el tiempo de reacción
establecido, para evaluar el efecto de esta perturbación en el sistema.
Para cada uno de los casos se tomó en consideración las variables que se observan en
la Tabla 21, la cual es el instrumento que se definió para evaluar la respuesta del
sistema de reacción a cada uno de los casos establecidos, además el análisis de las
gráficas generadas.
Tabla 21. Instrumento para vaciar la respuesta del sistema de reacción ante el efecto
de las perturbaciones establecidas.
Caso Concentración final de Azufre total (ppm)
Conversión (%)
Temperatura final (ºC)
Tiempo transcurrido para alcanzar el setpoint
(a) (b) (c) (d)
El valor de la conversión en la Tabla 20 y la Tabla 21, se calculó mediante la
expresión que se indica en la Ecuación A1.18 ubicada en el apéndice 1.
3.10. Comparación de los valores experimentales con los obtenidos en el
modelado y simulación
Para poder establecer el nivel de confiabilidad y robustez del modelo desarrollado, se
apeló a los datos experimentales establecidos por Carrero y Oviedo (2016) mediante
61
la operación del reactor modelado, usando la misma carga y las mismas condiciones
de operación.
Para ello, se desarrolló el instrumento que se observa en la Tabla 22, donde se
vaciaron los resultados de cada uno de los modelos y la simulación desarrollada, para
calcular el error respecto a los resultados experimentales.
Tabla 22. Instrumento para vaciar los resultados de cada uno de los modelos y simulación establecidos para compararlos con los resultados experimentales.
Temperatura (ºC)
Presión parcial de hidrógeno
(psi)
Resultados experimentales Resultados del modelo
Cf (ppm) X (%) Cf (ppm) X (%) Error
(%)
320 600 1185 36,66 800 1023 45,32
340 600 991 47,03 800 998 46,66
Para calcular el error entre los resultados del modelo y la simulación y los resultados
experimentales se utilizó la Ecuación A1.19 del apéndice 1.
62
CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
A continuación se discutirán los resultados arrojados por los modelos y la simulación
realizada, los mismos serán sistematizados y analizados en orden con la metodología
experimental expuesta.
4.1. Software desarrollado para resolver los modelos
Siguiendo la metodología, se codificó en MatLab® la secuencia de operaciones que
permiten resolver cada uno de los modelos matemáticos desarrollados. En la Figura
20 se observa la programación que permitió definir los parámetros de entrada que se
utilizaron en todos los modelos planteados.
Figura 20. Declaración de parámetros de entrada en MatLab. Una vez que se realizó la declaración de variables, se procedió a hacer los cálculos y
conversiones preliminares, como se observa en la Figura 21.
63
Figura 21. Cálculos y conversiones preliminares. Se procedió a realizar los cálculos correspondientes a la transferencia de calor en el
sistema, como se observa en la Figura 22. Para ello, se utilizaron las ecuaciones
planteadas por Grau Vilalta (1999) y que se exponen en la Tabla 7, así como datos
específicos del reactor y el sistema de agitación que se presentaron en la Tabla 11.
Figura 22. Programación de cálculos asociados a la transferencia de calor.
64
Haciendo uso de la Ecuación A1.15, ubicada en el apéndice, se calculó el coeficiente
global de transferencia de calor del sistema, como se observa en la Figura 23.
Figura 23. Cálculo del coeficiente global de Transferencia de Calor. De esa forma, se contó con todos los datos necesarios para proceder a la resolución de
las ecuaciones diferenciales que modelan el sistema. En primer lugar, se resolvió la
fase inicial. La programación correspondiente a este paso se puede apreciar en la
Figura 24.
Figura 24. Resolución de la fase inicial invocando la función ode45. Como se puede apreciar en la Figura 24, se hizo uso de una función (faseinicial) que
se encuentra en una subrutina. La programación correspondiente a la función se
presenta en la Figura 25.
65
Figura 25. Función "faseinicial" que contiene la ecuación diferencial correspondiente.
De forma análoga, una vez resuelta la fase inicial, se procedió a resolver la fase de
reacción tanto a temperatura constante como a temperatura variable. El código del
primer caso se señala en la Figura 26, y la respectiva subrutina en la Figura 27.
Figura 26. Resolución de la fase de reacción a temperatura constante invocando la función ode45.
66
Figura 27. Función "KorstenIsot" que contiene el sistema de ecuaciones diferenciales correspondientes a la fase de reacción a temperatura constante.
Para el caso del modelo con temperatura variable se procedió a invocar la función
ode45, tal como en los dos pasos anteriores, como se observa en la Figura 28. Debido
a que en este modelo se incorpora la variación de la temperatura, se incorporó el
efecto del controlador en la ecuación correspondiente al balance de energía. Para ello,
y vista la complejidad que reviste incorporar la acción de un controlador dentro de la
resolución de un sistema de ecuaciones diferenciales ordinarias en MatLab®, se
procedió a emular la respuesta del controlador, basándose en el comportamiento que
refleja la data experimental, mediante unos condicionales, como se observa en la
Figura 29.
De igual forma, debido a la limitación existente para medir la temperatura en la manta
de calentamiento, el término “ΔT” en la ecuación del balance de energía se sustituyó
por un valor corrector. El efecto de éste es hacer que el término de calor absorbido
por el sistema se iguale al calor recibido en la fase inicial, es decir, al calor que
recibiría el reactor si se estuviese ejecutando la rampa de calentamiento con el
regulador de calor completamente abierto. Las variaciones del calor recibido por el
reactor pasan a ser modeladas por el término “C” que representa la acción del
controlador sobre la variable manipulada.
67
Figura 28. Resolución de la fase de reacción con temperatura variable invocando la función ode45.
Una vez que se ha resuelto el sistema de ecuaciones diferenciales correspondiente, el
último paso tiene que ver con la graficación de los resultados. Para ello, cada modelo
arrojó una serie de gráficas con unas ligeras diferencias. En la Figura 30 se presenta
el código que genera las gráficas con los resultados para el modelo a temperatura
constante, y en la Figura 31 se coloca el código que genera las gráficas con los
resultados del modelo con temperatura variable. En ambos casos, debido a la
diferencia de magnitud existente entre la concentración de hidrógeno y las de los
demás componentes, se prefirió graficar la variación de la concentración de cada uno
de los reactantes en una gráfica separada, de manera que se pudiese apreciar el
cambio; de lo contrario, una escala que incluya a los cuatro reactantes no permitió
apreciar la variación de cada uno.
68
Figura 29. Función "KorstenVar" que contiene el sistema de ecuaciones diferenciales correspondientes a la fase de reacción a temperatura variable y la
emulación del efecto del controlador de temperatura.
69
Figura 30. Graficación de resultados del modelo a temperatura constante.
70
Figura 31. Graficación de resultados del modelo con temperatura variable.
De igual forma, se codificaron las instrucciones que permiten la comunicación entre
MatLab® y UniSim® para el caso de la simulación dinámica. Para ello, se usó la
función HyConnect, cuyo código se puede apreciar en la Figura 32.
71
Figura 32. Código de la función HyConnect. La ruta del archivo que contiene el caso de la simulación se tuvo que transcribir con
exactitud para que MatLab pudiera realizar la conexión efectiva, como se observa en
la segunda línea del código de la función HyConnect. Una vez que se ha desarrollado
y guardado esta función, se le puede invocar en el script principal, como se observa
en la Figura 33. De igual forma, se procedió a declarar una variable a la cual se le
asigna la ruta de la hoja de cálculo que se configuró en UniSim®, ya que será por
medio de la misma que se enviará y recibirá la información.
Figura 33. Llamado de la función HyConnect para enlazar MatLab con UniSim y vincular la hoja de cálculo.
Una vez que se enlazaron ambos softwares fue posible leer y escribir datos en la hoja
de cálculo en UniSim® desde MatLab®. Para ello, se requirió escribir el código como
se indica en la Figura 34.
72
Figura 34. Código de lectura y escritura de datos en la hoja de cálculo de UniSim® desde MatLab®.
Para que la integración entre ambos softwares sea efectiva, se debió sintonizar el
tiempo de integración de cada uno, así como enviar y recibir datos de manera
periódica, logrando que el resultado fuese la simulación dinámica que se planteó
como objetivo.
En primera instancia, se calculó el tiempo de cómputo de MatLab® para conocer cada
cuánto tiempo podrían enviarse resultados a UniSim®. El modelo tardó en resolverse
aproximadamente 1 segundo. Acto seguido se configuró el parámetro tspan de la
función ode45, que representa el lapso de tiempo que será resuelto. Se asignó un
tspan de 60 segundos. Esto significa que cada segundo MatLab® estaría enviando a
UniSim® la representación de un minuto de proceso en la vida real.
El código que permite que MatLab® resuelva el sistema de ecuaciones diferenciales
cada segundo, leyendo y escribiendo los datos en la hoja de cálculo de UniSim® se
observan en la Figura 35.
73
Figura 35. Código que ejecuta el resolvedor del modelo matemático cada segundo.
4.2. Modelo a temperatura variable
En la Tabla 23, se detallan los resultados obtenidos al utilizar la herramienta
computacional para resolver el modelo construido con temperatura variable.
Tabla 23. Resultados del modelo con temperatura variable con varias condiciones de
operación
Temperatura (ºC)
Presión parcial de hidrógeno (psi)
Concentración final de azufre (ppm)
Conversión (%)
300 600 1416,31 24,30 800 1381,09 26,18
320 600 1273,36 31,94 800 1234,26 34,03
340 600 1123,02 39,98 800 1080,41 42,25
350 600 1044,47 44,18 800 998,36 46,64
De manera coherente con el modelo a temperatura constante y con las referencias
bibliográficas citadas en la sección anterior, en la Tabla 23 se observa que a la misma
temperatura la mayor conversión se alcanza cuando la presión parcial de hidrógeno es
mayor, así como también se observa que a mayor temperatura mayor es la
74
conversión. Igualmente, es evidente que las conversiones alcanzadas en este modelo
son notoriamente mayores.
El hecho de que en el modelo a temperatura variable se alcancen mayores
conversiones se relaciona con lo señalado por Ancheyta y Marroquín (2001) quienes
afirman que el aumento de la temperatura, favorecerá la conversión de la reacción.
Debido a que en este modelo la temperatura se eleva por encima del setpoint y luego
mantiene una fluctuación como se observa en la Figura 36, estas variaciones
contribuyen a que se alcance una mayor conversión a la que se alcanzaría si la
temperatura se mantiene absolutamente constante.
En la Figura 36, se aprecia el comportamiento de la temperatura en función del
tiempo para este modelo. La gráfica observada corresponde a la reacción ocurrida a
340ºC y 600 psi de presión parcial de hidrógeno. A las distintas condiciones de
operación, la temperatura sigue el mismo comportamiento como se puede observar en
las gráficas presentadas desde la Figura A3.9 hasta la Figura A3.16 ubicadas en el
apéndice 3.
Figura 36. Comportamiento de la temperatura en función del tiempo en el modelo
con temperatura variable. Superior: Rampa inicial de calentamiento. Inferior:
Temperatura en función del tiempo una vez alcanzado el setpoint.
75
En la gráfica inferior de la Figura 36, se observa la respuesta del sistema de reacción
a efectos del controlador asociado al reactor. Es notorio el primer sobrepico que en
todos los casos eleva la temperatura alrededor de 20ºC por encima del setpoint y la
estabilización alcanzada poco tiempo después.
De igual forma, en la Figura 37 se observan las cuatro gráficas correspondientes a la
variación de la concentración de los reactivos y productos en función del tiempo.
Figura 37. Comportamiento de la concentración de los reactivos y productos en función del tiempo en el modelo con temperatura variable. Superior izquierda:
Consumo de A. Superior derecha: Consumo de B. Inferior izquierda: Producción de C. Inferior derecha: Producción de D.
En la Figura 37, se observa cómo el consumo y producción de reactivos y productos,
respectivamente es mayor en los primeros minutos de la reacción, donde se puede
evidenciar la relación directamente proporcional que tienen la composición de los
reactivos, y también la relación de influencia de la temperatura sobre la velocidad de
76
reacción. A medida que se consumen los reactivos y se produce más H2S (C) la tasa
de velocidad de reacción se va haciendo menor.
Finalmente, y como se detalla en la sección 4.4, el modelo a temperatura variable se
aproxima mejor a la realidad que el modelo a temperatura constante. Debido a que
modela de una manera más fidedigna el comportamiento de la temperatura en el
reactor, los resultados del cálculo arrojan conversiones mayores, por las razones que
han especificado Ancheyta y Marroquín (2001) respecto al efecto de la temperatura
en las reacciones de HDT.
4.3. Modelo a temperatura constante
En la Tabla 24, se muestran los resultados obtenidos al utilizar la herramienta
computacional para resolver el modelo construido a temperatura constante.
Tabla 24. Resultados del modelo a temperatura constante con varias condiciones de
operación
Temperatura (ºC)
Presión parcial de hidrógeno (psi)
Concentración final de azufre (ppm)
Conversión (%)
300 600 1841,99 1,55 800 1838,22 1,75
320 600 1802,56 3,65 800 1794,30 4,10
340 600 1728,52 7,62 800 1713,32 8,43
350 600 1675,40 10,45 800 1656,05 11,49
Se puede observar en la Tabla 24 que a la misma temperatura, se logra una mayor
conversión cuando la presión parcial de hidrógeno es mayor, y que a medida que
aumenta la temperatura, aumenta también la conversión. Sin embargo, se observa que
las conversiones son relativamente bajas luego de transcurridas cuatro horas de
reacción, aún con las condiciones más severas de presión y temperatura sólo se
alcanza el 15% de conversión de azufre.
77
Ancheyta (2011) especificó que a presiones parciales de hidrógeno elevadas se
mejora la conversión en las reacciones de HDS, y esto se evidencia en los resultados
obtenidos, ya que a la misma temperatura, se alcanzan mejores conversiones con la
mayor presión parcial de hidrógeno. De igual forma, Ancheyta y Marroquín (2001)
detallan que ocurre de manera similar con la temperatura de reacción: “un incremento
en la temperatura favorece alcanzar menores contenidos de azufre”. Esto también se
observa en los resultados obtenidos, ya que a medida que va aumentando la
temperatura también aumenta la conversión alcanzada.
En la Figura 38, se observa la gráfica del comportamiento de la temperatura para este
modelo, el cual es perfectamente constante una vez que la rampa de calentamiento
alcanza la temperatura de reacción. La gráfica muestra el resultado correspondiente a
la reacción a 340ºC de temperatura y 600 psi de presión parcial de hidrógeno, pero en
todos los casos estudiados el comportamiento es el mismo.
Figura 38. Comportamiento de la temperatura en función del tiempo en el modelo a
temperatura constante
De igual forma, en la Figura 39 se observan cuatro gráficas que permiten apreciar el
consumo y producción de los reactivos y productos, respectivamente, en función del
tiempo. La nomenclatura empleada corresponde a: compuestos organosulfurados (A),
hidrógeno (B), hidrocarburo libre de azufre (C) y sulfuro de hidrógeno (D). Debido a
la poca conversión, pareciera que el comportamiento del consumo de reactivos es
lineal, sin embargo, observando detalladamente las gráficas contenidas en la Figura
78
39 es ligeramente perceptible la curvatura asociada a la expresión cinética que se
desarrolló. Las gráficas que componen la Figura 39 son las correspondientes a la
reacción a 340 ºC de temperatura y 600 psi de presión parcial de hidrógeno. Para
todas las condiciones el comportamiento de las concentraciones fue el mismo como
se puede observar en las gráficas presentadas entre la Figura A3.1 y la Figura A3.8
ubicadas en el apéndice 3.
Figura 39. Comportamiento de la concentración de los reactivos y productos en función del tiempo en el modelo a temperatura constante. Superior izquierda:
Consumo de A. Superior derecha: Consumo de B. Inferior izquierda: Producción de C. Inferior derecha: Producción de D.
4.4. Simulación dinámica
En la Tabla 25, se aprecian los resultados obtenidos al utilizar la herramienta
computacional para resolver el modelo construido de simulación dinámica en
conjunto con UniSim®.
79
Tabla 25. Resultados de la simulación dinámica con varias condiciones de operación
Temperatura (ºC)
Presión parcial de hidrógeno (psi)
Concentración final de azufre (ppm)
Conversión (%)
300 600 1477,49 21,03 800 1392,31 25,58
320 600 1302,51 30,38 800 1266,06 32,33
340 600 1184,36 36,70 800 1128,12 39,71
350 600 1064,61 43,10 800 1046,65 44,06
En la Tabla 25, se observa nuevamente el efecto que tienen la temperatura y la
presión parcial de hidrógeno en la eliminación de azufre presente en el gasoil
mediante HDS y que han sido ampliamente estudiados por Ancheyta (2011). Se
corroboró que la simulación dinámica se apega también a los efectos esperados de la
temperatura de reacción y la presión parcial de hidrógeno, es decir, a condiciones de
mayor severidad, se alcanzan mayores conversiones.
Figura 40. Comportamiento de la temperatura en función del tiempo en la
simulación dinámica
En la Figura 40 se observa que con la configuración del controlador en el simulador
UniSim® el sobrepico que se evidencia en el modelo a temperatura variable, el cual
emula que el controlador está instalado y configurado en el sistema, se reduce
completamente, pero a diferencia del modelo a temperatura constante, la temperatura
del sistema va aumentando con una pendiente muy pequeña a lo largo del transcurso
del tiempo. La gráfica colocada en la Figura 40, corresponde a la simulación obtenida
a 340ºC y 600 psi de presión parcial de hidrógeno. Sin embargo, la temperatura
80
presenta el mismo comportamiento para las otras condiciones iniciales como se puede
observar en las gráficas presentadas desde la Figura A3.17 hasta la Figura A3.24
ubicadas en el apéndice 3.
Figura 41. Gráfica de la temperatura del reactor, el setpoint y la respuesta del
controlador en función del tiempo. Azul: Apertura de la válvula de control de
temperatura [0-100%]. Rojo: Setpoint [ºC]. Verde: Temperatura del reactor [ºC].
En la Figura 41, se observa de una manera más clara la leve pendiente de la
temperatura en la simulación dinámica. Sin embargo, el offset es relativamente
pequeño. Asimismo, se observa cómo durante la rampa de calentamiento el
controlador está enviando el 100% de la capacidad de la manta de calentamiento y
una vez alcanzado el setpoint se cierra por completo, de manera que la naturaleza
exotérmica de la reacción es la única responsable del constante aumento de la
temperatura del reactor una vez apagada la manta de calentamiento.
81
Figura 42. Comportamiento de la concentración de los reactivos y productos en
función del tiempo en la simulación dinámica. Superior izquierda: Consumo de A.
Superior derecha: Consumo de B. Inferior izquierda: Producción de C. Inferior
derecha: Producción de D.
En la Figura 42, se puede observar cómo se van consumiendo y produciendo los
reactivos y productos, respectivamente en la simulación dinámica. Es importante
resaltar que mientras dura la rampa de calentamiento también se va produciendo la
reacción, consumiéndose los reactivos y aumentando la concentración de productos.
En este caso, se realizó una extrapolación de la cinética ya que la expresión utilizada
no fue desarrollada propiamente para modelar lo que ocurre a esa temperatura. Si
bien por la escala pareciera que la concentración no cambia, la reacción comienza a
producirse a una velocidad muy pequeña, que irá aumentando paulatinamente a
medida que la temperatura llega al setpoint.
En este caso, los niveles de conversión son ligeramente menores comparados con el
modelo a temperatura variable. Esta variación se debe a dos razones,
fundamentalmente. La primera es que la simulación dinámica no alcanza los elevados
niveles de temperatura del modelo con temperatura variable, lo que por las razones
expuestas por Ancheyta y Marroquín (2001) impide alcanzar los mismos valores de
conversión. La segunda razón es que para este caso se consideró que la reacción
82
ocurre desde el instante inicial, aún a baja velocidad, a diferencia de los modelos
anteriores que sólo consideran que ocurre reacción una vez alcanzado el setpoint de
temperatura, por lo que esto contribuye a alcanzar conversiones mayores a las
obtenidas en el modelo a temperatura constante.
En definitiva, la simulación dinámica se apega a los establecido por Ancheyta y
Marroquín (2001) sobre el efecto de la temperatura y la presión parcial de hidrógeno
en las reacciones de HDT y alcanza niveles intermedios de conversión al compararlo
con los dos modelos anteriores, debido al comportamiento de la temperatura y la
consideración del momento en que la reacción química comienza a ocurrir.
4.5. Interfaz gráfica de usuario para la utilización del software desarrollado
Para hacer la manipulación del software lo más sencilla posible, se dispuso la interfaz
como se muestra en la Figura 43, permitiéndole al usuario ingresar directamente las
condiciones de entrada de la carga reaccionante y las condiciones de operación.
Mediante cada uno de los botones se resolvió el modelo indicado y el software arrojó
dos respuestas: las gráficas de temperatura y concentraciones en función del tiempo, y
el resultado de la concentración final de azufre en ppm y la conversión del reactor
escritas en el recuadro blanco ubicado en la esquina inferior derecha.
Figura 43. Diagramación de la interfaz gráfica de usuario para hacer uso del modelado del reactor.
83
Para evitar errores ingresados por el usuario, cada vez que éste escribe alguno de los
datos necesarios para correr la simulación el sistema verifica que efectivamente sea
un número; de lo contrario, mostrará un mensaje de error como el que se presenta en
la Figura 44 y restablecerá el valor de la variable al que tenía previamente.
Figura 44. Mensaje de error que aparecerá en caso de que el usuario introduzca un caracter que no sea numérico en los campos de variables de entrada.
Asimismo, para el caso de la simulación dinámica, se debió configurar en UniSim el
tiempo de reacción ingresado en la interfaz de usuario antes de presionar el botón. Al
momento de presionar el botón aparece un mensaje en ventana emergente recordando
que se debe haber tomado esto en consideración, y que se debe abrir el simulador
para poder ingresar las perturbaciones y evaluar la respuesta del controlador. En la
Figura 45 se aprecia la ventana emergente que aparece en este caso.
Figura 45. Ventana emergente que recuerda al usuario que para la simulación dinámica el tiempo de reacción debe haberse configurado también en el simulador.
4.6. Comparación entre los resultados de los tres modelos construidos
Una vez que se han analizado los resultados de cada modelo por separado, es
oportuno establecer una comparación que permita conocer las diferencias entre ellos
84
así como los elementos comunes. En la Figura 46, se consolidan todos los resultados
de los tres modelos desarrollados.
Figura 46. Comparación de las conversiones alcanzadas por cada uno de los
modelos desarrollados
Como se puede observar en la Figura 46, las conversiones del modelo a temperatura
constante son notoriamente menores a las del modelo con temperatura variable y la
simulación dinámica, mientras que estos últimos alcanzan valores de conversión
bastante similares.
Para entender las diferencias existentes entre un modelo y otro, es necesario recordar
las hipótesis sobre las cuales se construyeron y las relaciones previamente estudiadas
sobre las reacciones de HDT. Para el caso del modelo a temperatura constante, no se
considera que ocurra reacción química durante la rampa de calentamiento, por lo que
durante parte del tiempo transcurrido no hay variación en la concentración, y luego al
mantenerse la temperatura constante, sin sobrepicos ni offset, el consumo y
05
101520253035404550
600 psi 800 psi 600 psi 800 psi 600 psi 800 psi 600 psi 800 psi
300 ºC 320 ºC 340 ºC 350 ºC
Co
nve
rsió
n (
%)
Condiciones de Operación (T y PH2)
Conversión alcanzada por cada uno de los modelos desarrollados
Modelo a T constante Simulación dinámica Modelo a T variable
85
producción de reactivos y productos, respectivamente asume un comportamiento casi
lineal con una pendiente muy reducida.
Asimismo, el modelo con temperatura variable tampoco considera que ocurra
reacción durante la duración de la rampa de calentamiento, pero al incorporar el
sobrepico generado por el controlador, esa elevación de la temperatura y la posterior
oscilación aceleran mucho más la reacción, como han expuesto Ancheyta y
Marroquín (2001), alcanzando los niveles más altos de los tres modelos.
En la simulación dinámica, se considera que la reacción ocurre desde el instante cero,
lo que favorece el resultado de la conversión, y a pesar de no tener sobrepico de
temperatura, sí tiene un offset que va aumentando a medida que avanza la reacción, lo
que también contribuye a aumentar la conversión, de acuerdo a Ancheyta y
Marroquín (op. cit.).
Es evidente que tal y como lo planteó López (2007), la temperatura tiene una
incidencia muy importante en las reacciones de HDT, en este caso, favoreciendo en
gran medida la conversión, razón por la cual el modelo que alcanza las mayores
temperaturas es el que logra mayores conversiones al terminar el tiempo de reacción.
4.7. Comparación de los resultados con los datos experimentales
Para poder establecer la veracidad del modelo construido es necesario contrastar los
resultados obtenidos por el modelado y simulación con los obtenidos por la
experimentación. En la Tabla 26, se presenta la comparación entre el modelo a
temperatura constante y los resultados experimentales.
86
Tabla 26. Comparación entre los resultados experimentales y los obtenidos con el
modelo a temperatura constante
Temperatura (ºC)
Presión parcial de hidrógeno
(psi)
Resultados experimentales Resultados del modelo a temperatura constante
Cf (ppm) X (%) Cf (ppm) X (%) Error
(%)
320 600 1185 36,66 1802,56 3,65 52,11 800 1023 45,32 1794,30 4,10 75,40
340 600 991 47,03 1728,52 7,62 74,42 800 998 46,66 1713,32 8,43 71,68
Como se puede observar en la Tabla 26 las discrepancias son considerables. El error
existente entre los resultados experimentales y los obtenidos con el modelo son
superiores al 50%, lo que permite afirmar que las consideraciones establecidas para el
modelo a temperatura constante no modelan lo que ocurre en el reactor batch durante
la HDS de gasoil.
En la Tabla 27, se expresa la comparación entre los resultados del modelo a
temperatura variable y los resultados experimentales.
Tabla 27. Comparación entre los resultados experimentales y los obtenidos con el
modelo a temperatura variable
Temperatura (ºC)
Presión parcial de hidrógeno
(psi)
Resultados experimentales Resultados del modelo con temperatura variable
Cf (ppm) X (%) Cf (ppm) X (%) Error
(%)
320 600 1185 36,66 1273,36 31,94 7,46 800 1023 45,32 1234,26 34,03 20,65
340 600 991 47,03 1123,02 39,98 13,32 800 998 46,66 1080,41 42,25 8,26
En la Tabla 27, se observa que el margen de error obtenido con el modelo a
temperatura variable va desde 7% hasta 20%. Este modelo es el que arrojó los
menores valores de error al compararse con los datos experimentales.
En la Tabla 28, se detalla la comparación ente la simulación dinámica y los resultados
experimentales.
87
Tabla 28.Comparación entre los resultados experimentales y los obtenidos con la
simulación dinámica
Temperatura (ºC)
Presión parcial de hidrógeno
(psi)
Resultados experimentales Resultados de la simulación dinámica
Cf (ppm) X (%) Cf (ppm) X (%) Error
(%)
320 600 1185 36,66 1302,51 30,38 9,92 800 1023 45,32 1266,06 32,33 23,76
340 600 991 47,03 1184,36 36,70 19,51 800 998 46,66 1128,12 39,71 13,04
En la Tabla 28, se observa que el margen de error obtenido en la simulación dinámica
se encuentra en un intervalo entre 9% y 24%, ubicándose en un punto medio entre el
modelo a temperatura constante (con errores que superan el 50%) y el modelo con
temperatura variable, estando en el mismo orden de magnitud que éste último.
Las fuentes de error en los modelos desarrollados tienen que ver fundamentalmente
con el establecimiento de las hipótesis iniciales que contribuyen a la simplificación
matemática del modelo, pero que traen consigo una desviación respecto al
comportamiento real del reactor. De igual forma, la utilización de la expresión
cinética obtenida de la bibliografía y que si bien fue desarrollada para condiciones
similares de operación y alimentación, no son exactamente iguales a las del reactor
modelado.
4.8. Evaluación de la respuesta del sistema a las perturbaciones
La simulación dinámica construida permitió evaluar la respuesta del sistema ante la
presencia de perturbaciones. En función de obtener los resultados más cercanos a la
realidad, las distintas evaluaciones se realizaron a las condiciones en las que se
observaron menores desviaciones respecto a los resultados experimentales:
temperatura de 320ºC y presión parcial de hidrógeno de 600 psi. A continuación, se
describen los resultados obtenidos al evaluar cada uno de los cuatro casos planteados.
88
4.8.1. Falla en la camisa de calentamiento para la cual la potencia se ve reducida
en un 50%
Los resultados del primer caso de perturbación se observan en la Tabla 29, donde
además del resultado de concentración final de azufre y conversión, se incorporan los
resultados de la temperatura alcanzada al final del tiempo de reacción, así como el
tiempo que tardó el sistema en alcanzar las condiciones estables de temperatura.
Tabla 29. Resultados de la simulación con falla en el sistema de calentamiento que
reduce su potencia en 50%.
T (setpoint) (ºC)
Pi (psi)
Cf (ppm)
X (%)
T final (ºC)
t para alcanzar el setpoint (min)
Con perturbación 320 600 1446,68 22,68 328,1 89
Sin perturbación 320 600 1302,51 30,38 329,8 38
En la Tabla 29, se observa que al comparar los resultados obtenidos sin
perturbaciones, la conversión se redujo en ocho puntos porcentuales, y que
comparando el tiempo normal de la rampa de calentamiento, ante una falla que
reduce el calor transferido a la mitad, este tiempo aumenta en más de 130%. Ambos
efectos se compensan, pues mientras más tiempo tarde el sistema de reacción en
alcanzar el setpoint, menor es el tiempo queda disponible para alcanzar la conversión
deseada, recordando la alta influencia que tiene la temperatura en la conversión.
4.8.2. Falla en el controlador que interrumpe la rampa de calentamiento inicial
Los resultados de introducir una interrupción en la rampa de calentamiento inicial
producto de una falla en el controlador se colocaron en la Tabla 30.
89
Tabla 30. Resultados de la simulación con falla en el controlador que interrumpe la
rampa de calentamiento inicial.
T (setpoint) (ºC)
Pi (psi)
Cf (ppm)
X (%)
T final (ºC)
t para alcanzar el setpoint (min)
Con perturbación 320 600 1698,73 9,21 261,5 N/A
Sin perturbación 320 600 1302,51 30,38 329,8 38
En la Tabla 30, se observa que al ocurrir una falla que interrumpe la rampa de
calentamiento se reduce significativamente. Al interrumpirse la rampa de
calentamiento el sistema de reacción no logra alcanzar el setpoint, y si bien la
reacción se desarrolla, ocurre a una velocidad muy baja, por lo que al finalizar el
tiempo establecido, es muy poco el azufre que ha sido eliminado.
4.8.3. Falla en el controlador que prolonga el tiempo para alcanzar el setpoint
Los efectos en el sistema de reacción de que el controlador falle y se prolongue el
tiempo en el que el primero alcanza el setpoint establecido se muestran en la Tabla
31.
Tabla 31. Resultados de la simulación con falla en el controlador que prolonga el
tiempo para alcanzar el setpoint.
T (setpoint) (ºC)
Pi (psi)
Cf (ppm)
X (%)
T final (ºC)
t para alcanzar el setpoint (min)
Con perturbación 320 600 1421,14 24,04 327,4 110
Sin perturbación 320 600 1302,51 30,38 329,8 38
En la Tabla 31, se observa que el tiempo para alcanzar el setpoint casi se triplica
comparado con las condiciones normales de operación, y de igual forma la
conversión se ve reducida en seis puntos porcentuales. Es notorio, que mientras más
tiempo transcurra sin alcanzarse el setpoint, la velocidad de reacción no llega a su
90
valor máximo bajo esas condiciones y el proceso de eliminación de azufre de gasoil
no alcanza la conversión que hubiese alcanzado bajo una operación sin fallas.
4.8.4. Caso hipotético en el cual el controlador falla y no deja de suministrar
calor al sistema
El siguiente caso permite realizar el estudio del comportamiento del sistema a
condiciones límite de temperatura. En la Tabla 32, se indican los resultados obtenidos
mediante el modelado y simulación.
Tabla 32. Resultados del caso hipotético en el cual el controlador falla y no deja de
suministrar calor al sistema
T (setpoint) (ºC)
Pi (psi)
Cf (ppm) X (%) T final
(ºC) t para alcanzar el
setpoint (min) Con
perturbación 320 600 0,00 100,00 1000 N/A
Sin perturbación 320 600 1302,51 30,38 329,8 38
En la Tabla 32, se observa que con un aumento indiscriminado de la temperatura, la
conversión llega al 100%, es decir, se elimina por completo la presencia del azufre en
la muestra de gasoil. Sin embargo, esto no ocurre a nivel experimental, ya que se
llevan a cabo reacciones de craqueo de la carga, se deposita coque y se desactiva el
catalizador. Todos esos fenómenos no fueron incorporados en la simulación
desarrollada, por lo que no es posible apreciarlos en los resultados.
91
Figura 47. Comportamiento del sistema de reacción ante el suministro
ininterrumpido de calor. Izquierda: Temperatura en función del tiempo. Derecha:
Concentración de A en función del tiempo.
En la Figura 47, se observa que al no cerrar el suministro de calor del sistema, la
temperatura se mantiene en permanente aumento, y que la concentración de azufre
llega a cero incluso antes de la mitad del tiempo establecido para reaccionar.
Teniendo claro que este caso de simulación es hipotético y no representa la realidad
del reactor diseñado, ya que éste no soporta temperaturas mayores a 350 ºC, sí
permite estudiar el comportamiento de la concentración de azufre frente a
temperaturas mayores, suponiendo que no se generan reacciones secundarias y que la
cinética mantiene el mismo comportamiento que a la temperatura para la que fue
desarrollada.
En las gráficas contenidas en la Figura 47, se observa que la conversión ha alcanzado
el 100% mucho tiempo antes de que la temperatura alcanzara los 1000 ºC, lo que
permite suponer que una estrategia lógica para aumentar la conversión en reactores
batch podría ser desarrollar la reacción en reactores diseñados para soportar mayores
presiones y temperaturas. Sin embargo, es importante considerar que, de acuerdo a lo
expuesto por Ancheyta (2013), a temperaturas mayores de 410º C se promueve el
craqueo térmico de los hidrocarburos generándose cantidades considerables de
líquidos y gases de bajo peso molecular, así como también se favorece la formación
de coque. Esto reafirma que el caso de perturbación estudiado es hipotético y no
representa la realidad, ya que no considera estos fenómenos, pero sí ratifica el efecto
de la temperatura en la eliminación de azufre, como especificó Ancheyta (2011).
92
CONCLUSIONES
El modelado y la simulación del proceso de HDS de gasoil ligero se realizó
mediante el planteamiento de tres modos de operación: a temperatura
constante, a temperatura variable y la simulación dinámica, para los cuales se
consideraron los balances de masa y energía asociados al proceso junto con la
información cinética y termodinámica de la reacción disponible en la
bibliografía y estudios previos, pudiéndose realizar el estudio del
comportamiento de la conversión bajo cada uno de estos supuestos.
Los modelos propuestos para el desarrollo matemático y la simulación del
proceso de HDS de gasoil ligero, evidenciaron que es necesario contemplar la
rampa de calentamiento inicial al momento de programar el control de
temperatura, ya que esta afecta significativamente la exactitud de los
resultados obtenidos en la conversión de azufre.
Las perturbaciones asociadas a fallas en el control de temperatura que se
introdujeron, fueron estudiadas mediante el modelado y la simulación
dinámica, permitiéndonos comprender el efecto significativo que tienen estas
fallas en la conversión y especialmente en el tiempo requerido para alcanzar el
setpoint. Siendo evidente en algunos casos un aumento hasta del 280% en la
duración de la rampa de calentamiento para obtener conversiones similares a
la obtenida con el sistema operando en sus condiciones óptimas.
El modelado y simulación dinámica llevados a cabo para la reacción de HDS
de gasoil ligero en un reactor batch, representaron adecuadamente los
resultados experimentales realizados previamente en el laboratorio. Se
estimaron errores menores al 20%, lo cual justificaría el uso del modelado a
escala de laboratorio.
La herramienta GUIDE de MatLab® permitió desarrollar una interfaz gráfica
de usuario funcional que ofrece la posibilidad de obtener satisfactoriamente
93
los resultados para cada uno de los modelos desarrollados de acuerdo a las
necesidades de la investigación.
La interfaz desarrollada contribuye al estudio del efecto de las condiciones de
operación sobre el sistema de reacción para evaluar de manera cualitativa la
interrelación entre las distintas variables, permitiendo establecer a priori las
condiciones que más favorecen las especificaciones del producto deseado,
antes de proceder a la experimentación.
94
RECOMENDACIONES
Realizar el estudio cinético de las especies DBT, 4-MDBT y 4,6-DMDBT
para poder estudiar su comportamiento dinámico en el curso de la reacción de
HDS de gasoil.
Evaluar el efecto de las reacciones secundarias que ocurren en el proceso de
reacción y cómo se ven favorecidas o inhibidas por la temperatura y la
concentración de los distintos compuestos presentes para tener una
aproximación más cercana a la realidad.
Realizar un estudio que permita seleccionar la temperatura óptima de reacción
considerando los materiales de equipos, condiciones de seguridad,
requerimientos energéticos y los costos asociados, de acuerdo al producto
final requerido.
Evaluar si conviene más tener un controlador configurado para reducir los
sobrepicos y oscilaciones o si favorece más para alcanzar los requerimientos
del producto final permitir que existan fluctuaciones de la temperatura.
Estudiar las reacciones de craqueo térmico y de formación de coque a altas
temperaturas, para comprender mejor el comportamiento del sistema a
condiciones más severas.
Modelar el comportamiento de moléculas más complejas que permitan
acercarse más a lo que ocurre experimentalmente y representar de manera más
adecuada la alimentación del reactor.
95
BIBLIOGRAFÍA
Absi-Halabi, M., Al-Bazzaz, H., Al-Marri, M., Marafi, A. y Stanislaus, A.
(2003). Residual-Oil Hydrotreating Kinetics for Graded Catalyst Systems:
Effect of original and treated feedstocks. Energy & Fuels, 17 (2003), 1191-
1197.
Al-Bazzaz, H., Al-Fadhli, J. y Kam, E. (2008). Simple procedure for
interpreting hydrotreating kinetic data. Industrial and Chemical Engineering
Research, 47 (22), 8594-8601.
Aljibes, P., Pérez, A. y Peña, E. (2003). Modelación, simulación y control de
un reactor exotérmico por lotes utilizando MatLab-Simulink. Ingeniería UC,
10 (2), 7-17.
Álvarez, A., Ancheyta, J. y Muñoz, J. (2009). Modeling, simulation and
analysis of heavy oil hydroprocessing in fixed-bed reactors employing liquid
quench streams. Applied Catalysis A: General 361 (2009), 1–12.
Álvarez, M., Hoyos, L. y Zambrano, L. (2012). Modelado del proceso de
hidrotratamiento de diésel. Ion, 25 (2), 7-14.
Ancheyta, J. (2011). Modeling and simulation of catalytic reactor for
petroleum refining. New Jersey, U.S.A.: Wiley.
Ancheyta, J. (2013). Modeling of processes and reactors for upgrading of
heavy petroleum. Boca Raton: CRC Press. 551 p.
Ancheyta, J. y Marroquín, G. (2001). Catalytic hydrotreating of middle
distillates blends in a fixed-bed pilot reactor. Applied catalysis A: General
207 (2001), 407-420.
Ancheyta, J., Elizalde, I. y Rodríguez, M. (2012). Modeling The Performance
Of A Bench-Scale Reactor Sustaining HDS And HDM Of Heavy Crude Oil At
Moderate Conditions. Fuel, 100 (2012), 152-162.
Aspentech. (2006). Aspen Hysys Property Packages. Overview and Best
practices for optimum simulations. Obtenido el 5 de septiembre de 2018 de:
96
http://sites.poli.usp.br/d/pqi2408/BestPracticesOptimumSimulationsHYSYSP
ropertyPackages.pdf
Becker, P., Celse, B., Guillaume, D., Dulot, H., y Costa, V. (2015).
Hydrotreatment modeling for a variety of VGO feedstocks: A continuous
lumping approach. Fuel, 139 (2015), 133-143.
Bensch, W. (2013). Hydrotreating: Removal of Sulfur from Crude Oil
Fractions with Sulfide Catalysts. Comprehensive Inorganic Chemistry II, 287-
321.
Buyukkoca, E. (1986, septiembre 18-19). A new calculation way for linear
models without using least squares and total derivations. Ponencia presentada
en el II Simposio Catalán-Internacional de Estadística. Barcelona, España.
Capón, J. (2009). Diseño de un reactor agitado para poliestireno en masa.
Proyecto de fin de carrera, Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona.
Carlson, E. (1996). Don’t Gamble With Physical Properties For Simulations.
Chemical Engineering Progress. Obtenido el 5 de septiembre de 2018 de:
http://www.cchem.berkeley.edu/cbe150b/docs/VLE/Guidelines.pdf
Carrero, M. y Oviedo, R. (2016). Evaluación de la actividad de catalizadores
nacionales hacia reacciones de HDS de gasoil ligero para la obtención de
aceites blancos. Trabajo Especial de Grado no publicado. Universidad Central
de Venezuela
Castillo, V. (2017). Modelado de un reactor de flujo continuo para el estudio
de reacciones de hidrotratamiento de Gasoil. Trabajo Especial de Grado no
publicado. Universidad Central de Venezuela.
Chang, R. (2007). Química. (9na Ed). México: McGraw-Hill Interamericana.
1063 p.
Edelstein-Keshet, L. (2005). Mathematical models in biology. New York:
Society for Industrial and Applied Mathematics. 586 p.
Escobar, A. y Guormetts, Y. (2017). Optimización de las condiciones de
operación de un microreactor y evaluación de catalizadores para
97
hidrotratamient. Trabajo Especial de Grado no publicado. Universidad
Central de Venezuela.
Felder, R. (2008). Principios elementales de los procesos químicos. (3ra Ed.).
México: Limusa Wiley. 712 p.
Ferré, D., García, C., Hudebine, D., Schweitzer, J. y Verstraete, J. (2010). In-
depth modeling of gas oil hydrotreating: From feedstock reconstruction to
reactor stability analysis. Catalysis Today, 150 (2010), 279-299.
Fletcher, P. (1987). Heat transfer coefficients for stirred batch reactor design.
Chem. Eng., 435 (1987), 33-37.
Fogler, H. (2008). Elementos de Ingeniería de las reacciones químicas. (4ª
Ed). México: Pearson Education. 1120 p.
Fortuny, C. (2004). Modelización y control de Temperatura de un Reactor
“Batch” para un proceso químico exotérmico. Universitat Rovira i Virgili.
Obtenido el 30 de marzo de 2017 de:
http://deeea.urv.cat/public/PROPOSTES/pub/pdf/675pub.pdf
Grau Vilalta, M. (1999). Estudio del comportamiento de reactores
discontinuos y semicontinuos: Modelización y comprobación experimental.
Universitat Politècnica de Catalunya. Obtenido el 2 de septiembre de 2018 de:
https://upcommons.upc.edu/handle/2117/93774
Hernández, N. (2013). Sistema de refinación venezolano. Situación al 26-02-
2013. Obtenido el 17 de septiembre de 2016 de:
http://es.slideshare.net/energia/sistema-refinacion-venezolano-situacion-al-
260213?from_action=save
Incropera, F. y De Witt, D. (1999). Fundamentos de transferencia de calor.
(4a Ed.). México: Prentice Hall. 912 p.
Korsten, H. y Hoffmann, U. (1996). Three-phase Reactor Model for
Hydrotreating in Pilot Trickle-Bed Reactors. AIChE J., 42 (1996), 1350-1360.
Levenspiel, O. (1995). Ingeniería de las reacciones químicas. (2ª Ed.).
Barcelona, España: Editorial Reverté. 638 p.
98
López, M., De Oliveira, L. y Verstraete, J. (2016). Application of Monte Carlo
techniques to LCO gas oil hydrotreating: Molecular reconstruction and
kinetic modelling. Catalysis Today, 271 (2016), 188-198.
López. J. (2007). Hidrotratamiento (HDT) de gasóleo de vacío (VGO)
utilizando catalizadores NiMo, CoMo soportados, preparados mediante
intercambio iónico y adsorción. Trabajo de Grado de Maestría no publicado.
Universidad Central de Venezuela.
Maraima, A. (2016). Desarrollo e implementación de los algoritmos de
distribución de carga y control antisurge para un sistema de compresión de
gas natural, usando para ello un PLC virtual. Trabajo Especial de Grado no
publicado. Universidad Central de Venezuela.
Maraima, Y. (2016). Modelo matemático y sistema de control para una
turbina de vapor asociada a un tren de compresión. Trabajo Especial de
Grado no publicado. Universidad Central de Venezuela.
Martínez, J. y Ancheyta, J. (2014). Modeling the kinetics of parallel thermal
and catalytic hydrotreating of heavy oil. Fuel, 138 (2014), 27-36.
Martínez, M. (2016). Diseño y simulación de un control predictivo aplicado a
una unidad de recuperación de azufre. Trabajo Especial de Grado no
publicado. Universidad Central de Venezuela.
Mathworks. (s.f.). ode45. Obtenida el 5 de septiembre de 2018 de:
https://la.mathworks.com/help/matlab/ref/ode45.html
Mederos, F. (2004). Desarrollo de un modelo dinámico de una planta piloto
de hidrotratamiento. Trabajo de Grado de Maestría no publicado. Instituto
Politécnico Nacional, México.
Oleck, S. y Sherry, H. (1977). Fresh Water Manganese Nodules as a Catalyst
for Demetalizing and Desulfurizing Petroleum Residua. Ind. Eng. Chem.,
16(4), 525-528.
Parr Instrument Company. (s.f.). Series 4560 Mini Reactors, 100-600 mL
Specifications. Obtenida el 1 de septiembre de 2018 de:
99
https://www.parrinst.com/products/stirred-reactors/series-4560-100-600-ml-
mini-reactors/specifications/
PDVSA construye en CRP planta de hidrotratamiento de nafta catalítica.
(2012, 14 de mayo). El Universal. Obtenida el 17 de septiembre de 2016 de:
http://www.eluniversal.com/economia/120514/pdvsa-construye-en-crp-planta-
de-hidrotratamiento-de-nafta-catalitica
PDVSA recibió reactores de hidrotratamiento y de hidrocraqueo para el
proyecto Conversión Profunda. (2011, 30 de julio). Correo del Orinoco.
Obtenida el 17 de septiembre de 2016 de:
http://www.correodelorinoco.gob.ve/energia/pdvsa-recibio-reactores-
hidrotratamiento-y-hidrocraqueo-para-proyecto-conversion-profunda/
Pereira, L., Verstraete, J., y Kolb, M. (2012). A Monte Carlo modeling
methodology for the simulation of hydrotreating processes. Chemical
Engineering Journal, 207-208 (2012), 94-102.
Pitault, I., Fongarland, P., Mitrovic, M., Ronze, D. y Forissier, M. (2004).
Choice of laboratory scale reactors for HDT kinetic studies or catalyst tests.
Catalysis Today, 98 (2004), 31-42.
Repsol uses HDS simulation to meet new EU sulfur specs. (2010, 04 de
octubre). Oil & Gas Journal. Obtenida el 19 de marzo de 2017 de:
http://www.ogj.com/articles/print/volume-108/issue-37/processing/repsol-
uses-hds-simulation-to-meet-new-eu-sulfur-specs.html
Salgado, E. (2012). Guía para elaborar citas y referencias en formato APA.
Universidad Latinoamericana de Ciencia y Tecnología de Costa Rica.
Obtenido el 2 de septiembre de 2018 de :
http://www.ulacit.ac.cr/carreras/documentosULACIT/Carreras/MANUAL%2
0APA%20ULACIT%20actualizado%202012.pdf
Smith, J., Van Ness, H. y Abbott, M. (2007). Introducción a la termodinámica
en Ingeniería Química. (7ª Ed.) México: McGraw-Hill Interamericana. 816 p.
Speight, J. (2014). The chemistry and technology of petroleum. Hoboken:
CRC Press, Taylor and Francis. 955 p.
100
Tarhan, M. (1983). Catalytic reactor design. New York: McGraw-Hill.
Teja, A. (1983). Simple method for the calculation of heat capacities of liquid
mixtures. Journal of Chemical & Engineering Data, 28(1), 83–85.
101
APÉNDICE
102
APÉNDICE 1: Ecuaciones
Ecuación A1.1. Ecuación que describe el funcionamiento de un controlador PID (Grau Vilalta, 1999).
𝑃 = 𝑃0 + 𝐾𝑃 · 𝜀(𝑡) + 𝐾𝑃
𝜏𝐼∫ 𝜀(𝑡) · 𝑑𝑡
𝑡
0
+ 𝐾𝑃 · 𝜏𝐷 ·𝑑𝜀(𝑡)
𝑑𝑡
Donde:
P0 es la salida del controlador para un error cero.
KP es la ganancia proporcional.
ε(t) es el error o desviación respecto al valor deseado.
τI es la constante de tiempo integral.
τD es la constante de tiempo derivativo.
Ecuación A1.2. Velocidad de reacción de HDS de gasoil (Korsten y Hoffmann, 1996).
𝑟𝐶 = 𝑘𝑎𝑝𝑝 ·(𝐶1
𝑆)𝑚1 · (𝐶2𝑆)𝑚2
(1 + 𝐾4 · 𝐶4𝑆)2
Donde:
rC es la velocidad de reacción por unidad de masa de catalizador.
CiS es la Concentración de reactivos o productos en la superficie del catalizador.
m1 y m2 representan el orden de reacción asociado al compuesto sulfurado y el
hidrógeno, respectivamente.
kapp es la constante aparente de velocidad.
103
K4 es la constante de equilibrio de adsorción del sulfuro de hidrógeno en la superficie
del catalizador.
Ecuación A1.3. Ecuación de Arrhenius para determinar la constante de velocidad de reacción de HDS (Korsten y Hoffmann, 1996).
𝑘𝑎𝑝𝑝 = 𝑘0 · 𝑒𝑥𝑝 (−𝐸𝐴
𝑅 · 𝑇)
Donde:
EA es la energía de activación.
k0 es el factor de frecuencia.
R es la constante universal de los gases.
T es la temperatura.
Ecuación A1.4. Ecuación generalizada de la velocidad de reacción para HDT (Ancheyta, 2013).
𝑟𝑗 = 𝑘𝑗
𝐶𝑖𝑚1𝐶𝐻2
𝑚2
(1 + ∑ 𝐾𝑘𝐶𝑘)2
Donde
rj es la velocidad de reacción.
kj es la constante de velocidad de reacción
Kk es el coeficiente de adsorción de la especie k.
Ck es la concentración de la especie k que es adsorbida.
mi es el orden de reacción parcial respecto a cada componente.
Ecuación A1.5. Velocidad de reacción para HDS de gasoil (Ancheyta, 2013)
𝑟𝐻𝐷𝑆 =𝑘𝑖𝑛(𝐶𝑆𝐿𝑆
𝑆 )1,8(𝐶𝑆𝐿𝐻2
𝑆 )0,96
(1 + 𝐾𝐻2𝑆𝐶𝑆𝐿𝐻2𝑆𝑆 )
2
104
Donde
RHDS es la velocidad de reacción de HDS.
Kin es la constante intrínseca de velocidad de reacción
KH2S es el coeficiente de adsorción de la especie k.
CSLi es la concentración de la especie i que es adsorbida.
Ecuación A1.6. Velocidad de reacción para HDS de gasoil (Korsten, 1996)
𝑟𝐴 = 𝑘𝑎𝑝𝑝 ·𝐶𝐴 · 𝐶𝐵
0,45
(1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2
Donde:
rA es la velocidad de reacción por unidad de masa de catalizador.
Ci es la Concentración de reactivos o productos en la superficie del catalizador.
Kapp es la constante aparente de velocidad.
KD es la constante de equilibrio de adsorción del sulfuro de hidrógeno en la superficie
del catalizador.
Ecuación A1.7. Velocidad de reacción corregida para el reactor a modelar
𝑟𝐴 = 𝑘𝑎𝑝𝑝 ·𝐶𝐴 · 𝐶𝐵
0,45
𝑉𝑙(1 + 𝐾𝐷 · 𝐶𝐷)2
Ecuación A1.8. Constante aparente de velocidad para HDS de gasoil (Korsten, 1996)
𝑘𝑎𝑝𝑝 = 𝑘0 · 𝑒𝑥𝑝 (−𝐸𝐴
𝑅 · 𝑇)
Donde
105
k0 es el factor de frecuencia.
EA es la energía de activación.
R es la constante universal de los gases.
T es la temperatura.
Ecuación A1.9. Balance de masa global para un reactor batch.
𝑑𝑚𝑇𝑂𝑇
𝑑𝑡= 0
Ecuación A1.10. Balance general de masa por componente
𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 = 𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙 + 𝑔𝑒𝑛𝑒𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 − 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜
Ecuación A1.11. Balance molar de reactivos
𝑑𝐶𝑖
𝑑𝑡= −𝑟𝑖 · 𝑉
Ecuación A1.12. Balance molar de productos
𝑑𝐶𝑗
𝑑𝑡= 𝑟𝑗 · 𝑉
Ecuación A1.13. Ecuación general del balance de energía de un sistema
∆𝑈 + ∆𝐸𝑘 + ∆𝐸𝑃 = 𝑄 − 𝑊
Donde
ΔU es la variación de la energía interna en el sistema.
ΔEk es la variación de la energía cinética en el sistema.
ΔEP es la variación de la energía potencial en el sistema.
106
Q es el calor transferido hacia o desde el sistema.
W es el trabajo ejercido hacia o desde el sistema.
Ecuación A1.14. Transferencia de calor en sistemas compuestos
𝑞𝑥 = 𝑈 · 𝐴 · ∆𝑇
Ecuación A1.15. Coeficiente global de transferencia de calor para el sistema a modelar
1
𝑈=
1
ℎ𝑖+
𝑥
𝑘
Ecuación A1.16. Superficie de transferencia de calor para el reactor con manta de calentamiento
𝐴 = 𝜋 · 𝐷𝑒𝑥𝑡
2 · (ℎ + 1)
4
Ecuación A1.17. Conversión de concentración molar a flujo molar
�̇�𝑖 (𝐾𝑚𝑜𝑙
𝑠) = 𝐶𝑖 (
𝑚𝑜𝑙
𝑐𝑚3) · (
1𝐾𝑚𝑜𝑙
1000 𝑚𝑜𝑙) · 𝑉𝑖(𝑐𝑚3) · (
1
𝑠)
Ecuación A1.18. Conversión de azufre en el sistema de reacción
𝑋 =𝐶0𝑆 − 𝐶𝑓𝑆
𝐶0𝑆· 100
Donde
C0S: Concentración inicial de azufre total (ppm)
CfS: Concentración final de azufre total (ppm)
107
Ecuación A1.19. Error entre los resultados experimentales y los obtenidos mediante el modelado y simulación
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = |𝐶𝑓𝐸𝑋𝑃 − 𝐶𝑓𝑆𝐼𝑀|
𝐶𝑓𝐸𝑋𝑃· 100
Donde
CfEXP: Resultado experimental de la concentración final de azufre total (ppm)
CfSIM: Resultado del modelo de la concentración final de azufre total (ppm)
108
APÉNDICE 2: Tablas
Tabla A2.1. Valores de la ecuación de Arrhenius para el cálculo de la velocidad de reacción de HDS (Korsten y Hoffmann, 1996).
k0 0,545·106 (cm3/g·s)·(cm3/mol)0,45 EA 72,500 KJ/mol
Tabla A2.2. Características del SRGO utilizado para desarrollar el modelo de un reactor continuo de HDS (Ancheyta, 2013).
Propiedad Magnitud Densidad @ 15,6ºC y 586mmHg (g/cm3) 0,873 Densidad @ 20ºC y 586mmHg (g/cm3) 0,869 Viscosidad @ 20ºC y 586mmHg (cP) 7,2554 Viscosidad @ 40ºC y 586mmHg (cP) 4,0161 Viscosidad @ 60ºC y 586mmHg (cP) 2,5455
Azufre total (%wt) 2,19 Intervalo de ebullición (ºC) [284,8 – 328,7]
Tabla A2.3. Parámetros cinéticos de las reacciones de HDS de gasoil (Ancheyta, 2013)
k0 (cm3L/gs·s) 2,639287 x 1017 EA (KJ/mol) 150,10
KH2S (cm3/molH2S) 5,166888 ΔHR (KJ/mol H2) 34,89
Tabla A2.4. Ecuaciones para el cálculo de la capacidad calorífica de una mezcla de gases y de líquidos
Cálculo Ecuación Fuente
CP de una mezcla de gases 𝐶𝑃𝑚𝐺 = 𝑦1𝐶𝑃1 + 𝑦2𝐶𝑃2 Smith, Van Ness y Abbott (2007)
CP de una mezcla de líquidos 𝐶𝑃𝑚𝐿 = 𝑥1𝐶𝑃1 + 𝑥2𝐶𝑃2 Teja (1983)
109
Tabla A2.5. Resultados de concentración final de azufre total y conversión de los tres modelos
Temperatura (ºC)
Presión parcial de hidrógeno (psi)
Modelo a T constante
Modelo con T variable
Simulación dinámica
Cf (ppm)
X (%)
Cf (ppm) X (%) Cf
(ppm) X
(%)
300 600 1841,99 1,55 1416,31 24,30 1477,49 21,03
800 1838,22 1,75 1381,09 26,18 1392,31 25,58
320 600 1802,56 3,65 1273,36 31,94 1302,51 30,38
800 1794,30 4,10 1234,26 34,03 1266,06 32,33
340 600 1728,52 7,62 1123,02 39,98 1184,36 36,70
800 1713,32 8,43 1080,41 42,25 1128,12 39,71
350 600 1675,40 10,45 1044,47 44,18 1064,61 43,10
800 1656,05 11,49 998,36 46,64 1046,65 44,06
110
APÉNDICE 3: Gráficas
Figura A3.1. Resultados gráficos del modelo a temperatura constante. T=300ºC y Pi=600psi
Figura A3.2. Resultados gráficos del modelo a temperatura constante. T=300ºC y
Pi=800psi
111
Figura A3.3. Resultados gráficos del modelo a temperatura constante. T=320ºC y Pi=600psi
Figura A3.4. Resultados gráficos del modelo a temperatura constante. T=320ºC y Pi=800psi
112
Figura A3.5. Resultados gráficos del modelo a temperatura constante. T=340ºC y Pi=600psi
Figura A3.6. Resultados gráficos del modelo a temperatura constante. T=340ºC y Pi=800psi
113
Figura A3.7. Resultados gráficos del modelo a temperatura constante. T=350ºC y Pi=600psi
Figura A3.8. Resultados gráficos del modelo a temperatura constante. T=350ºC y Pi=800psi
114
Figura A3.9. Resultados gráficos del modelo con temperatura variable. T=300ºC y Pi=600psi
Figura A3.10. Resultados gráficos del modelo con temperatura variable. T=300ºC y Pi=800psi
115
Figura A3.11. Resultados gráficos del modelo con temperatura variable. T=320ºC y Pi=600psi
Figura A3.12. Resultados gráficos del modelo con temperatura variable. T=320ºC y Pi=800psi
116
Figura A3.13. Resultados gráficos del modelo con temperatura variable. T=340ºC y Pi=600psi
Figura A3.14. Resultados gráficos del modelo con temperatura variable. T=340ºC y Pi=800psi
117
Figura A3.15. Resultados gráficos del modelo con temperatura variable. T=350ºC y Pi=600psi
Figura A3.16. Resultados gráficos del modelo con temperatura variable. T=350ºC y Pi=800psi
118
Figura A3.17. Resultados gráficos de la simulación dinámica. T=300ºC y Pi=600psi
Figura A3.18. Resultados gráficos de la simulación dinámica. T=300ºC y Pi=800psi
119
Figura A3.19. Resultados gráficos de la simulación dinámica. T=320ºC y Pi=600psi
Figura A3.20. Resultados gráficos de la simulación dinámica. T=320ºC y Pi=800psi
120
Figura A3.21. Resultados gráficos de la simulación dinámica. T=340ºC y Pi=600psi
Figura A3.22. Resultados gráficos de la simulación dinámica. T=340ºC y Pi=800psi
121
Figura A3.23. Resultados gráficos de la simulación dinámica. T=350ºC y Pi=600psi
Figura A3.24. Resultados gráficos de la simulación dinámica. T=350ºC y Pi=800psi
122
Figura A3.25. Resultados gráficos de la evaluación de la operación con una falla en la camisa de calentamiento que reduce su potencia a la mitad
Figura A3.26. Resultados gráficos de la simulación con falla en el controlador que interrumpe la rampa de calentamiento
123
Figura A3.27. Resultados gráficos de la simulación con falla en el controlador que
prolonga el tiempo para alcanzar el setpoint
Figura A3.28. Resultados gráficos del caso hipotético de simulación en el cual el controlador no cierra nunca el suministro de calor al sistema
124
ANEXOS
125
MANUAL DE USUARIO
Objetivo
El presente manual tiene por objeto desarrollar e implementar procedimientos que de
manera eficiente y efectiva permitan el manejo adecuado y óptimo del software de
modelado y simulación de reactor batch para HDS que gasoil. Dejando registros y/o
soportes en cada una de las experiencias, generando un proceso auditable y confiable
para el Laboratorio de Sulfuros Metálicos del Centro de Catálisis, Petróleo y
Petroquímica de la UCV.
Alcance
Este procedimiento tiene su alcance de aplicación, desde el momento en que se
genera un compromiso de uso del sistema hasta cumplir con la ejecución del
experimento.
Definiciones
Software de Modelado y Simulación: Conjunto de rutinas que permiten a una
computadora realizar la resolución del modelo del reactor batch para reacciones de
HDS de gasoil haciendo uso de las herramientas MatLab y UniSim.
MatLab: Es una herramienta de software matemático que ofrece un entorno de
desarrollo integrado con un lenguaje de programación propio desarrollado por
MathWorks.
UniSim Design: Software especializado para el diseño y simulación de procesos
químicos desarrollado por Honeywell.
Interfaz gráfica de usuario: Es el medio con el que el usuario puede comunicarse
con una computadora y comprende todos los puntos de contacto entre el usuario y el
equipo.
126
Botón: Elemento de la interfaz gráfica que al ser presionado activa alguna función
del software.
Campo de texto: Espacio de la interfaz gráfica donde el usuario puede introducir
datos que serán utilizados por el software para la resolución del modelo.
Ventana emergente: Interfaz gráfica que emerge automáticamente producto de
alguna función del software.
Requerimientos del sistema
Para la correcta utilización del software de modelado y simulación la computadora
debe tener instalados los programas MatLab y UniSimDesign.
Procedimiento
A continuación se presentan las acciones que se deben seguir de manera cronológica
para el correcto funcionamiento del software de modelado y simulación de reactor
batch para HDS de gasoil.
Modelos a Temperatura Constante y Temperatura Variable
1) Abrir el archivo RxHDS.exe haciendo clic en el ícono que se muestra en la
Figura 1.
127
Figura 1. Ícono del software de modelado y simulación
2) Una vez abierta la interfaz gráfica de usuario que se muestra en la Figura 2, se
podrá introducir en los campos de texto los datos asociados a la simulación, a
saber:
a. Presión parcial de hidrógeno (psi): Presión parcial de hidrógeno al
inicio de la reacción. Por defecto, el software muestra 600. Puede ser
modificado.
b. Temperatura (ºC): Temperatura a la que se desea que ocurra la
reacción. Por defecto, el software muestra 320. Puede ser modificado.
c. Tiempo de reacción (hrs): Tiempo que se desea que transcurra desde
que inicia la reacción química hasta que se procede a vaciar el reactor
por lotes. Por defecto, el software muestra 4. Puede ser modificado.
d. Concentración de azufre (ppm): Partes por millón de azufre presentes
en la alimentación. Por defecto, el software muestra 1871. Puede ser
modificado.
e. Masa inicial de gasoil (grs): Masa de gasoil que es introducida en el
reactor. Por defecto, el software muestra 150. Puede ser modificado.
f. Densidad del gasoil (g/cm^3): Densidad de la muestra de
alimentación. Por defecto, el software muestra 0.7643. Puede ser
modificado.
128
g. Temperatura inicial (ºC): Temperatura ambiente a la cual se realiza el
montaje del reactor. Por defecto, el software muestra 28. Puede ser
modificado.
Figura 2. Interfaz gráfica de usuario
3) Al momento de introducir los datos puede aparecer alguna de las siguientes
ventanas emergentes:
a. El valor debe ser numérico: Aparece en caso de que se haya
introducido un valor que el software no identifique como un número.
Importante: Al ingresar valores decimales se debe usar el punto (.)
como símbolo para separar la parte entera de la parte decimal de la
magnitud a introducir. Esta ventana emergente se muestra en la Figura
3.
129
Figura 3. Ventana emergente que aparece al introducir un valor no numérico
b. La temperatura ingresada es mayor a la temperatura máxima de diseño
del reactor: Aparece en caso de que en el campo de Temperatura de
reacción se introduzca un valor mayor a 350 ºC. Sin embargo, presenta
la advertencia de que el software resolverá el modelo a dicha
temperatura, pero no estaría representando la realidad del reactor, ya
que éste no soporta Temperaturas mayores a 350 ºC. Esta ventana
emergente se muestra en la Figura 4.
Figura 4. Ventana emergente que aparece al introducir una temperatura de reacción
mayor a 350 ºC.
4) Una vez que se han introducido los datos solicitados por el software, se puede
proceder a presionar el botón del Modelo a Temperatura Constante o del
Modelo con Temperatura variable.
5) Al presionar el botón seleccionado, se debe esperar algunos segundos y
cuando el software haya resuelto el modelo seleccionado arrojará una ventana
emergente con las gráficas correspondientes y mostrará en el recuadro inferior
130
derecho de la interfaz gráfica los valores de concentración final de azufre
(ppm) y conversión (%) como se observa en la Figura 5.
Figura 5. Ventana de resultados.
Simulación dinámica
Para hacer uso de la simulación dinámica se deben seguir los pasos del 1) al 3) tal y
como se especifica en la sección anterior, luego se debe continuar con la siguiente
secuencia:
1) Antes de proceder a calcular la simulación dinámica, se debe abrir en la
computadora el programa UniSim Design.
2) Una vez abierto UniSim Design se debe abrir el archivo Hysys_MatLab_Dyn
y definir el mismo tiempo de reacción que se introdujo en la interfaz gráfica
de usuario de la siguiente manera:
a. Hacer clic en la pestaña “Dynamics” ubicada en la parte superior de la
ventana.
b. Seleccionar el objeto “Integrator” ubicado en la barra de herramientas
como se muestra en la Figura 6.
131
Figura 6. Botón “Integrator”.
c. Ingresar el valor del tiempo de reacción en la sección “End time”
como se muestra en la Figura 7.
Figura 7. Ventana "Integrator"
132
3) Una vez definido el tiempo de reacción en UniSim Design, se debe verificar
que el integrador esté ubicado en 0. Para ello, se procede de la siguiente
manera:
a. En la pestaña “Dynamics” se presiona el botón “Reset” que se
encuentra en la barra de herramientas, como se muestra en la Figura 8.
b. Hacer clic en “Sí” en la ventana emergente que aparece al hacer clic en
“Reset”.
Figura 8. Botón "Reset".
4) Una vez que se ha configurado el tiempo de reacción y se ha reseteado el
integrador, se procede a cerrar el caso y guardarlo, siguiendo los pasos
especificados a continuación:
a. Hacer clic en la pestaña “File”, ubicada en la parte superior izquierda
de la pantalla.
b. Se presiona el botón “Close Case” ubicado en la barra derecha, como
se muestra en la Figura 9¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia..
c. En las opciones que surgen luego de presionar el botón, se debe volver
a seleccionar “Close Case” y en la ventana emergente que propone
guardar el documento se presiona la opción afirmativa.
133
Figura 9. Ubicación del botón "Close case"
5) Manteniendo UniSim Design abierto en su ventana por defecto, como se
muestra en la Figura 10, se puede presionar el botón de Simulación Dinámica
en la interfaz gráfica de usuario. Al presionarlo, aparecerá el siguiente
mensaje en una ventana emergente: “Debe abrir la ventana de UniSim para
visualizar la simulación dinámica. El tiempo de reacción debe haberse
definido en el integrador de UniSim”, como se presenta en la Figura 11.
134
Figura 10. Ventana por defecto de UniSim Design.
Figura 11. Ventana emergente que aparece luego de presionar el botón "Simulación
Dinámica".
6) La simulación dinámica comienza a ejecutarse en la ventana de UniSim
Design. Para interactuar con la misma existen las siguientes opciones:
a. Stripchart: Son gráficos que muestran la evolución en tiempo real de
las variables de interés. Para abrirlo se selecciona la pestaña
“Stripcharts” ubicada en la parte superior del Flowsheet, como se
observa en la Figura 12¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.. En la ventana que se despliega, se selecciona la opción
135
“Display”. A continuación, se abre una ventana emergente con la
gráfica dinámica, como se observa en la Figura 13.
Figura 12. Ubicación de la pestaña "Strip Charts".
Figura 13. Ejemplo de “stripchart”.
b. Controlador PID: Permite modificar manualmente la respuesta del
controlador en el sistema. Para ello, se debe dar doble clic sobre el
136
controlador “TIC-100” ubicado en el Flowsheet. Al hacerlo, se
despliega una ventana como se muestra en la Figura 14. En ella se
debe seleccionar la opción “Man” en el recuadro “Mode”. Una vez que
se ha realizado el cambio al modo manual, se puede modificar la
apertura de la válvula de control (OP).
Figura 14. Ventana del controlador.
c. Faceplate: Permite modificar más fácilmente la respuesta del
controlador de manera manual. En la parte inferior de la ventana
mostrada en la Figura 14, se debe seleccionar el botón “Face Plate”, lo
que arroja una ventana como se muestra en la Figura 15. En esa
ventana se puede modificar el modo de operación y la apertura de la
válvula, de manera similar a como se explicó en el literal anterior.
137
Figura 15. "Face Plate".
7) Una vez transcurrido el tiempo de integración establecido (Una hora en la
realidad corresponde a un minuto de simulación) la interfaz gráfica de usuario
abrirá una ventana emergente con los resultados gráficos, y mostrará los
valores de concentración final de azufre y conversión en la esquina inferior
derecha, tal y como se detalló previamente.