Introducción al Conocimiento Científico
Prof. Dora López
La explicación científica.
1º Parte. El modelo nomológico deductivo.
La epistemología y metodología de Popper se centra en la operación de contratación y en la predicción.
Los inductivitas: proponen explorar las posibilidades y la utilización de un tipo de inferencia que permite
obtener generalizaciones a partir de datos y muestras.
Fundamentar un enunciado es indicar las razones por las cuales se lo puede considerar verificado, aunque,
desde luego, en virtud de las características del método hipotético deductivo, nos contentaríamos con decir
que esta “suficientemente corroborado”.
La explicación científica hace referencia dar el significado de una palabra.
¿Qué proporciona entonces una explicación científica? Proporciona razones para que aquello que aprecia
intrigante, una vez explicado, deje de serlo y se transforme en un hecho natural que debió haber ocurrido
así y no de otra manera.
Cambio de sentido: EXPLICACIÓN = Dar el significado a una palabra.
La explicación científica
La explicación científica es aquella por medio de la cual se intenta, ante un enunciado verdadero, dar las
razones que llevaron a que se produzca el hecho descrito por dicho enunciado. Ello se hará utilizando leyes
y datos pero, si se quiere explicar el hecho descrito por el enunciado, el hecho tiene que haber ocurrido: el
enunciado debe ser verdadero.
Cuando se emplea el método hipotético deductivo, se considera transitoriamente que un enunciado es
verdadero y, mientras no se lo pueda refutar, tiene sentido pedir por su explicación.
Las explicaciones se piden no acerca de cosas sino de hechos o estados de cosas descritos por enunciados.
De ahora en adelante, nos referiremos a la explicación de hechos (singulares o generales), descritos por
enunciados verdaderos o aceptados hipotéticamente como tales.
La explicación nomológica deductiva
Hay un modelo o concepción de la explicación científica: explicación nomológica deductiva o explicación
por leyes. El modelo presupone:
a) que una explicación es siempre una deducción;
b) que lo que se deduce es la proposición que expresa el hecho que se quiere explicar;
Introducción al Conocimiento Científico
Prof. Dora López
c) que entre las premisas empleadas para la deducción deben figurar leyes.
¿Por qué este modelo de explicación se llama nomológico y deductivo? La palabra nomos, que viene de
Ley.
El modelo se llama deductivo, además, por la razón obvia, una explicación es una deducción.
La explicación de hechos
Curiosamente, parece ser algo mas complicada la cuestión de la explicación, no de una ley, sino de un
hecho singular. Un hecho singular puede corresponder a lo que le ocurre a un determinado individuo o a
varios que guardan entre si cierta relación.
¿En que consiste la explicación de un hecho singular? Explicación de un hecho basado en datos, y leyes que
justifican la conclusión o el enunciado intrigante.
Para explicar un hecho son necesarios a la vez datos y leyes. Las leyes por si solas no permiten deducir
aspectos fácticos singulares; podemos conocer todas las leyes físicas y astronómicas, pero si no sabemos
que existen el sol y los planteas, como son sus orbitas sus masas etc. no es posible deducir si ocurrirá un
eclipse. Esta combinación de informaciones fácticas y de un cierto marco teórico adecuado al tipo de
fenómeno que se desea explicar es esencial para que podamos hablar de una explicación nomológico
deductiva.
Las premisas leyes no podrían ser cualquier tipo de enunciados generales.
También Popper y muchos otros epistemólogos manifiestan el prejuicio de que las hipótesis fundamentales
de una teoría tienen que ser leyes universales, es decir, generalizaciones que comienzan con
cuantificadores del tipo “todos”, “cualquiera”, “siempre”, o sea que efectúan afirmaciones dentro de cierto
dominio sin admitir excepción.
Popper desarrollo un método donde permite que entre las premisas figuren teorías por entero u no
solamente enunciados universales.
Mas allá de estas polémicas, la idea que se sostiene es la misma: no se pueden explicar sucesos
describiendo meramente enunciados singulares. El que explica, explícitamente o implícitamente, tiene que
hacer referencia a conocimiento teórico, ya sea universal o acotado.
Podría suceder que las leyes que vinculan los datos explicadores con el suceso que queremos explicar sean
tan obvias y conocidas que no haga falta expresarlas explícitamente.
Introducción al Conocimiento Científico
Prof. Dora López
Cuando hay que discutir si una explicación es o no legitima, es necesario analizar la validez de las leyes que
están en cuestión y podríamos cuestionarla, por ejemplo, mostrando que los datos empleados en la
explicación no tiene la conexión supuesta con el suceso a explicar.
En el modelo nomológico deductivo se afirma que sin marcos teóricos y sin leyes no es posible construir
explicaciones, y que, aunque nuestro interés primordial radique en la practica, no podremos entender lo
que hacemos y porque las cosas no suceden como lo hacen sin disponer de un arsenal de teorías y de
sistemas conceptuales que permitan conectar unos hechos con otros. Si a ello se suma la concepción
hipotético deductiva en relación con la predicción, que requiere teorías y datos a la vez, se desprendería
que ni explicar ni predecir seria posible sin el curso de marcos teóricos, de hipótesis convenientemente
sistematizadas.
A veces el historiador no entiende por que, para explicar la ocurrencia de un determinado suceso histórico,
sea necesario disponer de teorías. Mas bien tiene a pensar que la comprensión de un hecho histórico
supone la siempre contemplación de un encadenamiento de hecho anteriores que desemboco en aquel.
Hempel responde que los hechos que suceden en un proceso histórico son algo así como infinitos. Pero,
¿de donde procede la pertinencia que acota los hechos a los relevantes? De una conexión que involucra
leyes históricas, sociales, de la conducta humana, económicas o de otra naturaleza. Si tales leyes fueran
convenientemente expuestas en forma explicita mostrarían la existencia de teorías sociológicas,
psicológicas, psicosociales y económicas que, como vimos, aceptamos de modo implícito y a veces sin ser
siquiera conscientes de su utilización.
Si no poseen teorías y leyes, el científico es un ciego con respecto a la variedad de los fenómenos que lo
rodean, y aun el pragmático, amante de la practica, no seria mas que un hombre que elige al azar cadenas
de acontecimiento para predecir, por mero palpito, que algo sucederá, pero sin tener razone que avalen su
expectativa mas allá de sus deseos y prejuicios.
Notas sobre el modelo nomológico deductivo
Nomo (ley) lógico deductivo.
Condiciones:
el razonamiento que involucra no constituya un círculo vicioso o petición de principio: no se debe
construir una explicaron utilizando en forma explicita o casi explicita, en las premisas, el enunciado
que se quiere explicar.
Exige que en los enunciados, las premisas-datos y las premisas-leyes sean verdaderos
Que el hecho a ser explicado haya ocurrido
Enunciados verificados (premisas-datos)
Introducción al Conocimiento Científico
Prof. Dora López
Una explicación no tendría carácter hipotético, sino que seria una explicación lisa y llana, a
condición de que se empleen premisas-datos verdaderas y un buen marco teórico en el sentido en
que lo entiende el método hipotético deductivo.
La estructura lógica de Hempel es muy semejante a la que corresponde al método hipotético deductivo y
esto lleva a proponer lo que denomina el “principio de simetría entre explicación y predicción”. Si se hace
una predicción y esta se cumple, entonces, automáticamente, se transforma en explicación.
A la inversa, si estamos ante una explicación correcta de un hecho observado, sabemos que los mismos
datos y leyes hubieses servido para predecirlo en caso de que la observación no hubiese acontecido. La
diferencia entre explicación y predicción no radica por tanto e su estructura lógica, sino en que en el primer
caso sabemos que la conclusión es verdadera mientras que en el segundo caso no lo sabemos, y al predecir
ganamos un presunto conocimiento fundado en datos y leyes, pretensión que solo se justifica si la
predicción se cumple. Aunque desde el punto de vista del conocimiento se trata de situaciones distintas,
éstas manifiestan cierta simetría, como la que guardan entre si un objeto y su reflejo en un espejo.
Predicción y profecía
Explicación destinada a las premisas utilizadas para entender un hecho.
Predicción ligada al enunciado que se deduce de las premisas.
Predicción en epistemología si es posible utilizar la conexión deductiva entre conocimientos que ya poseen
y aquel que se desea obtener. Popper: de no existir ese contexto de conocimiento previo, no estaríamos en
presencia de una predicción científica, sino de una mera afirmación acerca de lo que ha de acaecer en el
futuro, o sea, profecía: toda afirmación acerca del futuro que no este ligada a una deducción.
Predicción: ajustada a la deducción a partir de datos y conocimientos previos.
Profecía: mera afirmación admitida de lo que puede suceder.
Pseudo explicaciones
Estas ultimas consisten en proponer argumentos con los que se estaría ofreciendo una explicación, pero
ésta no es tal por ausencia de ciertos datos o porque se esta incurriendo en un circulo vicioso.
También nos hallaríamos ante pseudo explicaciones en el caso de que las presuntas leyes empleadas para
construir la “explicación” hubiesen sido extraídas de teorías que, en virtud de algún criterio de
demarcación, como el de Popper, no tuviese carácter científico.
Puede ser también invocando un hecho desconocido, protagonizado por la victima, que, desde justifica
tales episodios.
Introducción al Conocimiento Científico
Prof. Dora López
Explicación potencial
Una variante se produce cuando las premisas que se utilizan tienen cierta característica especial. Popper:
las premisas-datos pueden ser de carácter hipotético. Y no hay manera de contar con los datos que
permitan construirla. Se supone que quizás sucedió el hecho descrito por la premisa-dato.
Y por lo tanto el dato supuesto se transforma en verdadero. Una explicación basada en datos supuestos
que permite, finalmente, transformar la suposición en datos probados, se denomina explicación potencial.
Recommended