UNIVERSIDAD CATÓLICA DE TRUJILLO
BENEDICTO XVI
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN
INVESTIGACIÓN Y DOCENCIA UNIVERSITARIA
Relación del desempeño docente y otros factores asociados con
el tipo de deserción estudiantil de una Universidad Privada de
Chimbote, 2018.
TESIS PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE
MAESTRO EN INVESTIGACIÓN Y DOCENCIA UNIVERSITARIA
AUTORES
Br. Renato Espejo Lazo
Br. Nancy Beatriz Roncal Morales
ASESOR
Dr. Yamandú Altamirano Julca
LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Desarrollo Educativo
TRUJILLO, PERÚ
2019
ii
AUTORIDADES UNIVERSITARIAS
EXCMO. MONS. HÉCTOR MIGUEL CABREJOS VIDARTE, O.F.M.
Fundador y Gran Canciller de la Universidad Católica de Trujillo Benedicto XVI
R.P. Dr. JUAN JOSÉ LYDON MC HUGH O.S.A.
Rector de la Universidad Católica de Trujillo Benedicto XVI
Dra. SANDRA MÓNICA OLANO BRACAMONTE
Vicerrectora académica
R. P. Dr. ALEJANDRO PRECIADO MUÑOZ
Director de la Escuela de Posgrado
Dr. CARLOS ALFREDO CERNA MUÑOZ
Director del instituto de Investigación
Mg. JOSÉ ANDRÉS CRUZADO ALBARRÁN
Secretario General
Dra. SILVIA ANA VALVERDE ZAVALETA
Decana de la Facultad de Humanidades
iii
DEDICATORIA A Dios, por llenarnos de bendiciones
todos los días y mostrarnos el camino
para alcanzar nuestros objetivos.
A nuestros Padres, quienes con sus detalles y
expresiones de amor, nos motivaron a
culminar nuestra investigación.
A nuestros hermanos, por su apoyo
incondicional y desinteresado durante
las distintas etapas de nuestras vidas.
A nuestros amigos, por estar siempre dispuestos
a regalarnos su tiempo y comprender nuestros
errores con tolerancia.
Los autores
iv
AGRADECIMIENTOS
A Dios por darnos la fortaleza suficiente para seguir en este
arduo camino de la investigación y por llenarnos de
bendiciones todos los días.
Al Dr. Yamandú Altamirano, maestro y amigo, quien con sus
sabios consejos y constante apoyo nos motivó a culminar la
investigación.
Al Dr. Alejandro López y la Mg. Laura Holgado Balta,
docentes del Programa de Estudios de Administración
Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro de
Chimbote, por su desprendida colaboración.
A los estudiantes y ex estudiantes del Programa de Estudios
de Administración Hotelera y Turismo de la Universidad San
Pedro de Chimbote, por su buena predisposición con los
investigadores.
Los autores
v
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD
Nosotros, Br. Renato Espejo Lazo con DNI: 42639757 y Br. Nancy Beatriz Roncal
Morales con DNI: 42971953 egresados de la Maestría en Investigación y Docencia
Universitaria de la Universidad Católica de Trujillo Benedicto XVI, damos fe que hemos
seguido rigurosamente los procedimientos académicos y administrativos emanados por la
Escuela de Posgrado de la citada Universidad para la elaboración y sustentación de la tesis
titulada: Relación del desempeño docente y otros factores asociados con el tipo de
deserción estudiantil de una Universidad Privada de Chimbote, 2018, la que consta de un
total de 63 páginas, en las que se incluye 02 cuadros, 18 tablas y 11 figuras, más un total de
19 páginas en apéndices.
Dejamos constancia de la originalidad y autenticidad de la mencionada investigación y
declaramos bajo juramento en razón a los requerimientos éticos, que el contenido de dicho
documento, corresponde a nuestra autoría respecto a redacción, organización, metodología
y diagramación. Asimismo, garantizamos que los fundamentos teóricos están respaldados
por el referencial bibliográfico, asumiendo un mínimo porcentaje de omisión involuntaria
respecto al tratamiento de cita de autores, lo cual es de nuestra entera responsabilidad.
Los autores
Br. Renato Espejo Lazo Br. Nancy Beatriz Roncal Morales
DNI: 42639757 DNI: 42971953
vi
ÍNDICE
AUTORIDADES UNIVERSITARIAS .............................................................................................ii
DEDICATORIA ................................................................................................................................ iii
AGRADECIMIENTOS .................................................................................................................... iv
DECLARATORIA DE AUTENTICIDAD ....................................................................................... v
ÍNDICE .............................................................................................................................................. vi
RESUMEN ........................................................................................................................................ xi
ABSTRACT ..................................................................................................................................... xii
Capítulo I ........................................................................................................................................ xiii
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN .......................................................................................... xiii
1.1 Planteamiento del problema .......................................................................................... 14
1.2 Formulación del problema ............................................................................................ 16
1.2.1. Problema general .......................................................................................................... 16
1.2.2. Problemas específicos ................................................................................................... 16
1.3 Formulación de objetivos ............................................................................................... 17
1.3.1. Objetivo general ........................................................................................................... 17
1.3.2. Objetivos específicos .................................................................................................... 17
1.4 Justificación de la investigación .................................................................................... 17
Capítulo II ....................................................................................................................................... 19
MARCO TEÓRICO ...................................................................................................................... 19
2.1 Antecedentes de la investigación ................................................................................... 20
2.2 Bases teórico científicas ................................................................................................. 23
2.2.1. Teorías relacionadas al desempeño docente .............................................................. 23
2.2.1.1. La teoría sociocultural del aprendizaje ................................................................... 23
2.2.1.2. La Teoría de Jean Piaget .......................................................................................... 23
2.2.1.3. La Teoría de Jerome Brunner .................................................................................. 23
2.2.2. Teorías relacionadas a la deserción estudiantil ......................................................... 25
2.2.2.1. Teorías económicas de la deserción estudiantil ...................................................... 25
2.2.3. Tipos de deserción estudiantil ..................................................................................... 26
2.3.4. Teorías vinculadas al desempeño docente y la deserción universitaria ................... 26
2.2.3.1. Concepción Abrumado-Exigente. ............................................................................ 26
2.2.3.2. Concepción Desinteresado-Rutinario. ..................................................................... 26
vii
2.2.3.3. Concepción No colaborativo-Negativo. ................................................................... 27
2.2.3.4. Concepción Identificado-Accesible. ......................................................................... 27
2.2.3.5. Concepción Comprometido-Reflexivo. .................................................................... 27
2.2.3.6. Concepción No estudian - Contenidista ................................................................... 27
2.2.3.7. Concepción Abierto-Participativo. .......................................................................... 27
2.3 Marco conceptual ........................................................................................................... 28
2.4 Identificación de dimensiones ....................................................................................... 28
2.5 Formulación de hipótesis ............................................................................................... 29
2.5.1. Hipótesis General ......................................................................................................... 29
2.5.2. Hipótesis específicas ..................................................................................................... 30
2.6 Variables ......................................................................................................................... 30
2.6.1. Definición operacional ................................................................................................. 30
2.6.2. Operacionalización de las variables ............................................................................ 31
Capítulo III ..................................................................................................................................... 33
METODOLOGÍA .......................................................................................................................... 33
3.1 Tipo de investigación ...................................................................................................... 34
3.2 Métodos de investigación ............................................................................................... 34
3.3 Diseños de investigación ................................................................................................. 34
3.4 Población y muestra ....................................................................................................... 35
3.5 Técnicas e instrumentos de recojo de datos ................................................................. 35
3.6 Técnicas de procesamiento y análisis de datos ............................................................ 35
3.7 Aspectos éticos ................................................................................................................ 35
Capítulo IV ..................................................................................................................................... 36
RESULTADOS ............................................................................................................................... 36
4.1 Presentación y análisis de resultados ............................................................................ 37
4.2 Discusión de resultados .................................................................................................. 56
CAPÍTULO V ................................................................................................................................. 58
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ........................................................................... 58
5.1 Conclusiones ................................................................................................................... 59
5.2 Recomendaciones ........................................................................................................... 61
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ......................................................................................... 63
ANEXOS ......................................................................................................................................... 65
viii
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro N° 1. Identificación de dimensiones ……………………………………………….. 28
Cuadro N° 2. Operacionalización de las variables ………………………………………… 31
ix
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla N° 1. Prueba de hipótesis de la relación del desempeño docente y los tipos de deserción
estudiantil……………………………………………………………………………………… 37
Tabla N° 2. Prueba de hipótesis de la relación de otros factores asociados y los tipos de
deserción estudiantil ……………………..…………………………………………………… 38
Tabla N° 3. Nivel del desempeño docente ……………………………...……………………. 39
Tabla N° 4. Factor personal ………………………………………………………………….. 40
Tabla N° 5. Factor académico ……..…………………………………………………………. 41
Tabla N° 6. Factor socioeconómico ……………………………………………………….. 42
Tabla N° 7. Factor institucional ………………………………………………………..…….. 43
Tabla N° 8. Tipo de deserción ………………………………………………….……………... 45
Tabla N° 9. Relación entre el desempeño docente y tipos de deserción ……………………. 46
Tabla N° 10. Prueba de hipótesis de la relación del desempeño docente y los tipos de
deserción estudiantil …………………………………………………………………………… 47
Tabla N° 11. Relación del factor personal y tipos de deserción……………………………… 48
Tabla N° 12. Prueba de hipótesis de la relación del factor personal y los tipos de deserción
estudiantil ……………………………………………………………………………….............. 49
Tabla N° 13. Relación del factor académico y tipos de deserción ………..………………….. 50
Tabla N° 14. Prueba de hipótesis de la relación del factor académico y los tipos de deserción
estudiantil ………………………………………………………………………………………... 51
Tabla N° 15. Relación del factor socioeconómico y tipos de deserción ….…………………... 52
Tabla N° 16. Prueba de hipótesis de la relación del factor socioeconómico y los tipos de
deserción estudiantil …………………………………………………………………………..... 53
Tabla N° 17. Relación del factor institucional y tipos de deserción ….…………………........ 54
Tabla N° 18. Prueba de hipótesis de la relación del factor institucional y los tipos de deserción
estudiantil …………………………………………………………………………...................... 55
x
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 01. Nivel de desempeño docente …..…………………………………………………… 39
Figura 02. Factor personal…..………………………………………………………………….. 40
Figura 03. Factor académico …..………………………………………………………………. 41
Figura 04. Factor socioeconómico …..………………………………………………………….. 42
Figura 05. Factor Institucional …..……………………………………………………………. . 43
Figura 06. Tipo de deserción ...…..……………………………………………………………. . 45
Figura 07. Desempeño docente y los tipos de deserción estudiantil…………………………. . 46
Figura 08. Factor personal y los tipos de deserción estudiantil …………………………..…. . 48
Figura 09. Factor académico y los tipos de deserción estudiantil …..………………………. . 50
Figura 10. Factor socioeconómico y los tipos de deserción estudiantil …..…………………. . 52
Figura 11. Factor institucional y los tipos de deserción estudiantil ………………………. . 54
xi
RESUMEN
El presente trabajo de investigación relaciona el desempeño docente y otros factores
asociados con la deserción universitaria del Programa de Estudios de Administración
Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018.
Fue de tipo básica y diseño descriptivo – correlacional, y su objetivo buscó determinar la
relación antes mencionada.
La población estuvo conformada por 39 alumnos que desertaron en el año 2018, por lo
cual, se tomó como método de muestreo al método no probabilístico por conveniencia,
llegando a encuestar a la totalidad de desertores.
Para el recojo de datos se utilizó la técnica de la encuesta, aplicando el cuestionario a la
totalidad de desertores. Dicha encuesta estuvo dividida en dos partes: la primera, para la
variable Desempeño Docente que tuvo veinticuatro (24) ítems y la segunda, para la
variable factores asociados a la deserción estudiantil que tuvo quince (15) ítems. Los tipos
de deserción estudiantil fueron establecidos a través de revisión documental de los
Registros académicos de la Universidad. Además, se aplicó el instrumento a una muestra
piloto de quince (15) desertores para determinar su confiabilidad con alfa de Cronbach y se
validó a través de la consulta con expertos.
El análisis de los resultados obtenidos, permitió indicar que no existe relación entre el
desempeño docente y otros factores asociados con el tipo de deserción del Programa de
Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote,
en el año académico 2018, ya que, la prueba para la relación del desempeño docente y los
tipos de deserción universitaria presenta un valor p de 0.33 (p ≤ 0.05, prueba significativa;
p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra que la relación no es
significativa a pesar de que los resultados muestren una relación positiva muy baja (r=
0.16005). Además, tampoco se puede afirmar que exista relación entre los factores de
deserción y los tipos de deserción estudiantil, debido a que, la prueba presenta un valor p
de 0.5153, lo que demuestra que la relación no es significativa, a pesar de que los
resultados señalen que relación es negativa muy baja (r=-0.10738).
Palabras clave: desempeño docente, otros factores asociados, deserción.
xii
ABSTRACT
This research work relates the teaching performance and other factors associated with
the university drop-out of the Hotel and Tourism Administration Studies Program of
San Pedro University in Chimbote, in the academic year 2018. It was of basic type and
descriptive - correlational design, and its objective sought to determine the
aforementioned relationship.
The population was made up of 39 students who dropped out in 2018, therefore, the
non-probabilistic method was taken as a sampling method for convenience, reaching a
survey of all deserters.
For the data collection, the survey technique was used, applying the questionnaire to
all deserters. This survey, was divided into two parts: the first, for the variable
Teaching Performance that had twenty-four (24) items, the second, for the variable
factors associated with student drop-out that had fifteen (15) items.
The types of student dropout were established through a documentary review of the
University Academic Records. In addition, the instrument was applied to a pilot
sample of fifteen (15) defectors to determine its reliability with Cronbach's alpha and
was validated through consultation with experts
The analysis of the results obtained, allowed us to indicate that there is no relationship
between teacher performance and other factors associated with the dropout rate of the
Hotel and Tourism Administration Studies Program of San Pedro University in
Chimbote, in the academic year 2018, since, the test for the relationship between
teacher performance and university dropout rates has a p-value of 0.33 (p ≤ 0.05,
significant test; p ≤ 0.01, highly significant test), which shows that the relationship is
not significant anymore Although the results show a very low positive relationship (r =
0.16005).
In addition, it cannot be stated that there is a relationship between dropout factors and
student dropout rates, because the test has a p-value of 0.5153, which shows that the
relationship is not significant, despite the fact that the results point out that the
relationship is very low negative (r = -0.10738).
Keywords: teacher performance, other associated factors, dropout.
Capítulo I
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
14
1.1 Planteamiento del problema
Dentro del servicio educativo superior, se encuentran diversos elementos que son
claves para alcanzar una formación profesional adecuada. Sumado a las labores de
investigación y extensión; la docencia, es considerada uno de los ejes en el sistema
universitario; en este punto, el docente, es quien se encarga del contacto directo con los
estudiantes facilitando los conocimientos, promoviendo el análisis de distintas realidades y
propiciando la investigación para la solución de problemas.
En ese contexto, se establece que el desempeño docente es de suma importancia para la
formación profesional de los estudiantes, por lo cual tal Hardy (2011) afirma que:
(…) constituye un nuevo reto para la educación superior; es expresión de un
mayor compromiso de este nivel de enseñanza con el país, de mayor
protagonismo y de manera esencial de un proceso de maximización de la cultura,
que es una condición ineludible para el desarrollo de las competencias que
requiere el ser humano del siglo XXI. (Hardy, 2011, p. 2)
Sin embargo, no todos los docentes universitarios empiezan la docencia contando
con la experiencia que requiere esta labor, “esto hace que con frecuencia se cometan una
larga lista de errores muy comunes que van desde la realización de preguntas innecesarias
en clase hasta enseñar sin objetivos claros de aprendizaje”. (Felder, 2017)
Lo antes mencionado permite señalar que existen ciertas limitaciones en el desempeño de
la labor docente debido a la poca preparación pedagógica. Esta afirmación es apoyada por
Hardy (2011, p. 3) quien menciona que:
El docente universitario es un profesional que por lo general tiene conocimiento
de los cursos que dicta ya que ha realizado especializaciones en los mismos, ya
sea de carácter académico o profesional, pero muchos de ellos no cuentan con
una formación pedagógica apropiada y que, por lo tanto, necesitan de una
preparación que les posibilite los recursos básicos para cumplir con las exigencias
de la labor educativa.
Ante esta situación, la Pontificia Universidad Católica del Perú en el 2008 llevó a
cabo una investigación que abordaba el tema, tomando como referencia la opinión de los
estudiantes sobre aspectos del desempeño docente en tres cursos de diversas Facultades.
Los resultados mencionan:
Los aspectos más reclamados por el estudiantado estuvieron referidos a la
planificación, estrategias utilizadas por el docente en clase, las evaluaciones y la
asesoría. Asimismo, se encontró que los cursos mejor evaluados por los alumnos
15
correspondían a profesores que usaban diversas estrategias de enseñanza-
aprendizaje y no necesariamente las más dinámicas o usando la TIC. Lo
interesante del grupo de docentes mejor evaluados fue encontrar como común
denominador que la evaluación de estos docentes se centraba no sólo en los
contenidos sino también en cómo los contenidos eran relacionados con aspectos
de la vida cotidiana o el trabajo de campo realizado por los alumnos. (Flores,
2010, p. 9)
Queda claro que, el docente cumple una labor fundamental dentro de la formación
académica de los estudiantes y que, por esa razón, es necesario que, cuenten con la
experiencia profesional debida, que debe complementarse con la formación pedagógica.
Por otro lado, se manifiesta una problemática que influye directamente en la
presencia de profesionales en el mercado laboral y que en gran parte se debe a la deserción
universitaria.
En Colombia, la cifra de deserción es mayor a la nuestra ya que asciende a 37% y
en Latinoamérica el porcentaje es mayor ya que, sólo el 50% terminan sus estudios y se
gradúan. No obstante, “los resultados están por debajo de su potencial, apenas la mitad de
los estudiantes que ingresan a la educación superior obtiene su título entre los 25 y 29 años
de edad, ya sea porque continúan estudiando o porque abandonaron los estudios”.
(Ferreyra, 2017, p. 8)
Otro caso particular se manifiesta en Argentina, ya que, según el Centro de
Estudios de Educación (2013): “a pesar de que la población universitaria argentina
aumentó un 22,5% en la última década, solo 3 de cada 10 estudiantes termina sus estudios;
cifra que en Brasil asciende a 5 y en Chile a 6”.
En nuestro país, también se muestran altos índices de deserción según lo señala
Zaragoza, director de Expo universidad 2017, quien afirma que, “el 30 % de los
estudiantes universitarios deja los estudios debido a la falta de una buena orientación
vocacional y por razones económicas”.
Además, el mismo Zaragoza (2011, p. 4) indica que la información obtenida en el
estudio antes mencionado permite afirmar que:
La proyección de ingresantes a diferentes universidades supera los 300,000 y de
este grupo entre 40,000 y 50,000 jóvenes abandonarán sus estudios universitarios
cada año. Asimismo, el 70% de los que deciden no continuar pertenece a
universidades privadas y el 30% restante a estatales. En términos económicos, tal
decisión representa para los padres de familia una pérdida de al menos 100
millones de dólares.
16
Adicionalmente en el ámbito local, también se presenta un considerable porcentaje
de deserción:
Casi un 20% de los estudiantes que culminan el primer ciclo están desertando las
aulas universitarias. Esto se debe a varios factores y uno de ellos es la vocación
(…), ya que, los estudiantes no se informan bien antes de hacer una elección o
son obligados por sus familiares a estudiar carreras que a futuro les serán más
rentables. (Tirado, 2018)
Así como se afirma que la vocación es uno de los factores que motivan la deserción
universitaria, Baquero (citado por Sánchez, Navarro y García, 2009), advierte que, la
deserción puede estar “constituida por motivos psicológicos, académicos, socio-
económicos e institucionales, aunque en la mayoría de los casos, las investigaciones se
centran en el análisis de del medio socio-económico y psicológico, siendo poco estudiada
la variable relacionada el desempeño docente”.
La Universidad San Pedro de Chimbote, en el Programa de Estudios de
Administración Hotelera y Turismo, también registra un importante porcentaje de
deserción por parte de los estudiantes (cerca del 30%), pero aún no se han establecido los
motivos o causas de esta problemática.
En ese sentido, a través de la presente investigación, se abordará el estudio de la
relación desempeño docente, otros factores asociados en el tipo de deserción estudiantil,
para determinar su importancia y proponer alternativas de mejora.
1.2 Formulación del problema
1.2.1. Problema general
¿Existe relación entre el desempeño docente y otros factores asociados con el tipo
de deserción estudiantil del Programa de Estudios de Administración Hotelera y
Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018?
1.2.2. Problemas específicos
P.e.1. ¿Cuál es el nivel del desempeño docente?
P.e.2. ¿Qué otros factores asociados a la deserción se presentan en los estudiantes?
P.e.3. ¿Qué tipo de deserción tienen los estudiantes?
P.e.4. ¿Existe relación entre el desempeño docente y los tipos de deserción
estudiantil?
17
P.e.5. ¿Existe relación entre el factor personal y los tipos de deserción estudiantil?
P.e.6. ¿Existe relación entre el factor académico y los tipos de deserción
estudiantil?
P.e.7. ¿Existe relación entre el factor socioeconómico y los tipos de deserción
estudiantil?
P.e.8. ¿Existe relación entre el factor institucional y los tipos de deserción
estudiantil?
1.3 Formulación de objetivos
1.3.1. Objetivo general
Determinar la relación entre el desempeño docente y otros factores asociados con el
tipo de deserción estudiantil del Programa de Estudios de Administración Hotelera
y Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018.
1.3.2. Objetivos específicos
O.e.1. Establecer el nivel de desempeño docente.
O.e.2. Identificar otros factores asociados a la deserción que están presentes en los
estudiantes.
O.e.3. Establecer el tipo de deserción estudiantil que existe en el Programa de
Estudios de Administración Hotelera y Turismo.
O.e.4. Establecer la relación del desempeño docente y los tipos de deserción
estudiantil.
O.e.5. Establecer la relación del factor personal y los tipos de deserción estudiantil.
O.e.6. Establecer la relación del factor académico y los tipos de deserción
estudiantil.
O.e.7. Establecer la relación del factor socioeconómico y los tipos de deserción
estudiantil.
O.e.8. Establecer la relación del factor institucional y los tipos de deserción
estudiantil.
1.4 Justificación de la investigación
De manera práctica se justifica porque a través de ella se ayudó a resolver un
problema específico que responde a la relación del desempeño docente, otros factores
18
asociados con el tipo de deserción universitaria, tema poco investigado debido a que se
suelen vincular otras variables, pero que sus resultados son de suma importancia para el
establecimiento de estrategias que permitan la mejora de los servicios educativos en el
nivel superior.
También se justifica de manera teórica debido a que se confrontó una teoría con los
resultados de la investigación, con lo cual se generó nuevo conocimiento.
Y, por último, se justifica de manera metodológica ya que para su desarrollo se
utilizaron los métodos, técnicas e instrumentos en los que se basa la investigación
científica, por lo cual, se señala que fue de tipo básica, correlacional descriptiva y guiada
por el método Hipotético-Deductivo, ya que, se observó la problemática de estudio y a
partir de ello, se creó una hipótesis la cual se contrastó con los hechos en la realidad.
Capítulo II
MARCO TEÓRICO
20
2.1 Antecedentes de la investigación
Distintos autores realizaron investigaciones sobre el desempeño docente y
deserción universitaria pero de manera separada, por ejemplo; Jiménez (2012), en su
investigación denominada: “Relación entre el desempeño profesional docente y las
competencias educativas adquiridas por el alumnado de la Universidad Marista de
Guadalajara”, que tuvo como objetivo; identificar el rol que cumple el docente en la
transmisión de conocimientos que permitan el desarrollo de competencias por parte del
alumnado. Su enfoque fue netamente cualitativo, alcanzó como resultado que: “el
desempeño profesional de los docentes es factor determinante para que los estudiantes de
la Universidad Marista de Guadalajara de la licenciatura en Desarrollo Educativo,
adquieran las competencias específicas previstas en el programa de estudio”.
Además, Palomino (2012), en su estudio denominado: “El desempeño docente y el
aprendizaje de los estudiantes de la unidad académica de estudios generales de la
Universidad de San Martín de Porres”, cuyo objetivo fue: determinar la relación que existe
entre el desempeño docente y el aprendizaje de los estudiantes de la Unidad Académica de
Estudios Generales de la Universidad de San Martín de Porres en el 2012, el cual siguió el
diseño de investigación descriptivo correlacional de base no experimental y de corte
transversal, alcanzó el siguiente resultado:
La existencia de relación entre el desempeño del docente y el aprendizaje del
estudiante de la Unidad Académica de Estudios Generales de la Universidad de
San Martín de Porres. Es decir, mientras más óptimo es el desempeño del docente
mayor es el aprendizaje de los estudiantes.
También, Bellido (2011), en su investigación denominada: “Relación entre
desempeño docente y rendimiento académico en la Escuela Profesional de Ingeniería de
Alimentos de la Facultad de Ingeniería Pesquera y de Alimentos de la Universidad
Nacional del Callao”, que tuvo por objetivo; precisar si existe relación entre desempeño
docente y rendimiento académico en la Escuela Profesional de Ingeniería de Alimentos, de
la Facultad de Ingeniería Pesquera y de Alimentos de la Universidad Nacional del Callao,
en el año 2008, y cuya investigación fue de carácter descriptivo y correlacional, logró
determinar: “existe relación entre el desempeño docente y el rendimiento académico en la
21
Escuela Profesional de Ingeniería de Alimentos de la Facultad Ingeniería Pesquera y de
Alimentos de la Universidad Nacional del Callao”.
Por otro lado, Uribe (2015), en su investigación titulada: “Relación entre la calidad
del desempeño docente y el rendimiento académico en los estudiantes de la Escuela
Profesional de Enfermería de la Universidad Privada Antenor Orrego – Trujillo – 2014”,
cuyo objetivo fue; determinar la relación entre la calidad del desempeño docente y el
rendimiento académico, y cuya investigación fue de carácter descriptiva, correlacional de
corte transversal, llegó a concluir que: “existe relación entre la calidad del desempeño
docente y el rendimiento académico en las estudiantes de la Escuela Profesional de
Enfermería de la Universidad Privada Antenor Orrego – Trujillo – 2014”.
Es notorio que, los resultados de las investigaciones realizadas por distintos autores
antes mencionados, apuntan a reconocer la importancia del desempeño docente en el
rendimiento académico de los estudiantes, señalando que mientras más preparado se
encuentre un docente, los logros alcanzados por los estudiantes serán mayores.
En relación a deserción universitaria, Mateus, Herrera, Perilla, Parra y Vera (2011),
en su artículo denominado: “Factores presentes en la deserción universitaria en la Facultad
de Psicología de la Universidad de San Buenaventura, sede Bogotá en el periodo
comprendido entre 1998-2009”, que tuvo como objetivo; describir los factores socio
demográficos y las categorías del modelo psicológico de Ethington, presentes en la
deserción universitaria. Se trabajó bajo el enfoque descriptivo y llegaró a establecer que:
Son muchos los factores asociados al fenómeno de la deserción universitaria:
existen dificultades personales: inseguridad de asumir la carrera, dificultades de
salud, falta de motivación e inconformidad con la carrera, incompatibilidad del
horario de estudio con el horario de trabajo, muerte de familiares, embarazo.
Dificultades institucionales: inconformidad con el método pedagógico (proyecto
integrador) y el pensum, inadecuada información al momento de ingresar a la
universidad. Dificultades académicas: dificultades con un docente, promedio
académico bajo. Dificultades económicas: traslado de país en busca de empleo,
vivir fuera de Bogotá, disminución de los ingresos familiares.
Así también, Castañeda (2015), en su investigación denominada: “Factores
asociados a la deserción de estudiantes universitarios”, cuyo objetivo fue; verificar la
manera en que los factores asociados fueron determinantes en la deserción de estudiantes
universitarios de pregrado en la modalidad virtual de la Universidad Privada TELESUP en
el periodo 2010-2012. La metodología utilizada fue el análisis de eventos históricos y llegó
22
a concluir que: “en los tres tipos de deserción existe influencia del factor económico, el
servicio de tutoría y el material didáctico que reciben los alumnos. Corresponde el 81% a
los factores económicos”.
De la misma manera, Mirez (2014), en su investigación denominada: “La deserción
estudiantil en la facultad de ciencias económicas y empresariales de la Universidad de
Piura, y su impacto en los resultados económicos”, cuyo objetivo fue; analizar las causas
de la deserción estudiantil en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la
Universidad de Piura; así como determinar las consecuencias de este fenómeno en los
resultados económicos de la Facultad en mención. Tuvo un diseño exploratorio,
longitudinal, con un enfoque cuantitativo y llegó a concluir que: “los problemas de
disciplina, ausentismo a clases, inadecuadas relaciones interpersonales, resistencia a
desarrollar actividades formativas y la desmotivación hacia la carrera, son algunas de las
causas más frecuentes que se presentan en los alumnos que desertan”.
Del mismo modo, Sánchez, Barboza y Castilla (2016) en su estudio denominado:
“Análisis de la deserción y los factores asociados a la permanencia estudiantil en una
universidad peruana”, el cual estuvo guiado bajo el enfoque descriptivo transversal, y cuyo
objetivo fue; analizar la deserción y los factores asociados a la permanencia estudiantil en
estudiantes matriculados en los primeros ciclos en la Universidad Privada del Norte
(UPN), sede Trujillo, en el periodo académico 2008-2012, llegó a concluir que;
La permanencia estudiantil se da en la medida que el estudiante se siente
satisfecho con la calidad académica y la calidad en infraestructura que le brinda la
institución y además, se señala que, la deserción tiene consecuencias negativas
para la institución; por ello, es una necesidad identificar otros factores que
predigan retención estudiantil.
Lo afirmado por los autores permite señalar que, en la mayoría de los casos, el
ausentismo en las aulas universitarias está determinado por una serie de factores
extrínsecos (económicos, sociales, académicos, etc.) e intrínsecos (motivación, desarrollo
personal, etc.), pero que en muy pocos casos se han vinculado a la labor docente, y que se
considera de suma importancia abordar ya que, se podrá conocer a detalle si dicho
desempeño influye o no en la deserción universitaria.
23
2.2 Bases teórico científicas
2.2.1. Teorías relacionadas al desempeño docente
2.2.1.1. La teoría sociocultural del aprendizaje
El tema central es la interacción social que juega un rol fundamental entre
el docente y el alumno para lograr un aprendizaje desde la interacción con los otros
y la integración del conocimiento en la estructura mental de la persona. (Valerias,
2006 citado en Jiménez, 2012).
Esta teoría explica que, el docente debe facilitar los procesos de aprendizaje
a través la generación de ambientes donde se promueva el contacto con otros
estudiantes y para alcanzar este objetivo, es necesario que dicho docente cuente con
las capacidades para un desempeño adecuado al momento de realizar su labor
profesional.
2.2.1.2. La Teoría de Jean Piaget
Las aportaciones de Piaget son reconocidas por los principios
constructivistas del conocimiento. Él observó que el aprendizaje se daba mediante
la interacción y adaptación con el entorno, lo cual se manifiesta en la asimilación y
acomodación de experiencias que contribuyen a la generación de nuevos
conocimientos. De esta forma las estructuras cognitivas que existen en el alumno
determinan el modo en el que percibirá y procesará la nueva información. (Jimenez,
2012)
El desempeño profesional del docente influye significativamente en el
alumno y en sus estructuras cognitivas existentes que determinan el modo de
procesar la información, la comprensión y modificación del nuevo conocimiento.
Esta acomodación del conocimiento el alumno juega un papel activo donde se
generan procesos mentales cada vez más complejos, sólidos que construyen el paso
de aprendizaje y ayudan en la adquisición de competencias específicas (García,
2000 citado en Jimenez, 2012.)
2.2.1.3. La Teoría de Jerome Brunner
Las experiencias generadas mediante el desempeño del docente y los nuevos
conceptos adquiridos por los alumnos, para Jerome Brunner, son significativas
porque facilitan la construcción de nuevas ideas, conceptos basados en el
24
conocimiento, y las experiencias anteriores (Palacios, 1979 citado en Jimenez,
2012).
Por lo que destaca tres campos de interacción para la construcción del
conocimiento entre el alumno y el docente, al saber, el aprendizaje se relaciona con
las experiencias y contextos que hacen que el alumno sea capaz de aprender,
haciendo posible el aprendizaje fácilmente que ayuda a completar el proceso de
conocimiento, la adquisición de habilidades y el desarrollo de competencias.
(Jimenez, 2012).
En ese sentido, Valdés (2004 citado en Reyes, 2016) propone las siguientes
dimensiones para evaluar el desempeño docente:
Capacidades Pedagógicas (Rasgos Profesionales y Académicos): Atributos
relacionados con el conocimiento que el docente tiene sobre la especialidad en su
formación profesional, y la forma como transmite sus conocimientos y fomenta la
participación de sus estudiantes, lo cual lo realiza con pertinencia, es decir, que
existe correspondencia entre los fines de la formación profesional y los
requerimientos de la sociedad, establecida de manera crítica y preactiva, atendiendo
el contexto inmediato y a horizontes de referencia espacio temporales de largo
alcance.
Emocionalidad: características del comportamiento que revelan el estado de ánimo
del docente y sus relaciones con los demás. Se evalúan aspectos como: vocación
pedagógica, autoestima, capacidad para actuar con justicia y realismo, nivel de
satisfacción con la labor que realiza.
Responsabilidad en el Desempeño de sus Funciones Laborales: Atributos
relacionados con la asistencia, puntualidad y cumplimiento de sus funciones.
Relaciones interpersonales con sus alumnos, padres, directivos, docentes y
comunidad escolar en general: relacionado con la habilidad y el impulso para
producir resultados positivos impresionando bien e influenciando a los demás. Se
evalúan aspectos como: Nivel de preocupación y comprensión de los problemas de
sus alumnos y la flexibilidad para aceptar la diversidad de opinión y sentimientos
de los alumnos y respeto real por sus diferencias de género, raza y situación
socioeconómica.
Resultados de su labor educativa: referido al rendimiento académico alcanzado
por sus alumnos en la o las asignaturas que imparte y grado en que sus alumnos
25
poseen sentimientos de amor a la patria, a la naturaleza, al estudio y al género
humano.
2.2.2. Teorías relacionadas a la deserción estudiantil
2.2.2.1. Teorías económicas de la deserción estudiantil
Son diversas las investigaciones que sostienen que el factor económico es el
que más influye en la deserción, por mencionar algunos casos: Marroquín (2017) y
Smulders (2018), señalan que el este es el motivo principal, por lo que, un
estudiante con pocos recursos económicos es más propenso a abandonar los
estudios.
Sin embargo, Baquero (citado en Sánchez, G., Navarro, W. y García, A.,
2009) explica que existen otros factores para que se produzca en el abandono de la
universidad, los cuales se detallan a continuación:
a) Factores personales:
Dentro de este factor encontramos aspectos que se relacionan con el desarrollo
psicológico y comprenden las motivaciones, emociones y expectativas de las
personas. Además, comprende motivos sociológicos que se evidencian a través
de la influencia de familiares, amigos y otros grupos sociales. También, están
involucrados motivos como la edad, salud, fallecimiento entre otros.
b) Factores académicos:
Asociados a problemas cognitivos como bajo rendimiento académico y retraso
en los estudios por repitencia. Adicionalmente, se encuentran motivos
relacionados a deficiencias de la universidad como la enseñanza tradicional y
con ausencia de espacios educativos, lo que genera insatisfacción académica en
los estudiantes.
Además, se encuentran motivos como la falta de orientación profesional que
termina influyendo en la elección inadecuada de carreras profesionales y la
ausencia de aptitud académica.
c) Factores Institucionales:
Se producen cuando el estudiante identifica que la institución que le brinda el
servicio académico no realiza eficientemente los diferentes procesos
administrativos complicando su estadía en las aulas universitarias.
26
Por otro lado, se identifican motivos como la influencia negativa de los docentes
y otras personas de la institución, existencia de programas académicos que no
responden a la demanda educativa y al mercado laboral, además de la baja
calidad educativa.
2.2.3. Tipos de deserción estudiantil
Castañeda (2013), señala que existen diferentes formas en las que se
manifiesta la deserción estudiantil, por ejemplo; la deserción parcial se da cuando
el alumno abandona una carrera profesional para pasarse a otra, pero en la misma
universidad. Por otro lado, la deserción temporal se da cuando el alumno se retira
de los estudios y se reincorpora después de un tiempo, en algún caso el alumno
antes de retirarse solicita reserva de matrícula.
Además, menciona que existe una deserción definitiva que se da cuando el
alumno abandona los estudios, que podría ser para ir a otra universidad o porque ha
tomado la decisión de abandonar definitivamente los estudios.
2.3.4. Teorías vinculadas al desempeño docente y la deserción universitaria
En el proceso de búsqueda de información para el presente estudio, se llegó
a encontrar una propuesta teórica planteada por Palou y Utges (2012), quienes
establecen la existencia diferentes formas de afrontar la deserción por parte del
docente:
2.2.3.1. Concepción Abrumado-Exigente.
Proponen que la deserción se debe principalmente a problemas sociales y
económicos de los estudiantes, dejando claro que son dificultades externas a la
labor del docente o la universidad.
2.2.3.2. Concepción Desinteresado-Rutinario.
Lo que se señala en esta concepción es que la universidad está hecha para
los que están dispuestos a sacrificarse e implica estudiar permanentemente. Es
decir, la universidad no es para todos y la principal causa para que se produzca la
deserción es el ingreso irrestricto. Esta concepción es la que más se desliga de la
deserción ya que, postula que a pesar de los esfuerzos del docente o la universidad
los alumnos igual se van a ir. (Palou, 2012)
27
2.2.3.3. Concepción No colaborativo-Negativo.
El docente se mantiene al margen y evade esta problemática indicando que
es un problema de la universidad y es a ella a quien le corresponde tomar las
decisiones y acciones para reducir la deserción.
2.2.3.4. Concepción Identificado-Accesible.
Esta concepción se fundamenta en el involucramiento del docente para
afrontar el problema de la deserción universitaria, ya que, se considera que no es
una cuestión “normal” que un alumno deje la universidad y por ese motivo, todos
los miembros de la institución deben comprometerse en cambiar esa problemática.
(Palou, 2012, p. 13-14)
2.2.3.5. Concepción Comprometido-Reflexivo.
El docente asume una actitud comprometida por ser parte de la institución,
llegando a plantear y ejecutar acciones que permitan la superación o reducción de
los índices de deserción universitaria. Sienten que deben colaborar en lo que
requiera la institución para superar sus problemáticas.
2.2.3.6. Concepción No estudian - Contenidista
Conformada por docentes que sólo se dedican a transmitir los contenidos de
sus asignaturas, es decir, cumplir netamente con la labor académica de enseñar.
Argumentan que para ser un buen docente deben desarrollar sus clases de acuerdo a
lo programado en los sílabos respetando temáticas, tiempos, evaluaciones y
metodología. También indican que se deben seleccionar adecuadamente los medios
de enseñanza; hacer interesante al curso; estructurar lógicamente los contenidos;
relaciona los temas; coordina su actividad con los demás profesores. En este caso
también consideran que el estudiante que deserta es aquel que no tiene interés de
estudiar y evidencian falta de hábitos de estudio. No ponen énfasis en las cuestiones
generales sobre qué explicaría la deserción y el desgranamiento. (Palou, 2012, p.
14-15)
2.2.3.7. Concepción Abierto-Participativo.
No apoyan fuertemente ninguna opinión sobre deserción y desgranamiento,
sin embargo, se advierte una ligera preferencia por la visión comprometida, que
28
considera relevante la problemática de la deserción y valora la necesidad de actuar
para reducirla. (Palou, 2012, p. 15)
2.3 Marco conceptual
Desempeño Docente: es un conjunto de acciones concretas que nos dan un
índice del rendimiento de un individuo en su trabajo. “El desempeño docente”
se entiende como el cumplimiento de sus funciones; éste se halla determinado
por factores asociados al propio docente, al estudiante y al entorno. (Palomino,
2012, p. 30)
Deserción Universitaria: es el abandono parcial, temporal o definitivo de los
estudios universitarios que puede darse de forma voluntaria o forzada debido a
factores personales, académicos socioeconómicos o institucionales.
Deserción Parcial: es cuando un alumno abandona una carrera profesional para
pasarse a otra, pero en la misma universidad.
Deserción Temporal: es cuando el alumno se retira de los estudios y se
reincorpora después de un tiempo, en algún caso el alumno antes de retirarse
solicita reserva de matrícula.
Deserción Definitiva: es cuando el alumno abandona los estudios, que podría
ser para ir a otra universidad o porque ha tomado la decisión de abandonar
definitivamente los estudios.
2.4 Identificación de dimensiones
Cuadro N° 1. Identificación de dimensiones
Variable Dimensiones
Desempeño docente
Capacidades pedagógicas
Emocionalidad
Responsabilidad en el desempeño de sus funciones
laborales
29
Relaciones interpersonales con sus alumnos, padres,
directivos, docentes y comunidad escolar en general.
Resultados de su labor educativa.
Factores asociados a la
deserción estudiantil
Factores personales
Factores académicos
Factores socioeconómicos
Factores institucionales
Tipos de deserción
estudiantil
Parcial
Temporal
Definitiva
2.5 Formulación de hipótesis
2.5.1. Hipótesis General
H1:
Existe relación entre el desempeño docente y otros factores asociados con el tipo de
deserción del Programa de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la
Universidad San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018.
H0:
No existe relación entre el desempeño docente y otros factores asociados con el tipo
de deserción del Programa de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la
Universidad San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018.
30
2.5.2. Hipótesis específicas
H.e.1. El nivel del desempeño docente es bajo.
H.e.2. Los otros factores de deserción que se presentan en los estudiantes son el
personal, académico, socioeconómico e institucional.
H.e.3. Existe deserción estudiantil de tipo parcial, temporal y definitiva.
H.e.4. Existe relación entre el desempeño docente y los tipos de deserción
estudiantil.
H.e.5. Existe relación entre el factor personal y los tipos de deserción estudiantil.
H.e.6. Existe relación entre el factor académico y los tipos de deserción estudiantil.
H.e.7. Existe relación entre el factor socioeconómico y los tipos de deserción
estudiantil.
H.e.8. Existe relación entre el factor institucional y los tipos de deserción
estudiantil.
2.6 Variables
2.6.1. Definición operacional
Se elaboró un cuestionario de encuesta para el recojo de datos, el cual fue
diseñado por los investigadores de acuerdo a las variables, dimensiones e
indicadores de investigación.
Variable 1: El Desempeño Docente se analizó a través de sus 5 dimensiones
aplicando un cuestionario con escala de likert del 1 al 5.
Variable 2: Los factores asociados a la deserción estudiantil se analizó a través de
sus 4 dimensiones aplicando un cuestionario con escala de likert del 1 al 5.
Variable 3: Los tipos de deserción estudiantil fueron establecidos a través de
revisión documental de los Registros académicos de la Universidad.
31
2.6.2. Operacionalización de las variables
Cuadro N° 2. Operacionalización de las variables
Variable Definición
Conceptual
Dimensiones Indicadores Item
Desempeño
docente
“El desempeño
docente” se entiende
como el cumplimiento
de sus funciones; éste
se halla determinado
por factores asociados
al propio docente, al
estudiante y al
entorno. (Palomino,
2012)
Capacidades pedagógicas
Grado de dominio de los contenidos,
de la didáctica general y de la
didáctica de la especialidad.
Capacidad para hacer su materia
entretenida e interesante.
Capacidad de comunicación verbal y
no verbal.
Capacidad para planificar
adecuadamente el proceso docente-
educativo.
Alcance de su contribución a un
adecuado clima de trabajo en el aula.
Capacidad para identificar,
comprender las situaciones áulicas y
ajustar su intervención pedagógica.
Utilización de variedad de prácticas
educativas.
Grado de conocimiento y tratamiento
de las características psicológicas
individuales de los alumnos.
Grado de información sobre la
marcha del aprendizaje de sus
alumnos.
Contribución a la formación de
valores nacionales y universales y al
desarrollo de capacidades valorativas.
Efectividad de su capacitación y auto
preparación.
Capacidad para crear un ambiente
favorable para que el alumno conozca
sus derechos y responsabilidades y
aprenda a ejercerlos.
Capacidad para desarrollar un
proceso de reflexión autocrítica
permanente sobre su práctica
educativa.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
Emocionalidad
Vocación pedagógica.
Autoestima.
Capacidad para actuar con justicia y
realismo.
Nivel de satisfacción con la labor que
realiza.
14
15
16
17
Responsabilidad en el
desempeño de sus funciones
laborales
Asistencia y puntualidad a la escuela
y a sus clases.
Cumplimiento de la normativa.
Nivel profesional alcanzado.
18
19
20
Relaciones interpersonales
con sus alumnos, padres,
directivos, docentes y
comunidad escolar en
general.
Nivel de preocupación y comprensión
de los problemas de sus alumnos.
Flexibilidad para aceptar la
diversidad de opinión y sentimientos
de los alumnos y respeto real por sus
diferencias de género, raza y
situación socioeconómica.
21
22
32
Resultados de su labor
educativa.
Rendimiento académico alcanzado
por sus alumnos en la o las
asignaturas que imparte.
Grado en que sus alumnos poseen
sentimientos de amor a la patria, a la
naturaleza, al estudio y al género
humano.
23
24
Factores asociados
a la deserción
estudiantil
Son las causas,
motivos o razones que
llevan al estudiante a
dejar los estudios en
los diferentes niveles
educativos.
Factores personales
Salud
Edad
25
26
Factores académicos
Bajo rendimiento académico,
Ausencia de disciplina y métodos de
estudio.
Enseñanza tradicional.
Falta de espacios pedagógicos
adecuados para el estudio.
Falta de orientación profesional.
Ausencia de aptitud académica
27
28
29
30
31
32
Factores socioeconómicos
Bajos ingresos familiares, desempleo.
Falta de apoyo familiar.
Incompatibilidad de horario entre
trabajo y estudio.
33
34
35
Factores institucionales
Deficiencia administrativa.
influencia negativa de los docentes y
otras personas de la institución.
Programas académicos obsoletos y
rígidos.
Baja calidad educativa.
36
37
38
39
Tipos de deserción
estudiantil
Formas en las que se
manifiesta y divide la
deserción.
Definitiva
Abandona los estudios para ir a otra
universidad o dejar de estudiar
definitivamente.
Revisión
documental
Temporal Retiro de los estudios y
reincorporación después de un
tiempo.
Parcial Abandono de una carrera profesional
para pasarse a otra, pero en la misma
universidad.
Capítulo III
METODOLOGÍA
34
3.1 Tipo de investigación
De acuerdo al fin que persigue:
La investigación fue básica, netamente cognoscitiva y su fin estuvo enmarcado en
dar solución a un problema concreto e incrementar el conocimiento.
De acuerdo al nivel de profundidad:
Correlacional ya que se caracterizó a detalle cada una de las variables y se
determinó la relación entre ambas.
3.2 Métodos de investigación
Se desarrolló utilizando el método Hipotético-Deductivo, ya que, se observó la
problemática de estudio y a partir de ello, se creó una hipótesis la cual se contrastó con los
hechos en la realidad.
3.3 Diseños de investigación
Descriptivo Correlacional
O (X y Z)
O (Y1, Y2, Y3, Y4 y Z)
M: muestra
O x: desempeño docente
O y: factores asociados a la deserción estudiantil
Y1: factor personal
Y2: factor académico
Y3: factor socioeconómico
Y4: factor institucional
O z: tipos de deserción estudiantil
M
35
3.4 Población y muestra
El total de desertores en el año académico 2018, fue de 39 alumnos, por lo cual, se
tomó como método de muestreo al método no probabilístico por conveniencia, llegando a
encuestar a la totalidad de desertores del Programa de Estudios de Administración Hotelera
y Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote.
3.5 Técnicas e instrumentos de recojo de datos
Para recoger los datos se aplicó un cuestionario a la totalidad de desertores. Dicha
encuesta fue para las variables desempeño docente y otros factores asociados a la
deserción, la cual estuvo dividida en dos partes: la primera, para la variable desempeño
docente que tuvo veinticuatro (24) ítems y la segunda, para la variable factores asociados a
la deserción estudiantil que tuvo quince (15) ítems.
Además, se aplicó el instrumento a una muestra piloto de quince (15) desertores para
determinar su confiabilidad con alfa de Cronbach y se validó a través de la consulta con
expertos.
Para la variable tipos de deserción estudiantil se realizó revisión documental de los
Registros académicos de la Universidad.
3.6 Técnicas de procesamiento y análisis de datos
Para la elaboración de la base de datos, gráficos y cuadros se usó el programa de
Microsoft Excel 2013, y el análisis estadístico se realizó a través del paquete estadístico
SPSS.
3.7 Aspectos éticos
Los investigadores se comprometieron a respetar los derechos de todos los sujetos
involucrados en la investigación. Los resultados se han reportado con total honestidad y se
mantiene en reserva la información proporcionada por los encuestados.
Capítulo IV
RESULTADOS
37
4.1 Presentación y análisis de resultados
Objetivo general
Determinar la relación entre el desempeño docente, otros factores asociados en el tipo de
deserción estudiantil del Programa de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de
la Universidad San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018
Tabla N° 1.
Prueba de hipótesis de la relación del desempeño docente y los tipos de deserción
estudiantil
Valores obtenidos
r 0.160052174
p 0.330404747
Fuente: Base de datos de las encuestas
Si bien los resultados muestran una relación positiva baja (r= 0.16005), la prueba
presenta un valor p de 0.33040 (p ≤ 0.05, prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente
significativa), lo que demuestra que la prueba no es significativa, por lo tanto, no se puede
afirmar que existe relación entre desempeño docente y los tipos de deserción estudiantil.
r: Coeficiente de Correlación de
Pearson
p: Significancia de la prueba
38
Tabla N° 2.
Prueba de hipótesis de la relación de otros factores de deserción estudiantil y los
tipos de deserción
Fuente: Base de datos de las encuestas
En este caso se evidencia una relación negativa baja (r=-0.10738), sin embargo, la
prueba presenta un valor p de 0.5153 (p ≤ 0.05, prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba
altamente significativa), lo que demuestra que la prueba no es significativa, por lo tanto, no
se puede afirmar que existe relación entre los factores de deserción y los tipos de deserción
estudiantil.
Valores obtenidos
r -0.107381324
p 0.515263758
r: Coeficiente de Correlación de
Pearson
p: Significancia de la prueba
39
O.e.1. Establecer el nivel de desempeño docente.
Tabla N° 3.
Nivel de desempeño docente
Fuente: Base de datos de las encuestas
Figura 1. Nivel de desempeño docente
Respecto al objetivo específico 1, del 100% de los encuestados, el 79.49% señala
que el nivel del desempeño docente es alto, el 20.51% manifiesta que es medio y ninguno
afirma que es bajo.
Estos datos permiten señalar que, los encuestados en su mayoría consideran que el
desempeño de los docentes del Programa de Estudios de Administración Hotelera y
Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote es el adecuado.
Niveles Cantidad %
Alto 31 79.49
Medio 8 20.51
Bajo 0 0
TOTAL 39 100.00
40
O.e.2. Identificar otros factores asociados a la deserción que están presentes en los
estudiantes.
Tabla N° 4.
Factor personal
Fuente: Base de datos de las encuestas
Figura 2. Factor personal
En relación al factor personal, el 5.13% de encuestados mencionó que esta fue la
principal causa para su deserción, el 30.77% afirmó que la influencia de este factor fue
media y la mayoría (64.10%), dejó claro que la incidencia de este factor fue baja para su
deserción.
Niveles Cantidad %
Alto 2 5.13
Medio 12 30.77
Bajo 25 64.10
TOTAL 39 100.00
41
Tabla N° 5.
Factor académico
Niveles Cantidad %
Alto 2 5.13
Medio 15 38.46
Bajo 22 56.41
TOTAL 39 100.00
Fuente: Base de datos de las encuestas
Figura 3. Factor académico
En cuanto al factor académico, la mayoría de encuestados (56.41%) manifestaron
que la incidencia de este factor en su deserción fue baja, sin embargo, un 38.46%
estableció que media y un 5.13% señaló que fue alta.
42
Tabla N° 6.
Factor socioeconómico
Niveles Cantidad %
Alto 6 15.38
Medio 13 33.33
Bajo 20 51.28
TOTAL 39 100.00
Fuente: Base de datos de las encuestas
Figura 4. Factor socioeconómico
Sobre el factor socioeconómico, el 15.38% de los encuestados afirmaron que su
deserción se debió a este factor, a su vez, el 33.33% señaló que la influencia fue media y el
51.28% estableció que la influencia de este factor fue baja para su deserción.
43
Tabla N° 7.
Factor institucional
Fuente: Base de datos de las encuestas
Figura 5. Factor institucional
En lo referente al factor institucional, el 17.95% de los estudiantes desertores
indicaron que este factor fue el principal motivo para su deserción, el 66.67% dijeron que
la influencia fue media y un 15.38% mencionó que este factor tuvo una influencia baja
para su deserción.
Niveles Cantidad %
Alto 7 17.95
Medio 26 66.67
Bajo 6 15.38
TOTAL 39 100.00
44
Al analizar los datos obtenidos en este punto y para dar respuesta al objetivo
planteado, se puede establecer que, el factor institucional es el que más ha influido, ya que,
de la totalidad de los encuestados, el 84.62% (17.95% influencia alta + 66.67% influencia
media) concuerda que, la deficiencia administrativa, la influencia negativa de los docentes
y otras personas de la institución, así como los programas académicos obsoletos y rígidos y
la baja calidad educativa, fueron los motivos por los cuales se generó su deserción del
Programa de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro
de Chimbote.
45
O.e.3. Establecer el tipo de deserción estudiantil que existe en el Programa de
Estudios de Administración Hotelera y Turismo.
Tabla N° 8.
Tipo de deserción
Fuente: Base de datos de las encuestas
Figura 6. Tipo de deserción
Respecto al objetivo específico 3, del 100% de los encuestados, el 41.03% afirmó
que su deserción fue definitiva, es decir que dejaron el Programa de estudios de
Administración Hotelera y Turismo para cambiar de universidad o en todo caso dejar los
estudios universitarios definitivamente. Otro 41.03% mencionó que su deserción fue
parcial cambiando de programa de estudios dentro de la misma universidad y sólo un
17.95% señaló que dejó el Programa de Estudios en mención para reincorporarse después
de un tiempo.
Tipo de deserción Cantidad %
Definitiva 16 41.03
Parcial 16 41.03
Temporal 7 17.95
TOTAL 39 100.00
46
32
34
1413
0
2
4
6
8
10
12
14
16
Parcial Temporal Definitiva
Niv
el d
e D
esem
peñ
o D
oce
nte
Tipos de Deserción Estudiantil
Desempeño docente y los tipos de deserción estudiantil
Baja
Media
Alta
O.e.4. Establecer la relación del desempeño docente y los tipos de deserción
estudiantil.
Tabla N° 9.
Relación entre desempeño docente y tipos de deserción
Tipos de Deserción Estudiantil
Desempeño
Docente Parcial Temporal Definitiva Total
Baja 0 0 0 0
Media 3 2 3 8
% 43 13 19 21
Alta
%
4
57
14
87
13
81
31
79
Total 7 16 16 39
Fuente: Base de datos de las encuestas
Figura 7. Desempeño docente y los tipos de deserción estudiantil
Del total de estudiantes con deserción parcial, el 43% consideró que el desempeño
docente fue medio y el 57% alto. De los que mostraron deserción temporal, el 13%
manifestó que el desempeño docente fue medio y el 87% alto y de los estudiantes con
47
deserción definitiva, el 19% señaló que el desempeño docente fue medio y 79% que fue
alto. Es decir que, de los 39 desertores encuestados, el 21% indicó que el desempeño
docente fue medio y el 79% afirmó que fue alto.
Tabla N° 10.
Prueba de hipótesis de la relación del desempeño docente y los tipos de deserción
estudiantil
Valores obtenidos
r 0.160052174
P 0.330404747
Fuente: Base de datos de las encuestas
Si bien los resultados muestran una relación positiva baja (r= 0.16005), la prueba
presenta un valor p de 0.33040 (p ≤ 0.05, prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente
significativa), lo que demuestra que la prueba no es significativa, por lo tanto, no se puede
afirmar que existe relación entre desempeño docente y los tipos de deserción estudiantil.
r: Coeficiente de Correlación de
Pearson
p: Significancia de la prueba
48
5
9
13
2
7
2
0 01
0
2
4
6
8
10
12
14
Parcial Temporal Definitiva
Fact
or
per
son
al
Tipos de Deserción Estudiantil
Factor personal y los tipos de deserción estudiantil
Baja
Media
Alta
O.e.5. Establecer la relación del factor personal y los tipos de deserción estudiantil.
Tabla N° 11.
Relación entre el factor personal y tipos de deserción
Fuente: Base de datos de las encuestas
Figura 8. Factor personal y tipos de deserción estudiantil
Los resultados muestran que; en la deserción de tipo parcial, el 71% considera que
la relación del factor personal con su deserción es baja y el 29% opina que es media. En el
caso de los estudiantes con deserción temporal, el 56% señala que la relación del factor
personal con su deserción es baja y el 44% considera que es media. Por último, los
Tipos de Deserción Estudiantil
Factor
Personal Parcial Temporal Definitiva Total
Baja 5 9 13 27
% 71 56 81 69
Media 2 7 2 11
% 29 44 13 28
Alta 0 0 1 1
% 0 0 6 3
Total 7 16 16 39
49
estudiantes con deserción definitiva indicaron en un 81% que la relación del factor
personal con su deserción es baja, el 13% establece que es media y un 6% indica que es
alta. Es decir que, de los 39 desertores encuestados, el 69% señaló la relación del factor
personal con su deserción es baja, el 28% que la fue media y sólo un 3% dijo que fue alta.
Tabla N° 12.
Prueba de hipótesis de la relación del factor personal y los tipos de deserción
estudiantil.
Valores obtenidos
r -0.06693802
P 0.685564457
Fuente: Base de datos de las encuestas
Para este objetivo, los resultados de la investigación muestran una relación negativa
baja (r=-0.06694), pero la prueba presenta un valor p de 0.68556 (p ≤ 0.05, prueba
significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra que la prueba no
es significativa, por lo tanto, no se puede afirmar que existe relación entre el factor
personal de la deserción y los tipos de deserción estudiantil.
r: Coeficiente de Correlación de
Pearson
p: Significancia de la prueba
50
4
1011
3
54
01 1
0
2
4
6
8
10
12
Parcial Temporal Definitiva
Fact
or
acad
émic
o
Tipos de Deserción Estudiantil
Factor académico y los tipos de deserción estudiantil
Baja
Media
Alta
O.e.6. Establecer la relación del factor académico y los tipos de deserción estudiantil.
Tabla N° 13.
Relación entre el factor académico y tipos de deserción
Fuente: Base de datos de las encuestas
Figura 9. Factor académico y los tipos de deserción estudiantil
Dentro de deserción estudiantil en el tipo parcial, el 57% señala que la relación del
factor académico con su deserción fue baja y el 43% indica que fue media. Respecto a los
Tipos de Deserción Estudiantil
Factor
Académico Parcial Temporal Definitiva Total
Baja 4 10 11 25
% 57 63 69 64
Media 3 5 4 12
% 43 31 25 31
Alta 0 1 1 2
% 0 6 6 5
Total 7 16 16 39
51
estudiantes con deserción temporal, el 63% manifestó que la relación del factor académico
con su deserción fue baja, el 31% que fue media y un 6% expresó que fue alta. Sobre los
estudiantes con deserción definitiva, el 69% reveló que la relación del factor académico
con su deserción fue baja, el 31% que fue media y sólo un 5% que fue alta. Además, de los
39 desertores encuestados, el 64% señaló que la relación del factor personal con su
deserción es baja, el 31% que la fue media y sólo un 5% dijo que fue alta.
Tabla N° 14.
Prueba de hipótesis de la relación del factor académico y los tipos de deserción
estudiantil
Valores obtenidos
r -0.041290776
P 0.802914068
Fuente: Base de datos de las encuestas
En cuanto al objetivo específico 6, se señala que existe una relación negativa baja
(r=-0.04129), sin embargo, la prueba presenta un valor p de 0.80291 (p ≤ 0.05, prueba
significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra que la prueba no
es significativa, por lo tanto, no se puede afirmar que existe relación entre el factor
académico de la deserción y los tipos de deserción estudiantil.
r: Coeficiente de Correlación de
Pearson
p: Significancia de la prueba
52
4
87
3
6
9
0
2
00
2
4
6
8
10
Parcial Temporal Definitiva
Fact
or
soci
oec
on
óm
ico
Tipos de Deserción Estudiantil
Factor socioeconómico y los tipos de deserción estudiantil
Baja
Media
Alta
O.e.7. Establecer la relación del factor socioeconómico y los tipos de deserción
estudiantil.
Tabla N° 15.
Relación de factor socioeconómico y tipos de deserción
Fuente: Base de datos de las encuestas
Figura 10. Factor socioeconómico y los tipos de deserción estudiantil
Respecto a los desertores de tipo parcial, el 57% señaló que la relación del factor
socioeconómico con su deserción fue baja y el 43% indica que fue media. En cuanto a los
estudiantes con deserción temporal, el 50% manifestó que la relación del factor académico
con su deserción fue baja, el 37% que fue media y 13% evidenció que fue alta. Sobre los
Tipos de Deserción Estudiantil
Factor
Socioeconómico Parcial Temporal Definitiva Total
Baja 4 8 7 19
% 57 50 44 49
Media
%
3
43
6
37
9
56
18
45
Alta 0 2 0 2
% 0 13 0 6
Total 7 16 16 39
53
estudiantes con deserción definitiva, el 44% señaló que la relación del factor académico
con su deserción fue baja y el 56% considera que fue media. También, de los 39 desertores
encuestados, el 49% señaló que la relación del factor personal con su deserción es baja, el
45% que la fue media y sólo un 6% dijo que fue alta.
Tabla N° 16.
Prueba de hipótesis de la relación del factor socioeconómico y los tipos de
deserción estudiantil.
Valores obtenidos
r 0.054741852
P 0.740653236
Fuente: Base de datos de las encuestas
Para el objetivo específico 7, se establece que existe una relación positiva baja
(r=0.05474), no obstante, la prueba presenta un valor p de 0.74065 (p ≤ 0.05, prueba
significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra que la prueba no
es significativa, por lo tanto, no se puede afirmar que existe relación entre el factor
socioeconómico de la deserción y los tipos de deserción estudiantil.
r: Coeficiente de Correlación de
Pearson
p: Significancia de la prueba
54
1
4
2
5
9
11
1
3 3
0
2
4
6
8
10
12
Parcial Temporal Definitiva
Fact
or
inst
itu
cio
nal
Tipos de Deserción Estudiantil
Factor institucional y los tipos de deserción estudiantil
Baja
Media
Alta
O.e.8. Establecer la relación del factor institucional y los tipos de deserción
estudiantil.
Tabla N° 17.
Relación del factor institucional y tipos de deserción
Fuente: Base de datos de las encuestas
Figura 11. Factor institucional y los tipos de deserción estudiantil
En el caso de los desertores de tipo parcial, el 14% señaló que la relación del factor
institucional con su deserción fue baja, el 72% manifestó que fue media y el 14% indicó
Tipos de Deserción Estudiantil
Factor
Institucional Parcial Temporal Definitiva Total
Baja 1 4 2 7
% 14 25 13 18
Media 5 9 11 25
% 72 56 69 64
Alta 1 3 3 7
% 14 19 18 18
Total 7 16 16 39
55
que fue media. En cuanto a los estudiantes con deserción temporal, el 25% manifestó que
la relación del factor institucional con su deserción fue baja, el 56% que fue media y 19%
evidenció que fue alta. Respecto a los estudiantes con deserción definitiva, el 13% señaló
que la relación del factor institucional con su deserción fue baja, el 69% consideró que fue
media y el 18% afirmó que fue alta. Por otro lado, de los 39 desertores encuestados, el 18%
señaló que la relación del factor institucional con su deserción es baja, el 64% que la fue
media y un 18% dijo que fue alta.
Tabla N° 18.
Prueba de hipótesis de la relación del factor institucional y los tipos de deserción
estudiantil
Valores obtenidos
r 0.058428294
P 0.723852327
Fuente: Base de datos de las encuestas
En el objetivo específico 8, se señala que existe una relación positiva baja
(r=0.05843), pero la prueba presenta un valor p de 0.72385 (p ≤ 0.05, prueba significativa; p
≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra que la prueba no es significativa,
por lo tanto, no se puede afirmar que existe relación entre el factor institucional de la
deserción y los tipos de deserción estudiantil.
r: Coeficiente de Correlación de
Pearson
p: Significancia de la prueba
56
4.2 Discusión de resultados
En el relato de la presente investigación, se estableció que no existen antecedentes
que relacionen del desempeño docente y la deserción universitaria, sin embargo, Palou y
Utges (2012), plantean una propuesta teórica en donde se menciona que existen diferentes
formas de afrontar la deserción universitaria por parte de los docentes.
Una de esas formas se evidencia a través de la Concepción Abrumado-Exigente, la
cual propone que la deserción se debe principalmente a problemas sociales y económicos
de los estudiantes, lo cual puede ser corroborado a través de los resultados obtenidos en la
investigación, que señalan que el 48.71% (15.38% - Alta incidencia, 33.33% - incidencia
media) de los estudiantes desertores tienen como principal factor deserción a lo
socioeconómico.
Otra de las concepciones aborda el comportamiento No colaborativo-Negativo por
parte del docente que consideran que no es su tema y que la responsabilidad de la retención
de los estudiantes es de la institución. En el caso de los desertores del Programa de
Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote,
el 84.62% (17.95% - Alta incidencia, 66.67% incidencia media) de los encuestados
manifestó que su deserción se debió al factor institucional, con lo cual se puede establecer
que lo mencionado por Paluo y Utges respecto a esta concepción es correcto.
Además, se menciona que existe una Concepción Comprometido-Reflexivo, que
propone que el docente es una persona que se preocupa por hacer frente a la problemática
de la deserción y asume su rol colaborador, desarrollando acciones para el cambio de esta
realidad. En ese sentido, se puede señalar que el desempeño en sus labores es un elemento
clave para ayudar a solucionar la deserción. Para el caso de los docentes del Programa de
Estudios de Administración Hotelera y Turismo, el 79.49% de los encuestados afirmaron
que el nivel sus docentes era alto, pero se deja en claro que hay un 20.51%, que cree que el
desempeño es medio.
Lo antes mencionado lleva a plantear como primera idea que, la principal
motivación para la deserción de los estudiantes fue el factor institucional. Esta situación en
gran parte se debe (según lo manifestado por los encuestados) a la deficiencia
administrativa y la existencia de programas académicos obsoletos y rígidos.
Sin embargo, también existe un 43.59 (5.13% - alta incidencia y 38.46% -
incidencia media) que considera que su principal motivación fue por el factor académico
57
que además del bajo rendimiento o ausencia de aptitud académica por parte del estudiante,
también se relaciona con la ausencia de disciplina y métodos de estudio por parte de los
docentes.
Por otro lado, tal y como se mencionó con anterioridad no se han encontrado datos
que relacionen al desempeño docente y otros factores asociados con los tipos de deserción
estudiantil, por lo tanto, no se puede valorar el presente estudio con otros autores.
Sin embargo, es necesario mencionar que en las publicaciones de Mateus, Herrera,
Perilla, Parra y Vera (2011), así como las investigaciones de Mirez (2014) y Sánchez,
Barboza y Castilla (2016), se afirma que en la mayoría de los casos, el ausentismo en las
aulas universitarias está determinado por una serie de factores extrínsecos (económicos,
sociales, académicos, etc.) e intrínsecos (motivación, desarrollo personal, etc.), pero que
tampoco se puede verificar claramente a través del presente estudio ya que, los resultados
de la investigación señalan que, no existe relación entre el desempeño docente y otros
factores asociados con el tipo de deserción del Programa de Estudios de Administración
Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018,
debido a que, la prueba para la relación del desempeño docente y los tipos de deserción
universitaria presenta un valor p de 0.33 (p ≤ 0.05, prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba
altamente significativa), lo que demuestra que la relación no es significativa y a pesar de
que los resultados muestren una relación positiva muy baja (r= 0.16005). Además, tampoco
se puede afirmar que exista relación entre los factores de deserción y los tipos de deserción
estudiantil, debido a que, la prueba presenta un valor p de 0.5153, lo que demuestra que la
relación no es significativa, a pesar de que los resultados señalen que relación es negativa
muy baja (r=-0.10738).
Una de las razones que se pueden esbozar para entender lo señalado anteriormente,
es que el tamaño de la muestra no ha permitido que se determine con claridad la relación
de las variables y que sus resultados sean comparados con investigaciones anteriores. Es
decir, se deben incrementar las investigaciones sobre el tema para conocer a fondo la
realidad, pero considerando una muestra lo suficientemente amplia para llegar a
conclusiones claras.
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
59
5.1 Conclusiones
Después de haberse realizado el levantamiento, procesamiento y discusión de
resultados se plantean las siguientes conclusiones:
Para el objetivo general, no se puede afirmar que exista relación entre desempeño
docente y los tipos de deserción estudiantil, ya que, la prueba presenta un valor p
de 0.33040 (p ≤ 0.05, prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente
significativa), lo que demuestra que la prueba no es significativa y a pesar de que
los resultados muestren una relación positiva baja (r= 0.16005). Además, tampoco
se puede afirmar que exista relación entre los factores de deserción y los tipos de
deserción estudiantil, debido a que, la prueba presenta un valor p de 0.5153 (p ≤
0.05, prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que
demuestra que la prueba no es significativa, a pesar de que los resultados señalen
que relación es negativa baja (r=-0.10738).
Con lo antes señalado se llega a concluir que, lo planteado en la hipótesis nula es
lo que nos muestran los resultados de la investigación, es decir: no existe relación
entre el desempeño docente, otros factores asociados en el tipo de deserción del
Programa de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la Universidad
San Pedro de Chimbote, en el año académico 2018.
Para el objetivo específico 1, el 79.49% de los encuestados afirmaron que el nivel
sus docentes era alto y existe un 20.51%, que cree que el desempeño es medio. Es
necesario precisar que, dentro del planteamiento de las hipótesis específicas para
este punto, se había considerado que el desempeño docente era bajo, sin embargo,
los resultados de la investigación reflejan lo contrario.
Para el objetivo específico 2, se ha identificado que el factor institucional (17.95%
- alta incidencia, 66.67% incidencia media) que está relacionado con aspectos
como deficiencia administrativa, y la existencia de programas académicos
obsoletos y rígidos, es en la mayoría de los desertores el principal motivo para que
exista deserción en el Programa de Estudios de Administración Hotelera y
Turismo. En este punto también es necesario mencionar que, en las hipótesis
específicas se había considerado que el factor académico era el principal motivo
de deserción y si bien los resultados muestran lo contrario, existe un 43.59 (5.13%
60
- alta incidencia y 38.46% - incidencia media) que considera que este factor fue
uno de los principales motivos para su deserción.
En el objetivo específico 3, del 100% de los encuestados, el 41.03% afirmó que su
deserción fue definitiva, es decir que dejaron el Programa de estudios de
Administración Hotelera y Turismo para cambiar de universidad o en todo caso
dejar los estudios universitarios definitivamente. Otro 41.03% mencionó que su
deserción fue parcial cambiando de programa de estudios dentro de la misma
universidad y sólo un 17.95% señaló que dejó el Programa de Estudios en
mención para reincorporarse después de un tiempo.
Respecto al objetivo específico 4, los resultados muestran una relación positiva
baja (r= 0.16005), la prueba presenta un valor p de 0.33040 (p ≤ 0.05, prueba
significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra que la
prueba no es significativa, por lo tanto, no se puede afirmar que existe relación
entre desempeño docente y los tipos de deserción estudiantil.
Para el objetivo específico 5, los resultados de la investigación muestran una
relación negativa baja (r=-0.06694), pero la prueba presenta un valor p de 0.68556
(p ≤ 0.05, prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que
demuestra que la prueba no es significativa, por lo tanto, no se puede afirmar que
existe relación entre el factor personal de la deserción y los tipos de deserción
estudiantil.
En cuanto al objetivo específico 6, se señala que existe una relación negativa baja
(r=-0.04129), sin embargo, la prueba presenta un valor p de 0.80291 (p ≤ 0.05,
prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra
que la prueba no es significativa, por lo tanto, no se puede afirmar que existe
relación entre el factor académico de la deserción y los tipos de deserción
estudiantil.
Para el objetivo específico 7, se establece que existe una relación positiva baja
(r=0.05474), no obstante, la prueba presenta un valor p de 0.74065 (p ≤ 0.05,
prueba significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra
que la prueba no es significativa, por lo tanto, no se puede afirmar que existe
relación entre el factor socioeconómico de la deserción y los tipos de deserción
estudiantil.
61
En el objetivo específico 8, se señala que existe una relación positiva baja
(r=0.05843), pero la prueba presenta un valor p de 0.72385 (p ≤ 0.05, prueba
significativa; p ≤ 0.01, prueba altamente significativa), lo que demuestra que la
prueba no es significativa, por lo tanto, no se puede afirmar que existe relación
entre el factor institucional de la deserción y los tipos de deserción estudiantil.
5.2 Recomendaciones
En razón al análisis y conclusiones planteadas en la presente investigación, se
formulan las siguientes recomendaciones:
A la universidad San Pedro:
a) Primero: mejorar los procesos de capacitación docente en el Programa de
Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro de
Chimbote, priorizando el fortalecimiento de capacidades en didáctica educativa,
programación curricular, investigación, deserción universitaria y tutoría. Así
también, generar actividades como la creación de círculos de estudios,
ejecución de eventos académicos y sociales, pasantías, etc., que permitan la
vinculación de los estudiantes con sus docentes y programa de estudios, para
reducir el porcentaje de desertores.
Para alcanzar este objetivo, se debe incluir dentro del Plan Operativo del
Programa de Estudios, las actividades, cronograma de ejecución, indicadores,
resultados y la asignación presupuestal pertinente.
b) Segundo: es necesario que la Universidad San Pedro de Chimbote realice una
evaluación exhaustiva de sus procesos administrativos debido a que, son la
principal causa de deserción universitaria.
Esta evaluación debe llevar al planteamiento e implementación de un nuevo
Manual de Operación y Funciones, en donde se establezca de manera clara y
estandarizada los procesos de funcionamiento administrativo de la institución
para que se contribuya con la reducción de la deserción universitaria.
A los docentes y tutores del Programa de Estudios de Administración Hotelera y
Turismo:
62
a) Primero: capacitarse constante participando en las capacitaciones docentes
organizadas por la Universidad San Pedro u otras instituciones, esto con la
finalidad de mejorar los procesos de enseñanza – aprendizaje que coadyuven a
la generación de interés y motivación por parte de los estudiantes para
continuar sus estudios y de esta manera contribuir a la reducción de la
deserción.
b) Segundo: asumir una actitud comprometida con activa participación frente a la
deserción, mostrando interés, colaborando en la identificación de las diferentes
problemáticas que llevan a los estudiantes a dejar las aulas universitarias y
formulando propuestas para la reducción de la misma.
63
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
- Aguilera, V. y Jiménez, E. (2012). Factores de deserción universitaria en el primer
curso de las carreras de Trabajo Social y Lengua Inglesa en las Facultades de
Humanidades y Ciencias de la Educación y de Lenguas Vivas de la Universidad
Evangélica del Paraguay. Rev. Int. Investig. Cienc. Soc., Vol. 8 nº2, 197-205.
Recuperado de http://scielo.iics.una.py/pdf/riics/v8n2/v8n2a04.pdf
- Bellido, R. (2011). Relación entre desempeño docente y rendimiento académico en la
Escuela Profesional de Ingeniería de Alimentos de la Facultad de Ingeniería
Pesquera y de Alimentos de la Universidad Nacional del Callao (Tesis de
maestría). Universidad Nacional del Callao, Callao, Perú.
- Castañeda, R. (2013). Factores asociados a la deserción de estudiantes universitarios
(Tesis doctoral). Universidad de San Martín de Porres, Lima, Perú.
- Felder, R. (2017). Los 10 peores errores de un docente universitario a la hora de
enseñar. Carolina del Norte. Recuperado de
http://noticias.universia.com.ar/educacion/noticia/2017/05/11/1152326/10-
peores-errores-docente-universitario-hora-ensenar.html
- Ferreyra, M. (2017). ¿Por qué enfrentamos una tasa tan alta de deserción en la
educación superior?. Recuperado de
https://www.dinero.com/pais/articulo/desercion-y-abandono-de-la-educacion-
universitaria-en-colombia/247068
- Flores, E. (2010). El desempeño docente universitario: Concepciones de los alumnos
versus concepciones de los profesores. Lima: Universidad Católica.
- Hardy, A. (2011). El desempeño docente universitario en el siglo XXI. Cuadernos de
educación y Desarrollo, Vol 3, N° 31. 02-03. Recuperado de
http://www.eumed.net/rev/ced/31/achm.pdf
- Jiménez, H. (2012). Relación entre el desempeño profesional del docente y las
competencias educativas adquiridas por el alumnado de la Universidad Marista
de Guadalajara (Tesis doctoral). Universidad de Oviedo, Ovideo, España.
- Reyes, M. (2016). Relación entre Habilidades Sociales y Desempeño Docente desde la
percepción de estudiantes adultos de universidad privada en Lima, Perú. Revista
digital de investigación en docencia niversitaria, Vol 10, N° 2. 22. Recuperado
de http://www.scielo.org.pe/pdf/ridu/v10n2/a03v10n2.pdf
- Marroquín, C. (2017). Factores académicos, económicos y personales que más inciden
en la deserción universitaria en los dos primeros años de estudio en la Facultad
de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad Rafael Landívar,
Campus Central. (Tesis de maestría). Universidad Rafael Landívar, Guatemala,
Guatemala.
64
- Mateus, M., Herrera, C., Perilla, C. y Parra, G., y Vera, A. (2011). Factores Presentes
en la deserción universitaria en la Facultad de Psicología de la Universidad de
San Buenaventura, Sede Bogotá en el periodo comprendido entre 1998-2009.
Universidad de San Buenaventura, Bogotá, Colombia.
- Mires, A. (2014). La deserción estudiantil en la facultad de ciencias económicas y
empresariales de la Universidad de Piura, y su impacto en los resultados
económico (Tesis de licenciatura). Universidad de Piura, Piura, Perú.
- Palomino, F. (2012). El desempeño docente y el aprendizaje de los estudiantes de la
Unidad Académica de Estudios Generales de la Universidad de San Martín de
Porres (Tesis de maestría). Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima,
Perú.
- Palou, I., y Utges, G. (2012). Teorías implícitas de docentes universitarios sobre la
problemática de deserción y desgranamiento en carreras de Ingeniería. Un
estudio contextualizado. Revista Argentina de Enseñanza de la Ingeniería. Vol.
01 n°1, 7 - 18. Recuperado de
http://www.ing.unrc.edu.ar/raei/archivos/img/arc_2012-03-16_20_04_19-
211.pdf
- Sánchez, G., Navarro, W. y García, A. (2009). Factores de deserción estudiantil en la
universidad Surcolombiana Nede Neiva 2002-2005. Paideia Surcolombiana, 14,
97-103. Recuperado de
http://www.alfaguia.org/alfaguia/files/1319757570_14.pdf.
- Sánchez, G., Barboza, M. y Castilla, H. (2016). Análisis de la deserción y los factores
asociados a la permanencia estudiantil en una universidad peruana. Revista
Actualidades Pedagógicas N° 69, 169 - 191
- Smulders, M. (2018). Factores que influyen en la deserción de los Estudiantes
Universitarios. Academo Revista de Investigación en Ciencias Sociales y
Humanidades, Vol 5, N° 2, 129 - 130. Recuperado de
http://scielo.iics.una.py/pdf/academo/v5n2/2414-8938-academo-5-02-127.pdf.
- Tirado, P. (2018). Trujillo: deserción universitaria, un problema frecuente. Recuperado
de https://www.youtube.com/watch?v=5Pdb2M9h9kk&t=26s.
- Uribe, M. (2015). Relación entre la calidad del desempeño docente y el rendimiento
académico en los estudiantes de la Escuela Profesional de Enfermería de la
Universidad Privada Antenor Orrego (Tesis de doctorado). Universidad Privada
Antenor Orrego, Trujillo, Perú.
- Zaragoza, J. (2017). Educación Universitaria: hay 30% de deserción por falta de
orientación y de recursos. Lima:
http://andina.pe/agencia/noticia.aspx?id=670189.
ANEXOS
Anexo N° 01
MATRIZ DE CONSISTENCIA
TEMA PROBLEMAS OBJETIVOS HIPOTESIS
Relación del
desempeño docente
y otros factores
asociados con el
tipo de deserción
estudiantil de una
Universidad
Privada de
Chimbote, 2018
GENERAL
¿Existe relación entre el desempeño docente y
otros factores asociados con el tipo de deserción
estudiantil del Programa de Estudios de
Administración Hotelera y Turismo de la
Universidad San Pedro de Chimbote, en el año
académico 2018?
ESPECIFICOS
P.e.1. ¿Cuál es el nivel del desempeño docente?
P.e.2. ¿Qué otros factores asociados a la deserción
se presentan en los estudiantes?
P.e.3. ¿Qué tipo de deserción tienen los
estudiantes?
P.e.4. ¿Existe relación entre el desempeño
docente y los tipos de deserción estudiantil?
P.e.5. ¿Existe relación entre el factor personal y
los tipos de deserción estudiantil?
P.e.6. ¿Existe relación entre el factor académico y
los tipos de deserción estudiantil?
P.e.7. ¿Existe relación entre el factor
socioeconómico y los tipos de deserción
estudiantil?
P.e.8. ¿Existe relación entre el factor institucional
y los tipos de deserción estudiantil?
GENERAL
Determinar la relación entre el desempeño
docente y otros factores asociados con el tipo de
deserción estudiantil del Programa de Estudios de
Administración Hotelera y Turismo de la
Universidad San Pedro de Chimbote, en el año
académico 2018
ESPECIFICOS
O.e.1. Establecer el nivel de desempeño docente.
O.e.2. Identificar otros factores asociados a la
deserción que están presentes en los estudiantes.
O.e.3. Establecer el tipo de deserción estudiantil
que existe en el Programa de Estudios de
Administración Hotelera y Turismo.
O.e.4. Establecer la relación del desempeño
docente y los tipos de deserción estudiantil.
O.e.5. Establecer la relación del factor personal y
los tipos de deserción estudiantil.
O.e.6. Establecer la relación del factor académico
y los tipos de deserción estudiantil.
O.e.7. Establecer la relación del factor
socioeconómico y los tipos de deserción
estudiantil.
O.e.8. Establecer la relación del factor
institucional y los tipos de deserción estudiantil.
H1 Existe relación entre el desempeño docente y otros
factores asociados con el tipo de deserción del Programa
de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la
Universidad San Pedro de Chimbote, en el año
académico 2018.
H0 No existe relación entre el desempeño docente y otros
factores asociados con el tipo de deserción del Programa
de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la
Universidad San Pedro de Chimbote, en el año
académico 2018. ESPECIFICAS
H.e.1. El nivel del desempeño docente es bajo.
H.e.2. Los otros factores de deserción que se presentan
en los estudiantes son el personal, académico,
socioeconómico e institucional.
H.e.3. Existe deserción estudiantil de tipo parcial,
temporal y definitiva.
H.e.4. Existe relación entre el desempeño docente y los
tipos de deserción estudiantil.
H.e.5. Existe relación entre el factor personal y los tipos
de deserción estudiantil.
H.e.6. Existe relación entre el factor académico y los
tipos de deserción estudiantil.
H.e.7. Existe relación entre el factor socioeconómico y
los tipos de deserción estudiantil.
H.e.8. Existe relación entre el factor institucional y los
tipos de deserción estudiantil.
Anexo N° 02
CUESTIONARIO SOBRE DESEMPEÑO DOCENTE Y DESERCIÓN UNIVERSITARIA
Estimado estudiante, lo saludamos cordialmente para mencionarle que venimos realizando
una investigación cuyo objetivo es, determinar la relación del desempeño docente con la
deserción universitaria, por lo cual solicitamos responda con la mayor veracidad y
confianza. La encuesta es anónima y completamente confidencial. Estaremos muy
agradecidos con su colaboración. Marcar con una X según su opinión
Variable: Desempeño docente
Dimensión: Capacidades pedagógicas
1. ¿El grado de dominio de los contenidos y didáctica del docente es el adecuado?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
2. ¿El docente es capaz de hacer su materia entretenida e interesante?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
3. ¿El docente se comunica adecuadamente de manera verbal y no verbal?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
4. ¿El docente tiene la capacidad para planificar adecuadamente el proceso educativo?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
5. ¿El docente contribuye a un adecuado clima de trabajo en el aula?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
6. ¿El docente tiene capacidad para identificar y comprender las situaciones aulísticas y ajustar su
intervención pedagógica?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
7. ¿El docente utiliza variedad de prácticas educativas?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
8. ¿El grado de conocimiento del docente y el tratamiento de las características psicológicas de los
alumnos es bueno?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
9. ¿La información que maneja el docente sobre la marcha del aprendizaje de sus alumnos es
adecuada?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
10. ¿El docente contribuye a la formación de valores nacionales y universales y al adecuado
desarrollo de capacidades valorativas?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
11. ¿La capacitación y autopreparación del docente es buena?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
12. ¿El docente tiene la capacidad para crear un ambiente favorable para que el alumno conozca sus
derechos y responsabilidades y aprenda a ejercerlo?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
13. ¿El docente tiene la capacidad para desarrollar un ambiente de reflexión autocrítica permanente
sobre su práctica educativa?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
Dimensión: Emocionalidad
14. ¿El docente tiene vocación pedagógica?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
15. ¿El docente tiene autoestima?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
16. ¿El docente tiene la capacidad para actuar con justicia y realismo?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
17. ¿Está satisfecho con la labor que realiza el docente?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
Dimensión: Responsabilidad en el desempeño de sus funciones laborales
18. ¿El docente asiste y es puntual en el ingreso a clases?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
19. ¿El docente cumple con la normativa de la universidad?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
20. ¿El docente tiene un nivel de profesionalización alto?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
Dimensión: Relaciones interpersonales
21. ¿El docente se preocupa y comprende los problemas de los alumnos?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
22. ¿El docente es flexible y acepta la diversidad de opiniones y sentimientos de los alumnos?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
Dimensión: Resultados de su labor educativa
23. ¿Su rendimiento académico fue bueno en las asignaturas de que impartió el docente?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
24. ¿Con la labor del docente en los cursos impartidos, logró desarrollar sentimientos de amor a la
patria, a la naturaleza, al estudio y al género humano?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
Variable: Deserción universitaria
Dimensión: Factor personal
25. ¿Su deserción se debió a problemas de salud?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
26. ¿Su deserción se debió a la edad?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
Dimensión: Factor académico
27. ¿Su deserción se debió al bajo rendimiento académico?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
28. ¿Su deserción se debió a la ausencia de disciplina y métodos de estudio por parte del docente?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
29. ¿Su deserción se debió a la enseñanza tradicional por parte del docente?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
30. ¿Su deserción se debió a la falta de espacios pedagógicos para el estudio?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
31. ¿Su deserción se debió a la falta de orientación por parte del docente?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
32. ¿Su deserción se debió a la ausencia de aptitud académica de su parte?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
Dimensión: Factor socioeconómico
33. ¿Su deserción se debió a los bajos ingresos familiares y al desempleo?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
34. ¿Su deserción se debió a la falta de apoyo familiar?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
35. ¿Su deserción se debió al horario entre el trabajo y estudio?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
Dimensión: Factor institucional
36. ¿Su deserción se debió a la deficiencia administrativa de la universidad?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
37. ¿Su deserción se debió a la influencia negativa de los docentes?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
38. ¿Su deserción se debió a la existencia de programa académicos obsoletos y rígidos?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
39. ¿Su deserción a la baja calidad educativa incluida la labor docente?
( ) Muy de Acuerdo
( ) De acuerdo
( ) Indeciso
( ) En desacuerdo
( ) Muy en desacuerdo
Muchas gracias
Anexo N° 03
Ficha técnica
1. Nombre:
Encuesta para estudiantes desertores del Programa de Estudios de Administración
Hotelera y Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote
2. Autor (a):
Para variable desempeño docente
Adaptación: Montenegro (2005). Colombia.
Para variable deserción universitaria
Adaptación: Sánchez, Navarro y García (2009). Colombia.
3. Ámbito de aplicación:
Educativo
4. Propósito:
Obtener información del desempeño docente y factores de deserción de los
estudiantes del Programa de Estudios de Administración Hotelera y Turismo de la
Universidad San Pedro de Chimbote.
5. Usuarios:
Estudiantes desertores del Programa de Estudios de Administración Hotelera y
Turismo de la Universidad San Pedro de Chimbote en el año académico 2018.
6. Forma de aplicación:
Individual.
7. Duración:
30 minutos aproximadamente.
Niveles Rangos Puntuación
Alto41-65
3
Medio 27-41 2
Bajo 13-27 1
Niveles Rangos Puntuación
Alto 14 -20 3
Medio 9 -14 2
Bajo 4 -9 1
Niveles Rangos Puntuación
Alto 11 -15 3
Medio 7 -11 2
Bajo 3 -7 1
Niveles Rangos Puntuación
Alto 8 -10 3
Medio 5 -8 2
Bajo 2 -5 1
Niveles Rangos Puntuación
Alto 8 -10 3
Medio 5 -8 2
Bajo 2 -5 1
21,22
23,24
Nivel de satisfacción con la labor que realiza.
Emocionalidad
Responsabilidad en el desempeño de sus
funciones laborales
Nivel profesional alcanzado.
14,15,16,17
18,19,20
Rendimiento académico alcanzado por sus
alumnos en la o las asignaturas que imparte.
Grado en que sus alumnos poseen sentimientos
de amor a la patria, a la naturaleza, al estudio y al
género humano.
Resultados de su labor educativa.
Flexibilidad para aceptar la diversidad de opinión
y sentimientos de los alumnos y respeto real por
sus diferencias de género, raza y situación
socioeconómica.
Relaciones interpersonales con sus alumnos,
padres, directivos, docentes y comunidad escolar
en general.
Cumplimiento de la normativa.
Nivel de preocupación y comprensión de los
problemas de sus alumnos.
Autoestima.
Capacidad para actuar con justicia y realismo.
Capacidades pedagógicas
Asistencia y puntualidad a la escuela y a sus
clases.
(5) Muy de acuerdo
(4) De acuerdo
(3) Indeciso
(2) En desacuerdo
(1) Muy en desacuerdo
Vocación pedagógica.
1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,
12,13
Niveles o rangosÍtemsIndicadoresDimensiones
Variable 1: Desepeño Docente
Escala de medición
Grado de conocimiento y tratamiento de las
características psicológicas individuales de los
alumnos.
Grado de información sobre la marcha del
aprendizaje de sus alumnos.
Contribución a la formación de valores
nacionales y universales y al desarrollo de
capacidades valorativas.Efectividad de su capacitación y auto
preparación.
Capacidad para crear un ambiente favorable para
que el alumno conozca sus derechos y
responsabilidades y aprenda a ejercerlos.
Capacidad para desarrollar un proceso de
reflexión autocrítica permanente sobre su
práctica educativa.
Capacidad para hacer su materia entretenida e
interesante.
Capacidad de comunicación verbal y no verbal.
Capacidad para planificar adecuadamente el
proceso docente-educativo.
Alcance de su contribución a un adecuado clima
de trabajo en el aula.
Capacidad para identificar, comprender las
situaciones áulicas y ajustar su intervención
pedagógica.
Utilización de variedad de prácticas educativas.
Grado de dominio de los contenidos, de la
didáctica general y de la didáctica de la
especialidad.
8. Puntuación:
25,26 Niveles Rangos Puntuación
Alto 8 -10 3
Medio 5 -8 2
Bajo 2 -5 1
Niveles Rangos Puntuación
Alto 22-30 3
Medio 14-22 2
Bajo 6 -14 1
Niveles Rangos Puntuación
Alto 11 -15 3
Medio 7 -11 2
Bajo 3 -7 1
Niveles Rangos Puntuación
Alto 14 -20 3
Medio 9 -14 2
Bajo 4 -9 1
Influencia negativa de los docentes y otras
personas de la institución.
Programas académicos obsoletos y rígidos.
Baja calidad educativa.
36,37,38,39
Factores personales
Edad
33,34,35Factores socioeconómicos
Bajos ingresos familiares, desempleo.
Falta de apoyo familiar.
Incompatibilidad de horario entre trabajo y
estudio.
Factores institucionales
Deficiencia administrativa.
Factores académicos
Bajo rendimiento académico
27,28,29,30,31,32
Ausencia de disciplina y métodos de estudio.
Enseñanza tradicional.
Falta de espacios pedagógicos adecuados para el
estudio.
Falta de orientación profesional.
Ausencia de aptitud académica
Salud (5) Muy de acuerdo
(4) De acuerdo
(3) Indeciso
(2) En desacuerdo
Variable 2: Factores de deserción
Dimensiones Indicadores Ítems Escala de medición Niveles o rangos
Niveles Puntuación
Alto (definitiva) 3
Medio (parcial) 2
Bajo (temporal) 1
Variable 3: Tipos de deserción estudiantil
Dimensiones Indicadores Ítems Escala de medición Niveles o rangos
Parcial
Temporal
(3) Dejó de estudiar o se cambió
de universidad.
(2) Cambió de programa de
estudios dentro de la misma
universidad.
(1) Se retiró de los estudios y se
reincorporó después de un
tiempo.
Factores personales
Definitiva
9. Validez:
Se validó el contenido, para lo cual fue necesario el apoyo de tres expertos con el
grado de maestría, siendo: Mg. Martha Pérez Gamboa, Mg. Alberto Salas y Mg.
Enrique Liñán Saavedra los encargados de la revisión y validación del cuestionario
de encuestas.
10. Confiabilidad:
Se aplicó el instrumento a una muestra piloto de quince (15) desertores para
determinar su confiabilidad con alfa de Cronbach.
Alfa de Crombach
Estará formado por un conjunto de ítems combinables aditivamente para hallar una
puntuación global. (Las puntuaciones se suman y dan un total que es el que se
interpretara.)
Todos los ítems miden la misma característica deseada en la misma dirección. Es
decir, los ítems miden cada una de las escalas tienen el mismo sentido de respuesta.
Α Alfa de Cronbach
K Número de Ítems
vi Varianza de cada ítem
vt Varianza Total
Entonces:
k 39
Σvi 32.90
vt 653.352381
𝛼 =39
39 − 1[1 −
∑𝑉𝑖
𝑉𝑡]
t
i
V
V
k
k1
1
α de crombach 0.97931
El α de crombach es mayor a 0.75, su valor de 0.97931 confirma la validez del
instrumento empleado para la recolección de datos, es decir que el instrumento es
válido por mantener una baja variabilidad entre ítems.
Anexo N° 04
Anexo N° 05
Anexo N° 06
Anexo N° 07
Prueba de normalidad de variables
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15 P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30 P31 P32 P33 P34 P35 P36 P37 P38 P39
1 4 3 4 3 4 2 4 3 4 4 4 2 4 45 4 3 4 4 15 2 4 3 9 5 4 9 4 4 8 86 3 3 6 3 4 4 4 3 2 20 2 2 2 6 5 2 3 2 12 44
2 5 4 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 62 5 5 5 5 20 5 5 5 15 5 5 10 5 5 10 117 2 2 4 2 2 2 2 2 2 12 2 2 2 6 3 2 3 2 10 32
3 4 5 4 5 5 4 4 4 5 3 5 5 5 58 4 1 4 3 12 3 2 4 9 4 4 8 5 5 10 97 4 4 8 4 4 5 3 5 5 26 4 5 3 12 5 5 3 2 15 61
4 4 3 4 4 4 3 3 3 4 4 3 3 3 45 4 5 4 3 16 3 3 5 11 4 5 9 4 5 9 90 3 1 4 1 1 1 1 3 1 8 5 3 3 11 2 2 1 1 6 29
5 4 4 4 4 5 4 4 5 5 4 5 5 5 58 5 5 5 5 20 5 5 5 15 4 5 9 4 4 3 105 2 2 4 2 2 2 2 2 2 12 5 5 5 15 3 1 3 1 8 39
6 5 5 4 5 5 4 4 4 4 4 5 5 5 59 5 5 5 5 20 5 5 5 15 5 5 10 5 5 10 114 4 2 6 2 2 2 2 2 2 12 2 2 2 6 5 2 3 5 15 39
7 3 2 4 4 3 3 3 4 3 5 4 4 3 45 3 5 5 2 15 2 3 4 9 2 5 7 4 4 8 84 2 1 3 2 1 1 5 1 1 11 1 1 1 3 5 3 5 3 16 33
8 4 4 3 4 4 3 3 3 4 3 4 4 3 46 4 5 3 4 16 2 4 3 9 3 4 7 4 4 8 86 2 1 3 1 2 1 1 2 1 8 1 3 2 6 3 2 3 2 10 27
9 5 4 4 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 62 5 5 5 5 20 5 5 5 15 5 5 10 5 5 10 117 2 2 4 2 2 2 2 2 2 12 2 2 2 6 3 2 3 2 10 32
10 5 5 4 5 3 5 3 3 2 4 4 5 4 52 5 4 4 4 17 4 4 4 12 3 3 6 4 4 8 95 2 2 4 4 4 4 2 4 4 22 4 4 4 12 3 2 3 4 12 50
11 5 5 4 5 5 4 4 5 4 5 4 5 4 59 5 4 4 4 17 4 5 5 14 5 5 10 5 4 9 109 2 2 4 2 2 2 2 2 2 12 4 4 2 10 3 2 3 2 10 36
12 4 5 4 4 4 4 4 5 4 5 5 5 4 57 4 5 4 4 17 5 4 4 13 5 5 10 5 4 9 106 4 3 7 2 3 3 2 3 1 14 2 2 3 7 3 2 3 2 10 38
13 3 3 4 4 3 4 2 3 3 3 4 4 4 44 3 3 2 4 12 3 3 3 9 3 3 6 3 3 6 77 3 3 6 3 3 3 3 4 3 19 3 3 3 9 3 3 3 3 12 46
14 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 5 4 5 56 5 5 4 4 18 4 5 5 14 4 4 8 5 4 9 105 3 3 6 2 2 3 4 2 2 15 2 2 4 8 3 2 3 2 10 39
15 4 4 5 5 4 4 4 4 4 4 5 5 4 56 5 5 5 5 20 5 5 5 15 5 5 10 5 4 9 110 2 2 4 2 2 1 2 2 2 11 1 1 2 4 4 2 3 2 11 30
16 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 52 4 5 4 4 17 4 4 4 12 4 4 8 4 4 8 97 4 2 6 2 2 2 2 2 2 12 2 2 4 8 3 2 3 2 10 36
17 4 4 5 3 2 4 4 3 5 5 5 4 3 51 4 5 5 4 18 2 4 3 9 3 4 7 5 5 10 95 2 2 4 2 2 2 4 2 3 15 4 1 2 7 3 2 3 2 10 36
18 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 49 4 5 4 4 17 4 4 4 12 5 4 9 3 4 7 94 2 2 4 3 2 2 2 2 2 13 3 3 3 9 2 2 3 3 10 36
19 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 51 4 4 3 4 15 5 5 4 14 2 3 5 4 4 8 93 2 2 4 2 2 2 3 2 2 13 3 3 4 10 5 2 3 2 12 39
20 5 5 4 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 56 4 5 4 5 18 5 5 5 15 3 5 8 5 5 10 107 3 3 6 2 5 4 3 3 3 20 2 2 4 8 3 2 4 2 11 45
21 4 4 5 4 5 5 3 4 4 4 5 4 4 55 5 5 3 4 17 5 5 5 15 3 4 7 4 5 9 103 2 2 4 4 4 4 3 2 3 20 4 2 2 8 3 2 3 2 10 42
22 4 4 5 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 62 4 5 5 5 19 5 5 5 15 5 5 10 5 5 10 116 2 1 3 1 1 1 1 3 1 8 1 3 1 5 4 1 1 1 7 23
23 4 4 4 4 4 4 2 5 4 3 4 4 3 49 4 4 2 4 14 2 2 4 8 4 4 8 4 4 8 87 2 2 4 2 3 3 2 4 4 18 4 4 4 12 3 2 3 3 11 45
24 4 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 5 4 52 5 4 4 4 17 3 4 4 11 3 4 7 4 5 9 96 2 2 4 2 2 2 4 2 2 14 2 2 2 6 4 2 3 3 12 36
25 2 3 4 3 5 3 4 2 3 4 3 4 4 44 4 4 4 3 15 2 3 2 7 2 3 5 4 5 9 80 1 1 2 1 1 1 1 4 1 9 1 1 3 5 5 5 4 5 19 35
26 4 4 5 5 4 4 3 4 4 4 5 4 5 55 4 5 5 4 18 4 5 4 13 3 4 7 4 4 8 101 2 1 3 1 2 3 4 3 1 14 2 2 1 5 4 2 3 2 11 33
27 4 4 4 4 5 4 4 4 4 4 4 4 4 53 4 5 4 4 17 4 4 4 12 4 4 8 4 4 8 98 4 1 5 1 2 2 2 1 1 9 4 2 4 10 3 2 3 2 10 34
28 4 4 3 4 3 3 4 4 4 4 4 4 4 49 4 5 4 4 17 4 4 4 12 5 4 9 3 4 7 94 2 1 3 3 2 2 2 2 2 13 3 3 3 9 2 2 3 3 10 35
29 5 5 5 5 5 5 4 5 5 5 5 5 5 64 5 5 5 5 20 5 5 5 15 5 5 10 5 5 10 119 5 1 6 1 1 1 1 1 1 6 1 1 1 3 1 1 1 1 4 19
30 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 4 64 5 5 5 5 20 5 5 5 15 5 5 10 5 5 10 119 1 1 2 1 1 1 1 1 1 6 4 4 5 13 3 1 1 1 6 27
31 4 4 4 4 4 4 4 2 3 4 4 4 4 49 4 5 4 4 17 2 4 4 10 3 3 6 4 4 8 90 3 3 6 2 2 2 2 4 3 15 2 2 2 6 2 2 3 2 9 36
32 4 3 3 3 4 3 4 2 3 2 3 4 4 42 4 4 4 3 15 4 4 3 11 4 4 8 4 3 7 83 3 3 3 3 3 3 3 3 4 19 3 3 3 9 3 3 3 3 12 43
33 4 4 4 4 3 4 4 4 4 4 4 4 4 51 4 4 4 4 16 3 4 4 11 4 4 8 4 3 7 93 2 2 4 2 2 2 2 2 2 12 5 5 2 12 3 3 3 3 12 40
34 5 4 4 5 5 5 4 3 3 5 5 4 4 56 4 5 5 5 19 5 5 5 15 4 4 8 4 4 8 106 3 3 6 3 3 3 3 3 3 18 3 3 3 9 3 2 3 2 10 43
35 4 4 4 2 4 2 2 3 2 4 2 4 4 41 3 4 4 2 13 2 2 2 6 4 4 8 5 4 9 77 2 2 4 4 5 5 2 4 1 21 2 2 2 6 5 4 3 4 16 47
36 4 3 4 4 4 3 4 4 4 4 4 5 4 51 5 4 4 4 17 3 4 4 11 3 4 7 4 5 9 95 2 2 4 2 2 2 4 2 2 14 2 2 2 6 4 2 2 3 11 35
37 4 4 4 4 4 4 4 5 5 4 4 4 4 54 4 4 4 4 16 3 4 5 12 5 5 10 4 5 9 101 4 5 9 4 4 5 4 4 3 24 5 4 4 13 5 4 5 4 18 64
38 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 52 4 4 4 4 16 4 4 4 12 4 4 8 4 4 8 96 1 2 3 1 1 3 2 2 2 11 1 1 2 4 3 2 1 1 7 25
39 5 4 4 5 4 3 4 4 5 5 5 5 4 57 5 5 4 5 19 5 5 4 14 4 4 8 5 5 10 108 4 1 5 1 1 1 3 1 1 8 3 1 2 6 5 3 5 2 15 34
(5) Muy de acuerdo
(4) De acuerdo
(3) Indeciso
(2) En desacuerdo
(1) Muy en desacuerdo
BASE DE DATOS
Capacidades pedagógicas
TOTAL TOTALTOTAL TOTAL
Responsabilidad en el
desempeño de sus
funciones laborales
Emocionalidad
SUJETO
TOTAL
TOTAL TOTAL
DESERCIÓN UNIVERSITARIA
Relaciones
interpersonales
Resultados de
su labor
educativa
DESEMPEÑO DOCENTE
Factor institucional
TOTAL TOTAL
Factor personal Factor académico
TOTAL TOTAL
Factor socioeconómico
Anexo N° 08