Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
1
USO, PREFERENCIA DE HÁBITAT Y APROVECHAMIENTO
DEL TEPEZCUINTLE, Cuniculus paca (LINNEO, 1766) EN EL
PARQUE ESTATAL DE LA SIERRA DE TABASCO, MÉXICO.
TESIS QUE PRESENTA EL BIOL. CARLOS CÉSAR GUZMÁN-AGUIRRE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRO EN CIENCIAS EN: Manejo de Fauna Silvestre Xalapa, Veracruz, México, 2008.
JiINSTITUTO D[ECOLOCIA, A.C.
Aprobación final del documento final de tesis de grado:
Tepezcuintle, Cuniculus paca (Linneo, 1766) en el Par-que
Estatal de la Sierra de Tabasco, México"
Director:
Comité Tutorial:
Jurado
Dra. Sonia Gall ina Tessaro
Dr. Jairo Pérez Torres
Dr. Alberto González Romero
Dr. Gustavo Aguirre LeÓn
Dr. Joaquín Bello Gutiérrez
DECLARACION
Excepto cuando es explícitamente indicado en el texto, el trabajo der
investigación contenido en esta tesis fue efectuado por el Biol. Carlos César Guzmán-
Aguirre como estudiante de la carrera de Maestro en Manejo de Fauna Silvestre entre
agosto de 2004 y agosto del 2006, baio la supervisión de la Dra. Sonia A. Gallin¿t
Tessaro.
Las investigaciones reportadas en esta tesis no han sído utilizadas anteriormenter
Candidato: Biol. Carlos César Guzmán-Aguine
Director de tesis: Dra. Sonia A. Gallina Tessaro
AGRADECIMIENTOS
A ti Sierra de Tabasco, porque durante el transcurso de este proyecto a pesar de que
caminamos lugares inaccesibles, y de cierta manera peligrosos, nos deleitaste con tu belleza
sin igual.
…gracias por protegernos.
Especialmente agradezco a mis padres por apoyarme en todo momento y nunca dejar de
creer en mí. Mamá, eres un ejemplo de superación sigue adelante, pronto serás una master.
Papá, gracias porque sin tu respaldo no hubiese podido terminar este proyecto. A toda mi
familia por su cariño y sabios consejos.
A mi novia Natalia por motivarme siempre a concluir esta etapa y estar siempre conmigo en las
buenas y en las malas. Cariño pronto seremos colegas de eso no hay duda.
…te quiero mucho mi Tangolunda.
Al Instituto de Ecología A. C. y sus profesores por todos los conocimientos transmitidos durante
el posgrado y por el apoyo recibido para los congresos. De igual forma, al CONACYT por el
apoyo de la beca otorgada durante el semestre marzo-agosto 2006.
A la Dra. Sonia Gallina Gallina por la dirección de este trabajo y apoyos otorgados para las
salidas de campo. Por darme la oportunidad una y otra vez para concluir este proyecto. Gracias
por aguantarme tanto.
A mi comité tutorial; Dra. Sonia Gallina Tessaro, Dr. Jairo Pérez Torres, Dr. Alberto González Romero, M. en C. Gustavo Aguirre León y Dr. Joaquín Bello Gutiérrez, quienes
con su basta experiencia me orientaron en la elaboración de esta tesis.
Al Dr. Jairo Pérez Torres por sus atinadas sugerencias durante el desarrollo de este trabajo y
por la gentileza de todas sus atenciones.
Agradezco enormemente todos los consejos y jalones de oreja del Dr. Juan Carlos Serio
Silva, ya que en todo momento me motivó, confío en mí y me apoyó constantemente para
concluir esta etapa de mi vida.
A mis compañeros del INECOL: “Los Cuñaos”; Bernal, Gilberto y Magali, cuyos
conocimientos y amistad enriquecieron mi interés y desempeño como estudiante. Gracias a
ellos logré discernir muchas dudas y continuar este proyecto que, en algún momento, pensé
abandonar. Bernal, me encuentro muy agradecido por ayudarme a culminar este trabajo.
A Nelly del C. Jiménez Pérez, por ser una gran amiga y porque gracias a su basto
conocimiento pude realizar la identificación de especies vegetales dentro de este proyecto.
Gracias Nellushka, estoy en deuda.
A una persona que considero ¡un ángel! dentro del posgrado llamado Lic. Alejandra Valencia. No dudo sea el único qué haya apoyado con su incondicionable amabilidad.
A Rocío Rodríguez, por su profesionalismo, apoyo y esmero en todos los tramites que realicé
tanto para mis salidas de campo como para los de los congresos y, de igual forma, a Norma Corona por su apoyo y sugerencias en la digitalización de los mapas e impresión de este
trabajo.
A mis guías de campo, piezas claves para la realización de este proyecto. En especial a
Samuel Jiménez Ruiz, a don Eulalio Hernández López y sus respectivas familias, ya que sin
su cobijo y siempre buenas atenciones hubiese sido muy difícil desempeñar mis labores en el
área de estudio.
A mi intrépido escudero en campo, Sergio Gómez, ya que sin su compañía en campo hubiese
sido difícil tomar decisiones, así como de obtener todos los datos y registros que fueron usados
en este proyecto.
Agradezco infinitamente a todas y cada una de las personas que, de una u otra manera, me
apoyaron para la realización y culminación de este trabajo.
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
CONTENIDO
RESUMEN……………………………………………………………………………………………………………..5 1.- INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………………………………….6 2.- ANTECEDENTES………………………………………………………………………………………………...9
2.1) TRABAJOS REALIZADOS PARA EL ESTUDIO DEL TEPEZCUINTLE ........................................................................ 9 3.- JUSTIFICACIÓN………………………………………………………………………………………………...17
3.1) PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN ...................................................................................................................... 18 4.- OBJETIVOS……………………………………………………………………………………………………...18
4.1) OBJETIVO GENERAL ......................................................................................................................................... 18 4.2) OBJETIVOS PARTICULARES .............................................................................................................................. 18
5.- HIPÓTESIS………………………………………………………………………………………………………19 6.- MÉTODO…………………………………………………………………………………………………………20
6.1) ÁREA DE ESTUDIO ............................................................................................................................................ 20 6.2) TRABAJO DE CAMPO ........................................................................................................................................ 24 6.3) ANÁLISIS DE DATOS ......................................................................................................................................... 27
7.- RESULTADOS…………………………………………………………………………………………………..28 7.1) LOCALIZACIÓN DE SITIOS EN ZONAS CONSERVADAS Y NO CONSERVADAS ..................................................... 28 7.2) TRANSECTOS POR TIPO DE VEGETACIÓN DENTRO DE LOS SITIOS EN LAS ZONAS CONSERVADAS ................. 28 7.3) TRANSECTOS POR TIPO DE VEGETACIÓN DENTRO DE LOS SITIOS EN LAS ZONAS NO CONSERVADAS ........... 28 7.4) DISTRIBUCIÓN DEL TEPEZCUINTLE DENTRO DEL PARQUE ESTATAL DE LA SIERRA DE TABASCO Y SUS
ALREDEDORES......................................................................................................................................................... 31 7.5) CARACTERIZACIÓN DE LA VEGETACIÓN ........................................................................................................... 31 7.6) LA COBERTURA VERTICAL DE VEGETACIÓN EN EL HÁBITAT DEL TEPEZCUINTLE............................................. 33 7.7) ABUNDANCIA RELATIVA .................................................................................................................................... 34 7.8) COMPARACIÓN DE LOS ÍNDICES CONSIDERANDO LAS ZONAS CONSERVADAS Y NO CONSERVADAS Y LOS
TRES TIPOS DE VEGETACIÓN................................................................................................................................... 34 7.9) CORRELACIÓN DE ÍNDICES............................................................................................................................... 36 7.10) REGISTRO PROMEDIO DE LOS ÍNDICES POR KM CONSIDERANDO LAS ZONAS CONSERVADAS Y NO
CONSERVADAS EN LOS TRES TIPOS DE VEGETACIÓN (SELVA, ACAHUAL, CULTIVO)............................................... 36 7.11) USO Y PREFERENCIA DE HÁBITAT.................................................................................................................. 37 7.12) APROVECHAMIENTO DEL TEPEZCUINTLE POR LAS COMUNIDADES DENTRO DEL PARQUE ESTATAL DE LA
SIERRA Y SUS ALREDEDORES ................................................................................................................................. 41 8.- DISCUSIÓN………………………………………………………………………………………………………45
8.1) DISTRIBUCIÓN DEL TEPEZCUINTLE DENTRO DEL PEST Y SUS ALREDEDORES................................................. 45 8.2) CARACTERIZACIÓN DE LA VEGETACIÓN ........................................................................................................... 45 8.3) COBERTURA VEGETAL EN EL HÁBITAT DEL TEPEZCUINTLE ............................................................................. 46
2
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
8.4) ABUNDANCIA RELATIVA .................................................................................................................................... 46 8.5) REGISTRO PROMEDIO DE LOS INDICES POR KM .............................................................................................. 47 8.6) USO Y PREFERENCIA DE HÁBITAT .................................................................................................................... 48 8.7) APROVECHAMIENTO DEL TEPEZCUINTLE POR LAS COMUNIDADES DENTRO DEL PARQUE ESTATAL DE LA
SIERRA DE TABASCO Y SUS ALREDEDORES. ........................................................................................................... 49 9.- CONCLUSIONES……………………………………………………………………………………………….53 10.- IMPLICACIONES EN EL MANEJO DE LA ESPECIE……………………………………………………55 11.- LITERATURA CITADA……………………………………………………………………………………….57
ANEXO 1.- FORMATO DE ENCUESTAS REALIZADAS A LOS POBLADORES DEL P E S T …………67 ANEXO 2.- ANÁLISIS DEL USO Y PREFERENCIA DE HÁBITAT PARA LAS ZONAS CONSERVADAS.
…………68 ANEXO 3.-ANÁLISIS DEL USO Y PREFERENCIA DE HÁBITAT PARA LAS ZONAS NO CONSERVADAS
…………69
ANEXO 4.- ANÁLISIS DEL USO Y PREFERENCIA DE HÁBITAT PARA LAS ZONAS CONSERVADAS Y NO CONSERVADAS
………….70
3
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
4
ÍNDICE CUADROS CUADRO 1.- SUPERFICIE (HA) TOTAL Y PORCENTUAL PARA CADA TIPO DE VEGETACIÓN EN LOS OCHO SITIOS
MUESTREADOS PARA LAS ZONAS. ...................................................................................................................... 28 CUADRO 2.- RESULTADOS DE LAS COMPARACIONES ENTRE COBERTURAS VERTICALES PARA LAS ZONAS
CONSERVADAS Y NO CONSERVADAS.................................................................................................................. 33 CUADRO 3.-NÚMERO DE RASTROS ENCONTRADOS EN TRANSECTOS POR TIPO DE VEGETACIÓN EN LAS ZONAS. ..... 34 CUADRO 4.- RESULTADOS DE LAS COMPARACIONES ENTRE REGISTROS DE ÍNDICES PARA LAS ZONAS
CONSERVADAS Y NO CONSERVADAS.................................................................................................................. 35 CUADRO 5.- REGISTRO PROMEDIO DE ÍNDICES POR KM EN LAS ZONAS CONSERVADAS Y NO CONSERVADAS POR
TIPOS DE VEGETACIÓN. ...................................................................................................................................... 37 CUADRO 6.- SUPERFICIE (HA) POR TIPO DE VEGETACIÓN EN LAS ZONAS CONSERVADAS Y NO CONSERVADAS Y
TOTAL DE RASTROS. ........................................................................................................................................... 38
ÍNDICE FIGURAS FIGURA 1. UBICACIÓN DEL PARQUE ESTATAL DE LA SIERRA DE TABASCO Y SUS ALREDEDORES. .......................... 21 FIGURA 2.- LOCALIZACIÓN DE LOS SITIOS DE MUESTREO EN EL PARQUE ESTATAL DE LA SIERRA DETABASCO Y SUS
ALREDEDORES. ..................................................................................................................................... 29 FIGURA 3.- LOCALIZACIÓN DE TRANSECTOS POR TIPO DE VEGETACIÓN EN LAS ZONAS CONSERVADAS. ................ 30 FIGURA 4.- LOCALIZACIÓN DE TRANSECTOS POR TIPO DE VEGETACIÓN EN LAS ZONAS NO CONSERVADAS. ........... 32 FIGURA 5.- USO Y PREFERENCIA DE HÁBITAT PARA LAS ZONAS .......................................................................... 39 FIGURA 6.- USO Y PREFERENCIA DE HÁBITAT PARA LAS ZONAS CONSERVADAS Y NO CONSERVDAS...................... 40 FIGURA 7.- PORCENTAJE DE PERSONAS QUE HAN VISTO AL TEPEZCUINTLE EN LAS DIFERENTES ÉPOCAS Y TIPO DE
VEGETACIÓN EN LAS ZONAS CONSERVADAS Y NO CONSERVADAS ............................................................. 41 FIGURA 8.- ¿DE QUÉ FORMA CONSIGUEN AL TEPEZCUINTLE? (A) Y ¿PARA QUÉ LO CAZAN? (B)............................ 42 FIGURA 9.- ABUNDANCIA DEL TEPEZCUINTLE EN LAS ZONAS CONSERVADAS Y NO CONSERVADAS. ....................... 42 FIGURA 10.- MÉTODOS DE CAZA PARA LAS ZONAS CONSERVADAS Y NO CONSERVADAS. ..................................... 43 FIGURA 11.- NÚMERO DE INDIVIDUOS CAZADOS AL AÑO POR LOS EJIDATARIOS DEL PEST Y ÁREAS ALEDAÑAS. ..... 44 FIGURA 12.- MÉTODOS DE CACERÍA UTILIZADOS PARA TEPEZCUINTLES Y LA FAUNA EN GENERAL......................... 51
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
RESUMEN Este estudio tuvo como objetivo determinar la distribución, estimar y comparar la
abundancia relativa en tres tipos de vegetación (cultivo, acahual, selva), evaluar el uso y la preferencia de los tipos de vegetación y conocer el aprovechamiento que se le da al tepezcuintle por las comunidades humanas que se encuentan dentro del Parque Estatal de la Sierra de Tabasco (PEST) y áreas aledañas. Se determinaron zonas de muestreo las cuales se encontraban en una matriz perturbada en menor ó mayor grado, en las cuales existen diferentes tipos de uso de suelo. Se consideraron zonas conservadas por la presencia continua de grandes extensiones de selvas fragmentadas y las zonas no conservadas por tener fragmentos menores de selvas y estar más aislados. En cada una de estas zonas se establecieron 4 sitios de muestreo en los cuales se identificaron tres tipos de vegetación: selva, acahual y cultivo, donde se ubicaron 116 transectos de 500 m x 1 m en cada tipo de vegetación. En cada transecto se registró la presencia de rastros los cuales fueron asociados como actividades principales (huellas-pasaderos = desplazamiento, madrigueras = descanso y reproducción y comederos = alimentación), para determinar el uso y preferencia de hábitat del tepezcuintle, donde el uso se consideró como el número de rastros por tipo de hábitat, y la preferencia fue dada por el hábitat utilizado en mayor proporción a su disponibilidad. Se realizaron 176 encuestas a campesinos o pobladores del PEST y alrededores, mayores de 18 años, para conocer el aprovechamiento que se le da al tepezcuintle. La presencia del tepezcuintle se dio en todos los ejidos explorados encontrando un total de 88 rastros en general para las dos zonas. Hubo una mayor abundancia relativa en las zonas conservadas, sin embargo no hubo diferencias significativas, pero sí entre los tipos de vegetación. El índice de huellas en acahual es significativamente mayor a los otros dos tipos de vegetación, mientras que los índices de madrigueras y comederos solo mostraron diferencias entre selvas contra cultivos y por último, en el índice de pasaderos no hubo diferencias significativas entre cultivos y acahuales pero sí entre selvas contra estos dos tipos de vegetación. El promedio mayor de rastros por km se observó en el índice de pasadero en la selva con 1.45 / km, y el menor en el índice de comedero en el acahual con 0.1/ km. Para las zonas, se encontraron diferencias significativas en el uso observado contra el esperado de los hábitats siendo las selvas los hábitats preferidos para tres actividades principales de los tepezcuintles (alimentación y descanso-reproducción). Los acahuales fueron preferidos para el desplazamiento, y los cultivos fueron evitados. El 100% de las personas encuestadas dijo conocer al tepezcuintle y haberlo comido, siendo la sequía la época en que significativamente se le observa más en la selva. La cacería y el trampeo prevalecen sobre la donación y la compra como forma de obtención del tepezcuintle, utilizando armas de fuego y perros para su cacería. Se estimó que las personas entrevistadas cazaron un total de 488 tepezcuintles al año. La estimación de la abundancia relativa por medio de rastros es un método viable y sencillo para estimar las densidades de las poblaciones del tepezcuintle ya que son métodos poco costosos y de fácil aplicación. Este estudio puede tener implicaciones importantes en el diseño de estrategias de bajo costo para el monitoreo de abundancias de especies difíciles de capturar u observar directamente en campo por sus hábitos nocturnos como el caso del Cuniculus paca.
5
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
1.- INTRODUCCIÓN El tepezcuintle Cuniculus paca (Linneo, 1766) habita selvas secas y selvas
húmedas y en manglares y normalmente se le encuentra en la proximidad de los ríos,
lagunas o quebradas (Matamoros, 1982b). Prefiere el sotobosque del bosque tropical
perennifolio, en donde se mantienen manchones clareados, veredas y túneles entre la
espesa vegetación (Leopold, 1977).
Esta especie se alimenta de frutos y mantiene un territorio de 2 a 3 hectáreas; la
densidad de este roedor varía durante el año debido a que depende de la producción
de frutos (Smythe, 1983). La hembra y el macho viven en madrigueras separadas, cada
uno en un extremo del territorio; de esta manera los dos lo defienden. Marcan el
territorio defecando en los arroyos que lo atraviesan, ocultando así su presencia ante
los depredadores (Estrada y Coates-Estrada, 1995).
Cuniculus paca está ampliamente distribuido en la región Neotropical. Se
encuentra distribuido en Mesoamérica y Sur América, desde Guatemala, Belice,
Panamá, Colombia, Venezuela, la isla de Trinidad, las Guayanas, Brasil y Perú hasta el
Paraguay y el norte de Argentina, límite sur de su distribución (Matamoros, 1985;
Eisenberg, 1989; Pashov y Matamoros, 1996). En México se distribuye desde el sur de
Tamaulipas y San Luis Potosí pasando por Veracruz y Tabasco hasta llegar a toda la
península de Yucatán. Por la vertiente del Pacifico se distribuye desde Guerrero hasta
llegar a Chiapas pasando por todo el territorio de Oaxaca (Aranda, 2000).
Debido a su amplia distribución el C. paca se le conoce con diversos nombres
comunes dependiendo de la región. En Centroamérica recibe los nombres de “gibnut” o
“gibnot” (Belice), “tepezcuintle” (Guatemala y Costa Rica), “conejo pintado” (Panamá).
En Sudamérica se le conoce como “lapa” (Venezuela y Colombia), “borugo”, “guagua”,
“tinajo”, “guartinajo” (Colombia), “lape” y “majaz” (Perú), “paca” (Brasil) y “Guanta” o
“lumucha” (Ecuador); y en México es conocido como “tepezcuintle”, “guatuza real” o
“perro de monte” (Smythe y Brown de Guanti, 1995; Pérez-Torres, 1996).
6
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Desde tiempos remotos Cuniculus paca ha sido cazado tradicionalmente en las
regiones del Neotrópico. Aguirre y Fey (1981) mencionan la intensa persecución de que
es objeto esta especie como fuente de alimento. Por lo cual sus poblaciones han
disminuido considerablemente (Matamoros, 1982b).
La cacería de especies silvestres por pobladores rurales ocurre en todo el
neotrópico y es una de las mayores amenazas para los vertebrados tropicales
(Robinson y Redford, 1991; Robinson y Bennett 2000). Aunado a esto, la perturbación y
fragmentación de los hábitats son reconocidas como amenazas serias para la fauna
silvestre (Marsh et al., 1987). Esto Influye negativamente en el tamaño poblacional de
las especies debido a que las unidades demográficas pueden ser eliminadas, reducidas
o divididas; las fuentes potenciales de migración pueden desaparecer y las poblaciones
pueden quedar aisladas, sin dispersarse a otras áreas (Wilcox y Murphy, 1985).
La deforestación y la transformación de las selvas nativas, así como la cacería
sin control, parecen estar afectando negativamente a numerosas especies (Robinson y
Redford, 1994), como en el caso del tepezcuintle, ya que probablemente estos factores
han ocasionado la disminución considerable de las poblaciones de esta especie en su
hábitat natural (Parroquín, 2004).
La Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (SEMARNAP)
en 1995, identificó a la actividad ganadera como el factor principal de la deforestación
en nuestro país (Merino 1997). Sin embargo, las selvas remanentes en el sur de México
y en particular del estado de Tabasco continúan siendo transformadas por el hombre
(Tudela, 1989; INEGI, 2005).
En Tabasco, como resultado de las actividades antropogénicas, entre 1977 y
1991 cerca del 60 % de la superficie original de selva alta perennifolia desapareció a un
ritmo anual de 600 km2. (Tudela, 1989; INEGI, 2005).
7
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
El avance de la frontera agropecuaria ha ocasionado que la cobertura vegetal de
las selvas alta y mediana perennifolia, se haya reducido en un 90% en relación con su
distribución original en Tabasco (Tudela, 1990). Una de las zonas más afectadas es la
sierra en los municipios de Tenosique, Teapa, Tacotalpa y Huimanguillo, donde se
albergan los últimos relictos de selva alta y mediana perennifolia del Estado (Tudela,
1990).
Debido a esta situación en 1985 se propuso como Parque Estatal al Sistema de
Áreas Naturales Protegidas del Estado de Tabasco (SANPET). El 24 de febrero de
1988 se determinó procedente la creación y establecimiento de la reserva estatal
“Parque Estatal de la Sierra de Tabasco” (PEST) con el decreto 0660, con una
superficie total de 15,113.2 ha, con el propósito de conservar la selva alta y mediana
perennifolia, aunque dentro de esta reserva se encuentran áreas de cultivos y
acahuales de distintas edades (Periódico Oficial del Edo. de Tabasco, 1988).
El PEST está ubicado en los Municipios de Teapa y Tacotalpa. Esta reserva, al
igual que muchas de las áreas naturales protegidas del país, enfrenta múltiples
problemas, entre los que destacan: escasa investigación, ausencia de manejo intensivo
y uso extensivo de la tierra debido a la irregularidad en la tenencia, usos de tipo
extractivo y factores de degradación como introducción de especies domésticas,
actividad agrícola, incendios forestales y cacería (Gordillo, 2007; De la Cruz-Félix,
2008), ocasionando todo esto la pérdida de grandes extensiones de vegetación y la
reducción de hábitat para diversas especies de mamíferos, incluyendo el tepezcuintle.
Este estudio se realizó con la finalidad de conocer el uso y preferencia de hábitat
del tepezcuintle, su distribución, abundancia, y el aprovechamiento que se le da por las
personas que viven dentro del PEST y sus alrededores. Con este trabajo se obtuvo
información para proponer estrategias adecuadas de manejo y conservación que
permitan un aprovechamiento sustentable de esta especie.
8
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
2.- ANTECEDENTES 2.1) Trabajos realizados para el estudio del tepezcuintle
2.1.2 Características anatómicas generales
El tepezcuintle, Cuniculus paca, es un roedor perteneciente al suborden
Hystricomorpha, infraorden Cavioforma familia Agoutidae (Collet, 1981; Pérez, 1992).
Esta especie mide de 60 a 80 cm del extremo del hocico a la punta de la cola, la cual
tiene una longitud de 1.5 a 2 cm. Los adultos pesan entre 5 a 12 kg; ejemplares de
mayor tamaño alcanzan hasta 14 kg de peso (Matamoros, 1985; Aranda, 2000).
El Cuniculus paca es de cuerpo robusto, la cabeza es ancha y distendida a los
lados, los ojos son protuberantes y las orejas de tamaño mediano. Sus extremidades
son fuertes y cortas, siendo las patas delanteras más cortas que las traseras, las cuales
son notablemente musculosas. Las extremidades están provistas de cinco dedos, de
los cuales el pulgar es rudimentario y está representado solo por una uña. La coloración
del C. paca es castaño brillante, aunque varía de pardo obscuro a marrón siendo la
parte superior de la cabeza más clara que el dorso, y a lo largo del costado hay de
cuatro a cinco líneas de manchas blancas (Leopold, 1959; Álvarez del Toro, 1977;
Pérez, 1992; Aranda, 2000).
2.1.3 Biología del tepezcuintle
El tepezcuintle es un animal muy arisco y casi estrictamente nocturno, que
durante el día tiende a permanecer en su madriguera, aunque en ocasiones se le llega
a ver de día. Es solitario y en ocasiones se puede ver a la hembra junto con su cría.
Fácilmente se localizan los senderos, los cuales mantienen libres de obstáculos entre la
densa vegetación del sotobosque, por las huellas características que dejan, y se le
puede considerar como una especie sedentaria que ocupa y defiende su territorio. Por
ser animales territoriales tienen bien definidas las áreas por donde se desplazan,
teniendo un ámbito hogareño de 2 a 3 hectáreas. La densidad de este roedor puede
estar determinada por variaciones en la producción de frutos. Los tepezcuintles
9
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
transportan las semillas y los frutos a sitios protegidos de consumo, actuando como
dispersores de semillas (Mondolfi, 1972; Smythe, 1983; Posada, 1987).
El tepezcuintle evita salir en las noches claras o con luna, teniendo una actividad
desde las 19:00 a 23:00 hrs, que es cuando esta especie busca fuentes de agua, o
alimento. Son animales muy agresivos y cuando están molestos castañean sus dientes
y emiten sonidos para avisar al invasor o contendiente. Las madrigueras miden varios
metros de profundidad y disponen de más de una salida, aunque también pueden llegar
a utilizar madrigueras deshabitadas de otras especies como los armadillos (Dasypus
novemcinctus) o huecos de troncos de árboles (Posada, 1987; Eisenberg, 1989).
El C. paca ovula espontáneamente sin ser necesaria la presencia del macho
para la apertura de la vagina, sin embargo, a pesar de que las hembras presentan celos
durante todo el año y la producción de los espermatozoides en los machos es continua,
la época fértil se encuentra en el período de diciembre a enero, de manera que los
nacimientos se producen entre abril y mayo. El período de gestación de C. paca es
aproximadamente de 116 días, naciendo solo una cría y en raras ocasiones nacen
mellizos. Aunque las crías son precoces tienen una alta vulnerabilidad de ser
depredadas en el primer mes de edad. El promedio de vida en cautiverio de este roedor
es de 15 a 18 años (Matamoros y Pashov, 1984; Posada, 1987; Eisenberg, 1989;
Méndez, 1993).
2.1.4 Hábitat
El Tepezcuintle es una especie propia de las zonas selváticas, habita selvas
secas, selvas húmedas y manglares. Normalmente se encuentra en la proximidad de
cuerpos de agua como ríos, lagunas o quebradas, prefiriendo el sotobosque de la selva
tropical perennifolia, en donde se mantienen manchones clareados, veredas y túneles
entre la espesa vegetación (Leopold, 1977; Collet, 1981; Matamoros, 1982b y 1985).
También se observa en áreas de vegetación secundaria y en ocasiones en zonas de
cultivos que generalmente se encuentran próximos a arroyos y otras fuentes de agua
(Coates-Estrada y Estrada, 1986; Emmons, 1990; Mendez, 1993). Al C. paca se le
10
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
encuentra en toda la zona tropical desde las tierras calientes hasta las selvas nubladas
de piso subtropical, siendo su distribución vertical desde el nivel del mar hasta los 3000
msnm aproximadamente (Boher, 1981; Anderson y Jones, 1984; Mendez, 1993).
2.1.5 Dieta
El Cuniculus paca es estrictamente vegetariano aunque se le considera
principalmente frugívoro ya que consume una gran diversidad de frutas tanto silvestres
como de cultivos. Asimismo se alimenta de semillas y legumbres, incluyendo retoños,
raíces, tubérculos, bulbos, rizomas, hojas y hierbas (Borrero, 1967; Méndez, 1970;
Leopold, 1977; Matamoros, 1985). El C. paca es una especie oportunista en su
alimentación ya que su dieta cambia debido a las variaciones estacionales de acuerdo a
la disponibilidad de los frutos. Es incapaz de abrir frutos de cáscara dura, pero ingiere el
pericarpio más suave cuando los frutos han sido abiertos por otros animales. Nunca
ingiere las cáscaras de las frutas, ya que pela éstas o les abre un hoyo por donde
extrae la pulpa (Collet, 1981; Matamoros, 1985).
El C. paca tiene por costumbre no comer en el sitio donde recoge el alimento
sino llevarlo a otro escogido de antemano, donde instala su comedero, ya que le gusta
comer en lugares obscuros o puntos protegidos por la vegetación, siendo los
comederos fáciles de distinguir en las selvas (Álvarez del Toro, 1977; Matamoros,
1985).
Las especies de frutos preferidas de este herbívoro, pertenecen a especies como
Pouteria sapota, Brosimum alicastrum, Eugenia uliginosa, Dialium guianense, Virola
guatemalensis y Chameadora tepejilote, especies reportadas a partir del análisis de
excrementos de tepezcuintles en la Selva Lacandona (Lacanja-Chansayab, Chiapas;
Gallina, 1981). También consume frecuentemente Ficus insipida y ocasionalmente
Quararibea asterolepis, Spondias mombim y Spondias radlkoferi (Glanz, 1982). De igual
forma, en áreas de cultivo, los tepezcuintles visitan asiduamente los árboles de mango
y aguacate, lo mismo que los racimos de plátano que caen al piso y maduran allí. En
11
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
ocasiones come productos cultivados como maíz, caña de azúcar, melones, calabazas
y yuca, entre otros (Borrero, 1967; Matamoros, 1985).
2.1.6 Cautiverio y Reproducción
Es muy probable que se tratara de criar a C. paca en cautiverio desde mucho
antes de la llegada de los europeos a América. Los arqueólogos han descubierto
encierros de piedra en las selvas de Guatemala, que eran utilizados por los Mayas para
criar animales, y C. paca fue con seguridad unos de éstos. Probablemente se les
capturara muy jóvenes y se les mantenía en encierros hasta que estuvieran listos para
comerse (Smythe y Brown de Guanti, 1995). Sin embargo, es hasta hace un poco más
de dos décadas cuando a través de diversos programas experimentales realizados en
Centroamérica, se logra una cierta domesticación del C. paca de manera exitosa,
donde se han presentado una serie de procedimientos utilizados para crear nuevas
variedades de tepezcuintle, el diseño y la construcción de jaulas y una descripción de la
alimentación, así como cuidados necesarios para los animales. El proceso de
domesticación de C. paca es en general lento y complejo, pero al cambiar el
comportamiento de los animales (impronta), tiene ciertas ventajas para los criadores,
ajustando el manejo hacia una manera más sostenible, puede ser económicamente
viable.
Las especies animales silvestres, demuestran claramente el potencial existente
de producir alimentos e ingresos para las comunidades rurales contribuyendo con esto
a la conservación y domesticación de Cuniculus paca y así disminuir la destrucción de
su hábitat y la caza indiscriminada (Aguirre y Fey, 1981; Matamoros, 1982a; Smythe y
Brown de Guanti, 1995; Barrera y González, 1999; Barquero, 2002).
De tal manera que con estos trabajos de investigación se han elaborado
manuales para las escuelas rurales y las comunidades indígenas, para la cría y manejo
de C. paca (Smythe y Brown de Guanti, 1995; Pérez-Torres, 1996).
12
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Se ha realizado la caracterización de la actividad reproductiva en cautiverio y en
vida silvestre en casi todos los países de su distribución geográfica. El ciclo estral tiene
una duración de 31 días, por lo que las hembras pueden quedar preñadas en cualquier
mes del año. La gestación dura entre 100 y 116 días aproximadamente, paren una cría,
raramente dos (Matamoros, 1985; Eisenberg, 1989; Cortez, 1993; Méndez, 1993).
En Costa Rica se hicieron observaciones sobre la reproducción, comportamiento,
hábitos alimentarios y manejo de la especie en cautiverio, de una población de 46
tepezcuintles (Matamoros, 1982a). En México durante tres años, se caracterizó la
actividad reproductiva durante la pubertad y posparto, así como la actividad ovárica en
el posparto (Montes, 2001).
La composición nutricional de la carne del tepezcuintle tiene un contenido
proteíco de 84.6%, siendo superior al de la carne vacuna que es de 76.4% y que los
contenidos de grasa de esta especie son de 7.54%, inferiores a la del cerdo 15.19%
(Barquero, 2002).
2.1.7 Densidad
La abundancia y densidad de las poblaciones son parámetros fundamentales en
la toma de decisiones para el manejo de fauna silvestre y su hábitat. Por ello una gran
variedad de técnicas de estimación de estos atributos han sido diseñadas y aplicadas
principalmente en especies conspicuas de vertebrados (Naranjo y Bolaños, 2003). Para
el C. paca se han utilizado los métodos de observación directa, frecuencia de huellas,
conteo de madrigueras entre otros (Collet, 1981; Emmons, 1987; Eisenberg et al., 1979;
Beck-King et al., 1999; Parroquín, 2004).
En los llanos de Colombia se reportó una densidad de entre 38 a 56
tepezcuintles adultos/km2 para tres localidades con cacería intensiva, donde
mencionaron los pobladores de estas localidades que hace algunos años los cazadores
regresaban con más de 10 ejemplares por noche, cifra que fue disminuyendo
paulatinamente hasta que hoy en día eran afortunados si regresaban con un ejemplar
13
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
(Collet, 1981). De igual forma por medio de la observación directa en transectos en
Guatemala se reportan 30 individuos/km2 (Charles-Dominique et al., 1981), en Perú 24
individuos/km2 (Terborgh, 1983), 3.5 individuos/km2 (Emmons, 1987) y Costa Rica de
67-70 individuos/km2 (Beck-King et al., 1999). Sin embargo este método pude ser difícil
de aplicar por el tiempo e intensidad de trabajo que se requiere y se puede llegar a
subestimar la densidad de los animales (Dasmann y Mossman, 1962; Emplen, 1971).
En el caso de C. paca, la aplicación de dicha técnica en ambientes de selvas tropicales
densos se dificulta enormemente debido a factores como las bajas densidades de
poblaciones y sus habitos nocturnos, así como la sensibilidad de esta especie a la
presencia humana y la escasa visibilidad dentro de la selva tropical (Naranjo, 1995,
2000; Parroquín, 2004).
Por medio de métodos indirectos como la frecuencia de huellas, en Venezuela se
reportó una densidad de 25 individuos/km2 (Eisenberg et al., 1979). La viabilidad de
este método dependerá del tipo de sustrato y la época del año (Parroquín, 2004). Con
la técnica del conteo de madrigueras se reportó en Costa Rica 93 individuos/km2 (Beck-
King et al., 1999) y en México, en el ejido Loma de Oro, Uxpanapa, Veracruz, una
densidad de 22.5 individuos/km2 (Parroquín, 2004), densidad, esta última, alta
comparada con la registrada por medio del método de transecto en franja para otros
ejidos del municipio Uxpanapa (las Margaritas y Ursulo Galván), de 0.7 y 2
individuos/km2 respectivamente (Ayala, 2000).
2.1.8 Estudios del Tepezcuintle en México
Existe escasa información con respecto al C. paca en México. Sin embargo, con
los estudios existentes que se han realizado, se podrían mencionar a grandes rasgos
ciertas características:
1) Distribución y Biología de la Especie: Aquí se aborda el tema de la distribución
geográfica en el territorio nacional, se reúnen datos biológicos en los que se da énfasis
a sus hábitos, se describe su morfología y hábitos alimentarios. Se hace referencia a la
14
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
exquisitez de la carne y se recomienda su explotación por medio de criaderos para su
aprovechamiento racional (Álvarez del Toro, 1977; Leopold 1977).
2) Comportamiento y Manejo: Se reportan datos obtenidos de individuos en
condiciones naturales (características de madrigueras, ectoparásitos), así como de
animales en cautiverio (preferencias de madrigueras y algunos datos de
comportamiento), también describen un método de sexado y marcaje y consideraciones
de manejo con fines de crianza en cautiverio (Aguirre y Fey, 1981).
3) Dieta: Se determina los hábitos alimentarios del tepezcuintle a partir del
análisis de los excrementos en la Selva Lacandona (Lacanja-Chansayab, Chiapas).
Concluye que el análisis fecal es de utilidad para conocer la composición botánica de la
dieta de este herbívoro y reporta un listado de los frutos preferidos de C. paca (Gallina,
1981).
4) Densidad: Se estimó la densidad poblacional del tepezcuintle por medio del
conteo de madrigueras y se determinaron las diferencias en las características del área
donde se establecen las madrigueras de los tepezcuintles y las áreas que no eran
utilizadas en el ejido Loma de Oro, Uxpanapa, Veracruz. Parroquín, (2004) reportó una
alta densidad de 22.5 individuos/km2, comparada con la densidad reportada para los
ejidos Margaritas y Ursulo Galván en el mismo municipio, 0.7 y 2 tepezcuintles por km2
respectivamente (Ayala, 2000). Parroquín (2004) concluye diciendo que el método de
conteo de madrigueras resulta ser un método efectivo para estimar la densidad de las
poblaciones para especies como el tepezcuintle y que las características del hábitat
como la cobertura vertical, pendientes pronunciadas, terrenos pedregosos, cobertura
horizontal y las cercanías a los cuerpos de agua, determinan el lugar en donde los
tepezcuintles establecen las madrigueras.
5) Conservación: Medellín (1994) menciona que el C. paca es una especie
vulnerable a los procesos de fragmentación en la Selva Lacandona, Chiapas y registró
15
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
esta especie como amenazada, ya que es una especie especialista, las cuales
particularmente se ven más afectadas con estos cambios (Rodríguez, 1995).
Ojasti (1993), de igual forma, concluyó que es una especie vulnerable a la caza,
y a la destrucción del hábitat por actividades forestales ya que no tolera altas tasas de
extracción y para frenar o revertir la merma de sus poblaciones se requiere el
cumplimiento cabal de las medidas proteccionistas y decretadas en varios países,
particularmente en la erradicación de la caza comercial furtiva y su manejo
experimental, unido al trabajo ecológico en áreas donde lo estén aprovechando y haya
pocos individuos.
16
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
3.- JUSTIFICACIÓN La evaluación de la abundancia relativa, distribución, selección y preferencia de
hábitat son un objetivo básico para entender la asociación entre diferentes tipos de
hábitat y las poblaciones de fauna silvestre, así como para tomar decisiones adecuadas
en planes de manejo (Ojasti, 2000). Para el tepezcuintle existe escasa información
sobre su ecología en las áreas tropicales y su distribución, debido a la dificultad que
existe para estudiarlo por sus hábitos casi estrictamente nocturnos y comportamiento
evasivo (Eisenberg, 1989; Parroquín, 2004).
En Tabasco solo queda el 6% de la vegetación original debido a la deforestación
y transformación de las selvas nativas (Tudela, 1990). Además, la cacería sin control
está afectando negativamente a numerosas especies, que de ser manejadas
adecuadamente podrían tener un gran potencial de aprovechamiento (Robinson y
Redford, 1994; Alvard et al.,1997; Robinson y Bodmer, 1999; Robinson y Bennett,
2000).
17
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
3.1) PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
I.- ¿En qué tipo de vegetación (selva, acahual y cultivo), será más abundante el
tepezcuintle?
II.- Con base en la disponibilidad de los tipos de vegetación, ¿cuáles serán los más
usados y preferidos respectivamente?
III.- ¿Cuál es la forma en que las comunidades humanas aprovechan al tepezcuintle
dentro del PEST y sus alrededores?
4.- OBJETIVOS 4.1) Objetivo General
Conocer la distribución, abundancia, el uso y preferencia de hábitat, así como el
aprovechamiento del tepezcuintle por las comunidades que se encuentran en el Parque
Estatal de la Sierra de Tabasco, México y sus alrededores.
4.2) Objetivos Particulares
Determinar la distribución del tepezcuintle.
Estimar y comparar la abundancia relativa en tres tipos de vegetación (selva,
acahual, cultivo), en zonas con diferentes grados de perturbación (conservadas y
no conservadas).
Evaluar el uso y la preferencia de los tipos de vegetación con base en su
disponibilidad, en zonas con diferentes grados de perturbación (conservadas y
no conservadas).
Conocer el aprovechamiento que se le da al tepezcuintle por las comunidades
humanas que se encuentan dentro del Parque Estatal de la Sierra, de Tabasco.y
sus alrededores.
18
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
5.- HIPÓTESIS I.- Hi: La abundancia será diferente de acuerdo al tipo de vegetación esperando un
gradiente de mayor a menor de selva, acahual, cultivo.
II.- Hi: El tipo de vegetación preferido será la selva debido a que se considera una
especie propia de esta.
III.- Hi: En el Parque Estatal de la Sierra y áreas aledañas, el tepezcuintle es uno de los
recursos de proteína animal más apreciado por las comunidades humanas y por lo
tanto se esperaría una fuerte presión de cacería.
19
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
6.- MÉTODO 6.1) ÁREA DE ESTUDIO
6.1.1) Localización
El Parque Estatal de la Sierra de Tabasco se encuentra localizado en la
subregión de la Sierra de Tabasco, por lo que recibe este nombre. Está conformado por
tres municipios (Jalapa, Teapa y Tacotalpa) los cuales se encuentran en la Sierra
Tabasqueña. Cubren una extensión de 1,993.25 km2, los cuales corresponden al 8.08%
de la superficie del Estado. El área natural se localiza en una gran parte de la extensión
territorial del municipio de Tacotalpa y en menor proporción en el municipio de Teapa,
estos dos conforman una extensión de 1,474.47km2 (SEDESPA, 2004).
La ubicación geográfica para el municipio de Tacotalpa se encuentra en las
coordenadas; 17° 41’-17° 21’ de latitud norte; 92° 31’-92° 54’ de longitud oeste y dentro
del municipio de Teapa en las coordenadas al 17° 48’-17° 28’ de latitud norte; 92° 05’-
92° 04’, de longitud oeste. Entre estos dos municipios conforman una extensión de
1,474.47 km2; lo que corresponde al 5.98% de la superficie total del Estado de Tabasco
(SEDESPA, 2004; Figura 1).
6.1.2) Clima
Se caracteriza por su clima cálido-húmedo, con lluvias todo el año (AF), con
cambios térmicos en los meses de octubre, noviembre y diciembre. La temperatura
media anual es de 25.6°C, siendo la máxima media mensual de 29.2°C en el mes de
mayo, y la mínima media mensual de 22°C en el mes de diciembre. Esta área es la más
lluviosa del país registrando precipitaciones pluviales que va desde los 3,515 mm a
5,139 mm anuales, considerándose entre las cuatro regiones más lluviosas del mundo.
La humedad relativa promedio anual se estima en un 95% en los meses de septiembre,
octubre y noviembre, y mínima de 78% en los meses de marzo, abril y mayo (INEGI,
1998).
20
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Figura 1. Ubicación del Parque Estatal de la Sierra de Tabasco y sus alrededores.
21
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
6.1.3) Orografía
Tiene un relieve abrupto y en ocasiones escarpado característico del sistema de
la Sierra Norte de Chiapas, las mayores elevaciones oscilan entre 600 a 1000m de
altitud destacando los cerros Madrigal, Puyacatengo, El Limón, La Campana, Azufre,
Palo Quemado y Poana (SEDESPA,2004).
El municipio de Tacotalpa cuenta con un conjunto de elevaciones como: Sierra
Nava, Cerro del Chorro, Sierra de Tapijulapa, Cerro Madrigal, Cerro Campana, Cerro
Tohuzol, Sierra Pomoná, Cerro Palo Quemado, Cerro Agua Blanca y Cerro Mico. Así
como Teapa cuenta con la Sierra del Madrigal, Cerro Macallo, Cerro Coconá, teniendo
elevaciones mínimas para Tacotalpa de 300 msnm y máximas de 1,620 msnm siendo
para Teapa las elevaciones mínimas de 380 msnm y máximas de 900 msnm
(SEDESPA,2004).
6.1.4) Clasificación y uso del suelo
Los suelos en Tacotalpa como Teapa son clasificados como gleysoles eútricos,
acrisoles húmicos, acrisoles órticos y luvisoles crómicos (FAO, 1980), que son
generalmente de texturas arcillosas a francas, presentando drenaje deficiente. En la
región centro-sur se tienen suelos acrisoles que son arenosos, ácidos y de baja
fertilidad, así como luvisoles. En la región central y en los márgenes de los ríos se
presentan fliuvisoles, los cuales son francos y de buena fertilidad. En el municipio de
Teapa existen bancos de dolomita, grava y arena.
El uso extensivo en la explotación platanera dio lugar a la gradual contaminación,
degradación de los suelos, cuerpos de agua y mantos freáticos. La ganadería está
orientada hacia la explotación extensiva del ganado bovino e intensiva del ganado
porcino y la avicultura.
6.1.5) Hidrografía
El área se encuentra en la región hidrológica Grijalva-Usumacinta (DRH30),
dentro de la cuenca del Grijalva – Villahermosa (la más extensa del estado, 41% de la
22
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
superficie global), subcuenca Río de la Sierra. Los principales cuerpos de agua en
Tacotalpa están representados por los ríos Puxcatán, Oxolotán, Amatán, Chinal y el Río
de la Sierra, (Río Tacotalpa) y Teapa cuenta con los ríos Puyacatengo, Pichucalco y
Teapa.
6.1.6) Vegetación Se encuentran varios tipos de vegetación, como selva alta subperennifolia de
más de 35 m de altura, selva mediana subperennifolia de 15 a 25 m de altura, así como
la selva baja subperennifolia de 5 a 15 metros de altura y vegetación de tipo secundaria
o acahuales de diferentes edades. Existen áreas utilizadas para actividades agrícolas
de pequeña escala y grandes extensiones de pastizales. Cuenta con recursos
forestales factibles para el aprovechamiento de maderas como cedro (Cedrela odorata),
caoba (Swietenia macrophyla), tatuán (Colubrina sp.), palma de shate (Chamaedora
sp., López-Hernández, 1993).
Selva alta, mediana y baja subperennifolia
La vegetación de estos tipos de selva está constituida por especies arbóreas
como Pouteria zapota, Manilkara zapota, Pterocarpus rohrii, Platimiscyum yucatanum,
Sterculia mexicana, Brosimum alicastrum, Guarea bijuga y Spondias mombim entre
otras; y especies de palmas como Astrocarium mexicanum, Chamaedorea tepejilote,
Reinhardtia gracilis, así como una gran cantidad de plántulas de especies arbóreas,
hierbas y helechos como Anthurium crassinervium, Begonia lobulada, Calathea lutea,
Peperomia obtusifolia, Adiantum pulverulentum, Asplenium serratum, Tectaria
heracleifolia (SEDESPA, 2004; De la Cruz-Félix, 2008).
Vegetación secundaria (acahual)
La estructura de este tipo de vegetación esta constituida por árboles como
Cecropia obtusifolia, Chlocospermum vitifolium, Cestrum nocturnum, Hampea
integerrima, Hibiscus tiliaceus, Piper auritum, Heliconia bihai. Tambien dominan las
especies herbáceas, trepadoras y algunos arbustos como Piper auritum, Hamelia
longipes, Phytolacca rivinoides, Passiflora coriaceae, Carica mexicana, Tectaria
23
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
heracleifolia, Pteridium aquilinum, Thevetia ahouai. (SEDESPA, 2004; De la Cruz-Félix,
2008).
Áreas de cultivo
Los cultivos más representativos en el área son los de maíz (Zea mays), frijol
(Phaseolus vulgaris), plátano (Musa paradisiaca), cacao (Theobroma cacao), café
(Coffea arabica), piña (Ananas comosus) y chile habanero (Capsicum sp). También se
cultivan pastos como Cynodon plectostachium, Brachiaria humidicola, entre otros
(SEDESPA, 2004).
6.1.7) Fauna
El PEST cuenta con una fauna silvestre constituida por especies características
de sitios tropicales entre los que destacan mamíferos como el tapir (Tapirus bairdii), el
saraguato (Alouatta pigra), el mono araña (Ateles geoffroyi), el mico de noche (Potos
flavus), el jaguar (Panthera onca), venados (Odocoileus virginianus y Mazama
americana), tepezcuintle, (Cuniculus paca), puerco de monte (Pecari tajacu), brazo
fuerte (Tamandua mexicana), armadillo (Dasypus novemcinctus), puercoespín
(Coendou mexicanus), mapache (Procyon lotor), tejón (Nasua narica), sereque
(Dasyprocta mexicana), (Hernández, 1992; Jesús, 2003; Ávila et al., 2004; Centeno,
2005; Gordillo, 2007; Bello-Gutiérrez et al., 2004). Asimismo, hay aves como la
chachalaca (Ortalis vetula), el hocofaisán (Crax rubra), la cojolita (Penelope
purpurascens), el periquito (Aratinga nana), el loro naranjero (Amazona autumnalis) y la
checha (Amazona albifrons) (Arriaga et al., 2003; Centeno, 2005).
6.2) TRABAJO DE CAMPO
Se realizó una salida prospectiva y tres expediciones de premuestreo en el
periodo de septiembre a diciembre del 2005, así como cuatro expediciones de
muestreos de febrero a mayo de 2006. Cada salida duró aproximadamente 10 días.
6.2.1) Localización de zonas y sitios de muestreo dentro del PEST y sus alrededores
Con apoyo de los Sistemas de Información Geográfica (SIG) y con base a la
perturbación de la vegetación, el área del PEST y sus alrededores se clasificó en zonas
24
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
conservadas (debido a la extensión continua de las selvas que poseían) y no
conservadas (por poseer parches de selva mucho más fragmentados y reducidos).
Cabe señalar que aún en las zonas conservadas también existen diferentes grados de
perturbación. Para la realización de los transectos con el fin de buscar rastros, se
determinaron ocho sitios de muestreo, cuatro sitios para las zonas conservadas y
cuatro para las no conservadas. Cada uno de estos sitios fue delimitado por un círculo
de 2 km de radio.
Después de la salida prospectiva y los premuestreos, se verificaron en campo los
tipos de vegetación predominantes en cada zona de estudio, los cuales fueron cultivos,
acahuales y selvas. De igual forma, se determinó las distribuciones de los cuerpos de
agua, tanto permanentes como temporales.
En estas zonas se utilizaron métodos indirectos para el registró de la especie
(Aranda, 2000). En cada expedición de muestreo, se destinó un día para la realización
de encuestas para conocer el uso y presión de cacería.
6.2.2) Método indirecto de registro
Transectos Lineales
Se establecieron, 60 transectos en las zonas consideradas como conservadas y
56 transectos en las zonas consideradas como no conservadas de 500 m x 1 m de
ancho, dividiéndose en 15 transectos para cada uno de los cuatro sitios de muestreo,
los cuales se colocaron cinco transectos por tipo de vegetación (selva, acahual y
cultivo), en los que se registró la presencia del tepezcuintle con base en rastros: trillas,
comederos, echaderos, restos de frutos y huellas (Aranda, 2000).
6.2.3) Caracterización del hábitat
Para conocer la estructura y composición vegetal, se utilizó el método de Gentry
(1982), modificado a 2 parcelas de 25 x 2 m distribuidas dentro de cada transecto,
separados por una distancia de 220 m, con el fin de tener una representación
homogénea. Se identificaron las especies de plantas leñosas (con el apoyo de personal
25
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
del herbario de Xalapa del Instituto de Ecología, A.C.) que estaban dentro de la parcela
y que tenían un diámetro a la altura del pecho (DAP) ≥5 cm, siempre y cuando estuviera
al menos el 50% de su tronco enraizado dentro de la parcela. De esta forma se obtuvo
la riqueza de especies, abundancia y el área basal arbórea total.
La cobertura vertical se midió al inicio, a los 250 m y a los 500 m del transecto.
En cada punto se utilizó una regla de cobertura vertical la cual se ubicó en los cuatro
puntos cardinales, a 5m de distancia a partir del punto central de medición. La regla de
cobertura vertical consta de cuatro secciones de 50 cm que a su vez están divididas en
forma contrastante (blanco y negro) cada 10cm (Bello, 2001).
6.2.4) Uso y Preferencia de Hábitat
Para determinar el uso y preferencia de hábitat nos apoyamos en los índices de
rastros. Con base en autores como Gallina (1981), Matamoros (1982a), Pérez-Torres
(1996), Aranda (2000), Parroquín (2004), se determinaron cuatro actividades principales
del tepezcuintle: desplazamiento, alimentación, descanso y reproducción. Los rastros
de huellas y pasaderos nos indicaron la actividad de desplazamiento, los comederos
nos indicaron la actividad de alimentación y las madrigueras las actividades de
descanso-reproducción. El análisis utilizó los criterios de uso y disponibilidad donde la
disponibilidad está dada por la proporción de la superficie que tiene cada tipo de hábitat
y el uso es el número de localizaciones (rastros, observaciones de individuos) por tipo
de hábitat, considerando como hábitat preferido el utilizado en mayor proporción a su
disponibilidad (Byers et al., 1984; Bello 2001).
6.2.5) Encuestas a las comunidades humanas
Para determinar la presión de cacería en el PEST y sus alrededores por las
comunidades se visitaron 16 comunidades de las 24 que se encuentran dentro de esta
reserva. Se realizaron 176 encuestas en los sitios de muestreo, por medio de preguntas
directas aplicadas a habitantes de las comunidades del área de estudio, mayores de 18
años, que tenían actividades relacionadas con el campo (Anexo 1). Se compararon los
resultados de las zonas conservadas con las no conservadas.
26
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
6.3) ANÁLISIS DE DATOS
Se utilizó el programa Statistica 5.1 (Statsoft, 1998) para identificar diferencias en
la abundancia relativa de rastros por tipo de vegetación de cada zona, se aplicaron
ANOVAS de una ó dos vías con factores fijos, comparando zonas, vegetación e índices.
Para identificar diferencias entre variables se aplicó la prueba de Tukey (Zar, 1996).
Para análizar el uso y la preferencia de hábitat, se aplicó una prueba de Chi-
cuadrada, con el objetivo de identificar diferencias significativas en el uso de cada tipo
de vegetación. Si se encontraban diferencias se realizó la prueba de intervalos de
Bonferroni.
Se realizaron correlaciones de Spearman, para conocer si existe alguna relación
entre los diferentes índices de abundancia relativa.
Para el análisis de las encuestas, con apoyo de los programas Excel versión
2002 (Microsoft, 2002) y Statistica 5.1 (Statsoft, 1998), se realizaron la prueba de
muestras pareadas de Wilcoxon, o la Q de Cochran o la prueba de McNemar según el
caso, para determinar si hay diferencias significativas entre las categorías de respuesta
para cada pregunta (Zar, 1996). En el caso de que la prueba Q de Cochran determinara
diferencias significativas, se aplicó el método de comparaciones múltiples de Marascuilo
y McSweeney (1967) con el estadístico S de Scheffé (Zar 1996). Se utilizó un valor de
α = 0.05 para estos análisis.
27
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
28
7.- RESULTADOS 7.1) LOCALIZACIÓN DE SITIOS EN ZONAS CONSERVADAS Y NO CONSERVADAS
Las zonas conservadas presentaron un mayor porcentaje de selvas mientras que
las zonas no conservadas presentaron una mayor proporción de acahuales (Cuadro 1;
Figura 2).
Cuadro 1.- Superficie (ha) total y porcentual para cada tipo de vegetación en los ocho sitios muestreados para las zonas. % T. VEG= porcentaje de tipo de vegetación.
CONSERVADA SUPERFICIE % T. VEG CULTIVO 1,349.55 25.64 ACAHUAL 477.84 9.08
SELVA 3,436.74 65.28 TOTAL 5,264.13 100
NO CONSERVADA SUPERFICIE % T. VEG
CULTIVO 2,057.90 41.37 ACAHUAL 2,221.75 44.67
SELVA 694.51 13.96 TOTAL 4974.16 100
7.2) TRANSECTOS POR TIPO DE VEGETACIÓN DENTRO DE LOS SITIOS EN LAS
ZONAS CONSERVADAS
En las zonas conservadas se realizaron 60 transectos. En estos se registró un
total de 51 rastros (Figura 3 ).
7.3) TRANSECTOS POR TIPO DE VEGETACIÓN DENTRO DE LOS SITIOS EN LAS
ZONAS NO CONSERVADAS
En las zonas no conservadas se realizaron 56 transectos, siendo 15 transectos
para dos sitios y 13 para los otros dos, distribuyéndolos aleatoria y equitativamente
entre las selvas, acahuales y cultivos. El registro de rastros fue menor que el de las
zonas conservadas con un total de 37 rastros (Figura 4).
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Figura 2.- Localización de los sitios de muestreo en el Parque Estatal de la Sierra deTabasco y sus alrededores.
29
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
30
Figura 3.- Localización de transectos por tipo de vegetación en las zonas conservadas.
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
7.4) DISTRIBUCIÓN DEL TEPEZCUINTLE DENTRO DEL PEST Y SUS
ALREDEDORES
Nuestras observaciones de campo mostraron indicios de la presencia del
tepezcuintle en los 14 ejidos explorados del Parque Estatal: Agua Blanca, Agua
Escondida, San Miguel, Cerro Blanco 3ra, 4ta, y 5ta secc., Xicoténcatl, Oxolotan,
Cuitláhuac, La Cumbre, La Pila, Puxcatán y Madrigal 4ta secc. Todos los registros
fueron obtenidos en selvas y acahuales. No hubo registros en cultivos.
7.5) CARACTERIZACIÓN DE LA VEGETACIÓN
Encontramos 68 especies de 41 familias de plantas leñosas presentes en las
selvas, entre las que destacan Fabaceae, Moraceae, Violaceae, Rubiaceae, Piperaceae
y las especies más abundantes fueron Brosimum alicastrum, Manilkara zapota,
Spondias mombin, Cordia stellitera, Astrocaryum mexicanum. La altura promedio de los
árboles en la selva fue de 35 m.
En los acahuales registramos un total de 41 especies de 31 familias de plantas
leñosas entre las que destacadan Melastomataceae, Fabaceae, Rubiaceae,
Euphorbiaceae y Poaceae. Las especies con mayor abundancia fueron: Acacia
cornigera, Cochlospermum vitifolium, Hamelia patlens y Acaciella angustissima. La
altura promedio de los árboles en los acahuales fue de 17 m.
Los cultivos más representativos en el área de estudio son los de maíz (Zea
mays), frijol (Phaseolus vulgaris), plátano macho (Musa paradisiaca), cacao
(Theobroma cacao), café (Coffea arabica), piña (Ananas comosus) y chile habanero
(Capsicum sp). El área que ocupan estos cultivos fue de 0.1 ha a 64 ha. Un tipo de
cultivo también son los pastos para forraje del ganado entre los que encontramos pasto
estrella (Cynodon plectostachium), humidícola (Brachiaria humidícola), alicia (Cynodon
dactylon), entre otros. Estos estuvieron presentes en grandes extensiones.
31
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Figura 4.- Localización de transectos por tipo de vegetación en las zonas no conservadas.
32
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
7.6) LA COBERTURA VERTICAL DE VEGETACIÓN EN EL HÁBITAT DEL
TEPEZCUINTLE
En los tipos de vegetación en los que se registró la presencia del tepezcuintle las
coberturas promedio para las dos zonas fueron: en el estrato de 0-50 cm de 78.6 % en
las selvas y 82.7 % en los acahuales y para el estrato de 51-100 cm de 70.2 % en las
selvas y 76.6 % en los acahuales.
Tanto para las zonas conservadas como para las no conservadas en los estratos
de 0 – 50cm y de 51 – 100cm, se encontraron diferencias significativas de cultivos
contra acahuales y selvas, pero no entre selvas y acahuales (Cuadro 2).
Cuadro 2.- Resultados de las comparaciones entre coberturas verticales para las zonas conservadas y no conservadas. Se muestran los valores de significancia. En cursivas el promedio por estrato y en negritas se muestran las diferencias significativas de los diferentes estratos y tipos de vegetación.
Zonas Conservadas SELVA ACAHUAL CULTIVO Promedio 0cm - 50cm 83 90 59
SELVA 0.40 <0.01 ACAHUAL 0.40 <0.01 CULTIVO <0.01 <0.01
Zonas Conservadas SELVA ACAHUAL CULTIVO
Promedio 51cm - 100cm 74 80 50 SELVA 0.58 <0.01
ACAHUAL 0.57 <0.01 CULTIVO <0.01 <0.01
Zonas No Conservadas SELVA ACAHUAL CULTIVO
Promedio 0cm - 50cm 74 75 52 SELVA 0.96 <0.01
ACAHUAL 0.96 <0.01 CULTIVO <0.01 <0.01
Zonas No Conservadas SELVA ACAHUAL CULTIVO Promedio 51cm - 100cm 66 73 42
SELVA 0.46 <0.01 ACAHUAL 0.47 <0.01 CULTIVO <0.01 <0.01
33
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
7.7) ABUNDANCIA RELATIVA
Se realizaron 116 transectos para las zonas conservadas y no conservadas en
ocho sitios. Para las zonas conservadas se registró un mayor número de rastros: ocho
huellas, tres madrigueras, siete pasaderos, dos comederos para acahual, y en la selva
tres huellas, seis madrigueras, 16 pasaderos y seis comederos. Mientras que en las
zonas no conservadas se registró un menor número de rastros: seis huellas, cero
madrigueras, cinco pasaderos, cero comederos para el acahual, y para la selva dos
huellas, ocho madrigueras, 13 pasaderos y tres comederos (Cuadro 3).
Cuadro 3.-Número de rastros encontrados en transectos por tipo de vegetación en las zonas. H= Huellas, PA= Pasaderos, MA= Madrigueras, CO= Comederos
CONSERVADAS C U L T I V O A C A H U A L S E L V A
COMUNIDAD #
TRANS H MA PA CO #
TRANS H MA PA CO #
TRANS H MA PA CO AGUA ESCONDIDA 5 0 0 0 0 5 2 2 2 1 5 3 1 4 4
AGUA BLANCA 5 0 0 0 0 5 2 1 0 0 5 0 3 5 0 XICOTENCATL 5 0 0 0 0 5 2 0 4 1 5 0 0 4 2
CERRO BLANCO 5 0 0 0 0 5 2 0 1 0 5 0 2 3 0 TOTAL DE RASTROS 0 0 0 0 8 3 7 2 3 6 16 6
NO CONSERVADAS C U L T I V O A C A H U A L S E L V A
COMUNIDAD #
TRANS H MA PA CO #
TRANS H MA PA CO #
TRANS H MA PA CO LA CUMBRE 5 0 0 0 0 5 3 0 1 0 5 2 4 6 1 PUXCATAN 5 0 0 0 0 5 1 0 1 0 5 0 4 4 1 OXOLOTAN 3 0 0 0 0 5 1 0 2 0 5 0 0 2 1
MADRIGAL 4TA SECC 3 0 0 0 0 5 1 0 1 0 5 0 0 1 0 TOTAL DE RASTROS 0 0 0 0 6 0 5 0 2 8 13 3
7.8) COMPARACIÓN DE LOS ÍNDICES CONSIDERANDO LAS ZONAS
CONSERVADAS Y NO CONSERVADAS Y LOS TRES TIPOS DE VEGETACIÓN
Considerando las zonas conservadas y no conservadas, para los cuatro índices
(huellas, madrigueras, pasaderos y comederos), mediante un ANOVA de dos vías, no
hubo diferencias significativas entre las zonas, pero sí entre los tipos de vegetación
para los índices de huellas (F2,18=5.15, p<0.01), madrigueras (F2,18=5.15, p=0.02),
pasaderos (F2,18=18.20, p<0.01) y comederos (F2,18=3.97, p=0.04).
34
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Para el índice de huellas, al hacer las comparaciones múltiples, la cantidad de
registros en acahual es significativamente mayor a los otros dos tipos de vegetación. El
índice de madrigueras mostró una diferencia significativa sólo entre cultivos y selvas.
Para el índice de pasaderos no hubo diferencias significativas entre cultivos y
acahuales pero sí entre selvas contra estos dos tipos de vegetación y por último, el
índice de comederos mostró una diferencia significativa sólo entre selvas y cultivos
(Cuadro 4).
Cuadro 4.- Resultados de las comparaciones entre registros de índices para las zonas conservadas y no conservadas. Se muestran los valores de significancia. En cursivas el promedio de índices y en negritas se muestran las diferencias significativas por tipos de vegetación. IND-H = Índice huellas, IND-MA= Índice madrigueras, IND-PA= Índice pasaderos, IND-CO= Índice comederos.
IND- HUELLA CULTIVO ACAHUAL SELVA Promedio 0.0 1.75 0.62
CULTIVO <0.01 0.32 ACAHUAL <0.01 0.04
SELVA 0.32 0.04
IND-MADRIGUERA CULTIVO ACAHUAL SELVA Promedio 0.0 0.37 1.75
CULTIVO 0.79 0.02 ACAHUAL 0.79 0.07
SELVA 0.02 0.07
IND-PASADERO CULTIVO ACAHUAL SELVA Promedio 0.0 1.50 3.62
CULTIVO 0.06 <0.01 ACAHUAL 0.06 <0.01
SELVA 0.00 0.01
IND-COMEDERO CULTIVO ACAHUAL SELVA Promedio 0.0 0.25 1.12
CULTIVO 0.83 0.04 ACAHUAL 0.83 0.12
SELVA 0.04 0.12
35
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
7.9) CORRELACIÓN DE ÍNDICES
Las correlaciones de Spearman mostraron relación entre los índices de
pasaderos y comederos en las zonas conservadas (r= 0.60, p= 0.04). En las zonas no
conservadas están correlacionados los índices de madrigueras y pasaderos (r =0.67,
p=0.01), los de madrigueras con comederos (r=0.77 p=0.003) y los de comederos con
pasaderos (r= 0.75, p=0.004).
Considerando las zonas conservadas y no conservadas, las correlaciones de
Spearman indicaron que existe relación entre los índices de pasaderos y comederos
(r=0.68, p=0.0001) y entre los de pasaderos y madrigueras (r=0.59, p= 0.002).
7.10) REGISTRO PROMEDIO DE LOS ÍNDICES POR km CONSIDERANDO LAS
ZONAS CONSERVADAS Y NO CONSERVADAS EN LOS TRES TIPOS DE
VEGETACIÓN (SELVA, ACAHUAL, CULTIVO)
En términos prácticos los transectos de 1 x 500m pueden considerarse equivalentes a
un muestreo de transecto lineal (Naranjo y Bolaños, 2003). El promedio mayor de
rastros por kilómetro se observa en el índice de pasadero en la selva con 1.45 / km y el
menor en índice comedero en el acahual con 0.1 / km (cuadro 5).
36
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Cuadro 5.- Registro promedio de índices por km en las zonas conservadas y no conservadas por tipos de vegetación. En cursivas las medias por tipo de vegetación o por zonas. En negritas cursivas la media para ambas zonas IND-H = Índice huellas, IND-PA= Índice pasaderos, IND-MA= Índice madrigueras, IND-CO= Índice comederos.
ZONAS CONSERVADASNO
CONSERVADAS MEDIA
CULTIVO 0 0 0 ACAHUAL 0.8 0.6 0.7
IND
-H
SELVA 0.3 0.2 0.25 MEDIA 0.37 0.27 0.32
CULTIVO 0 0 0 ACAHUAL 0.3 0 0.15
IND
-MA
SELVA 0.6 0.8 0.7 MEDIA 0.3 0.27 0.28
CULTIVO 0 0 0 ACAHUAL 0.7 0.5 0.6
IND
-PA
SELVA 1.6 1.3 1.45 MEDIA 0.77 0.6 0.68
CULTIVO 0 0 0 ACAHUAL 0.2 0 0.1
IND
-CO
SELVA 0.6 0.3 0.45 MEDIA 0.27 0.1 0.18
7.11) USO Y PREFERENCIA DE HÁBITAT
El área total de estudio fue de 10,238.30 ha para las zonas conservadas y no
conservadas, siendo de 5,264.14 ha para la zonas conservadas y las no conservadas
de 4,974.16 ha. Las zonas conservadas fueron las que tuvieron una mayor área
disponible de selvas (65.28%) registrándose un total de 31 rastros en general. Los
acahuales mostraron la menor área disponible (9.08%) en donde se registraron un total
de 20 rastros en general. La disponibilidad de cultivos fue de 25.64% para toda el área
total conservada, en donde no estuvieron la presentes los tepezcuintles.
Para las zonas no conservadas los acahuales y cultivos fueron las áreas con
mayor superficie, 44.66% y 41.37% respectivamente, en los acahuales se registró un
total de 11 rastros en general, mientras que en los cultivos no hubo registros. Las
37
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
selvas tuvieron áreas con menor superficie (13.96%) para toda el área total no
conservada, sin embargo se registraron 26 rastros en general (Cuadro 9).
Cuadro 6.- Superficie (ha) por tipo de vegetación en las zonas conservadas y no conservadas y total de rastros. % /T. VEG= Porcentaje por tipo de vegetación, H= Huellas, MA= Madrigueras, PA= Pasaderos,
CO= Comederos.
RASTROS TOTALES CONSERVADA SUPERFICIE % /T. VEG H MA PA CO
CULTIVO 1,349.55 25.64 0 0 0 0 ACAHUAL 477.84 9.08 8 3 7 2
SELVA 3,436.74 65.28 3 6 16 6
NO CONSERVADA SUPERFICIE % /T. VEG H MA PA CO CULTIVO 2,057.90 41.37 0 0 0 0 ACAHUAL 2,221.75 44.66 6 0 5 0
SELVA 694.51 13.96 2 8 13 3
Encontramos diferencias significativas en el uso de los tres diferentes tipos de
hábitat por los tepezcuintles entre las zonas (X2= 293.01, Z= 0.01) para las actividades
principales: descanso y reproducción (madrigueras), alimentación (comederos) y
desplazamiento (pasaderos y huellas).
En el análisis para las zonas conservadas y no conservadas, las selvas fueron
los hábitats preferidos para tres actividades principales de los tepezcuintles
(alimentación, descanso y reproducción), los acahuales fueron preferidos para la
actividad de desplazamiento, y los cultivos son evitados ya que no fueron utilizados
(Figura 5).
38
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
NIVELES DE USO Y PREFERENCIA DE HABITAT PARA LAS ZONAS
-0,4
-0,3
-0,2
-0,1
0
0,1
0,2
0,3
0,4
SE
LVA
AC
AH
UA
L
CU
LTIV
O
(+) (+) (+)
ÍND
ICE
DE
PREF
EREN
CIA
(ns) (ns) (ns)
(-) (-) (-)
Huellas y Pasaderos Madrigueras Comederos Figura 5.- Uso y preferencia de hábitat para las actividades: Desplazamiento=(Huellas y
Pasaderos), Descanso-Reproducción=(Madrigueras), y Alimentación=(Comederos) en las zonas de muestreo. (+)=Preferido, (-)=Evitado, (ns)=No significativo.
Para las zonas conservadas y no conservadas, se encontraron diferencias
significativas en el uso observado de los habitáts contra el esperado para las
actividades de desplazamiento, descanso y reproducción y alimentación (Anexos, 2 y
3).
Para zonas conservadas y no conservadas, según los intervalos de Bonferroni,
no hubo diferencias para la actividad de desplazamiento (huellas-pasaderos) entre el
uso observado y el esperado en las selvas. Para las actividades de descanso,
reproducción y alimentación, las selvas fueron preferidas, mientras que para la actividad
de desplazamiento fueron preferidos los acahuales. Los cultivos fueron evitados para
todas las actividades (Figura 6).
39
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
ZONAS NO CONSERVADASZONAS CONSERVADAS
(ns) (ns) ÍND
ICE
DE
PREF
EREN
CIA
Figura 6.- Uso y preferencia de hábitat para las actividades: Desplazamiento=(Huellas y
Pasaderos), Descanso-Reproducción=(Madrigueras), y Alimentación=(Comederos), para los tres tipos de vegeteción dentro de cada una de las zonas de muestreo.
(+)=Preferido, (-)=Evitado, (ns)=No significativo.
Para las zonas conservadas, el uso del hábitat para las actividades de
desplazamiento, descanso y reproducción, indicó que los tepezcuintles prefieren los
acahuales a la selva. La actividad de alimentación fue preferida tanto en selva como en
acahual. Los cultivos fueron hábitats que no utilizaron para todas las actividades (Figura
6; Anexo 4).
En las zonas no conservadas, los intérvalos de Bonferroni indicaron que para la
actividad de desplazamiento fueron preferidas selvas y los acahuales. Tanto para las
actividades de descanso y reproducción como para la de alimentación, los tepezcuintles
mostraron una mayor preferencia por las selvas que por los acahuales. Los cultivos
fueron evitados para estas cuatro actividades (Figura 6).
40
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
7.12) APROVECHAMIENTO DEL TEPEZCUINTLE POR LAS COMUNIDADES
DENTRO DEL PARQUE ESTATAL DE LA SIERRA Y SUS ALREDEDORES
.12) APROVECHAMIENTO DEL TEPEZCUINTLE POR LAS COMUNIDADES
DENTRO DEL PARQUE ESTATAL DE LA SIERRA Y SUS ALREDEDORES
Los resultados de las 176 encuestas mostraron que el 100% de las personas
encuestadas dijo conocer y haber comido tepezcuintle tanto en la zona conservada
como en la no conservada.
Los resultados de las 176 encuestas mostraron que el 100% de las personas
encuestadas dijo conocer y haber comido tepezcuintle tanto en la zona conservada
como en la no conservada.
La prueba Q de Cochran rechazó la hipótesis de que no hay diferencias de la
época o en el tipo de vegetación en la que se ve al tepezcuintle (p<0.01 ambos casos).
La prueba de Marascuilo indicó que la sequía y la selva son la época y tipo de
vegetación, respectivamente, en los que significativamente se observa mayormente al
tepezcuintle (p<0.05, ambos casos; Figura 7).
La prueba Q de Cochran rechazó la hipótesis de que no hay diferencias de la
época o en el tipo de vegetación en la que se ve al tepezcuintle (p<0.01 ambos casos).
La prueba de Marascuilo indicó que la sequía y la selva son la época y tipo de
vegetación, respectivamente, en los que significativamente se observa mayormente al
tepezcuintle (p<0.05, ambos casos; Figura 7).
Figura 7.- Porcentaje de personas que han visto al tepezcuintle en las diferentes épocas (A) y Figura 7.- Porcentaje de personas que han visto al tepezcuintle en las diferentes épocas (A) y
en los tipos de vegetación (B) en las zonas conservadas y no conservadas. en los tipos de vegetación (B) en las zonas conservadas y no conservadas.
En las zonas conservadas y no conservadas, la prueba Q de Cochran rechazó la
hipótesis de que no hay diferencias entre las formas en que se consigue al tepezcuintle
(p<0.01). Prevaleciendo la cacería-trampeo significativamente (75%) sobre la donación
y la compra (prueba de Marascuilo, p<0.05; Figura 8).
En las zonas conservadas y no conservadas, la prueba Q de Cochran rechazó la
hipótesis de que no hay diferencias entre las formas en que se consigue al tepezcuintle
(p<0.01). Prevaleciendo la cacería-trampeo significativamente (75%) sobre la donación
y la compra (prueba de Marascuilo, p<0.05; Figura 8).
5.-¿ENQUE TIPO DE VEGETACION LOS HA VISTO?
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
CULTIVO ACAHUAL SELVA
% R
ESPU
ESTA
S
CONSERVADOS NO CONSERVADOS
3.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
SEQUÍA LLUVIAS NORTES
% R
ES
PUE
STA
S
A B- ¿EN QUE EPOCA LOS VE?¿EN QUÉ ÉPOCA LOS VE? ¿EN QUÉ TIPO DE VEGETACIÓN LOS HA VISTO?
CONSERVADOS NO CONSERVADOS
41
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
La prueba de McNemar señaló que el autoconsumo es significativamente mayor
(p<0.01, 98%) sobre la venta como forma de aprovechamiento (Figura 8).
A B
¿6.- CONSIDERA QUE SON ABUNDANTES EN EL EJIDO
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
SI NO
% R
ESP
UEST
AS
?
CONSERVADOS NO CONSERVADOS
Figura 8.- ¿De qué forma consiguen al tepezcuintle (A) y para qué lo cazan? (B).
Al analizar si consideraban que los tepezcuintles eran abundantes en los ejidos,
para las zonas conservadas y no conservadas del estudio, con la prueba de McNemar
hubo una diferencia significativa (p<0.01) entre las respuestas sí y no. Sin embargo al
separar el análisis por zonas no se encontraron diferencias significativas (prueba de
Wilcoxon, conservadas p=0.07 y no conservadas p=0.05; Figura 9).
Figura 9.- Abundancia del tepezcuintle en las zonas conservadas y no conservadas.
9.- ¿COMO LOS HA CONSEGUIDO?¿COMO LOS HA CONSEGUIDO? 19.-¿LOCAZAN PARA?¿LOS CAZAN PARA?
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
REGALADO COMPRADO CAZADO/TRAMPEO
% R
ESP
UES
TAS
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
AUTOCONSUMO VENTA
% R
ESPU
ESTA
S
CONSERVADOS NO CONSERVADOSCONSERVADOS NO CONSERVADOS
¿CONSIDERA QUE SON ABUNDANTES EN EL EJIDO?
42
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
La prueba Q de Cochran rechazó la hipótesis de que no hay diferencias en la
forma en que cazan al tepezcuintle (p<0.01; Figura 10). La prueba de Marascuilo señaló
que las formas de cacería con perros y armas de fuego fueron significativamente
preponderantes (p<0.05). Sin embargo, al separar el análisis por zonas, en las zonas
conservadas no hubo diferencias, pero sí en las no conservadas con una p< 0.05,
siendo más usado el método de arma de fuego.
11.- ¿COMO LOS CAZA?
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
ARMA DE FUEGO TRAMPEO PERROS
% R
ESPU
ESTA
S
CONSERVADOS NO CONSERVADOS
¿COMÓ LOS CAZAN?
Figura 10.- Métodos de caza para las zonas conservadas y no conservadas.
El número de tepezcuintles que se cazan al año es variable en las zonas
conservadas y no conservadas y la extracción registró valores que van de 1-3, 4-6 y 7-9
individuos cazados al año por persona. Se multiplicó el valor mínimo del intervalo por el
número total de personas dando un total de 488 tepezcuintles al año. Cabe mencionar
que se visitaron un total de 16 comunidades, siendo ocho de las zonas consideradas
como conservadas y ocho de las zonas no conservadas. Al realizar la prueba Q de
Cochran se rechazó la hipótesis de que no hay diferencias en la forma en que cazan al
tepezcuintle (p<0.01). Siendo preponderante el intervalo de 1 a 3 tepezcuintles cazados
al año (Figura 11).
43
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
12.- ¿NUMERO DE INDIVIDUOS CAZADOS AL AÑO?
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
1 a 3 4 a 6 7
% R
ESPU
ESTA
S
¿NÚMERO DE INDIVIDUOS CAZADOS AL AÑO?
a 9
CONSERVADOS NO CONSERVADOS
Figura 11.- Número de individuos cazados al año por los ejidatarios del PEST y áreas aledañas.
Solo el dos por ciento de las personas encuestadas ha intentado criar al
tepezcuintle en el PEST y áreas aledañas.
44
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
8.- DISCUSIÓN 8.1) DISTRIBUCIÓN DEL TEPEZCUINTLE DENTRO DEL PEST Y SUS
ALREDEDORES
En estudios previos se ha documentado que el tepezcuintle se distribuye en
selvas tropicales del sur de México, principalmente en tierras bajas (Smythe y Brown de
Guanti, 1995). Sin embargo, este estudio se realizó en selvas tropicales entre 300 y 800
msnm lo que muestra que los tepezcuintles pueden distribuirse a diferentes alturas. De
igual forma se ha mencionado que pueden habitar en pantanos, manglares, bosques
caducifolios y subcaducifolios prefiriendo áreas cercanas a cuerpos de agua (Collet,
1981; Perez, 1983). En este estudio encontramos evidencias de que los tepezcuintles
se encuentran tanto en la selva mediana y alta perennifolia, como en acahuales de
distintas edades y con diferentes grados de perturbación, lo que sugiere que el
tepezcuintle puede tener cierto grado de adaptabilidad conductual y habitar diversos
sitios.
El tepezcuintle en el PEST y áreas aledañas no está ocupando los cultivos, a
pesar de que ya se ha mencionado que cuando existen en altas abundancias pueden
causar graves daños a los cultivos agrícolas (Gallina, 1981). Agricultores entrevistados
en el área de estudio mencionan que es muy raro que el tepezcuintle dañe sus cultivos
en comparación con otros mamíferos silvestres como el puerco de monte, coatí y
mapache (Gallegos, 2003).
8.2) CARACTERIZACIÓN DE LA VEGETACIÓN
Los tipos de vegetación que ocupa el tepezcuintle en el PEST y áreas aledañas
(acahual y selva) contienen especies vegetales que son parte de la dieta del
tepezcuintle en otros sitios de estudio, como Manilkara zapota, Pouteria sapota,
Spondias mombin, Brosimum alicastrum (Gallina, 1981; Smythe y Brown de Guanti,
1995; Beck-King et al., 1999). Algunas de estas especies son más frecuentes en las
selvas que en los acahuales del área de estudio. Lo anterior tiene mucha importancia
para determinar la presencia del tepezcuintle, ya que se ha descrito a esta especie
como frugívoro primario (Collet, 1981).
45
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Diversos autores (Matamoros 1982b; Posada 1987; Smythe y Brown de Guanti,
1995) consideran que el hábitat del tepezcuintle ha sido poco descrito en vida silvestre.
Sin embargo, Parroquín (2004) describe que la selección de los sitios donde los
tepezcuintles establecen sus madrigueras está influenciado por la protección hacia los
depredadores. En este aspecto, tanto acahuales y selvas del PEST y áreas aledañas
poseen características adecuadas que permiten el establecimiento de la especie y su
persistencia.
8.3) COBERTURA VEGETAL EN EL HÁBITAT DEL TEPEZCUINTLE
La cobertura vegetal es uno de los factores bióticos más importantes con la que
cuentan muchas especies para su protección, pues les proporciona refugio, microclimas
y alimento (Bello, 2001). Al encontrar una diferencia significativa entre las coberturas
vegetales de selvas y acahuales contra cultivos, habiendo mayor cobertura en las dos
primeras, podría esperarse que el acahual y la selva proporcionan las caracteristicas
necesarias como hábitats para el tepezcuintle. Por ejemplo, Parroquín (2004), realizó
comparaciones en la cobertura vertical de madrigueras y sitios al azar, encontrando que
los tepezcuintles prefieren zonas con cobertura alta (92 %) en el estrato de 0 cm a 50
cm, de forma similar a lo encontrado en este estudio, para el mismo estrato en los
acahuales (82.8% ) y selvas (78.6 %).
8.4) ABUNDANCIA RELATIVA
Ojasti (1993) concluye que el tepezcuintle es una especie vulnerable a la caza y
a la destrucción del hábitat por actividades antropogénicas. Medellín (1994) registró
esta especie como amenazada, debido a que, por ser especialista, con los procesos de
fragmentación se ve afectada. En cambio hay autores que mencionan que especies
como C. paca, Dasyprocta sp.ó Dasypus novemcinctus se ven altamente favorecidas
por la presencia de un paisaje en mosaico formado por selvas primarias cercanas al
clímax, bosques secundarios y campos de cultivo y pastizales. En este tipo de paisajes
las especies mencionadas encuentran alimento abundante, alternando con zonas
boscosas que les brindan cobijo y protección (Brack, 1981; Dourojeanni, 1981). La
vegetación del PEST y áreas aledañas ofrece un mosaico parecido, conformado por
46
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
selvas primarias, vegetación secundaria e incluso cultivos que se encuentran dentro de
la selva, debido a lo cual podría decirse que ésta es una especie que se adapta y se ve
favorecida por la presencia de actividades antropogénicas.
En diversos estudios realizados a escalas temporales y espaciales se
encontraron abundancias mayores a las estimadas en el presente estudio. (Emmons,
1987; Robinson y Redford, 1991; Beck-King et al., 1999; Ayala, 2000; Parroquín, 2004).
En este estudio no se encontraron diferencias significativas de abundancia de rastros
entre las zonas conservadas y no conservadas ni en la selva contra el acahual, pero sí
entre estos dos tipos de vegetación y los cultivos. La ausencia de diferencia significativa
de rastros entre zonas conservadas y no conservadas podría atribuirse a que, a pesar
de tener diferentes proporciones de selvas, acahuales y cultivos, ambos tipos de zonas
se encuentran cercanas entre sí y poseen características similares de clima, tipos de
vegetación, presión de cacería, entre otras. Sin embargo, hay una notable diferencia
con respecto a la continuidad, extensión y perturbación de la vegetación para las zonas
conservadas y no conservadas.
8.5) REGISTRO PROMEDIO DE LOS INDICES POR km
Naranjo y Bolaños (2003) señalan que la correlación encontrada entre la
abundancia de rastros y la densidad de grupos apoya la hipótesis de que las tasas de
encuentro de huellas podrían reflejar cambios en la densidad de especies de algunos
mamíferos terrestres en la Selva Lacandona (sensu Eberhardt y Simmons 1987). Las
tasas de encuentros de huellas podrían ser útiles en la toma de decisiones en cuanto al
manejo y conservación de algunos mamíferos cuyos rastros son conspicuos, ya que la
obtención de estos índices es más sencilla y de menor costo que la captura de
individuos u observaciones directas (Naranjo, 2000).
En el presente estudio se encontró un promedio de 0.32 huellas de tepezcuintle
por kilómetro, siendo cuatro veces mayor que lo reportado por Naranjo y Bolaños
(2003) para la Selva Lacandona, con 0.08 huellas por kilómetro. Esto sugiere o refleja
una mayor densidad de tepezcuintles en el PEST y sus alrededores que en la Selva
47
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Lacandona, y que cierto grado de perturbación favorece a esta especie, ya que la Selva
Lacandona es un área menos perturbada que el PEST y áreas aledañas. La causa de
esto quizá podría encontrarse en la perturbación, la cual implica una disminución de
grandes extensiones de vegetación y por tanto la reducción de un gran número de
hábitats para diversas especies de mamíferos (Guzmán-Aguirre, 2004), principalmente
especies de mayor talla entre las que podrían encontrarse los depredadores naturales
del tepezcuintle.
8.6) USO Y PREFERENCIA DE HÁBITAT
Se han descrito las preferencias del tepezcuintle por ciertos hábitats, el tamaño
de las áreas de actividad y los hábitos alimentarios, datos importantes para la biología
de la especie (Gallina, 1981; Smythe, 1983; Eisenberg, 1989; Rodríguez, 1994). Sin
embargo a la fecha, no se han descrito las actividades que prefieren realizar en
diferentes tipos de hábitats, tales como el descanso, reproducción, alimentación y
desplazamiento.
Los análisis del uso y preferencias a nivel de toda el área de estudio, confirma
que el tepezcuintle es una especie que prefiere las selvas para su reproducción y
descanso (madrigueras) y alimentación (comederos), mientras que los acahuales
fueron usados para su desplazamiento (huellas-pasaderos). Esto puede estar influido
porque las selvas en el PEST y sus alrededores están ubicadas en áreas con difícil
acceso y con una alta pedregosidad, características que favorecen el establecimiento
de madrigueras (Parroquín, 2004). Además la abundancia de especies de plantas
dentro de la dieta juega un papel importante en la distribución de los tepezcuintles en
las selvas, porque en ella se encuentran los árboles adultos que generan más frutos
(Gallina, 1981).
Por otro lado, cuando el análisis se realizó por zonas conservadas y no
conservadas las preferencias cambiaron, en las zonas conservadas los acahuales
fueron preferidos para las cuatro actividades desplazamiento (huellas-pasaderos),
descanso-reproducción (madrigueras) y alimentación (comederos). Las selvas también
48
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
fueron usadas en igual ó menor proporción a lo que se esperaba. Mientras en las zonas
no conservadas las selvas fueron muy importantes para las actividades de descanso y
reproducción (madrigueras) y alimentación (comederos). Los acahuales fueron
preferidos para la actividad de desplazamiento (huellas-pasaderos), aunque las selvas
fueron usadas como se esperaba.
De lo anterior, podemos explicar que el grado de conservación de un sitio puede
cambiar el uso del habitat por los tepezcuintles debido a la disponibilidad de los
recursos.
8.7) APROVECHAMIENTO DEL TEPEZCUINTLE POR LAS COMUNIDADES DENTRO
DEL PARQUE ESTATAL DE LA SIERRA DE TABASCO Y SUS ALREDEDORES.
Desde épocas precolombinas el tepezcuintle ha sido utilizado como fuente
alimentaria, a través de la cacería de subsistencia (Ojasti, 1993). Actualmente su carne
sigue consumiéndose en las comunidades que se encuentran en el área de estudio ya
que todas las personas entrevistadas dijeron conocer y haber comido tepezcuintle.
Rodríguez (1994) menciona que el tepezcuintle es una especie vulnerable a los
procesos de fragmentación de la selva, ya que es una especie especialista con una alta
preferencia por los hábitats selváticos, ribereños o riparios. Al respecto, en el área de
estudio más del 60% de las personas entrevistadas (campesinos y monteadores) dijo
haberlos visto en la selva, el 30% en acahuales y cultivos, lo que sugiere que el
tepezcuintle puede tolerar cierto grado de alteración del hábitat, de manera similar a lo
que menciona Brack (1981) donde especies como Cuniculus paca, Dasyprocta sp. y
Dasypus novemcinctus en ocasiones se ven favorecidas por la presencia de un
mosaico formado por selvas primarias cercanos al clímax, acahuales maduros, campos
de cultivos y pastizales. Estos paisajes heterogéneos son característicos del Parque
Estatal de la Sierra de Tabasco y áreas aledañas, lo cual sugiere que estas especies
encuentran alimento utilizando alternativamente vegetación secundaria ó cultivos con
zonas selváticas o con densa vegetación que les brindan protección.
49
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Por otro lado, la mayor observación del tepezcuintle se da en la época de sequía
ya que un 80% de las personas entrevistadas lo afirman para las dos zonas. En esta
época del año estas especies están obligadas a acudir a sitios específicos como:
abrevaderos, charcas o manantiales permanentes, así como sitios de fructificación de
diversas especies (Yockteng, 1982).
En el área de estudio la cacería ha significado una fuente complementaria de
proteína animal. El 80 % de las personas entrevistadas caza al tepezcuintle utilizándolo
para el autoconsumo (98%). Esto coincide con lo reportado por Guerra y Naranjo
(2003), en dos localidades de la Selva Lacandona en Chiapas; donde mencionan que la
cacería de subsistencia puede considerarse como actividad complementaria, ya que no
encontraron personas que se dedicaran exclusivamente a la extracción de animales
silvestres, ya que no sustituye ingresos generados por la ganadería, el comercio o la
agricultura. Esto es similar a lo registrado en este trabajo.
Las entrevistas nos indicaron que el tepezcuintle fue abundante en las zonas
conservadas y no en las zonas no conservadas. Sin embargo, esto no se refleja en el
análisis de los índices ya que estadísticamente no fueron significativos para ninguna de
las zonas; esto puede deberse a la ausencia de depredadores naturales como el jaguar
(Panthera onca), Ocelote (Leopardus pardalis), tigrillo (Leopardus wiedii), felinos muy
perseguidos por los pobladores de estas comunidades.
Los principales métodos de cacería son utilizados tanto para la fauna en general
como para la cacería del tepezcuintle en el Parque Estatal de la Sierra de Tabasco.
Comparándolos con otros trabajos donde analizan los métodos de cacería en el
Neotrópico, observamos que en el área de estudio utilizaron con mayor frecuencia el
arma de fuego, similar a dos localidades en la Selva Lacandona en Chiapas (Guerra y
Naranjo, 2003) y diferente de la Reserva Comunal de Yanesha, Pasco, Perú, donde
utilizaron hasta un 90 % el arma de fuego (González, 2003). Esta actividad suele ser
muy perjudicial para muchas especies, ya que se ha estimado que en una “monteada”
extraen hasta 10 tepezcuintles (González, 2003). La utilización del trampeo es un
50
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
método tradicional que no es selectivo y es menos utilizado en los tres sitios
anteriormente comparados. El método de cacería con perros es muy utilizado después
de las armas de fuego, ya que lo utilizan en el área de estudio para localizar las
madrigueras y poder extraer al tepezcuintle (Figura 12).
MÉTODOS DE CACERÍA
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
ARMA DE FUEGO TRAMPEO PERROS
%
P.E.S.T. LACANDONA, CHIS. PASCO,PERU
Figura 12.- Métodos de cacería utilizados para tepezcuintles y la fauna en general.
La tasa de extracción en el área de estudio se estimó en 488 tepezcuintles al
año, siendo diferente a la de otros sitios donde se han estimado tasas de 173 (Caquetá,
Colombia), 271 (la selva Lacandona, Chiapas) y 799 (Pasco, Perú) tepezcuintles al año
(Rodríguez y Van Der Hammen, 2003; Guerra y Naranjo, 2003; González, 2003).
Muchas especies son impactadas más por la cacería que por la deforestación
(Bodmer, 1994). Los pobladores rurales en el neotrópico cazan principalmente por
subsistencia o para venta de carne y pieles en mercados urbanos. Por ello, implementar
una caza sustentable es un proceso complejo que debe considerar factores socio-
51
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
económicos de los pobladores rurales, biología de las especies, capacidades
institucionales y presiones económicas nacionales y globales (Bodmer, 2003).
Para conocer la sustentabilidad de la cacería en el neotrópico Bodmer (2003)
propone el modelo de cosecha unificado el cual se basa en evaluar si la cacería puede
ser sustentable y sostenible en ciertas áreas de cosecha para poblaciones de especies
de fauna silvestre tropicales.
En el PEST y áreas aledañas no existe algún tipo de manejo sustentable y
mucho menos un control sobre la cacería, de donde se deriva la importancia de
implementar UMAS de manejo intensivo y extensivo con el fin de salvaguardar especies
como Cuniculus paca y otras poblaciones de fauna silvestre que se encuentran dentro
del PEST.
Hasta ahora, la crianza del tepezcuintle en cautiverio en México y en
Latinoamérica no es una actividad común. Los trabajos más recientes donde se
reportan experimentos sobre la crianza en cautiverio han sido los de Smythe y Brown
de Guanti (1995), Pérez-Torres (1996) y Barrera y González (1999). Estos autores
mencionan que la crianza es muy difícil por la baja tasa reproductiva y los altos costos
de instalación. Lo anterior fue evidente en el área de estudio, ya que sólo el 2 % de los
entrevistados declaró haber intentado criar al tepezcuintle, cuestión en la que no han
tenido éxito, debido a lo cual, lo siguen extrayendo de la selva.
52
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
9.- CONCLUSIONES De acuerdo con lo observado en el Parque Estatal de la Sierra de Tabasco y
áreas aledañas podría confirmase que el tepezcuintle es una especie que tolera hasta
cierto punto la alteración del hábitat ocasionado por actividades antropogénicas.
Las características del hábitat determinan una preferencia por los tipos de
vegetación que usan los tepezcuintles y están fuertemente relacionados con la
cobertura de la vegetación, ya que les ofrece refugio y protección contra los
depredadores.
Tanto las zonas conservadas como no conservadas en el PEST y sus
alrededores, ofrecen las características del hábitat necesarias para el tepezcuintle como
buena cobertura vegetal, pendientes pronunciadas, terrenos pedregosos, cobertura
horizontal y cercanías a cuerpos de agua.
La estimación indirecta de la abundancia relativa por medio de rastros como
huellas, madrigueras, pasaderos y comederos resultan ser un método viable, sencillo y
poco costoso para estimar las densidades de las poblaciones del tepezcuintle.
El método de conteo de madrigueras podría ser el más efectivo debido a que se
tiene menos error para determinar la abundancia relativa de especies de actividad
nocturna y evasivas.
El promedio mayor de rastros por kílómetro se observó en el índice de pasadero
en la selva con 1.45/km y el menor en el índice de comedero en el acahual con 0.1/km.
Se estimaron densidades bajas del tepezcuintle, probablemente debidas a la cacería
indiscriminada que se hace de esta especie para el consumo local.
Uniendo las zonas conservadas y no conservadas, los tepezcuintles prefieren las
selvas para tres actividades principales: alimentación, descanso y reproducción. Los
acahuales los usan para el desplazamiento y los cultivos fueron evitados.
53
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Para los tepezcuintles, las selvas y acahuales ofrecen mayor protección que los
cultivos, ya que en estos últimos la cobertura vertical vegetal no fue mayor al 55%, lo
cual los expone a sus depredadores, principalmente el hombre y sus perros.
En las zonas conservadas, los tepezcuintles usaron las selvas y acahuales para
las actividades de desplazamiento, descanso y reproducción, prefiriendo los acahuales.
Siendo preferidas las selvas y acahuales para la actividad de alimentación.
En las zonas no conservadas prefirieron las selvas para las actividades de
reproducción, descanso y alimentación. Prefiriendo el acahual y la selva para la
actividad de desplazamiento.
En la selva durante la época de sequía los tepezcuintles se observan más de
manera significativa. El tepezcuintle se observó más frecuentemente en la sequía
porque en esa época el animal tiene que desplazarse en búsqueda de agua o alimento,
aunado a que en la misma época hay menos cobertura vertical vegetal.
Los tepezcuintles se detectan más en la selva en la época de sequía
probablemente debido a que los campesinos incursionan en esta época con el fin de
cosechar el fruto de la palma Astrocaryum mexicanum.
Los métodos de cacería con perros y armas de fuego fueron preponderantes con
respecto a otros métodos, registrándose un total aproximado de 488 tepezcuintles
cazados al año. Estos resultados reflejan la fuerte presión de cacería para subsistencia
que está enfrentando la especie en esta zona del sur de México.
54
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
10.- IMPLICACIONES EN EL MANEJO DE LA ESPECIE Los resultados de este estudio pueden tener implicaciones importantes en el
diseño de estrategias de bajo costo para el monitoreo de abundancias y densidades de
especies difíciles de capturar u observar directamente en campo por sus hábitos
nocturnos como es el caso de Cuniculus paca.
Para dar seguimiento y conocer la tendencia de las poblaciones de tepezcuintles
se recomienda realizar monitoreos anuales con métodos indirectos a través de los
índices de huellas, pasaderos, comederos y madrigueras, que permitirán un manejo y
aprovechamiento racional de la especie.
Es necesario ampliar los períodos de muestreo de manera que se puedan
registrar las variaciones poblacionales de esta especie durante todo el año, y aumentar
los sitios de muestreo dentro del Parque Estatal de la Sierra de Tabasco y áreas
aledañas.
Es importante implementar métodos participativos trabajando con cazadores y
campesinos locales para establecer áreas permitidas de aprovechamiento o cosecha
(modelo de cosecha unificado), teniendo la aceptación de los pobladores así como
tener un registro confiable sobre el número de animales cosechados mensualmente.
Para el aprovechamiento sustentable de C. paca de forma extensiva es
importante delimitar zonas de aprovechamiento dentro del PEST. Se propone usar el
modelo de cosecha unificado, el cual es un instrumento útil para evaluar si los niveles
de cacería son sustentables o deben reducirse.
Se recomienda implementar unidades de conservación, manejo y
aprovechamiento sustentable de fauna silvestre (UMA) de forma extensiva y dar
seguimiento a los dos criaderos intensivos para C. paca que existen dentro del PEST
para así proponer alternativas de producción para su autoconsumo.
55
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Es necesario actualizar y dar seguimiento al Plan de Gestión del Parque Estatal
de la Sierra de Tabasco (1999 – 2001), el cual tiene la finalidad de gestionar de manera
integral, a través de cada uno de sus programas, actividades orientadas a las acciones
de administración y manejo básico de los recursos del PEST. Este plan atiende a las
manifestaciones ecológicas, sociales y económicas de los principales actores
involucrados, generando un conjunto de objetivos, políticas, estrategias y actividades
coordinadas y dirigidas a la protección y conservación del área. Esto beneficiaría tanto
a la flora y fauna locales, como a las comunidades humanas que habitan esta reserva.
Por todo lo anterior, es importante implementar dentro del Plan de Gestión del
Parque, un plan de aprovechamiento y manejo integral de la fauna silvestre, que
permita establecer vedas, monitoreos y generar medidas necesarias para el manejo de
Cuniculus paca, permitiendo una extracción sustentable de esta especie y de las
especies silvestres en general.
56
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
11.- LITERATURA CITADA Aguirre, G. L. y E. Fey, 1981. Estudio preliminar del tepezcuinte (Agouti paca nelsoni Godman)
en la Selva Lacandona, Chiapas. Publicación del Instituto de Ecología de México 6:45-54.
Alvard, S. M., Robinson, J. G., Redford, K. H. y H. Kaplan H. 1997. The sustainability of
subsistence hunting in the Neotropics. Conservation Biology 11: 977-982.
Álvarez del Toro, M. 1977. Los animales silvestres de Chiapas. Serie Científica. Gob. Del Edo.
De Chiapas. Tuxtla Gutiérrez, Chiapas. 133p.
Anderson, S. y J. Jones, 1984. Agouti paca. In: Orders and families of recent mammals of the
world. 1ra edition. Library of Congress Cataloging in Publication Data. U.S.A. 789p.
Aranda, S, J. M. 2000. Huellas y otros rastros de los mamíferos grandes y medianos de
México. CONABIO, Instituto de Ecología, A. C. Xalapa, Veracruz. 212p.
Arriaga, W. S., J. Hernández, R. Núñez, M. Rodríguez y L. López. 2003. Avifauna del Parque
Estatal de la Sierra, Municipios de Tacotalpa y Teapa, Tabasco. SEDESPA-UJAT. 315p.
Ávila, A. G., J. Bello, E. Gordillo, C. A. Martínez y R. García. 2004. Mastofauna de la Sierra
de Tapijulapa, Tacotalpa, Tabasco. Pp. 116-125. XXII Simposio sobre fauna silvestre.
Universidad Nacional Autónoma de México.
Ayala, A. M. 2000. Monitoreo para manejo y aprovechamiento de la mastofauna en la región de
Uxpanapa, Veracruz. Memoria de residencia profesional. Instituto Tecnológico
Agropecuario. Tuxtepec, Oaxaca.
Barquero, M. 2002. Reproducción del tepezcuintle en cautiverio. Instituto Nacional de
Aprendizaje, Núcleo Agropecuario. Costa Rica. Sitio en internet: Pp. 21/36
<http://www.ina.ac.cr/revista_tecnia/revista/tecnia_9.pdf> Consultado 12 junio 2006.
57
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Barrera, I. y A. González.1999. La cría y domesticación del conejo pintado (Agouti paca).
Proyecto en la cuenca hidrográfica del canal de Panamá. Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación Representación FAO en Costa Rica. 51p.
Beck-King, H., O. Helversen y R. Beck-King. 1999. Home range, population density, and food
resurces of Agouti paca (Rodentia: Agoutidae) in Costa Rica: A study using Alternative
methods. Biotropica 31:675-685.
Bello, J. 2001. Comportamiento del venado cola blanca texano en sitios con distintos manejo
del agua en el noreste de México. Tesis Doctoral, Instituto de Ecología A. C., Veracruz,
México.
Bello-Gutiérrez, J., C. Guzmán-Aguirre y C. Chablé-Montero. 2004. Caracterización del
hábitat de tres especies de artiodáctilos en un área fragmentada de Tabasco México. Pp.
136-145. Memorias VI Congreso internacional Manejo de Fauna silvestre en Amazonía y
Latinoamérica.
Bodmer, R. 1994. Managing wildlife with local communites: The case of the Reserva Counal
Tamshiyacu-Tahuayo. Pp. Natural Connections: Perspectives on Community Based
Management. Island Press, Washinton. D. C.
Bodmer, R. 2003. Evaluación de la sustentabilidad de la caza en los Neotrópicos: el modelo de
cosecha unificado. Pp. 252-262 in: Manejo de Fauna Silvestre en Amazonía y
Latinoamérica. Selección de trabajos V congreso internacional. Polanco-Ochoa. (Ed)
Foundation Natura Colombia. The John D. and Catherine Macarthur Fundation. 1ra. Edi.
Boher, S. 1981. Agouti paca. In: Las “lapas”: roedores de America Tropical. Natura (70-71): 40-
44.
Borrero, J. I. 1967. Agouti paca. In: Mamíferos neotropicales. 1ra edición Universidad del Valle.
Departamento de Biología. Cali-Colombia. 94-95.
58
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Brack, A. 1981. Ecological evaluation of the Palcazu river valley (Pasco, Peru) and guidelines
for an environmental conservation program. Central Selva Resources Management
Project, Vol. II., Appendix D. JRB Associates Inc., Lima.
Byers, C. R., R. K. Steinhosrt y P. R. Krusman. 1984. Clarification of a technique for analysis
of utilization-availability data. J. Wildl. Manage. 48:1050-1052.
Centeno, P. V. 2005. Uso y aprovechamiento de fauna silvestre en comunidades del Parque
Estatal de la Sierra, Tabasco, México. Tesis de licenciatura. División Académica de
Ciencias Biológicas. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. 96p.
Charles-Dominique, P., M. Atramentowics, M. Charles-Dominique, H. Gerald, A. Hladik, y M. F. Prevost. 1981. Les mammiferes frugivores arboricoles nocturnes d´ une foret
guyanaise: inter-relations plantes animaux. Terre Vie Ecol. Appl. 35:341-435.
Coates-Estrada, R. y A. Estrada, 1986. Agouti paca. In: Manual de identificación de campo de
los mamíferos de la estación biológica “Los Tuxtlas” 1ra. Edición. Universidad Nacional
Autónoma de México. México, D.F. 102-103.
Collet, S. F. 1981. Population characteristics of Agouti paca (Rodentia) in Colombia. Publication
of the Museum Michigan State University. Biological Series 5(7): 489-601.
Cortez, E. 1993. Agouti paca. In: Zoocría. Ministerio de Educación Nacional. Universidad a
Distancia. Facultad de Ciencias Agrarias. Santafé de Bogotá-Colombia. 33-35.
Dasmann, R. E y Mossman, 1962. Road strip counts for estimating numbers of Africa
ungulates. J. Wild. Manage. 26: 101-104.
De la Cruz-Félix, K. H. 2008. Cacería de subsistencia de mamíferos silvestres en dos sierras
del Parque Estatal de La Sierra, Tabasco. Tesis de Maestría. División Académica de
Ciencias Biológicas. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. 57p.
Dourojeanni, M. J. 1981. Fauna and wild area management in the Palcazu valley, Peru. Central
Selva Resources Management Project, Vol. II., Appendix D. JRB Associates Inc., Lima.
59
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Eberhadt, L. L. y M. A. Simmons. 1987. Calibrating population indices by doble sampling.
Journal of Wildlife Management 51:665-675.
Eisenberg, J. F., M. A. O’Connnell y P. V., Agust, 1979. Agouti paca in: Density, productivity
and distribution of mammals in two Venezuela habitats. 187-207. In: Vertebrate ecology in
the northern Neotropics, J. E. Eisenberg (Ed) Smithsonian Institution Press, Washintong,
D.C.
Eisenberg, J. F. 1989. Agouti paca. Pp. 395-397 In: Mammals of the neotropics. The northern
tropics. Panama, Colombia, Venezuela, Guayanas, Surinam. Vol.II. First edition. The
University of Chicago Press.
Emmons, L., H. 1987. Geographic variation in density and diversities of nonfying mammals in
Amazonia. Biotropica 16:210-222.
Emmons, L., H. 1990. Agouti paca. In: Neotropical rain Forest mammals. A field Guide. First
edition. The University of Chicago Press. E.U.A. 204-205.
Emplen, J. T. 1971. Population densities of birds derived from transect counts. Auk 88: 322-
342.
Estrada, A. y R. Coates-Estrada. 1995. La contracción y fragmentación de las selvas y las
poblaciones de primates silvestres: el caso de Los Tuxtlas, Veracruz. Pp. 25-53 In:
Estudios Primatologicos en México. E. Rodríguez Luna, J. Martínez C. y L. Ortiz (eds). vol.
3. Universidad Veracruzana.
FAO, 1980. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Los
recursos naturales para la agricultura y la alimentación. Roma, Italia. 160p.
Gallegos, P., A. 2003. Evaluación del impacto asociado por mamíferos en cultivos de maíz
(Zea mays), en el ejido Oxolotán, Tacotalpa, Tabasco. Tesis de Licenciatura. Universidad
Juárez Autónoma de Tabasco. 46p.
60
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Gallina, S.1981. Contribución al conocimiento de los hábitos de alimentación del "tepezcuintle"
(Agouti paca) en Lancajá-Chansayab, Chiapas. Publicación del Instituto de Ecología de
México 6:55-57.
Gentry, A. 1982. Patterns of Neotropical plant species diversity. Evolutionary biology 15: 1-85.
Glanz, W. E. 1982. Agouti paca. In: Adaptative zones of neotropical mammals: a comparison of
some temperate and tropical patterns. In: Mammalian Biology in South America. A
Sympusium Held at The Pymatuning Laboratory of Ecology. First edition. Special
Publication Series. Vol. 6. 100p.
González, J. A., 2003. Patrones generales de caza y pesca en comunidades nativas y
asentamientos de colonos aledaños a la Reserva Comunal Yanesh, Pasco, Perú. Pp. 89-
102 in: Manejo de Fauna Silvestre en Amazonia y Latinoamérica. Selección de trabajos V
congreso internacional. Polanco-Ochoa. (Ed) Foundation Natura Colombia. The John D.
and Catherine Macarthur Fundation. 1ra. Edi.
Gordillo, E. J. 2007. Los mamíferos terrestres del Parque Estatal de la Sierra, Tabasco
registrados por cinco métodos de muestreo. Tesis de licenciatura. División Académica de
Ciencias Biológicas. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. 48p.
Guerra. M., M. y E. J. Naranjo. 2003. Cacería de subsistencia en dos localidades de la selva
Lacandona, Chiapas, México. Pp. 339-344 in: Manejo de Fauna Silvestre en Amazonía y
Latinoamérica. Selección de trabajos V congreso internacional. Polanco-Ochoa. (Ed)
Foundation Natura Colombia. The John D. and Catherine Macarthur Fundation. 1ra. Edi.
Guzmán-Aguirre, C. C. 2004. Mastofauna de Boca del Cerro, Tenosique, Tabasco, México.
Tesis de Licenciatura. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco, México. 39p.
Hernández H., T. 1992. Fauna de la cuenca del Usumacinta P.H. Boca del Cerro, Comisión
Federal de Electricidad Tenosique, Tabasco, México 120 p.
INEGI, 1998. Anuario Estadístico del Estado de Tabasco. Instituto Nacional de Estadística,
Geografía e Informática.
61
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
INEGI.2005.Webpage:http://mapserver.inegi.gob.mx/geografia/espanol/cartcat/tabulado/inicio.ht
ml y http://mapserver.inegi.gob.mx/ geografiaespanol/ estados/ tab/ agr_veget.cfm.
Jesús, C. A. 2003. Distribución, abundancia relativa y uso del hábitat del orden Artiodactyla en
Oxolotán, Tacotalpa, Tabasco, Tesis de Licenciatura. Universidad Juárez Autónoma de
Tabasco, México. 49p.
Leopold, A. S. 1959. Wildlife of México. University of California Press, Berkeley, California.
Leopold, A. S. 1977. Fauna silvestre de México. 1ra. Edición. Instituto Mexicano de Recursos
Naturales Renovables. México. 440-443p.
Linnaeus, C. 1766. Mus paca. In: Systema nature, per regna tria naturae secundun classes,
ordines, genera, species cum charateribus, differentiis, synonymis, locis. Twelfth ed. L.
Salvii, Holmiae, 1(part 1):1-533.
López-Hernández, E., S. 1993. La vegetación y la flora de la Sierra de Tabasco (municipios de
Tacotalpa y Teapa), México. Universidad Juárez Autónoma de Tabasco. Villahermosa,
Tabasco. 63p.
Marascuilo, L. y M. McSweeney. 1967. Nonparametric post hoc comparisons for trend.
Psychol. Bull. 67: 401-412.
Marsh, C. W., A. D. Johns y J. M. Ayres. 1987. Effects of disturbance on rain forest primates.
Pp 83-107. in: Primate conservation in the tropical rainforest (C.W. Marsh y R. A.
Mittermeier, eds.). Alan R. Liss. In. New York, 574p.
Matamoros, Y. 1982a. Investigaciones preliminares sobre reproducción, comportamiento,
alimentación y manejo del "tepezcuinte" (Cuniculus paca). Escuela Colombiana de
Veterinaria. Universidad Nacional de Heredia. Costa Rica.
Matamoros, Y. 1982b. Notas sobre la biología del tepezcuintle Cuniculus paca (Rodentia:
Dasiproctydae) en cautiverio, Brenesia 19/20:71-82.
62
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Matamoros, Y. y B. Pashov, 1984. Ciclo estral del tepezcuintle (Cuniculus paca) en cautiverio.
Brenesia. 22: 249-260.
Matamoros, Y. 1985. “El tepezcuintle”. Biocenosis, 1(5):21-22.
Medellín, R. A.1994. Mammal diversity and conservation in the Selva Lacandona, Chiapas,
Mexico. Conservation Biology. 8:780-799.
Méndez, E. 1970. Agouti paca. Pp. 131-137. In: Los principales mamíferos silvestres de
Panamá. 1ra. Edición. Imprenta Bárcenas. Panamá.
Méndez, E. 1993. Agouti paca. Pp. 275-280. In: Los roedores de Panamá. 1ra. Edición.
Impresos Gráficos S.A. Panamá.
Merino, L. 1997. Los bosques de México, una perspectiva general. En L. Paré y S. Madrid,
editores. Bosques y plantaciones forestales. Cuadernos Agrarios 6 (14): 157-162.
Microsoft. 2002. Excel ver. 2002. (10.6834.6830) SP3. Copyright (C) Microsoft Corporation
1985-2001. USA.
Mondolfi, E. 1972. Lapa o paca. Defensa de la Naturaleza, 2. 4-16.
Montes, R. 2001. Caracterización de la actividad reproductiva del tepezcuintle (Agouti paca)
bajo crianza controlada. Universidad Autónoma de Yucatán. Facultad de Medicina
Veterinaria y Zootecnia. Mérida, Yucatán, México. 9p.
Naranjo, E. J. 1995. Abundancia y uso de Hábitat del tapir (Tapirus bairdii) en el bosque
tropical húmedo de Costa Rica. Vida Silvestre Neotropical 4:20-31.
Naranjo, E. J. 2000. Estimación de abundancia y densidad en poblaciones de fauna silvestre
tropical. Pp. 37-46. In: E. Cabrera, C, Mercolli y R. Resquín (eds), Manejo de Fauna
Silvestre en Amazonia y Latinoamérica. Fundación Moisés Bertoni y CITES-Paraguay,
Asunción, Paraguay.
63
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Naranjo, E. y J. Bolaños. 2003. Correlación entre índices de abundancia y densidades
poblacionales de mamíferos en la Selva Lacandona, México. Pp. 181-184. in: Manejo de
Fauna Silvestre en Amazonia y Latinoamérica. Selección de trabajos V congreso
internacional. Polanco-Ochoa. (Ed) Foundation Natura Colombia. The John D. and
Catherine Macarthur Fundation. 1ra. Edi.
Ojasti, J. 1993. Agouti paca. In: Utilización de la fauna silvestre en América Latina. Situación y
perspectivas para un manejo sostenible. Pp. 122-125 Guía FAO No. 25. Roma, Italia.
Ojasti, J. 2000. Manejo de fauna silvestre neotropical. Series # 5 Smithsonian Institution/MAB
Biodiversity Program. Washington, D.C. 290p.
Parroquín, J. P. 2004. Densidad poblacional del tepezcuintle Agouti paca y caracterización de
su hábitat en el ejido Loma de Oro, Uxpanapa, Veracruz, México. Tesis de Maestría.
Instituto de Ecología. Xalapa, Veracruz, México. 56p.
Pashov, B. y Matamoros, Y. 1996. Divulgación y trabajos de extensión sobre el “tepezcuintle”
en Costa Rica. In: Memorias I Seminario Internacional de Investigación y manejo de
Agouti paca y Agouti taczanowskii, comúnmente llamada boruga, guartinaja o lapa. Santa
Marta, noviembre. 6-9.
Pérez, E. M. 1983. La “Lapa”, recurso natural renovable. Trabajo de ascenso. Universidad
Simón Rodríguez. Venezuela. 64p.
Pérez, E. M. 1992. Agouti paca. Mammallian Species. No. 404. The American Society of
Mammalogits. p. 1-7.
Pérez-Torres, J. 1996. Guía para el manejo y cría de la paca (Agouti paca). Convenio Andrés
Bello. Asociación Colombiana para el Avance de la Ciencia. Colombia. 35p.
Periódico Oficial del Edo. de Tabasco, 1988. Decreto 0660. 24 de febrero de 1988. Gobierno
del Estado de Tabasco.
64
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Posada, J. E. 1987. Contribución al conocimiento de la biología de la “guagua” (Agouti paca)
con miras a la zoocría. Tesis Zootécnica. Facultad de Ciencias Agropecuarias.
Universidad Nacional de Colombia. Palmira-Valle.120p.
Robinson, J. G. y K. H. Redford, 1991. Sustainable harvest of neotropical forest mammals. Pp.
415-429 in: Neotropical Wildlife use and Conservation. Robinson, J. y K. Redford (eds).
The University of Chicago Press, 520p.
Robinson, J. G. y K. H. Redford, 1994. Measuring the sustainability of hunting in tropical
forest. Oryx. 28:249-256.
Robinson, J. G. y R. E. Bodmer, 1999. Towards wildlife management in tropical forests.
Journal of Wildlife management 63:1-13.
Robinson, J. G. y E. L. Bennett, 2000. Hunting for sustainability in tropical forest. Columbia
University. Press, New York, N. Y. USA. 582p.
Rodríguez, A. C., M. C. Van der Hammen. 2003. Manejo indígena de la fauna en el medio y
bajo río Caquetá (Amazonia colombiana). Tradición, transformaciones y desafíos para su
uso sostenible. Pp. 325-338 in: Manejo de Fauna Silvestre en Amazonía y Latinoamérica.
Selección de trabajos V congreso internacional. Polanco-Ochoa. (Ed) Foundation Natura
Colombia. The John D. and Catherine Macarthur Fundation. 1ra. Edi.
Rodríguez, D. 1994. Consecuencias de la fragmentación del bosque tropical y la presión de
cacería sobre poblaciones de “guardantinaja” Agouti paca en el norte de Colombia.
Informe Proyecto Guardatinaja. Fundación Pro-Sierra Nevada de Santa Marta. Santafé de
Bogotá-Colombia. 16p.
SEDESPA. 2004. Secretaria de Desarrollo Social y Protección Ambiental. Dirección de recursos
naturales. Programa rector único de gestión. El Parque Estatal de la Sierra de Tabasco.
196p.
Smythe, N. 1983. Dasyprocta punctata and Agouti paca. Pp. 463-465.In: Costa Rica Natural
History. D.H. Janzen (ed). University of Chicago Press.
65
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Smythe, N. y O. Brown de Guanti. 1995. La domesticación y cría de la paca (Agouti paca).
Mimeo. Smithsonian Tropical Research Institution. Panama. 129p.
StatSoft, Inc. 1998. Statistica for Windows (Version 5.91). Tulsa, Oklahoma, USA.
Terborgh, J.1983. Five new world primates: a study in comparative ecology. Princeton,
University Press, Princeton, New Jersey.
Tudela, F. 1989. Modernización forzada del trópico mexicano. Federación Internacional de
Institutos de Estudios Avanzados. México. 475p.
Tudela, F. 1990. Recursos naturales y sociedad en el trópico húmedo. Pp. 149-182. In: Medio
ambiente y desarrollo en México. Vol. I. Leff. (Ed). Universidad Autónoma de México,
México. D.F.
Wilcox, B. A. y D. D. Murphy. 1985. Conservation strategy: the effects of fragmentación on
extincion. American Naturalist, 125:879-887.
Yockteng, F.C.1982. Agouti paca. Pp 121-154 in: Observaciones ecológicas y ensayos en
zoocriadero del "majaz" (Agouti sp.). Libro III. Investigación y utilización de la fauna
silvestre del bosque húmedo tropical. Moller-Hergt, (Ed.) 1ra. edición. Comité Nacional de
Programa el Hombre y La Biosfera: Proyecto UNESCO-PNUDA. Loreto-Perú.
Zar, J. 1996. Biostatistica análisis. Prentice Hall. New Jersey. USA. 662p
66
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Anexo 1.- Formato de encuestas realizadas a los pobladores del P E S T.
67
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle (Cuniculus paca) en el P. E. S. T.
COMUNIDAD__________________________________________________________________________ NOMBRE DEL ENCUESTADOR__________________ FECHA_________ASISTENTE__________________ DATOS PERSONALES
NOMBRE___________________________________ EDAD________ ESTADO CIVIL_________________ ¿CUÁNTO TIEMPO TIENE RADICANDO AQUÍ? _____ ¿LUGAR DE NACIMIENTO?_____________________ ¿OCUPACIÓN?_______________________________ ¿DEPENDEN OTRAS PERSONAS DE USTED? SI NO ¿CUÁNTAS?___ # PERSONAS/FAM.____
¿SABE LEER Y ESCRIBIR? SÍ NO ¿GRADO MÁXIMO DE ESTUDIOS?
N inguna PRIMARIA SECUNDARIA PREPARATORIA UNIVERSIDAD
SITUACIÓN DEL TEPEZCUINTLE EN LA ZONA
ECOLOGÍA
¿CONOCE AL TEPEZCUINTLE? SÍ NO
¿LO HA VISTO CON FRECUENCIA? SÍ NO RARO
¿EN QUÉ ÉPOCA? SEQUÍA LLUVIAS NORTES
¿LO HA VISTO? SN/CRÍAS C/CRÍAS #___ FECHA________
EN GRUPO/MANADA #__ SOLITARIOS
¿EN QUÉ TIPO DE VEGETACIÓN LOS HA VISTO?
CULTIVO ACAHUAL SELVA TODOS
¿CONSIDERA QUE SON ABUNDANTES? SÍ NO
¿DÓNDE SE ENCUENTRAN MENOS?
CULTIVO ACAHUAL SELVA TODOS
¿HACE CUÁNTO NO SE VEN? ______________
APROVECHAMIENTO ¿HA COMIDO TEPEZCUINTLE? SÍ NO RARA VEZ
¿CÓMO SE PREPARAN?________________________ ____________________________________________________________________________________ ¿CÓMO LOS HA CONSEGUIDO?
REGALADO VENDIDO CAZA TRAMPEO
¿QUÉ PARTES CONSUME?
CARNE PIEL HUESO OTROS
¿DÓNDE LOS CAZA CON MAYOR FRECUENCIA?
CULTIVO ACAHUAL SELVA OTROS
¿CÓMO LOS CAZA?
ARMA DE FUEGO TRAMPEO OTROS
ESCOPETA REDES PERROS PISTOLA POZO RIFLE LAZO ¿COMO CUÁNTOS TEPEZCUINTLES CAZAN A LA SEMANA? #_____ AL MES # ____ ¿AL AÑO? #____ ¿EXISTE ALGUNA ZONA PREFERIDA P/CAZARLOS?
CULTIVO ACAHUAL SELVA OTROS
¿EN QUÉ ÉPOCAS LOS CAZAN MÁS? FECHA_____________
SEQUÍA LLUVIAS NORTES TODOS
¿A QUÉ HORA? AMANECER 1/2 DIA ATARDECER 1/2NOCHE
¿EDAD? CRÍA JUVENIL ADULTO CUALQUIERA
¿CONSIDERA LA CACERÍA? ALTA MODERA BAJA
¿LOS CAZADORES SON? FORÁNEOS LOCALES ¿DE DÓNDE?
____________________________________________________________
¿PARA QUÉ LO CAZAN? AUTOCONSUMO VENTA MASCOTAS
¿COSTO DEL ANIMAL? __________VIVOS ________CANAL _________KG _________PIEL ¿LOS HA CRIADO ALGUNA VEZ? SÍ NO ¿EN QUÉ CONDICIONES?_____________________ ____________________________________________________________________________________ ¿QUÉ LES DA DE COMER?_____________________ ____________________________________________________________________________________ ¿SE HAN REPRODUCIDO? SÍ NO ¿LAS CRÍAS HAN SOBREVIVIDO? SÍ NO #____ ¿CON QUÉ FIN LOS CRIA?_____________________ ¿HA TENIDO PROBLEMAS CON EL TEPEZCUINTLE EN SUS CULTIVOS? SÍ NO ¿POR QUÉ? ______ __________________________________________ ¿QUÉ ESPECIES CULTIVA?_____________________ __________________________________________ ¿QUÉ REPRESENTA EL TEPEZCUINTLE PARA USTED?
♂ ♀ ♀/LECHE ♀/CRÍAS EN EL VIENTRE
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Anexo 2.- Análisis del Uso y Preferencia de Hábitat para las Zonas Conservadas.IND-H/P= Índice Huellas/Pasaderos, IND-MA=Índice Madrigueras, IND-CO= Índice Comederos, Veg.= Vegetación, (ha)= Héctareas, Dispo.= Disponible, Prop.= Proporcion, *= Nivel de significancia.
IND-H/P Tipo Veg. Área (ha) Proporción Dispo. Uso Observado Uso esperado Prop. Uso Esperado Prop. Uso Observado Chi2 Intervalo de Bonferroni *SELVA 3436,75 0,65 19,00 22,20 0,65 0,56 0,46 -0,09 0,14 ns
ACAHUAL 477,84 0,09 15,00 3,09 0,09 0,44 45,99 -0,09 0,13 +CULTIVO 1349,55 0,26 0,00 8,72 0,26 0,00 8,72 0,00 0,00 -
5264,14 34,00 34,00 55,17Z= 2,65
-2,09 0,44 0,25 0,01 0,09 -0,18-2,21 0,56 0,25 0,01 0,09 -0,19 SELVA -0,09-2,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ACAHUAL 0,35
CULTIVO -0,263,21 0,44 0,25 0,01 0,09 0,273,09 0,56 0,25 0,01 0,09 0,262,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00
IND-MA Tipo Veg Área (ha) Prop. Dispo Uso Observado Uso esperado Prop. Uso Esperado Prop. Uso Observado Chi2 Intervalo de Bonferroni *SELVA 3436,75 0,65 6,00 5,88 0,65 0,67 0,00 -0,16 0,26 ns
ACAHUAL 477,84 0,09 3,00 0,82 0,09 0,33 5,83 -0,18 0,23 +CULTIVO 1349,55 0,26 0,00 2,31 0,26 0,00 2,31 0,00 0,00 -
5264,14 9,00 9,00Z= 2,65
-1,99 0,33 0,22 0,02 0,16 -0,31-2,32 0,67 0,22 0,02 0,16 -0,36 SELVA 0,01-2,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ACAHUAL 0,24
CULTIVO -0,263,32 0,33 0,22 0,02 0,16 0,522,99 0,67 0,22 0,02 0,16 0,472,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00
IND- CO Tipo Veg Área (ha) Prop. Dispo Uso Observado Uso esperado Prop. Uso Esperado Prop. Uso Observado Chi2 Intervalo de Bonferroni *SELVA 3436,75 0,65 6,00 5,22 0,65 0,75 0,12 -0,15 0,26 +
ACAHUAL 477,84 0,09 2,00 0,73 0,09 0,25 2,23 -0,18 0,22 +CULTIVO 1349,55 0,26 0,00 2,05 0,26 0,00 2,05 0,00 0,00 -
5264,14 8,00 8,00Z= 2,65
-1,90 0,25 0,19 0,02 0,15 -0,29-2,40 0,75 0,19 0,02 0,15 -0,37 SELVA 0,10-2,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ACAHUAL 0,16
CULTIVO -0,263,40 0,25 0,19 0,02 0,15 0,522,90 0,75 0,19 0,02 0,15 0,442,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00
CONSERVADAS
NIVEL DE PREFERENCIA
CONSERVADAS
NIVEL DE PREFERENCIA
CONSERVADAS
NIVEL DE PREFERENCIA
68
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
Anexo 3.- Análisis del Uso y Preferencia de Hábitat para las Zonas No Conservadas. IND-H/P= Índice Huellas/Pasaderos, IND-MA=Índice Madrigueras, IND-CO= Índice Comederos, Veg.= Vegetación, (ha)= Héctareas, Dispo.= Disponible, Prop.= Proporcion, *= Nivel de significancia.
IND-H/P Tipo Veg Área (ha) Prop. Dispo Uso Observado Uso esperado Prop. Uso Esperado Prop. Uso Observado Chi2 Intervalo de Bonferroni *SELVA 2221,75 0,45 15,00 11,61 0,45 0,58 0,99 -0,10 0,16 +
ACAHUAL 694,51 0,14 11,00 3,63 0,14 0,42 14,96 -0,11 0,15 +CULTIVO 2057,90 0,41 0,00 10,76 0,41 0,00 10,76 0,00 0,00 -
4974,16 26,00 26,00Z= 2,65
-2,08 0,42 0,24 0,01 0,10 -0,20-2,23 0,58 0,24 0,01 0,10 -0,22 SELVA 0,13-2,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ACAHUAL 0,28
CULTIVO -0,413,23 0,42 0,24 0,01 0,10 0,313,08 0,58 0,24 0,01 0,10 0,302,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00
IND-MA Tipo Veg Área (ha) Prop. Dispo Uso Observado Uso esperado Prop. Uso Esperado Prop. Uso Observado Chi2 Intervalo de Bonferroni *SELVA 2221,75 0,45 8,00 3,57 0,45 1,00 5,48 0,00 0,00 +
ACAHUAL 694,51 0,14 0,00 1,12 0,14 0,00 1,12 0,00 0,00 nsCULTIVO 2057,90 0,41 0,00 3,31 0,41 0,00 3,31 0,00 0,00 -
4974,16 8,00 8,00Z= 2,65
-1,65 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00-2,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 SELVA 0,55-2,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ACAHUAL -0,14
CULTIVO -0,413,65 0,00 0,00 0,00 0,00 0,002,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,002,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00
IND-CO Tipo Veg Área (ha) Prop. Dispo Uso Observado Uso esperado Prop. Uso Esperado Prop. Uso Observado Chi2 Intervalo de Bonferroni *SELVA 2221,75 0,45 3,00 1,34 0,45 1,00 2,06 0,00 0,00 +
ACAHUAL 694,51 0,14 0,00 0,42 0,14 0,00 0,42 0,00 0,00 nsCULTIVO 2057,90 0,41 0,00 1,24 0,41 0,00 1,24 0,00 0,00 -
4974,16 3,00 3,00Z= 2,65
-1,65 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00-2,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 SELVA 0,55-2,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ACAHUAL -0,14
CULTIVO -0,413,65 0,00 0,00 0,00 0,00 0,002,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,002,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00
NO CONSERVADAS
NIVEL DE PREFERENCIA
NO CONSERVADAS
NIVEL DE PREFERENCIA
NO CONSERVADAS
NIVEL DE PREFERENCIA
69
Uso, Preferencia de Hábitat y Aprovechamiento del Tepezcuintle
70
Anexo 4.- Análisis del Uso y Preferencia de Habitat para las Zonas Conservadas y No Conservadas. IND-H/P= Índice Huellas/Pasaderos, IND-MA=Índice Madrigueras, IND-CO= Índice Comederos, Veg.= Vegetación, (ha)= Héctareas, Dispo.= Disponible, Prop.= Proporcion, *= Nivel de significancia.
IND-H/P Tipo Veg Área (ha) Prop. Dispo Uso Observado Uso esperado Prop. Uso Esperado Prop. Uso Observado Chi2 Intervalo de Bonferroni *NO CONSER & CONSER SELVA 5658,50 0,55 34,00 33,16 0,55 0,57 0,02 -0,07 0,10 ns
ACAHUAL 1172,36 0,11 26,00 6,87 0,11 0,43 53,26 -0,07 0,10 +CULTIVO 3407,45 0,33 0,00 19,97 0,33 0,00 19,97 0,00 0,00 -
10238,30 60,00 60,00Z= 2,65
-2,09 0,43 0,25 0,00 0,06 -0,13-2,22 0,57 0,25 0,00 0,06 -0,14 SELVA 0,01-2,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ACAHUAL 0,32
CULTIVO -0,333,22 0,43 0,25 0,00 0,06 0,213,09 0,57 0,25 0,00 0,06 0,202,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00
IND-MA Tipo Veg Área (ha) Prop. Dispo Uso Observado Uso esperado Prop. Uso Esperado Prop. Uso Observado Chi2 Intervalo de Bonferroni *NO CONSER & CONSER SELVA 5658,50 0,55 14,00 9,40 0,55 0,82 2,26 -0,08 0,09 +
ACAHUAL 1172,36 0,11 3,00 1,95 0,11 0,18 0,57 -0,11 0,07 nsCULTIVO 3407,45 0,33 0,00 5,66 0,33 0,00 5,66 0,00 0,00 -
10238,30 17,00 17,00Z= 2,65
-1,83 0,18 0,15 0,01 0,09 -0,17-2,48 0,82 0,15 0,01 0,09 -0,23 SELVA 0,27-2,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ACAHUAL 0,06
CULTIVO -0,333,48 0,18 0,15 0,00 0,05 0,172,83 0,82 0,15 0,00 0,05 0,142,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00
IND-CO Tipo Veg Área (ha) Prop. Dispo Uso Observado Uso esperado Prop. Uso Esperado Prop. Uso Observado Chi2 Intervalo de Bonferroni *NO CONSER & CONSER SELVA 5658,50 0,55 9,00 6,08 0,55 0,82 1,40 -0,11 0,20 +
ACAHUAL 1172,36 0,11 2,00 1,26 0,11 0,18 0,44 -0,14 0,16 nsCULTIVO 3407,45 0,33 0,00 3,66 0,33 0,00 3,66 0,00 0,00 -
10238,30 11,00 11,00Z= 2,65
-1,83 0,18 0,15 0,01 0,12 -0,21-2,47 0,82 0,15 0,01 0,12 -0,29 SELVA 0,27-2,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00 ACAHUAL 0,07
CULTIVO -0,333,47 0,18 0,15 0,01 0,12 0,402,83 0,82 0,15 0,01 0,12 0,332,65 1,00 0,00 0,00 0,00 0,00
NIVEL DE PREFERENCIA
NIVEL DE PREFERENCIA
NIVEL DE PREFERENCIA