UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL
“ FRANCISCO DE MIRANDA”
VICE-RECTORADO ACADÉMICO
ASOCIACIÓN VENEZOLANA DE EDUCACIÓN MATEMATICA
CAPÍTULO FALCÓN (ASOVEMAT)
Lcdo. Anthony Ramos
SANTA ANA DE CORO, FEBRERO DE 2010
CAPITULO FALCÓNASOVEMAT
1. Validez
2. Tipos de Validez
3. Factores que afectan la validez de una prueba
4. Importancia de la Validez
5. Confiabilidad
6. Procedimientos para estimar confiabilidad
5.1 Confiabilidad de reaplicación de pruebas (test-retest): Correlación de Pearson
5.2 Confiabilidad de formas equivalentes (Pruebas Paralelas): Spearman- Pearson
CONTENIDOCONTENIDO
5.3 Método División por mitades: Confiabilidad Pearson / Spearman – Brown. Confiabilidad Rulón. Confiabilidad Guttman.5.4 Confiabilidad de consistencia
interna (Homogeneidad) Confiabilidad KUDER –RICHARDSON (KR
20) Confiabilidad Alfa DE CRONBACH6. Importancia de la validez y ejemplos.
CONTENIDOCONTENIDO
Longitud Peso Tiempo Psicoeducativas
Es necesario probar empíricamente que el instrumento es VÁLIDO en todos los casos
¿Qué características deseamos que prediga? CRITERIO
La exactitud con que pueden hacerse mediciones significativas y adecuadas con un instrumento, en el sentido que mide realmente el rasgo que pretende medir (Ruiz; 2003)
Ausencia se sesgos. Representa la relación entre lo que se mide y aquello que realmente se quiere medir (Palella y Martins; 2006)
Grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir (Hernández, Fernandez y Baptista; 1998)
TIPOS DE VALIDEZTIPOS DE VALIDEZ
¿Cuan representativo es el comportamiento elegido como muestra del universo que se intenta representar?
¿Qué significado tiene el comportamiento con respecto a los atributos del individuo que son de interés para la medición?
¿Hasta donde se puede predecir la actuación de un sujeto a partir de su ejecución en la prueba?
Validez de ContenidoValidez de Contenido
Validez de ConstructoValidez de Constructo
Validez PredictivaValidez Predictiva
EVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONTENIDOEVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONTENIDO
Se determina hasta donde los itemes de un instrumento son representativos de las variables que se desea medir (grado de representatividad). Palella y Martins; 2006
No puede ser expresada
cuantitativamente (Ruiz; 2003)
Método: Validez de ContenidoTécnica: Juicio de Expertos
Ítems Congruencia Claridad Tendenciosidad Observaciones
Si No Si No Si No
12456789
1011
..........
..........
..........
..........
..........
..........
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
EVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONSTRUCTOEVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONSTRUCTO
¿Hasta donde un instrumento mide realmente un determinado rasgo latente o una característica de las personas ? ¿Con cuanta eficacia lo hace? (Ruiz; 2003)
Verifica que el instrumento contenga todas las dimensiones, indicadores y variables que se reflejan en la operacionalización de variables. (Palella y Matins; 2006)
1. Ruiz (1988) desarrolló la escala AC 2000 que mide autoconcepto de alumnos de 6to.
grado
Método: Validez de ConstructoTécnica: Análisis Factorial
Con la Técnica Análisis Factorial comprobó que las dimensiones
(Autoconcepto: social, personal y escolar) tenían soporte empírico en
los datos
EVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONSTRUCTOEVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONSTRUCTO
2. Información Correlacional. Ruiz (1988)
Instrumento AC - 2000
Coeficiente de Correlación 0,79
Item Factor 1A. Social
Item Factor 2A. Escolar
Item Factor 3A. Personal
3 0.51 4 0,52 1 0,53
6 0,63 8 0,43 2 0,48
16 0,49 12 0,45 5 0,58
22 0,48 25 0,54 7 0,43
26 0,64 28 0,57 9 0,57
27 0,54 29 0,55 10 0,56
30 0,40 13 0,41
Escala Auto -.Estima de Coopersmith (1959)
EVIDENCIA RELACIONADA CON LA PREDICCIÓNEVIDENCIA RELACIONADA CON LA PREDICCIÓN
La PAA es un instrumento
Válido
Coeficiente de Correlación entre X e Y:
Spearman: 0,83 Pearson: 0,87
Método: Validez PredictivaTécnica: Análisis Correlacional
Alumno PAA (X) L (Y)
Egledis 650 75
Ronny 710 87
Frank 682 85
Victor 700 83
Vanesa 691 80
Liévana 705 82
Ruben 600 81
Maybeth 690 90
Julio 709 90
Marbelis 715 78
Establece la validez de un instrumento de medición comparándola con algún criterio externo. Entre más se relacionen los resultados del instrumento con el criterio,
mayor será su validez (Silva; 2009)
FACTORES QUE AFECTAN LA VALIDEZFACTORES QUE AFECTAN LA VALIDEZ
1. Construcción del Instrumento
2. Administración y Calificación
3. Respuestas de los sujetos
4. Naturaleza del Grupo o Criterio
a) Instrucciones imprecisas o vagasb) Estructura de la oración demasiado difícilc) Preguntas que sugieren las respuestas d)Ambigüedad en la formación de los reactivose) Pruebas demasiado cortasf) Ítems incongruentes con el contenidog) Ordenamiento inadecuado
a) Tiempo insuficiente para responder b) Ayuda adicional a algunos sujetos c) Subjetividad en la puntuación
a) Bloqueo de los sujetos al responder b) Situaciones externas
Principio: La validez es específica con respecto a un grupo en particular
Ej: comprensión de lectura el alumnos 6to grado y 9no. Grado
IMPORTANCIA IMPORTANCIA DE LA VALIDEZDE LA VALIDEZ
¿Cómo sabemos que estamos haciendo la inferencia correcta?
Consciencia de usar instrumentos
técnicamente bien calibrados
Un instrumento que no tiene una validez
demostrada no vale la pena aplicarlo
Construir un instrumento técnicamente bien hecho, implica en si
mismo una investigación
CONFIABILIDADCONFIABILIDAD
Se refiere al grado en que su aplicación de un instrumento repetida al mismo sujeto produce iguales resultados” Hernández, Fernández y
Bastita (1998) “(p.21)
Se refiere a la consistencia de los resultados. En el análisis de la confiabilidad se busca que los resultados de un cuestionario concuerden
con los resultados del cuestionario en otra ocasión. Menéndez (2009)
Se refiere al grado en que su aplicación repetida al mismo sujeto u objeto produce iguales
resultados. Silva (2009)
Reproducibilidad Estabilidad y
PredictibilidadSeguridad Precisión
Consistencia Interna u
Homogeneidad
CONFIABILIDADCONFIABILIDAD
Supuestos Básicos: La persona no cambia
-Diferentes tiempos (Test – Retest)-Diferentes observadores (Confiablidad interobservador)
- Diferentes versiones (Confiabilidad en paralelo)
Muñoz, (2009)
Grupo homogéneo: Confiabilidad bajaGrupo heterogéneo: Confiablidad alta
TIPOS DE CONFIABILIDADTIPOS DE CONFIABILIDAD
MÉTODO TÉCNICA PROPÓSITO
Test/retest Coeficiente r correlación de Pearson
Consistencia en el tiempo de los puntajes
Formas Equivalentes Coeficiente r correlación de Pearson
Estabilidad Temporal, consistencia de las
respuestas.
División por dos mitades Pearson/Spearman-Brown.Rulón
Guttman
Homogeneidad de los itemes al medir el
constructo
Análisis de homogeneidad de los
Itemes
KR 20 Coeficientes de fiabilidad como consistencia interna para itemes
dicotómicos (KR20).
Alfa de Cronbach Homogeneidad de los itemes con escala tipo
Lickert.
DESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSDESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOS
Método: TEST – RETEST
Características: El investigador debe aplicar el mismo instrumento dos veces al
mismo grupo después de cierto período.
Debe calcular la confiabilidad del instrumento ANTES de la aplicación definitiva del mismo.
Coeficiente de Correlación de Pearson altamente positivo = Instrumento confiable.
Debilidades: El periodo de tiempo (corto – largo) entre las mediciones puede
confundir el coeficiente de confiabilidad.
DESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSDESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOS
Método: FORMAS EQUIVALENTES
Características: Se administran dos o más versiones equivalentes de un mismo
instrumento. Deben ser similares en contenido, instrucciones, tipos de
preguntas y dificultad. Son administradas al mismo grupo en un período relativamente
corto. Los patrones de respuestas deben variar POCO entre las
aplicaciones. Coeficiente de Confiabilidad = Fórmula de Correlación de
Pearson.
Debilidades: Dificultad para obtener dos pruebas realmente paralelas Implica doble trabajo Confiable solo si la correlación entre los resultados de ambas
aplicaciones es positiva
DESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSDESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOS
Técnica: Alfa de Cronbach
Características: Requiere sólo una aplicación del instrumento de medición. Produce valores que oscilan entre cero (0) y uno (1). No es necesario dividir en mitades los ítems del instrumento. Se aplica la medición y se calcula el coeficiente.
Técnica: Kuder – Richardson KR - 20
Permite calcular la confiabilidad con una sola aplicación del instrumento.
No requiere el diseño de pruebas paralelas.
Es aplicable sólo en instrumentos con ítems dicotómicos, que puedan ser codificados con 1 – 0 (correcto – incorrecto, presente – ausente, a favor – en contra, etc.) .
Pasos:1. Dividir los itemes de la prueba en dos partes iguales.2. Correlacionar las puntuaciones totales de las dos mitades.3. Multiplicar el coeficiente obtenido por 2 y dividir el término 1 más la correlación de las dos mitades, como se expresa en la fórmula que aparece en la siguiente lamina:
CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESSpearman- BrownSpearman- Brown
FORMULA:
rtt= coeficiente de confiabilidad de las mitades.rhh= correlación de Spearman entre las dos mitades o los puntajes pares e impares.
CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESSpearman- BrownSpearman- Brown
CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESRulón (1939)Rulón (1939)
FORMULA:
rtt= coeficiente de confiabilidad de las mitades
Sd2= varianza de la diferencia de los puntajes pares e
impares.
St2= Varianza total de la prueba o escala.
Pasos:1. Calcula la diferencia de la varianza de las dos mitades para cada sujeto.2. Dividir la varianza de los puntajes totales.3. Restar esta proporción de la unidad (1,00).
CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESRulón (1939)Rulón (1939)
CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESGuttman y Flanagan (1939)Guttman y Flanagan (1939)
FÓRMULA:
rtt= coeficiente de confiabilidad
Sd2= varianza de la diferencia de los puntajes pares e
impares.
St2= Varianza total de la prueba o escala.
CONFIABILIDAD GUTTMANCONFIABILIDAD GUTTMAN
Alumnos I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I10 IMPAR PAR TOTAL
1 2 1,75 1 0 1 0,75 1,75 1 0 0 5,75 3,5 9,25
2 0 2 1 1 1 1 0,75 0 1 0
3 1 0,75 1 0,75 1 1 2 1 0 2
4 1 1 1 1 1 0,75 1 1 1 1
5 1 1 1 0 0,75 0 0 1 1 0
6 1 1 0 1 0,75 0 1 0 0 0
7 0 0 0 0 0,75 0 1,75 0 1 1
8 1 1 1 1 1 1 1 1,75 1 1
9 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0
10 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0
IMPARES: 1+3+5+7+9 Media
PARES:2+4+6+8+10 Varianza
PROCEDIMIENTO:
Correlación a través de proporciones de aciertos y desaciertos y varianza del total de aciertos.
APLICABLE EN:
Lista de Cotejo y cuestionarios de preguntas cerradas con opciones de respuestas dicotómicas (SI- NO)
CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR-20)CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR-20)
K= Número de Ítems.∑p.q= sumatoria de proporciones de aciertos por desaciertos.S2 T= Varianza del total de aciertos.
HOJA DE CÁLCULO 2 EN EXCEL
CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR 20)CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR 20)
CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR 20)CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR 20)
Sujetos 1 2 3 4 5 6 Total
1 1 0 1 1 1 1 52 0 0 1 1 0 0 23 1 1 1 0 1 1 54 1 1 0 1 1 0 45 1 1 0 0 0 1 3p
q
p.q
PROCEDIMIENTO:
Correlación a través de la varianza de cada ítem asociado por variables y la varianza de las puntuaciones totales.
APLICABLE EN :
Escalas de Estimación, Escala de Lickert, cuestionario de preguntas cerradas con opciones policotómicas , test de aptitud verbal, test de aptitud no verbal , test psicológico.
CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACHCONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH
K= Número de Ítems.S2= Varianza de los puntajes de cada ítems.S2T= Varianza de los puntajes totales.
Instrumento
HOJA DE CÁLCULO EN EXCEL
CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACHCONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH
Sujetos 1 2 3 4 Total de Puntajes
1 4 5 5 115
2 1 1 1 36
3 2 5 3 414
4 3 3 2 412
5 3 2 3 412
6 5 1 4 515
∑ 10 17 10 21 74
S2/Itemes 2 ∑S2/Itemes
St 2=11,47 9,27
CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACHCONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH
Se organizan los datos y se calcula la varianza del Ítem 1 y posteriormente el de los demás Ítems incluyendo los puntajes totales de la última columna:
CONFIABILIDAD ALPHA DE CRONBACHCONFIABILIDAD ALPHA DE CRONBACH
CONFIABILIDADCONFIABILIDAD
RANGOS MAGNITUD
0,81 A 1,00 Muy Alta
0,61 A 0,80 Alta
0,41 A 0,60 Moderada
0,21 A 0,40 Baja
0,01 A 0,20 Muy Baja
FUENTE: RUIZ (2002).
Importante: se sugiere repetir la validación del instrumento puesto que es recomendable que el resultado sea mayor o igual a 0,81
Recommended