Analisis, venta de isagen

Análisis, venta de Isagén

Kevin Machado Zapata Programa de Economía - Universidad del Atlántico Twitter.com/Kevinmachadozap 06/04/14

Interpretación y críticas a los tres argumentos expuestos por el Ministro de Hacienda para

destrabar venta de Isagén

El ministro de Hacienda, Mauricio Cárdenas, explico que presento un recurso de súplica ante el

consejo de Estado con tres argumentos, con el fin de que revoquen las medidas cautelares contra

la venta de Isagén, ordenada por la magistrada María Claudia Rojas Lasso el pasado 28 de marzo.

El ministro dice:

Consideramos que no hay lugar a esa suspensión, porque se cumplen los requisitos de la ley al pie

de la letra. Creemos que es muy importante que el país sepa que aquí lo que está de por medio es

una enajenación de un activo para construir otro más rentable.

PRIMER ARGUMENTO:

Según el ministro esta venta es conveniente para el bienestar colectivo de los colombianos. Dice:

“las hidroeléctricas no se van a ir del país, las tarifas no van a aumentar, seguirá el mismo servicio

y esto será para un activo que no tenemos: vías modernas, autopistas, túneles”

PRIMERA CRÍTICA:

Puede que las hidroeléctricas no se vayan del país pero de ahí a que no aumenten las tarifas,

suena a utopía. Ya que mientras el estado es el accionista mayoritario de Isagén puede contribuir

con políticas públicas para manejar precios más bajos en las tarifas de energía, también se da la

oportunidad de que en cualquier momento de inconformismo de los ciudadanos, se puede ejercer

presión sobre el Estado para que regule a favor del pueblo tarifas más justas, más asequibles,

tarifas menos monopólicas. Otra situación que puede presentarse es la gran posibilidad de un

eminente flujo de capital ya que los mas opcionados compradores son empresas extrajeras que al

fin y al cabo buscara el beneficio de su casa matriz.

SEGUNDO ARGUMENTO:

Está relacionado con la obligación legal del gobierno de reducir el déficit fiscal y “esto no va a

generarle más espacio fiscal a la Nación ni va a permitir que se gaste más. Es para invertir de la

mano del sector privado”.

SEGUNDA CRÍTICA:

Ya que se está hablando directamente del déficit fiscal, aquí viene el nacimiento de esta

problemática. Ya que a simple vista salta el desespero del gobierno Santos por obtener recursos

para intentar tapar el derroche del presupuesto nacional, presupuesto que ha sido mal invertido

en interminables campañas de publicidad y aquello que todo el país conoce como “mermelada”,

las tan cuestionadas mermeladas que el Presidente hace poco bautizó descaradamente como

“auxilios parlamentarios”, auxilios parlamentarios que solo benefician el monstruo burocrático en

que se ha convertido el actual gobierno.



TERCER ARGUMENTO:

Es de tipo jurídico. “Hemos seguido al pie de la letra los requisitos y exigencias de la ley,

cabalmente, paso a paso. No hay riesgo de detrimento patrimonial para el Estado”

TERCERA CRÍTICA:

Aunque los requerimientos jurídicos no dejan de ser importantes, pasan a ser irrelevantes en una

problemática basada en el bienestar y crecimiento económico nacional. El proceso puede estar en

regla legalmente pero si está afectando el desarrollo económico del país, deja de ser viable.

Refiriéndome al detrimento patrimonial del Estado volvemos a tocar el tema del déficit fiscal del

que hablaba en mi segunda crítica, reiterando el perjuicio que el gobierno ha representado en su

mal manejo del patrimonio público.

Cárdenas reitero que los recursos que genere esta venta no van a financiar el Presupuesto

General, sino que van para el Fondes (Fondo de Desarrollo de Infraestructura). Dijo: “Ningún

monto va a cubrir gastos corrientes u ordinarios del Gobierno”.

El Ministro señalo que además, es un negocio que ofrece una rentabilidad del 13%, “frente al

dividendo del 2% que entrego Isagén este año”.

“Eso, sin tener en cuenta la rentabilidad social en empleos y competitividad del aparato

productivo. Esta propuesta está apegada a la ley y las normas que regulan esta materia”.

Concluyó el Ministro.

A continuación intentare poner en contexto esta problemática y reafirmar el porqué de mi

inconformismo con esta oportunista propuesta del actual gobierno.

ISAGÉN, VINCULACIÓN DIRECTA CON LA ECONOMÍA NACIONAL ¿PORQUE NO VENDER?

¿Qué es Isagén?

Es una empresa colombiana de servicios públicos mixta, dedicada a la producción y

comercialización de energía, la comercialización de soluciones energéticas y el desarrollo

de proyectos de generación. Es una de las 20 empresas más sostenible de Colombia,

vinculada al Ministerio de Minas y Energía. Es la tercera generadora de energía del país

con una participación del 18% del sistema interconectado nacional.

Su sede principal está ubicada en Medellín y cuenta con oficinas regionales en Bogotá,

Cali y Barranquilla.



Los accionistas actuales son:

Min. de Hacienda y Crédito Público: 57,66%

Empresas Públicas de Medellín (EPM): 12,95%

Fondos de Pensiones Porvenir: 14,46%

Minoritarios: 7,51

Accionistas extranjeros: 7,42%

Los últimos tres Gobiernos han querido vender Isagén, una empresa considerada una de

las tres últimas joyas de la corona junto con Ecopetrol e ISA. Cada vez que un Ministro de

Hacienda ha necesitado aumentar los recursos fiscales ha considerado la opción de

enajenar este activo, y le llegó la hora a este Gobierno. Las razones del gobierno Santos no

tienen misterio: se necesitan recursos para invertir en infraestructura.

Lo que sorprende es que en un proyecto anunciado hace tres años, hasta ahora el

gobierno venga a buscar opciones. Para un proyecto de cuarta generación que tendría en

cuenta la construcción de 8.000 kilómetros de carretera, se necesitan 40 billones de pesos

por lo que vender a Isagén apenas garantiza que se tiene dinero para comenzar.

¿Por qué no vender?

El gobierno argumenta que la venta de esta empresa ayudara a financiar las inversiones

contempladas en el programa de concesiones viales de cuarta generación (4G). Pero

aunque estas explicaciones suenan lógicas, no son suficientes para justificar la venta de

esta empresa. Cuando un gobierno busca salir de un activo valioso y vendérselo a un

privado es por una de las siguientes razones:

No es estratégico.

No lo sabe administrar bien.

Se convirtió en un nido de clientelismo o corrupción.

Está en un estado de extrema necesidad fiscal.

Isagén es un activo que se ha valorizado bastante. En el gobierno Uribe estaba cotizada en

1.800 millones de pesos, ahora su precio supero los 4.000 millones. Es una empresa

estatal que se ha convertido en un modelo a seguir, al igual que ISA y Ecopetrol. Es una

compañía muy rentable, en toda su historia le ha girado al gobierno más de 800.000

millones de pesos (cifra primer trimestre del 2013).



Más allá de la discusión de sobre el papel del Estado en el sector energético o de los

argumentos económicos y políticos de salir o no de Isagén, hay una preocupación

adicional. Se trata de si este es el momento oportuno para hacer el negocio. Muchos

analistas creen que la empresa se valorizara con los nuevos proyectos hidroeléctricos,

siendo esta una máquina de hacer plata que en unos años multiplicara su valor.

En el debate también ha salido a flote la preocupación de unos recursos jugosos para el

Estado y que probablemente, muy probablemente terminarían en los laberintos de las

burocracias y la corrupción.

Si de infraestructura vial se trata, cualquier banca internacional con la pignoración de las

acciones del gobierno, le daría ese crédito y este se pagaría en diez años con las utilidades

de Isagén. Cambiar un activo que da utilidades por otro que es una vía, una carreta o una

obra de infraestructura, no genera mayores beneficios.

Cabe destacar una observación que hizo el expresidente Álvaro Uribe en días anteriores

refiriéndose a la venta de Isagén como la solución para tapar el derroche del gobierno

Santos en “Mermelada”, las tan cuestionadas mermeladas.

Controversia

Salomón Kalmanivitz, columnista de El Espectador justifica que el gobierno cambie unos

activos por otros “más rentables” socialmente pero es también reflejo de su debilidad. Un

tema pendiente es el de la regulación, que debe ser más rigurosa y proveer energía con

tarifas justas. Por su parte Ramiro Valencia Cossio, quien hizo parte de la junta directiva de

Isagén y exministro de Minas y Energía, considero que es inoportuna la venta de una de

las compañías públicas que mayor rentabilidad genera en la actualidad. Recalca que esta

empresa se convierte en un punto estratégico que le permite al gobierno tener el

conocimiento real de la generación energética.

Juan Carlos Vélez, senador de la unidad nacional cree que en este momento no es

necesario vender Isagén ya que el gobierno creció en recaudo de impuestos. Además

recalca que ceder la representación estatal de la compañía energética es “entregarle” el

control a privados de una empresa bastante rentable para el gobierno. El legislador dice

que con esta disposición en cualquier momento se podría dar la privatización de empresas

como ISA y Ecopetrol, por lo que sugiere que el gobierno debe recortar en burocracia y en

gastos de publicidad oficial, los cuales representan alrededor de 1,9 billones de pesos del

presupuesto nacional.



No existen buenas razones

El único argumento del gobierno para vender su participación en ISAGEN es la necesidad

de obtener recursos para la construcción de infraestructura vial. Según el Ministerio de

Hacienda, la venta producirá 4,5 billones de pesos para ese efecto.

No hay razones técnicas ni económicas para vender la participación del gobierno nacional

en ISAGEN. Es una empresa bien manejada que en el 2012 produjo utilidades de más de

220.000 millones de pesos. ISAGEN debe permanecer bajo el control público por las

siguientes razones:

Porque permite tener algo de control en los precios en un sector oligopólico.

Porque permite atender emergencias, pues es más fácil ordenar a una empresa

pública que instale plantas de urgencia.

Porque permite invertir en proyectos regionales con un sentido de desarrollo que

no tiene la empresa privada.

Porque los bienes y servicio requeridos por esta empresa pueden ser de

producción nacional. Este es un problema grave porque la ingeniería nacional está

despareciendo por los TLC y las privatizaciones.

Es importante invertir en vías pero los recursos para estas pueden provenir de otras

fuentes, a continuación, algunas:

Endeudamiento del gobierno, que actualmente no es alto en Colombia. La deuda

se pagaría con las utilidades de ISAGEN.

Reduciendo la corrupción, que puede estimarse al menos en 10 millones de pesos

anuales.

Aumentando los impuestos al sector minero que actualmente son bajos.

Un mal camino

Quizá lo peor de privatizar Isagén seria que después vendrían ISA y ECOPETROL, con el

mismo argumento de obtener recursos para vías, salud, educación u otros argumentos de

“beneficio social”.

No debemos seguir privatizando las pocas empresas estatales que existen. Es una visión

de muy corto plazo que no percibe la importancia de tener activos tan valiosos y rentables

para el gobierno y para la sociedad.



Locomotoras, abismal fracaso

El actual gobierno “vendió” la idea de las locomotoras como gran solución para el país.

Estas locomotoras se vararon y la minero/energética, comenzó a caer sustancialmente.

Todos los compromisos que hizo el gobierno no se han podido cumplir, es claro que ahora

necesitan plata, pero es mejor ahorrar para no seguir ahuyentando la inversión y las

exportaciones.

Economy & Finance

Analisis, venta de isagen