Embed Size (px)
DESCRIPTION
Medición, validez y confiabilidad. Presentación UNY
Citation preview
Universidad Yacambú
Diseños Cuantitativos de Investigación
MediciónDefinición
(en qué consiste)
Validez
•De Contenido•De Criterio•De Constructo
Confiabilidad•Test-retest•Formas Paralelas•Split-halves•Coeficiente Alfa de Cronbach
•Coeficiente KR-20
CONTENIDO
Medición
Proceso de vincular conceptosabstractos con indicadoresempíricos”, el cual se realizamediante un plan explícito yorganizado para clasificar (y confrecuencia cuantificar) los datosdisponibles (los indicadores).(Carmines y Zeller, 1991)
Desde el punto de vistaempírico, se resumecomo que el centro deatención es la respuestaobservable (sea unaalternativa de respuesta,marcada en uncuestionario, unaconducta grabada víaobservación o unarespuesta dada a unentrevistador)
Desde una perspectivateórica, se refiere a queel interés se sitúa en elconcepto subyacente noobservable que serepresenta por medio dela respuesta. Así, losregistros del instrumentode medición representanvalores visibles deconceptos abstractos
Un instrumento de mediciónadecuado es aquel que registradatos observables querepresentan verdaderamentelos conceptos o las variablesque el investigador tiene enmente (Grinnell, Williams yUnrau, 2009).
El instrumento demedición o derecolección de datostiene un papel central.Sin él, no hayobservacionesclasificadas.
ValidezSe refiere al
grado en que uninstrumento realmentemide la variable quepretende medir. Lavalidez es una cuestiónmás compleja que debealcanzarse en todoinstrumento demedición que se aplica.
Kerlinger (1979, p. 138) plantea lasiguiente pregunta respecto de lavalidez: ¿está midiendo lo que creeque está midiendo? Si es así, sumedida es válida; si no,evidentemente carece de validez
La validez es un concepto del cual puedentenerse diferentes tipos de evidencia:
1) evidencia relacionada con el contenido
2) evidencia relacionada con el criterio
3) evidencia relacionada con el constructo
La validez de contenido
Es refiere al gradoen que un instrumentorefleja un dominioespecífico de contenidode lo que se mide(Sampieri 2012). Es elgrado en el que lamedición representa alconcepto o variablemedida (Bohrnstedt,1976)
La validez de criterio
Establece la validez
de un instrumento de
medición al comparar sus
resultados con los de
algún criterio externo que
pretende medir lo mismo
(Sampieri 2012).
Este criterio es un
estándar con el que se
juzga la validez del
instrumento (Wiersma y
Jurs, 2008).
La validez de constructo
Es probablemente lamás importante, sobretodo desde unaperspectiva científica,y se refiere a qué tanexitosamente uninstrumentorepresenta y mide unconcepto teórico(Grinnell, Williams yUnrau, 2009).
Un instrumento demedición requieretener representadosprácticamente a todoso la mayoría de loscomponentes deldominio de contenidode las variables amedir. El dominio decontenido de unavariable normalmenteestá definido oestablecido por laliteratura (teoría yestudiosantecedentes).
En estudiosexploratorios donde lasfuentes previas sonescasas, el investigadorcomienza a adentrarseen el problema deinvestigación y a sugerircómo puede estarconstituido tal dominio.De cualquier manera encada estudio uno debeprobar que elinstrumento utilizado esválido.
Si el dominio de uninstrumento esdemasiado estrechocon respecto al dominiode la variable, elprimero norepresentará a ésta. Lapregunta que seresponde con la validezde contenido es: ¿elinstrumento mideadecuadamente lasprincipales dimensionesde la variable encuestión?
Validez de contenido
Cuanto más se relacionen
los resultados del
instrumento de medición
con el criterio, la validez de
criterio será mayor.
Si el criterio se fija en el
presente de manera
paralela, se habla de
validez concurrente (los
resultados del instrumento
se correlacionan con el
criterio en el mismo
momento o punto de
tiempo). En cambio si el
criterio se fija en el futuro,
se habla de validez
predictiva.
El principio de ésta, es
sencillo: si diferentes
instrumentos o criterios
miden el mismo concepto o
variable, deben arrojar
resultados similares.
Bostwick y Kyte (2005) lo
expresan así:
“Si hay validez de criterio,
las puntuaciones obtenidas
por ciertos individuos en un
instrumento deben estar
correlacionadas y predecir
las puntuaciones de estas
mismas personas logradas
en otro criterio”
La pregunta que se
responde con la validez
de criterio es: ¿en qué
grado el instrumento
comparado con otros
criterios externos mide lo
mismo?, o ¿qué tan
cercanamente las
puntuaciones del
instrumento se
relacionan con otro(s)
resultado(s) sobre el
mismo concepto?
Validez de criterio
Un constructo es una
variable medida y que
tiene lugar dentro de una
hipótesis, teoría o un
esquema teórico. Es un
atributo que no existe
aislado sino en relación
con otros. No se puede
ver, sentir, tocar o
escuchar; pero debe ser
inferido de la evidencia
que tenemos en nuestras
manos y que proviene de
las puntuaciones del
instrumento que se
utiliza.
Incluye tres etapas
(Carmines y Zeller, 1991):
1. Se establece y
especifica la relación
teórica entre los
conceptos (revisión de la
literatura).
2. Se correlacionan los
conceptos y se analiza la
correlación.
3. Se interpreta la
evidencia empírica de
acuerdo con el nivel en el
que clarifica la validez de
constructo de una
medición en particular.
Las preguntas que se
responden con la validez
de constructo son: ¿el
concepto teórico está
realmente reflejado en el
instrumento?, ¿qué
significan las
puntuaciones del
instrumento?, ¿el
instrumento mide el
constructo y sus
dimensiones?, ¿por qué
sí o por qué no?, ¿cómo
opera el instrumento?
Validez de constructo
CONFIABILIDAD
Se refiere al grado en que el instrumento arrojalos mismos resultados cuando se vuelve a medir lacaracterística en situaciones similares, dando porhecho que el evento medido no ha cambiado.
La confiabilidad se refiere a la exactitud de la medición.La confiabilidad como unidad de probabilidad se expresaen unidades que varían de cero a uno, en ningún casopodrá ser negativa. Entre más se aproxime a uno es masconfiable el instrumento, es decir es mas preciso en lamedición de lo que se quiere medir
ASPECTOS A CONSIDERAR EN
LA CONFIABILIDAD DE UN
INSTRUMENTO
Se deben evitar preguntas ambiguas que puedan inducirrespuestas distintas en momentos diferentes.
Tomar en cuenta que la medición puede sufririnestabilidad temporal.
El contenido del instrumento debe abarcar todas lasvariables que se quieren medir.
Baja confiabilidad indica interacciones entrevariables distintas, información contradictoria.
En cada pregunta debe manejarse sólo un aspecto ala vez.
Se deben aplicar preguntas cerradaspreferiblemente.
TÉCNICA TEST RETEST
Se aplica el instrumento al mismo grupo dos veces
Se pueden pasar inmediatamente, o dejando un intervalode tiempo entre el test y el retest.
Se recomienda que el grupo no sea parte de la muestra.
El grupo debe tener características similares a la muestra.
Si el periodo es largo y la variable susceptible de cambios,ello puede confundir la interpretación del coeficiente deconfiabilidad obtenido por este procedimiento .
Si el periodo es corto las personas pueden recordar cómocontestaron en la primera aplicación del instrumento, paraaparecer como más consistentes .
TÉCNICA DE
FORMAS
PARALELAS
Las versiones son administradas a un
mismo grupo de personas dentro de un periodo de
tiempo relativamente
corto.
Deben contener el mismo número de
preguntas, con idénticos formatos y abarcar el mismo tipo de contenido.
Hay que controlar para su
comparabilidad, las instrucciones para la aplicación y los límites de tiempo para la aplicación de cada forma.
El nivel de dificultad de cada pregunta debe ser
el mismo.
En esteprocedimientono seadministra elmismoinstrumento demedición, sinodos o másversiones equi-valentes deéste. Lasformasparalelas deun test debenser construidasindependientes,pero debensatisfacerciertasespecificaciones:
La confiabilidad varía de acuerdo al número de ítems queincluya el instrumento de medición. Cuantos más ítems laconfiabilidad aumenta
Se forma un test con las preguntas pares y otro con losimpares.
Esta técnica es más efectiva a medida que elinstrumento es más homogéneo.
De un mismo instrumento, se obtienen 2 dividiéndolo porla mitad.
Como el instrumento real es el doble que los usados en la prueba, elcoeficiente de Pearson se corrige aplicando la fórmula de Spearman Brown:
tt
tnr
rttrt
1
2Donde:
rttn= coeficiente de confiabilidad del instrumento total
rtt = coeficiente de correlación obtenido para las 2 mitades
Este método consiste en determinar las varianzas de cada una de lasrespuestas, determinar la varianza del instrumento y por último determinar elcoeficiente alfa (α). Para la obtención del mismo se aplicaran las siguientesfórmulas:
K = número de ítems del instrumento ( número de preguntas)
si² = varianza de cada ítem
st² = varianza del instrumento
Modelo de consistencia interna, que se basa en la correlación inter-elementos promedio, aplicable a los instrumentos cuyos ítems tienen variasalternativas de respuesta (más de dos) por medio de una escala o escalamientotipo Likert.
La fórmula de si² =(R1 - Xi)² + (R2 - Xi)² + (R3 - Xi)² + . + (Rn - Xi)² / n
Donde:
R1 es la respuesta al ítem o pregunta i dada por el encuestado 1, R2 es la respuesta dada al
ítem i por el encuestado 2 y así sucesivamente.
n es el número de sujetos o encuestados
Xi es la media del ítem o respuesta
α = ( K / K – 1 ) * ( 1-( Σsi² / st²))
En este método se calcula el promedio de los coeficientes deconfiabilidad obtenidos de todas las divisiones por mitades como elestimado global de confiabilidad. La fórmula para calcular la confiabilidadde un instrumento de n ítems o KR20 será:
Técnica para el cálculo de la confiabilidad de uninstrumento aplicable sólo a investigaciones en las que lasrespuestas a cada ítem sean dicotómicas o binarias, es decir,puedan codificarse como 1 ó 0 (Correcto – incorrecto,presente – ausente, a favor – en contra, etc.)
k = Número de ítems del instrumento.
p = Personas que responden afirmativamente a cada ítem.
q = Personas que responden negativamente a caca ítem.
st2 = Varianza total del instrumento
xi = Puntaje total de cada encuestado.
2
2 .*
1 st
qpst
k
krtt
n
xx
sti
2__
2
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
Briones, G (2002). Metodología de la Investigación cuantitativa en las CienciasSociales. Instituto colombiano para el fomento de la educación superior,ICFES. Colombia.Hernández S., R (2010). Metodología de la Investigación. Quinta edición. McGraw Hill. México.http://www.slideserve.com/Anita/coeficiente-alfa-de-cronbachhttp://www.une.edu.pe/Titulacion/2013/exposicion/SESION-4-Confiabilidad%20y%20Validez%20de%20Instrumentos%20de%20investigacion.pdfhttp://es.slideshare.net/maule/validez-y-confiabilidad-de-instrumentos-en-la-investigacin-cuantitativahttp://www.cca.org.mx/cca/cursos/estadistica/html/m4/medicion_confiabilidad_validez.htm
