UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES ESCUELA DE POST GRADO

MAESTRÍA EN CIENCIAS DE LA SALUD

CATEDRA: SISTEMA NACIONAL DE SALUD

CATEDRATICO: DR. FELIX VALENZUELA ORE

ALUMNOS:

o ROCIO ISABEL PALPA INGA

o ROBERT MAXIMO PALPA INGA

o VILMA ENEIDA PALPA INGA

o ELIZABETH SOTO MEDINA

SEMESTRE: I

HUANCAYO-PERÚ

2013

ANÁLISIS COMPARATIVO DE SISTEMA DE SALUD

MÉXICO, HONDURAS, NICARAGUA Y PERÚ

”

A DIOS, PORQUE A EL LE DEBEMOS TODO

NUESTROS LOGROS

A NUESTROS PADRE POR BRINDARNOS

LA MEJOR HERENCIA” LA EDUCACION”

Los sistemas de salud están formados por todas las personas que actúan y todas las

medidas que se adoptan con la finalidad principal de mejorar la salud. Pueden adoptar

diversas formas de organización. Después de varios siglos de ser entidades en pequeña

escala en su mayoría privadas o caritativas, en el siglo. Estos sistemas han contribuido

enormemente a mejorar la salud, pero su contribución podría ser aún mayor.

Recientemente la Organización Mundial de la Salud ha señalado que los sistemas de

salud tienen tres objetivos fundamentales: mejorar la salud de la población a la que

sirven, responder a las expectativas de las personas y brindar protección financiera

contra los costos de la mala salud.

La forma en que los sistemas se encuentran estructurados, para dar respuesta a estos

objetivos, depende de una amplia gama de factores que se hallan en cambio, algunas

veces permanente y organizado y en otras discontinuos y asincrónicos. Entre estos

determinantes, se encuentran la historia y la cultura de cada país, la forma en que ven y

asumen aspectos como la solidaridad y la equidad social, la capacidad económica, el

tamaño y distribución de la población, así como la relación entre las fuerzas políticas

interesadas en respaldar un grado mayor o menor de organización y coherencia de las

instituciones. Mexico, Nicaragua, Honduras y Perú, son naciones diferentes. Tienen

diferencias en su historia, en su régimen político, en la cultura. Dentro de sus

diferencias, sus sistemas de salud tienen puntos de encuentro.

OBJETIVO GENERAL.- Realizar un análisis comparativo de los sistemas de salud de

México, Nicaragua, Honduras y Perú.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

Comparar el contexto demográfico en salud de estos países.

Describir la organización estructural y cobertura en salud de estos países.

Evaluar el financiamiento de los sistemas de salud de estos países.

Comparar la distribución de los recursos existentes en salud de estos países.

Evaluar la rectoría del sistema de salud de estos países.

Evaluar la participación ciudadana en la gestión de los sistemas de salud de

estos países.

Comparar las innovaciones que implementa los sistemas de salud en estos

países.

La organización de un sistema de salud busca proveer a la población de un oportuno,

equitativo y costo-efectivo acceso a sus servicios. Estos sistemas cuentan con ciertas

particularidades, que requieren de la participación del Estado para resolverlas, y cubren

un amplio espectro de intervenciones. Este se extiende desde la definición de un marco

regulatorio para garantizar la calidad de las prestaciones ocurridas dentro del sector,

hasta la prestación directa de servicios en instituciones propias, pasando por la

estandarización de paquetes sanitarios y el financiamiento de acciones o insumos

generados por terceros. El análisis comparativo de sistemas de salud es un campo cuya

importancia en los futuros decisores en la formulación de las políticas de salud. El

conocimiento de las experiencias de otros países, de sus éxitos, de sus fracasos y de sus

dificultades, es un elemento pedagógico de la mayor importancia para abrir horizontes

que muestren alternativas y den voces de alerta más allá de las limitadas experiencias

nacionales. Creemos que se requiere un esfuerzo concertado de la comunidad científica

a fin de avanzar y solidificar este campo de estudio, para contribuir en una forma mucho

más sistemática a la formulación y desarrollo de las políticas contemporáneas de salud

en nuestros países. Esencialmente, el análisis comparativo de sistemas de salud nos

permite extraer de la práctica universal, aquellos aspectos que han sido exitosos en la

construcción de unos sistemas de salud más equitativos, efectivos y eficaces, dándonos

elementos de juicio sobre su relatividad temporal y cultural a fin de valorarlos

adecuadamente. . De todas maneras, aun cuando no siempre es posible establecer la

relación de causalidad entre las modalidades particulares observadas y su grado de éxito

o fracaso, siempre es importante enriquecer nuestra perspectiva con el conocimiento de

las experiencias y enfoques de otros.

Se realizó un análisis sobre los sistemas de salud de cada país ubicando el contexto

general del sistema de salud, los principios o valores que lo guían, su organización,

rectoría, financiamiento y esquema de prestación de servicios de salud. Con la

información recabada se ubicó a cada sistema de salud en la categoría correspondiente

según la tipología de los sistemas de salud y el marco conceptual propuesto por la OMS.

Se realizó un cuadro comparativo de los aspectos determinados para el trabajo de

análisis, de acuerdo a las características de cada país.

CUADRO N° 01

CONTEXTO DEMOGRAFICO COMPARATIVAMENTE MÉXICO, HONDURAS,

NICARAGUA, PERÚ

DEMOGRAFIA - CONTEXTO MEXICO HONDURAS NICARAGUA PERU

POBLACION (Hab.) 106,6 Millones 8´045,990 5´68,579 28´807,034

HOMBRES 48,8% 49,3% 58,3% 49,7%

MUJERES 51,2% 50,7% 49,9% 50,3%

ESPERANZA DE VIDA AL NACER 75,1 AÑO 72,1 año 73,9 73,1

ESPERANZA DE VIDA A LOS 60

AÑOS 21,2 13,7 22,0 S/D

MUJERES 78,1 74,5 76 75

HOMBRES 73,2 69,7 69,9 71

TASA DE MORTALIDAD GENERAL 4,9 4,9 4,8 5,5

TASA DE MORTALIDAD INFANTIL 15,2 27,8 29 20

RAZON DE MORTALIDAD

MATERNA 57,0 280 170 185

PREVALENCIA DE DIABETES EN

ADULTOS (2006) 14,4 6,2 S/D S/D

PREVALENCIA DE HIPERTENCION

ARTERIAL ADULTOS (2006) 43,2 22,6 S/D S/D

PARTO INSTITUCIONAL 94% 69 74 76,6

COBERTURA DE VACUNAS 97,9 99 98 99

INTERPRETACIÓN:

La población de Perú, en comparación de países como Honduras y Nicaragua, es

mayor (5 veces más), no así con México, el cual es mucho mayor. Esto indica mayor

inversión en mantener e implementar políticas de salud.

La proporción de Mujeres en México, Honduras y Perú, es mayor (1, 2%), en

Nicaragua la proporción es diferente la cantidad de mujeres es menor a la de hombres,

por lo cual el gasto en salud en mujeres es mayor (maternidad, posibilidad de muerte,

etc.). Esto se confirma con la esperanza de vida, el cual es mayor en mujeres en todos

los países, que en promedio es 75 años.

La dinámica poblacional de hechos vitales es una constante en los países

mencionados, en Perú, es ligeramente mayor, esto indica la tendencia de una

población en crecimiento proporcional.

Razón de muerte materna en Honduras, es mayor, esto indica que todavía es

considerado en cuanto a la inequidad en el acceso de atención en salud. La realidad de

Perú y Nicaragua, es en tendencia en disminuir, pero continua en muertes altas, el cual

indica que existe la falta de accesibilidad a los servicios de salud, demostrando la

inequidad de género. México muestra una estadística, de bajo riesgo, el cual indica

que la accesibilidad y la equidad de género esta en remisión. Esto concuerda con las

estadísticas de parto institucional, y cobertura de vacunas.

CUADRO N° 02

ESTRUCTURA DEL SISTEMA DE SALUD COMPARATIVAMENTE: MÉXICO,

HONDURAS, NICARAGUA, PERÚ

ESTRUCTURA MEXICO HONDURAS NICARAGUA PERU

PUBLICO SI SI SI SI

PRIVADO SI SI SI SI

INTERPRETACIÓN:

El sistema de Salud de los países en comparación tienen un sistema similar en cuanto a

que manejan una modalidad doble (Publica, Privada), con variantes en cada uno.

México, con la cantidad de población, que cuenta, con población estratificada, creo un

sector público (Seguridad Social, Secretaria de Salud, cuyos fondos, son de

contribución gubernamental, empleador y trabajadores). El sector privado tiene fondos

de individuos, y empleadores. Un caso especial es el Seguro Popular de Salud, en cuyo

caso que el individuo cuenta con recursos, será atendido en el sector público, de lo

contrario el costo asume la Secretaria de Salud.

Honduras, cuenta con un sector público (contribuyen gobierno, empleados,

empleadores, y la Asistencia Internacional para el desarrollo), cuyos fondos son de la

Secretaria de Salud, y población con capacidad de pago. Sector privado son los

hogares con fondos de aseguradoras privadas y pagos de su bolsillo del usuario el cual

es 5% de la población, entonces la capacidad de pago es mínima en la población.

Nicaragua, no cuenta con capacidad de pago de los ciudadanos, tiene sector público

(Cooperación internacional, Estado, contribuciones patronales, afiliadas), cuyos

fondos son de régimen contributivo, y no contributivo. El sector privado, tiene fondos

de primas, pago de bolsillos, donaciones.

Perú, cuenta con un sector público (contributivo directo, e indirecto), los fondos

MINSA (SIS, AUS). Sector privado (régimen contributivo indirecto, régimen

privado), cuyos fondos son del gobierno, hogares, empleados, cooperación no

gubernamental. Población no asegurada, y no cuentan con capacidad de pago, existe

ONG, que brindan atención sin fines de lucro.

Por lo cual Honduras y Nicaragua cuenta con apoyo internacional, para la población

sin capacidad de pago. México, cuenta con un sistema de apoyo, Perú, cuenta con la

ayuda de las ONG.

CUADRO N° 03

COBERTURA DEL SISTEMA DE SALUD COMPARATIVAMENTE: MÉXICO,

HONDURAS, NICARAGUA, PERÚ

COBERTURA MÉXICO HONDURAS NICARAGUA PERÚ

POBLACION CON SEGURO SOCIAL 45,3% 18% 7,7% 20%

POBLACION CON PROTECCION SOCIAL

EN SALUD 42%

POBLACION CON SEGURO POPULAR 25,5% 2,9% 68% 18% (SIS)

POBLACION NO ASEGURADA 29,2% 79% 20,3% 58%

OTRO TIPO DE SEGURO

4% 4%

INTERPRETACIÓN:

La cobertura de la población con un seguro de salud para atención cuando demandan atención

en los países en comparación, muestran mucho contraste, el cual es reflejo de la inequidad,

grado de pobreza, desempleo y políticas de salud en proceso.

México, muestra mayor población con seguro social con un 45,3%, con seguro popular 25,5%,

y no asegurada 29,2%, el cual una gran proporción que no recibe atención cuando necesita.

Honduras, tiene la mayor cantidad de población no asegurada con un 79%, con seguro social

un 18%, y con seguro popular 2,9%, el cual refleja el claro panorama de una Nación relegada,

que no tiene oportunidad laboral, sin capacidad de pago, sin políticas de apoyo a esa población

que representa prácticamente la mayor cantidad, por lo tanto el gasto en recuperar la salud es

mayor a la de inversión en mantener una salud adecuada.

Nicaragua, tiene la mayor cantidad de población con seguro popular de salud con un 68%,

seguro social 7,7%, población no asegurada 20,3%, que es una cantidad considerable relegada

en acceso en atención de salud.

Perú, tiene el 58% de la población no asegurada, muestra un proceso de transición, para

alcanzar equidad e igualdad en atención de salud, con seguro social 42%, en cual va en

aumento según las tendencias actuales, población con SIS 18%, el cual debería ser mas, falta

ajustar criterios de inclusión para acceder.

El desarrollo de una Nación se muestra con la igualdad en la atención de salud, con calidad, y

capacidad del Estado en crear políticas de salud, de tal manera que cada ciudadano puede

acceder a una atención ya se con capacidad de pago o caso contrario con un tipo de seguro

cuando lo requiera, respaldado con un Estado presente y regulando constantemente.

CUADRO N° 04

FINACIAMIENTO DEL SISTEMA DE SALUD COMPARATIVAMENTE: MÉXICO,

HONDURAS, NICARAGUA, PERÚ

FINANCIAMIENTO MÉXICO HONDURAS NICARAGUA PERÚ

¿Quién PAGA? SS –

EMPLEADOS SS – EMPLEADOS GOBIERNO GOBIERNO

SPS –

GOBIERNO O

INDIVIDUO

SPS – GOBIERNO

O INDIVIDUO EMPLEADOS EMPLEADO

NO

ASEGURADO-

NO PAGA

NO ASEGURADO-

NO PAGA

NO ASEGURADO-

NO PAGA

NO ASEGURADO-

NO PAGA

¿Cuánto GASTA?

PBI 7% 5,7% 9,4% 4,5%

PER CÁPITA 415, 227 251 385

GASTO PUBLICO 54,6% 61,4% 54,6 59,4%

INTERPRETACIÓN:

El pago en cuanto al gasto en salud en México y Honduras está a cargo de los

empleados. En Nicaragua y Perú, se encarga el gobierno, por la falta de capacidad de

pago de los empleados.

El PBI, de Nicaragua es el 9.45, México 7%, Honduras 5.7% y Perú es de 4.5%, el

cual muestra la distribución en gasto para la salud de cada ciudadano, muestra de ello

es el desarrollo que alcanzara cada país.

El cuadro representa a distribución de los recursos de cada país para mejorar el

sistema de salud, y el resultado de ello también se puede predecir de acurdo a la

distribución en mejorar sosteniblemente la salud de una Nación.

CUADRO N° 05

RECURSOS DEL SISTEMA DE SALUD COMPARATIVAMENTE: MÉXICO,

HONDURAS, NICARAGUA, PERÚ

RECURSOS MÉXICO HONDURAS NICARAGUA PERÚ

INFAESTRUCTURA

HOSPITALES

PUBLICOS 1182 61 32 237

HOSPITALES

PRIVADOS 3172 28 S/D 235

OTROS

S/D 30

CAMAS

HOSP. PUBLICOS 79643 6590 4923 43350

HOP. PIVADOS 25 , 575 S/D 10942

OTROS

S/D S/D 4163

QUIROFANO 2,7 X1000 HAB S/D S/D S/D

TOMOGRAFO 3,4 X 1000 HAB S/D S/D S/D

RESONANCIA 1,5X 1000 HAB S/D S/D S/D

MASTOGRAFOS 9,3X1000 HAB S/D S/D S/D

PROFESIONALES

MEDICOS 171,000, 2794 2404 27.272

ENEFERMERAS 223,000, 1486 2040 28.117

PARAMEDICOS 85.000 S/D S/D 44,842 (TECNICOS)

AUXILIARES Y

OTROS 182.000 13957 S/D 33.734

GASTO EN

MEDICAMENTOS 26.8% 36% 20% 10 – 14%

INTERPRETACIÓN:

El sistema de salud de México muestra mayor cantidad de Hospitales Públicos, en

comparación con países como Nicaragua, Honduras, que son bajos. Perú solo tiene

237, que no es correlacional con la población existente, por lo cual existe demanda

con poca oferta, y esta no siempre cumple con las expectativas del usuario o cliente,

ya que al ser público la renovación y mantenimiento de materiales, y equipos médicos

no es frecuente, por lo cual se trabaja con los recurso que poco a poca se logra

implementar. La misma realidad es en caso de los profesionales, el pago que se recibe

no compensa el gasto que se requiere en gasto realizado para capacitación constantes,

existe mayor demanda de profesionales, en muchas carreras, pero el centralismo

consume el mercado, con el gran beneficio de mayor y constante capacitación, y en

otras profesiones existe la sobrepoblación profesional y el campo laboral se va

reduciendo, falta rectoría en la creación de Universidades.

CUADRO N° 06

RECTORIA DEL SISTEMA DE SALUD COMPARATIVAMENTE: MÉXICO,

HONDURAS, NICARAGUA, PERÚ

RECTORIA MÉXICO HONDURAS NICARAGUA PERÚ

INFORMACION

EN SALUD

RESPONSABLE SINAIS SS MINSA INEI

INVESTIGACION IMSS (12)

INSTITUTOS

SS, IHSS, UNAH Y

ONG MINSA(SILAIS) INS

REGULA

GOBIERNO

FEDERAL-

SECRETARIA DE

SALUD(SSa)

SS-CONSALUD-

CONCASS-

CORHUS-

CONASIDA-

CONASATH

MINSA MINISTERIO DE

SALUD(D.L 584)

VIGILA

SECRETARIA DE

SALUD

(SSaCOFEPRIS)

SS MINSA

LEY GENERAL

DE SALUD

( MINSA)

INTERPRETACIÓN:

En México la rectoría está a cargo de (SINAIS), Sistema Nacional de Información en

Salud. investigación a cargo de (IMSS), Instituto Mexicano de Seguridad Social.

regulada por el Gobierno Federal, con una vigilancia de Secretaria de Salud.

Honduras, el responsable es (SS), Secretaria de Salud, investigación a cargo de SS,

(IHSS), Instituto Hondureño de Seguridad Social, (UNAH), Universidad Nacional

Autónoma de Honduras, (ONG), Organismo no Gubernamental, regulada por SS-

(CONSALUD), Consejo Nacional de la Salud, (CONCASS) Consejo Consultivo de la

Calidad, CONARHUS(Consejo Nacional de Recursos Humanos en Salud, y vigilada

por SS.

Nicaragua RESPONSABLE DIRECTO (MINSA)Ministerio de Salud, investigación a

cargo de (SILAIS), Sistemas Locales de Atención Integral en Salud, regulada por

MINSA juntamente con la vigilancia.

Perú es responsable el INEI, investigación por el INS, regulada por el MINSA,

vigilada por la Ley General de Salud.

CUADRO N° 07

VOZ DE USUARIO EN EL SISTEMA DE SALUD COMPARATIVAMENTE:

MÉXICO, HONDURAS, NICARAGUA, PERÚ

VOZ DEL USUARIO

MÉXICO HONDURAS NICARAGUA PERÚ

EVALUA

SSa -EN LAS DIFERENTES

INSTITUCIONES DE SALUD

SECPLAN JABA LEY GENERAL DE SALUD ( MINSA

GESTION

AVAL CIUDADANO (CRUZADA

NACIONAL)SOCIEDAD CIVIL

CONCCASS CONSEJO DEL

PODER CIUDADANO

EN LA GESTION

PUBLICA

EVALUACION SATISFACION DEL

USUARIO

CALIDAD BUENA Y MUY BUENA

81% 93%

TIEMPO DE ESPERA

91 MIN. S/D

INTERPRETACIÓN:

En cuestión de la voz del usuario está a cargo en México, de (SSa) Secretaria de

Salud en las diferentes Instituciones de Salud llevando acabo la parte de gestión por el

aval ciudadano (cruzadas nacionales) el cual está presente en las políticas de salud, los

cuales presenta datos beneficiosos, con una calidad de 81% según percepción del

usuario y un tiempo de espera en la atención de 91 minutos.

En cuestión de la voz del usuario está a cargo en Honduras, de (SECPLAN),

Secretaria de Planificación , Coordinación y Presupuesto, gestionada por

(CONCCASS), Consejo Consultivo de Calidad en Salud, representando una calidad

de 93% según percepción del usuario, presente y activa, en muestra a ello los

resultados obtenidos.

Perú, y Nicaragua presentan la voz del usuario, todavía con políticas e

implementación, con una tendencia a mejorar.

Es indispensable que la voz del usuario en un sistema de salud juegue un papel activo,

con gestores netos, para la implementación de las políticas, y constante cambios en

favor de los ciudadanos.

CUADRO N° 08

INNOVACIONES DEL SISTEMA DE SALUD COMPARATIVAMENTE: MÉXICO,

HONDURAS, NICARAGUA, PERÚ

INNOVACION

MÉXICO HONDURAS NICARAGUA PERÚ

CREACION DEL SPSS

INCREMENTANDO EL

GASTO EN SALUD

PROMULGACION DE LA

LEY GENERAL DE SALUD

DEMANDA UNA

REFORMA

ESTRUCTURAL

IHSS NETAMENTE

ASEGURADORA

PBI 5,1% (2000) 5,9%(2008) S/D CLAS Y

NIVVEL S/D

PARTICIPACION DE

COGESTION

CIUDADADNA

ORIGEN S/D

DISTRIBUCION S/D

ESFUERZO ESTATAL S/D CLAS- SIS-EPS - SOAT-

JUNTOS

DESTINO DE RECURSOS S/D

IMPACTO

SACTORIALIZACION DEL

PAIS E INSTALACION DE

849 EQUIOPOS DE SALUD

FAMILIAR

CONSTRCCION DE

SECTOR PUBLICO

1054 CLINICAS MEJORAMIENTO DE LOS

INDICADORES 18%

INCREMENTO EN LA

UTILIZACION DE LOS

SERVICIO ( VISITA

DIMICILIARIA)

SIS/AUS

124 HOSPITALES

GENERALES

EN MORTALIDAD

MATERNA Y

10 HOSPITALES DE ALTA

ESPECIALEIDAD MORTALIDAD INFANTIL

INTERPRETACIÓN:

En cuestión de innovación México realizo la creación del (SPSS), Sistema de

protección Social en Salud, incrementando el gasto en salud, demandando una reforma

(a. Nivel, b. origen; c. distribución; d. esfuerzo estatal, e. Destino de los recursos

estructural en salud., incrementando el PBI en el 200 (5,1 %) y el 2008 a (5,9%); en

impacto México se construyó el Sector Publico con 1054 clínicas, 124 hospitales

generales y 10 hospitales de alta especialidad.

En lo que respecta a innovación: Honduras se realizó el Instituto Hondureño de

Seguridad Social siendo netamente aseguradora, el impacto fue en el mejoramiento de

los indicadores al 18% en mortalidad materna, mortalidad infantil.

En innovación: Nicaragua realizo la promulgación de la Ley General de Salud;

impacto realizo la sectorialización del país e instalación de 849 equipos de salud

familiar de esta forma se incrementó en la utilización de los servicios (Visita

Domiciliaria).

La innovación en Perú: Destacan como propuestas el CLAS, SIS, EPS,SOAT Y

JUNTOS.

1. Se realizó un análisis comparado de los sistemas de salud de México, Honduras,

Nicaragua y Perú; El sistema de salud de México, Honduras, Nicaragua y Perú

corresponde a un Seguro Público y Privado de Salud. En ambos sistemas el principio

que determina el acceso a la atención es el de ciudadanía: todos tienen derecho a la

atención pero no cobertura a toda su población. La salud se considera un derecho

social. Estos sistemas se distinguen en el grado de control del estado en las funciones

del sistema. En los cuatro países el estado regula, financia, presta servicios de salud así

mismo regula y financia los servicios que son prestados por proveedores privados.

2. Los cambios demográficos, sociales y económicos que está viviendo nuestro país

condicionarán en el futuro inmediato una demanda mayor y diferente de servicios de

salud.

3. En ese escenario el sistema de salud ha generado cambios complementarios en la

dinámica de la prestación de salud caracterizado por un mayor ordenamiento de los

actores, el fortalecimiento del rol supervisor de las rectorías, la demanda de seguros y

servicios de salud.

4. El aumento de los costos de las tecnologías sanitarias y en particular de la

farmacéutica en un entorno de recursos siempre escasos, plantea la necesidad de una

evaluación farmacoeconómica en las decisiones en este campo.

5. Debemos participar activamente para la continuidad del proceso político y técnico del

sistema de salud.

1. Los sistemas de Salud de México, son financiados de manera mixta, esto enfocado al

apoyo a los pobladores que no cuentan con los recursos económicos para costear su

salud. En Perú el caso es similar con el SIS, pero en ambos casos el problema es que

los pobladores siempre, terminan pagando demás por una atención de salud.

2. Las alianzas estratégicas en general y las logísticas en particular, para la adquisición

de medicamentos e insumos constituyen una necesidad.

3. Los actores del sistema de salud debemos estar atentos a los cambios del mercado de

la salud para actuar en forma proactiva y la cobertura de atención en salud, todos los

países.

4. Un indicador básico de desarrollo en los países latinoamericanos, es la cobertura de

salud a toda la población, ya sea pública y/o privada.

1. salud pública de México / vol. 53, suplemento 2 de 2011

2. www.minsa.gob.pe/dggdrh/observatorio recuperado 13 de mayo 2013

3. Plan de Trabajo Meta Perú 2009-2010. Documento Base. www.metaperu.com.

4. INFORME SOBRE DESARROLLO HUMANO HONDURAS 2011

5. INEI, Macro International. Encuesta Demográfica y de Salud Familiar, ENDES,

1986, 1992, 1996, 2000 y ENDES Continua 2004 - 2005, Lima, Perú.

6. INEI-CELADE (2001) Perú: Estimaciones y proyecciones de población, 1950-2050.

Urbana y Rural, 1970-2025. Boletín de Análisis Demográfico N° 35. Lima, Mayo

2001.

7. Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI. Encuesta Demográfica y de

Salud Familiar. ENDES Continua 2004-2006. Informe General. Lima: 2007.

8. Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI. Encuesta Demográfica y de

Salud Familiar. ENDES Continua 2004-2006. Informe General. Lima: Agosto 2009.

CUADRO DE RESUMEN ANÁLISIS COMPARATIVO SISTEMA DE SALUD MÉXICO, PERÚ NICARAGUA, HONDURAS