Upload
2010-colombia
View
259
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Comentarios de Wunder sobre la presentación de Juan Camilo Cardenas Presentación hecha en el marco del Año Internacional de la Biodiversidad Colombia Instituto Humboldt
Citation preview
Medio ambiente y colectividad:
un comentario
Sven Wunder, CIFOR, Brasil
Juan Camilo cubrió mucho campo!
I. Tipo amenazas a la biodiversidad
II. “Sustentabilidad” y el colectivo
III. Incentivos económicos y cooperación
(pues mucho más que yo…)
I. Tipos de amenazas a la
biodiversidad
I. Deforestacion
I. Degradación forestal
Deforestación Degradación
Capa vegetal se reduce al menos de 10%
Otros cambios significativos en estructura forestal
Conversión de vegetación, nuevo uso y producción
Vegetación forestal, sobre-extracción de la naturaleza (sobre-pesca, -caza, etc.)
Inversión en usos futuros Cash-in renta económica
Requiere seguridad sobre acceso a futuros beneficios
Inmediatismo, “corta & corre” (acceso ahorita)
Va con propiedad privada Va con todo tipo propiedad, incl. la colectiva
Ej: disminuye con guerraEj. Mozambique
Ex: crece con guerraEj. Mozambique
No todo lo anti-humano es malo para la biodiversidad!
* Algunos de los mayores protectores de biodiv: topografía escarpada, falta de acceso, enfermedades tropicales, a veces conflictos y pobreza…
* Obstáculos a la cooperación humana a veces protegen la naturaleza (ej: Papúa N.G.)
* …porque impiden su conversión, como parte del desarrollo antropocéntrico.
=> Poco popular y “anti-Brundtland” decirlo!
II. “Sustentabilidad”
y el colectivo
Tenencia colectiva y conservación
comunitaria en Kalimantan
(Borneo), Indonesia
State forest
Community 3 claim
Community 2 claim
Community 1 claim
Q: Por aqui, ?a quién se le paga/ regulamenta/maneja?
Intermediary
Community 1Community 2Community 3
Company
Government100%
Stumpage value distribution
Intermediary
Timber flows
Financial flows
Market/Comsumers
Logging Company
Localgovernment
Sales receipts
Taxes
Bribes
=> Inseguridad de tenencia a múltiples niveles… ¿es racional?
=> Sustentabilidad “interna” y “externa” difieren
Ostrom (1999) muestra que manejo forestal (CPR) sustentable por auto-gobernanza es más probable bajo ciertas precondiciones:
• Recurso ni muy rico, ni muy empobrecido
• Producción forestal físicamente predecible
• Bosques pequeños (para monitorearlos)
• Usuarios comparten visión de alto valor forestal, y de incipiente escasez
• -- tienen bajas tasas de descuento
• -- organiz: autonomía y experiencia previa
=> Éxito de CPR casi es un “caso especial”!
Pero ciclos ideológicos cambian con el tiempo! …mucho más que realidades de campo
• Ostrom (2009) en CIFOR “Forest Day” (CPH): Common Property Rights (CPR) es lo máximo, funcionan mucho mejor que áreas protegidas.
• Fase pos-neoliberal, crisis financiera, etc.
• Comunidades que carecen de capacidad. “La tragedia de los comunes” está muy viva.
=> Hay un bies izquierdista atrás del amor exagerado a la auto-gobernanza (ej. cooperativas) – arreglos de co-manejo suelen ser más realistas!
I II . Incentivos económicos y cooperación
“Conservación Integrada”
“Conservación directa”
“Sin incentivoseconómicos”
“Incentivos económicosesenciales”
PICDs
Impuestos & subsidios ambientales
Compra de Terras
Mando & control
PSA
“Mercados sociales”
MFS & producción
Certi- ficación
÷ Directividad +
+ U
so de in
centivos ÷
econ
ómicos
Incentivos económicos (IE) solo se necesitan cuando los sistemas existentes no bastan
• Muchos atores proveen servicios ambientales (SA) por razones intrínsecas
• IE pueden reforzar la provisión de SA -- p.ej. Pagos por Servicios Ambientales (PSA) – como subsidio de gob. o “quasi mercados”…
• …pero en algunos casos IE pueden salir mal: efectos de crowding out. Ej. daycare Israel
=> Muchas veces, IE no funciona bien cuando: a) incentivos/ disincentivos son muy chicos o b) no son bien integrados con otros instru.
PSA & legalidad: teoría y práctica
Fuente: Adaptado de TEEB (2009)
No ES
(or increase forest cover, biodiv…) Service values, provision costs
Juan C. tiene visión más integrada de IEs y mercados que mainstream Ostromista!
• Muchos partisanos de auto-gobernanza (CPR) -- y conservacionistas) – creen en crowding out fuerte
• JC no! Henrich et al (Science, 2010): equidad e integración al mercado van mano a mano!
• Complejidad ambiental de hoy (clima, biodiv) requiere IE (y regulación), no solo auto-manejo.
=> Mercados e incentivos son amigos de la cooperación. Sin cooperación y desarrollo institucional, a menudo no hay mercado!
Precondiciones para PSA2.Economía: Valor beneficios > costos
3.Cultura: conservación altruista + bajo IE motivador = efecto perverso?
4.Cooperación: Se puede establecer confianza entre vendedor y comprador
5.Institucional: Guardianes de RR.NN. tienen derecho de facto de excluir terceros
=> 3 precondiciones son muy relacionadas con auto-manejo – no estamos tan lejos!
Mensajes principales2.Biodiversidad y desarrollo humano no son inseparables amigos – hay trade-offs, y debemos analizar bien el tipo de amenazas
3.La tragedia de los comunes vive – seamos realistas con el potencial comunitario!
4.Los incentivos y mercados necesitan de la cooperación, y viceversa!
5.Retos ambientales son complejos – hay que manejar triangulo de regulación, incentivos y auto-gobernanza
Otro problema ambiental
causado por la
deforestación!…con una
buena respuesta canina
cooperativa!
www.cifor.cgiar.org/pes/_ref/home/index.htm