Embed Size (px)
Citation preview
Economía gobal y Medio ambiente
Abril 2016
Nicolas Foucras PhDUniversidad TEC de Monterrey
Lecturas complementarias
• Leer parte del libro de Antonio Luis Hidalgo Capitán (2013): “Economía política global Globalización, gobernanza y crisis”; Capitulo 7 de Antonio Luis Hidalgo Capitán y Irene Correa Tierra “Las interacciones entre el ecosistema mundial y el sistema económico mundial” http://www.uhu.es/antonio.hidalgo/documentos/EPG-GGC-eae-byn.pdf
• Núñez Rafael, 2007, “Problemas Fundamentales de la Economía Política Internacional Actual”, en Rafael Núñez, Economía Política Internacional, Ed. Trillas, pp. 381-413.
Preguntas para la reflexión• ¿Por qué es importante preocuparnos por el medio
ambiente? (consecuencias)
• ¿Cuáles son los actores involucrados en la problemática (y solución) medioambiental?
• ¿Que estrategia sugieren para disminuir el impacto ambiental de las actividades humanas?
• Relación con la naturaleza es necesaria para la sostenibilidad de nuestro modelo
• Existe un consenso entre economistas desde hace 60 años para afirmar que el comercio internacional ha permitido incrementar el PIB sin embargo cada vez más afirman que se hizo en detrimento del MA
• No se busca salvar al planeta (se recuperara después de nuestro “error”) pero más bien salvarnos
↑PIB pc se hizo con ↑consumo de energía y uso intensivo de Recursos naturales
OMC 2012
Opinión pública
¿Cuáles son las consecuencias del cambio climatico?
• Incremento de la temperaturas por efecto invernadero (Emisión CO2 = 3 pequeñas bombas atómicas cada segundo)
• Sequia y desertificación en regiones ya secas• Aumento precipitación en norte hemisferio norte (por evaporación de
agua glaciares)• Sube del nivel océanos (árctico perdió 30% superficie glaciares; amenaza
islas como Maldivas…) => amenaza países y regiones• Rendimiento agrícola (Seguridad alimentaria) y acceso al agua por cambio
climático• Calidad aire, agua y alimentos• Escasez de agua: dificulta seguridad energética (hidro y enfriamiento
reactores nucleares)• Migración y criminalidad• Acidificación océanos (hoy 30% más que era pre-industrial)• Países del Sur son los más afectados
• También las medidas que se podrían tomar tendrían consecuencias:– Competitividad– Empleo (deslocalización)– No acceso fácil a energía– Precios (incrementa precio acceso a energía)– Zona confort– Muchos países dependen industria fósil
• ONU: si no hay modificaciones => en 2100– + 4.6°C– ↓ 30% biodiversidad– Elevación de 1m de los océanos (hoy 20cm) respecto a
periodo pre-industrial => desplazando a 400M personas; 50% ciudades más importantes son puertos
• Según Agencia internacional de la energía (AIE): temperaturas podrían incrementarse de 3.4°C para el 2030 si el consumo de energía sigue tal cual
=> COP (Conference of the parties ie 196: 195 + 1); decido en Rio 1992
Presentado en WEF Davos 2015
Fuente: Nature
Movimientos migratorios causados por cambio climático
Los actores que afectan el medio ambiente y evolución del proceso de coordinación
• Industria– Uso petróleo, carbón y gas– Contaminar no genera costos (consecuencias
transferidas a futuras generaciones)– Beneficios inmediatos siguen controlando decisiones y
son superiores a los costos futuros
• Agricultura intensiva, productiva y de gran escala: estrés hídrico, contaminación aguas y deforestación
Responsables
Fuente: Boston Commons 2016
AFOLU: Agricultura, Silvicultura y otros usos del
Suelo
• ETN:–Negocian los pactos sociales (legislación
ambiental)–Crean empresas en PF para actividades
Contaminantes/marítimas y así escapar a la justicia• Caso del Prestige: pabellón Bahamas; carga de
una empresa Suiza que pertenece a holding ruso registrado en Lichtenchtein• Plataforma de BP en el Golfo de México
(registrada en las Islas Marshall => empresa no depende de la legislación de EEUU)
• OI como OMC con objetivos:–↓ barreras + Estimular los intercambiosÞNo toma en consideración externalidadesÞLiberalización del comercio estimula un “race to
the bottom” entre espacios (“dumping medioambiental”)
• Las eco-mafias
• Indonesia con aceite de palma y madera– 98% de las selvas tropicales podrían desaparecer para el 2022– Sobreexplotación de los arboles primarios– Propósito: producción de biodiesel en Europa
• Reporte subraya: – Necesidad de un civismo importante por parte de los
consumidores– Falta de Poder para sancionar (OI y Gobiernos no se atreven
para no perder competitividad)
Reporte PNUMA y UNESCO sobre los peligros de la especialización
internacional (2011)
Los Gobiernos:
• Falta de compromiso de todos (dilema del prisionero: hay free riders como China o India) Þ faltan organizaciones internacionales con poder de
sanción
• Muchos países emergentes (sobre todo el BRICS) consideran que:– Compromiso medioambiental representa un freno al desarrollo– Políticas medioambientales de los PI se asimilan a medidas
proteccionistas
• Promueven consumismo para objetivos de política económica y PIB (casa, carro, electrónica, etc.)
• Individuos (ideas guiando sus decisiones): – Percibe el entorno al servicio de los proyectos de uno– Competencia y acumulación muy interiorizados– Individualismo y consumismo – Exacerbación de la libertad individual– Sentimiento de impotencia: “mi comportamiento no
cambia nada” => sociedad civil ciega – Cambio de vida que se requiere no aceptado– Ausencia de sanción social
Los actores que buscan cambiar el paradigma de comportamiento
Organismos internacionales relacionados a la estructura de la ONU
• Programa de las UN para el Medio Ambiente, (PNUMA; 1975)– “Voz del medio ambiente” en la ONU y sede en Nairobi– Surgió de la toma de consciencia sobre la necesidad de asociar
desarrollo y medio ambiente (Conferencia de Estocolmo 1972)– Coordinar políticas de medio ambiente– Organizar mega-encuentros (Rio 1992; Johannesburgo 2002;
Copenhague 2009; Paris 2015): ↓ emisiones de GEI– Facilitar compromisos – Iniciativa del Informe Brundland
Informe Brundtland (1987):
• Comisión encabezada por Gro Harlem Brundtland (1a ministra de Noruega)
• Titulo: “Nuestro Futuro Común” • Se utilizó por primera vez el concepto desarrollo
sostenible:“desarrollo que satisface las necesidades de la generación
presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias
necesidades.”
• 1990s: Surgimiento y/o consolidación de las ONG ambientales y espacios (Foro social mundial) con capacidades crecientes en términos analíticos, críticos, contactos y formulación de propuestas
• Se abren los espacios para la participación (G20; sistema ONU; Banco mundial; Davos; Foro social mundial, etc.)
• Razones de la inclusión del tema ambiental en espacios globales y nacionales:– Sensibilidad y convencimiento de algunos lideres
(Al Gore)–National/International mood cada vez más a
favor de la toma en consideración del medio ambiente• Se vuelve “normal”• Todos los partidos lo incluyen en su agenda
– Salvar la legitimidad del modelo o salvar el modelo
• El mundo académico: generación y difusión de ideas:– Programas académicos– Medios de comunicación– Colaboración con agencias gubernamentales y/o
internacionales– Asesoría a ONG– Productos de investigación…
• Medios de comunicación, películas y documentales
• Hay cambios en estructuras gubernamentales y privadas:– ETN y Gobiernos consideran cada vez mas el MA– Respuesta de ETN y Gobiernos depende del entorno
participativo– Presión de las IFI y países industrializados sobre los
países emergentes (Ej.: eliminación de la deuda condicionada por el respeto de reglas ambientales)
– Acuerdos internacionales consideran cada vez mas el MA (TLCUEM)
– Opinión se despierta (boicoteo)
COP 3 Kioto “Cumbre de la tierra”
• Firmado en 1997• Implementado en 2005• Involucra nada más a PI• Plantea como objetivo ↓5% emisión de 6 gases GEI
entre 2008 y 2012 respecto a año 1990• EEUU no ratifica• Rusia y Canadá se retiraron• China no comprometida pero se ha vuelto el 1er
contaminador
Fuente: Fall Post 2012 | Energy & Oil | Reuters
Emisiones de CO2 (2012)
2014
Protocolo Kioto: Ausencia de EEUU, Canadá, BRICS y MINT
2014Naranja y Morado (EEUU y ex-URSS) ningun compromiso (no ratificación)Rojo (Canada) dejo el protocolo (se retiro en 2011 bajo pretexto de la no inclusión de India y China)Verde profundo (UE; Australia; Turquía) aceptaron compromiso
Desarrollo de la energía renovable
Renewables 2014 Global Status Report via Yale Environment 360
COP 15 Copenhague (2009)• Limitar a 2°C respecto a era pre-industrial ie XIX– Umbral considerado como peligrosa por científicos (más
allá rendimiento agrícola afectado ie seguridad alimentaria)
• Promesa: 100MM USD / año por actores privados y públicos hasta 2020 para permitir a PVD adaptarse al calentamiento
• Deseo involucrar PI + PVD (fracaso)
COP 21 París
• Acuerdo remplazaría en 2020 protocolo Kioto en vigor desde 2005
• Acuerdo universal y vinculante : compromiso para limitar emisión de Gas con efecto invernadero (GEI)
• Plantea ↓40% emisión CO2 antes 2050 para quedarse <2°C
COP 21• 08/2015: 52 países (195 potencial) habían presentado
sus compromisos para hacerle frente al cambio climático
• Representaban >60% emisiones totales
• México es el único país latinoamericano que ha oficializado su plan para reducir sus emisiones de GEI
• 04/2016: más de 150 países han presentado sus compromisos y han dado a conocer las acciones que ejecutarán para aminorar sus GEI
• Condición: ratificación por 55 países representando 55% contaminación
• EEUU + China + Canadá + Australia + Filipinas (presida el grupo de los 43 países vulnerables ante cambio climático)… anunciaron una ratificación rápida . Como 10 países pequeños ya ratificaron (Palestina y Somalia)
Acuerdo histórico Xi Jinping y Obama (noviembre 2014)
• Un año antes de la conferencia sobre el clima de París 2015 => se prevé un impacto del “G2” por haber avanzado en el tema
• Llegaron a un acuerdo para reducir emisiones de GEI (los dos países están en competencia creciente => logro)
• China y EEUU = 42% de las emisiones de CO2
China:• País que produce más gas contaminante • China = 50% consumo mundial de carbón; carbón = 70% de la
energía que utiliza (con tendencia creciente)• Tradicionalmente insiste para no ser considerado como país
industrializado. Pide la aplicación del principio de “responsabilidades comunes pero diferenciadas”
• Para China, la responsabilidad de la lucha contra calentamiento global recae principalmente en los PI
• Estableció un objetivo de pico en cuanto a sus emisiones para el 2030 (con “intención de lograrlo antes”) (plan quinquenal 13/03/2016)
• 2030: proporción energías no fósiles seria de 20% en el mix energético
• 1ª vez que China se compromete con fecha pico
En el 2006 China rebasó a EEUU Nota: desde inserción de China a OMC (2001) vemos un fuerte crecimiento de la actividad industrial y por
ende de la demanda de combustible
Fuente: Le Monde 2014
EEUU: • Prometen reducción de entre 26 y
28% de sus emisiones antes del 2025 (año de referencia = 2005)
• Podría haber oposición del congreso; Mitch McConnell (líder republicano en el Senado): irrealista; afectara competitividad y empleo; incrementara los precios para los consumidores…
• EEUU: corte suprema de EEUU suspendió en febrero el plan de Obama para energía limpia
UE:• A la fuerza unanimidad • Varios países siguen dependiendo carbón • En 10/2014 logró un acuerdo para:– Disminuir emisiones de GEI de por lo menos 40% para
2030 (año referencia = 1990)– Proporción energías renovables para 2030: 27%– Realizar 27% de ahorro de energía (construcción,
sector automóvil…)• 1º se tienen que poner de acuerdo sobre como
compartir esfuerzo para alcanzar la reducción de 40% de las emisiones para 2030
• Ratificación prevista en 2017• Liderazgo no esta entre manos UE sino EEUU-China
Argumentos de Brasil para poder explotar la selva Amazonas
¿Qué piensa sobre la internacionalización de la selva Amazonas? (Ministro educación Brasil)
"Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él
es nuestro.Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la
Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.
Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.
El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro.
A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio
De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se
debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de
los especuladores globales.
No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.
También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo.
El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural,
como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.
No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro.
Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.
Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para
participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la
humanidad. De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo,
debería pertenecer al mundo entero.
Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar
esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.
En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a
cambio de la deuda.
Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la
escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como
patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los
dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen
cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.
Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño,
lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!"
Tipo de mensaje que circulan en las redes sociales e iniciativas:
