17
-El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia -Washington intenta militarizar Latinoamérica -UNA GUERRA ENTRE RUSIA Y EEUU PUEDE IMPLICAR A AMÉRICA LATINA De acuerdo al historiador y periodista norteamericano Nick Turse, la Nueva Doctrina norteamericana para el Siglo XXI

El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia

-El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia

-Washington intenta militarizar Latinoamérica-UNA GUERRA ENTRE RUSIA Y EEUU PUEDE IMPLICAR A AMÉRICA LATINA

De acuerdo al historiador y periodista norteamericano Nick Turse, la Nueva Doctrina norteamericana para el Siglo XXI no está basada en invasiones y ocupaciones sino como él dice "piensen en las operaciones de las Fuerzas Especiales, destacamentos locales pronorteamericanos, militarización del espionaje y de los servicios de inteligencia, drones, ataques cibernéticos, operaciones conjuntas del Pentágono con las agencias civiles militarizadas". En otras palabras se trata de lo que el investigador del Instituto de Estudios Estratégicos de EEUU, Frank Hoffman definió como una "Guerra Híbrida".

-El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia

Hasta 2010, Washington concentraba una ofensiva permanente sobre lo que denomina el arco de inestabilidad, que vá desde Venezuela, África del Norte, Oriente Medio, Asia Meridional, hasta Filipinas.

por Gustavo Herren (especial para ARGENPRESS.info) | 16-03-2015 |

Page 2: El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia

Sin embargo, debido a la creciente proyección mundial de espacios de poder que muestran China y Rusia, amplió sus operaciones ofensivas estratégicas directamente hacia esas potencias, lo cual tiene consecuencias sobre Latinoamérica. De este modo, actualmente tiene abiertos tres frentes importantes de guerra, Ucrania y Oriente Medio con guerras militares, y América Latina con hasta ahora, guerras políticas. Estas últimas incluyen por ejemplo, todo el espectro de golpes de Estado, desestabilizaciones y operaciones sucias encubiertas, sanciones económicas y políticas. Pero esta guerra híbrida, no es nueva y hasta previsible para algunos analistas en Inteligencia Estratégica, ya que tiene relación como versión modernizada y adaptada a la revolución tecno-científica con las siete clases de guerras políticas que el imperio Británico y otras potencias colonialistas vienen aplicando histórica y sistemáticamente en las regiones del mundo. En la versión china se la llama doctrina de guerra total.

Es un hecho que América Latina y el Caribe son hoy teatro de operaciones de choque entre las potencias atlantistas y las emergentes asiáticas, lo cual ha acelerado la enorme ofensiva que Estados Unidos ha lanzado para restaurar su esfera de influencia estratégica en la región, esto es, por un lado geopolíticamente ocupar, disputar y restringir espacios a China y Rusia, y por otro recuperar las relaciones de alineamiento ideológico y de intereses, como el libre acceso a recursos naturales, perdidas con algunos países como consecuencia del brutal saqueo neoliberal que impulsó desde los ’90, luego de la caída de la Unión Soviética (CCCP, en ruso).

La región Asia-Pacífico de competencia entre los intereses al menos económicos de China y de los Estados Unidos, comenzó a transformarse en un área de confrontación a medida que Beijing avanza con su nueva Ruta de la Seda, y promueve nuevos institutos para cristalizar un bloque regional. La respuesta imperial es previsible conociendo sus patrones de conducta históricos. Cualquiera sean las administraciones, los objetivos últimos del capitalismo imperialista permanecen invariantes, lo que cambia en cada una son las estrategias, tácticas y caminos para alcanzar las metas, como es lo explícito de las operaciones bélicas que realiza. Su Destino autoproclamado de único líder global, se evidenció nuevamente en febrero de 2015 cuando el presidente Barack Obama, presentó la segunda Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (The 2015 National Security Strategy), la primera había sido emitida en 2010, y dice ’...La estrategia establece los principios y prioridades que describen cómo América (Estados Unidos) conducirá al mundo hacia una mayor paz y una nueva prosperidad... Los Estados Unidos usará la fuerza militar, de manera unilateral si es necesario, cuando nuestros intereses permanentes lo exijan: cuando nuestro pueblo esté amenazado; cuando nuestros medios de vida estén en juego; y cuando la seguridad de nuestros aliados esté en peligro’ (1). El documento está vigente para los próximos cinco años, es decir aún cuando haya un nuevo gobierno. Aunque es criticado por los republicanos por sus debilidades.

Referido a China el documento dice ’...Los Estados Unidos ha sido y seguirá siendo una potencia en el Pacífico. Se espera que para los próximos 5 años, casi la mitad de todo el crecimiento fuera de Estados Unidos provenga de Asia. Lo que habla, de la dinámica de seguridad en una región con riesgo de escalada y conflicto (incluido disputas por los territorios marítimos reclamados y una provocativa Corea del Norte). El liderazgo americano será esencial para conformar la trayectoria de la región en el largo plazo para aumentar la estabilidad y seguridad, facilitar el comercio mediante un sistema abierto y transparente, y asegurar el respeto a los derechos y libertades universales. Para ello, estamos diversificando nuestras relaciones de seguridad en Asia, nuestra postura de defensa y nuestra presencia. Estamos modernizando nuestras alianzas con Japón, Corea del Sur, Australia y Filipinas y aumentando las interacciones entre ellos para asegurar que son totalmente capaces de responder a los desafíos regionales y globales. Estamos también encomendados en fortalecer las instituciones regionales tales como ASEAN, la Cumbre de Asia Oriental (the East Asia Summit) y la Cooperación Económica Asia-Pacífico (Asia-Pacific Economic Cooperation)...’

Pero la proyección del poder chino extendió la rivalidad a Europa, a Africa y más allá del Atlántico a América Latina. El comercio de esta región con China creció desde principio del milenio en más de un orden (x 10). Como los gobiernos de los países latinoamericanos no han cambiado en forma significativa su matriz

Page 3: El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia

productiva, las exportaciones de la región a China son en su mayoría materias primas y con bajo valor agregado, recursos que Beijing necesita para su desarrollo interno y como potencia industrial, exportando a su vez hacia la región productos manufacturados. En el mismo período, las importaciones desde los Estados Unidos a Latinoamérica decrecieron de más del 50% al 30% del total regional. Washington intenta acotar la influencia de Beijing al plano económico sin ahogar sus mercados, y reservarse exclusivamente la injerencia en lo político como lo viene haciendo por décadas. Sin embargo, China está comenzando a operar en ese plano con préstamos a los gobiernos (con la salvedad que no impone condicionamientos ni reformas estructurales como lo hacen los atlantistas), y mega-obras políticas como el gran canal en Nicaragua y el proyecto del ferrocarril inter-oceánico.

Para lograr los objetivos de recuperación de espacios geopolíticos y mercados, algunas de las metas de la Casa Blanca deben ser necesariamente, romper la integración latinoamericana en que Venezuela es un nodo central, geopolítico por su acercamiento a Rusia y China, como motor ideológico ejemplificador, y por sus recursos energéticos, y es allí donde viene desarrollando un golpe de Estado continuo para lo que ahora llama ’transición’ (del mismo modo que en Siria, pero con diferente clase de guerra) y ya ha presionado a varios gobiernos latinoamericanos para apoyarlo. La caída de éste país, induciría un debilitamiento significativo en la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), donde para Cuba tiene reservado un objetivo final aparte, su transición al capitalismo en el largo plazo. La reanudación de relaciones del imperio con Cuba tampoco contradice la ofensiva contra Venezuela, en cuanto busca distanciar y deslizar una ’cuña’ entre ambos. La división en América Latina y el Caribe y por consiguiente el avance del imperio sobre China y Rusia, deberá comenzar con un golpe que deje postrado al menos al ALBA.

Así, en el caso de los países contrarios al imperialismo estadounidense, que confrontan en determinada medida con sus intereses, y aunque si bien capitalistas, intentan en alguna forma salir de éste, como Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, los procesos de guerra política finalizan con el derrocamiento liso y llano del gobierno, sea por una acción clásica armada cívico-militar, la desestabilización encubierta por vía institucional u otros, y luego la restauración conservadora. En otros casos, de países que no intentan dejar el capitalismo aunque no siguen el capitalismo liberal de mercado y no confrontan como anti-imperialistas, pero satisfacen en parte los intereses económicos atlantistas imperiales acercándose a China y Rusia, los procesos de cambio de régimen en sentido amplio (que siempre necesitan de parte de las burguesías locales, quintas columnas y traidores nativos) son mas suaves, no necesariamente voltear física y compulsivamente a las autoridades máximas, sino operaciones para catalizar el desgaste tal que, finalizado el mandato del gobierno las estructuras se mantengan para una restauración conservadora irreversible. Tal el caso de Brasil y Argentina donde los candidatos que según los multimedios tienen mayor probabilidad para las elecciones presidenciales de corriente año garantizan un neo-neoliberalismo adaptado a Washington. En cambio, no se observa que sufran desestabilización externa alguna por parte de la Casa Blanca y los atlantistas los países neoliberales alineados, como México, Colombia, Perú a pesar de tener problemas graves de derechos humanos, de convulsiones y rebeliones populares genuinamente intestinas que pueden afectar la gobernabilidad, como el caso de la masacre de Ayotzinapa, los narcocárteles, y la corrupción, abuso e impunidad de las clases gobernantes.

Las guerras políticas en lo económico para atacar la integración latinoamericana y que apuntan también al Mercosur, Unasur y la Celac, se pueden observar por ejemplo en el Triángulo del Norte, un plan de ’prosperidad’ (diseñado por Washington y lanzado a través del BID, la OEA y el neoliberal Consejo Empresarial de América Latina) para alinear a Guatemala, Honduras y el Salvador, aislando a Nicaragua que construirá con China un canal interoceánico mayor que el de Panamá y rearma sus Fuerzas Armadas con material ruso. Este acuerdo será una de la piezas de un teselado mucho mayor, el ’nuevo ALCA’, que refuerza otra de sus componentes, la Alianza del Pacífico (Colombia, Perú, Chile y México).

Page 4: El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia

Con esta línea de análisis, algunos estrategas de países latinoamericanos amenazados por el régimen de Washington están advirtiendo, que ante el fracaso de las burguesías nativas opositoras, de las quintas columnas y de la embajada estadounidense en las guerras políticas de intensidad creciente que Washington está aplicando sobre la Venezuela bolivariana para la ’transición’, y además para desgracia del imperio las encuestas sobre las próximas elecciones legislativas marcan un triunfo del oficialismo, es el mismo administrador del régimen estadounidense el que ha tomado la iniciativa, pudiendo transformar las guerras políticas en un preludio para justificar sus operaciones de intervención militar explícta o encubierta, lo que llevaría a la reapertura del frente de guerra latinoamericano. El presidente Obama amenazó directamente a Venezuela, emitiendo una orden ejecutiva que declara una emergencia nacional por la amenaza inusual y extraordinaria a su seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos planteada por la situación en Venezuela.

La Seguridad Nacional de Estados Unidos no es un concepto local, como es considerada en los países menores, sino de alcance planetario. Es decir, si son amenazados sus intereses en países y regiones fuera de sus fronteras, Washington actuará como si lo fueran dentro, y mucho peor, pudiendo hasta invocar la controvertida doctrina de la Responsabilidad de Proteger (Responsibility to Protect; RtoP; R2P, creada por Kofi Annan en las ONU casualmente a la medida del Excepcionalismo Manifiesto imperial), entre las excusas como sistema generador de guerras militares, no santas sino humanitarias. Así lo hizo en Libia, y lo está desarrollando en Siria.

Hay una aproximación mutua importante entre varios países de América Latina no solo con China, sino también con Rusia, mas allá de los tratados comerciales, inversiones y asociaciones, se están estableciendo relaciones de cooperación técnico-militar y compra de material bélico, lo cuál preocupa a Washington en especial aquellos gobiernos que considera en mayor o menor grado no confiables y hasta una amenaza, como los del ALBA. El cambio de posición hacia Moscú se puede observar también en el documento sobre Estrategia de Seguridad Nacional de 2010, que no confrontaba con Rusia sino que buscaba una cooperación mutua a la inversa del actual que habla de imponerle costos significativos mediante sanciones, y apoyar a Ucrania, Georgia y Moldovia para mejorar su relación con la OTAN. El frente de guerra militar contra Rusia, abierto por el imperio en Ucrania, como respuesta a su accionar en Siria, apunta a un cambio de régimen derrocando al presidente Putin.

El despliegue de varios miles de tropas norteamericanas en Perú junto al corredor de instalaciones militares con capacidad expedicionaria, muchas clandestinas o aptas para una doble función civil y militar, en Colombia, Perú, Chile, Paraguay, Uruguay, Malvinas, rodeando a Venezuela y Brasil, es una señal de advertencia para la región. El Pentágono debe contrarrestar que Rusia plante bases con posible uso militar en Venezuela, Cuba, y China en Nicaragua.

A China como potencia global emergente, le interesa el control militar del espacio exterior ya que deberá defenderse del Comando Estratégico de Estados Unidos (USSTRATCOM) encargado de las operaciones en el espacio cósmico. De hecho en Argentina, se está construyendo una estación espacial china (provincia de Neuquén) en cooperación con su programa de misiones para la exploración de la Luna y el espacio y llegar a ésta en 2020. Sin embargo, algunos expertos militares señalan que la instalación puede tener capacidad para rastreo de misiles balísticos y monitoreo de comunicaciones en el Atlántico Sudoccidental. En los hechos, en el Atlántico Sur aquellas islas que se encuentran al norte del paralelo 60 grados Sur (no están sujetas al Tratado Antártico) están bajo control militar británico, indirectamente de la Unión Europea (OTAN) y como potencial apostadero naval de la IV Flota estadounidense, aunque reclamadas diplomáticamente por Argentina. Las demandas de soberanía de las islas al sur del paralelo 60 S permanecen congeladas hasta 2048.

Se ignora si en Malvinas existe armamento nuclear, pero la región del Atlántico Sur y el Sector Antártico, además de ser estratégica para el control del paso bioceánico del Estrecho de Magallanes/Cabo de Hornos y

Page 5: El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia

la ruta transpolar América del Sur- Australia/Nueva Zelandia, cierra el circuito de misiles balísticos de Estados Unidos/OTAN sobre Rusia y China sea desde submarinos de bombardeo estratégico, sea desde Malvinas o eventualmente desde bases continentales (Argentina o Chile según crezca el grado de entrega y colonialismo). En Argentina, desde 2002 funciona en la provincia mas austral, Tierra Del Fuego, una instalación estadounidense del Sistema Internacional de Vigilancia para la Prevención y Prohibición de Ensayos y Explosiones Nucleares, que fue denunciada como ’base nuclear norteamericana’. En 2010, se instaló en Islas Malvinas (Prado del Ganso) un sistema de antenas, de lo que aparentemente sería un radar de alta frecuencia (HF) para estudio ionosférico, que sin embargo, puede tratarse de un radar militar trans-horizonte (Over The Horizon Radar, OTHR), con capacidad para detectar blancos a unos pocos miles de kilómetros (Km) mediante la propagación ionosférica de la radiación electromagnética, complementando la red de alerta temprana de la base militar, a diferencia del alcance de aquellos radares convencionales de propagación lineal limitados por la curvatura terrestre, para un avión en vuelo rasante un alcance del orden de 100 Km para el radar más elevado de las islas (Monte Independencia; Mount Adam; 700 metros sobre nivel del mar) que aumentaría a unos 350 Km si el radar fuera transportado a 9000 metros de altura por una aeronave tipo AWACS.

El acercamiento del gobierno de Argentina hacia China y Rusia, es un razón para que Washington active operaciones de guerra política de desgaste (aún cuando estén siendo beneficiados en gran medida sus intereses económicos), mediante los opositores, la burguesía local y la embajada estadounidense. Hace poco Inglaterra denunció que Argentina, recompondrá su Fuerza Aérea con aeronaves rusas de combate Sukhoi-24M arrendadas, por lo que deberá dotar a su base Malvinas del nuevo sistema misilístico tierra-aire FLAADS (Local Area Air Defence System). Otra excusa, para plantar un sistema misilístico de defensa de alerta temprana, ya que las instalaciones de antenas en Malvinas pueden ser parte del escudo antimisiles de Estados Unidos/OTAN para monitorear la trayectoria de misiles balísticos sobre el Atlántico Sur y Sector Antártico en caso de guerra nuclear.

No se trata de la militarización de Latinoamérica, que de hecho ya lo está, sino de cuanto crecerá ésta. América del Sur tiene una alta densidad de militarización del imperio y el colonialismo occidental en sus dos extremos, desplegada en un arco desde Curazao, Colombia hasta Malvinas, con decenas de bases militares estadounidenses conocidas (aunque parecen no ser suficientes, Alemania tiene plantadas 220 bases estadounidenses). En la región continental boreal rodean recursos energéticos (sea Venezuela), en la central el agua potable y biodiversidad (Amazonia) y en la austral las áreas estratégicas (como los pasos interoceánicos, Antártida). El espacio oceánico, está vigilado por bases aero-navales en islas estratégicas (como Ascención, Malvinas), y por la IV Flota estadounidense en operaciones combinadas con unidades navales británicas. A pesar que los países que sostienen la integración latinoamericana hayan declarado a la región como de Paz y ’libre’ de armas nucleares, para iniciar una guerra basta la decisión unilateral de uno solo de los bandos.

Es claro que si Washington debe comenzar a adaptarse como actor coherente a un mundo que se está mostrando multipolar, no va a ser por su propia voluntad. Vitali Churkin, representante permanente de Rusia en la ONU, afirmó ’...Tierra que pisan los soldados de Estados Unidos, tierra que termina en desgracia’...

Nota: 1) The 2015 National Security Strategy; http://www.whitehouse.gov/sites/def...

FUENTE: http://www.tercerainformacion.es/antigua/spip.php?article82868

RELACIONADO: GUERRA HIBRIDA : ¿UNA NUEVA FORMA DE PENSAR LA GUERRA EN EL SIGLO XXI?

Page 6: El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia

Washington intenta militarizar Latinoaméricapor Vicky Peláez - Marzo 2015

El gobierno norteamericano se siente alarmando porque uno de sus más fuertes adversarios, Rusia está logrando formar una asociación estratégica a través de la cooperación militar, venta de armamento y tratados comerciales en Latinoamérica.

Tenemos el ejército más fuerte del mundo y en ocasiones tenemos que torcer el brazo alos países si no quieren hacer lo que queremos

- Barack Hussein Obama II

El próximo arribo al Perú de 3.200 marines norteamericanos autorizado por el Congreso peruano alarmó a toda América Latina pues significa un renovado interés de Washington en hacer retornar a sus "hijos desviados" a su "patio trasero", o como mínimo mantenerlos subordinados y obedientes a la voluntad de la primera potencia del mundo. Es un paso adelante en la aplicación de la doctrina de la Militarización de la Hegemonía de los EEUU en Latinoamérica.

De acuerdo al reciente estudio de Heritage Foundation, "2015 Index of US Military Strengh" (25 de febrero 2015), el gobierno norteamericano se siente alarmando porque uno de sus "más fuertes adversarios, Rusia está logrando formar una asociación estratégica a través de la cooperación militar, venta de armamento, tratados comerciales e inclusive la participación en la lucha contra el narcotráfico" en Latinoamérica. Y lo está haciendo con "los países pertenecientes a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) cuyos miembros como Cuba, Ecuador, Nicaragua y Bolivia perciben EEUU como su oponente ideológico".

Pero lo que más que irrita a Washington es la posibilidad de aparición de bases militares rusas en Nicaragua, Cuba y Venezuela.

También le preocupa a la Casa Blanca que China, que es considerada como el país que representa "alta amenaza" para los intereses nacionales estadounidenses en la región, se está afianzando cada vez en el Hemisferio Occidental. Actualmente China está proponiendo invertir 40 mil millones de dólares para construir un nuevo canal interoceánico en Nicaragua que será un rival en perspectiva norteamericana al Canal de Panamá. A la vez las Fuerzas Armadas chinas están igual que las rusas cada vez más activas en la región y participan en las maniobras militares no solamente con los países del ALBA sino con Argentina.

Frente a esta situación el gobierno de Barack Obama decidió expandir su presencia militar en América Latina a través del aumento de las bases militares. Ahora no se trata de las grandes instalaciones para futuras invasiones convencionales sino el uso de bases pequeñas, llamadas "Lily Pad Bases" con una infraestructura que puede expandirse en el plazo, en términos operativos, muy corto. Actualmente Estados Unidos tiene alrededor de 74 bases militares en Latinoamérica y el Caribe. Según el periodista y politólogo argentino, Atilio Borón, "con 25 bases militares EEUU tiene rodeado militarmente a Brasil y con 13 a Venezuela para tener el control sobre la Amazonía y el petróleo bolivariano".

De acuerdo al historiador y periodista norteamericano Nick Turse, la Nueva Doctrina norteamericana para el Siglo XXI no está basada en invasiones y ocupaciones sino como él dice "piensen en las operaciones de las Fuerzas Especiales, destacamentos locales pronorteamericanos, militarización del espionaje y de los servicios de inteligencia, drones, ataques cibernéticos, operaciones conjuntas del Pentágono con las agencias civiles

Page 7: El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia

militarizadas". En otras palabras se trata de lo que el investigador del Instituto de Estudios Estratégicos de EEUU, Frank Hoffman definió como una "Guerra Híbrida".

Este tipo de "guerra" es una forma de "guerrilla que usa tecnología y métodos de movilización modernos". En su ensayo "Conflict in the XXI Century: the Rise of Hybrid War" (2007) Frank Hoffman habla también del uso de actos terroristas, asesinatos selectivos, coerción, secuestros, sabotaje, uso de bombas caceras y al mismo tiempo de los misiles más sofisticados. Afirma Hoffman que la "actividad criminal será usada para sostener la fuerza híbrida o para facilitar del desorden y el caos en la nación atacada".

La Guerra Híbrida se basa significativamente en la explotación de los medios de comunicación para "llegar a las masas y movilizar su apoyo a la causa…aprendiendo a maniobrar contra la mente tanto de nuestros oponentes como de la población en general". El luchador híbrido en esta definición es un "camaleón" que se adapta a todo. Actualmente los intentos de este tipo de guerra son claramente visibles en Venezuela. Anteriormente los golpes de Estado en pleno Siglo XXI en Venezuela (2002), Haití (2004), Honduras (2009), Bolivia (2010), Ecuador (2011) y Paraguay (2012) que lograron su objetivo sólo en Haití, Honduras y Paraguay habían sido utilizados como laboratorios para la "Guerra Híbrida". También los recientes asesinatos de Nissman en Argentina o Nemtsov en Rusia fueron tanteos "híbridos" para evaluar la reacción de la población y el poder convocatorio y del convencimiento de la oposición y su disposición a empezar una "revolución de color" o un "Maidán" ya no ucraniano.

Lo nuevo en esta guerra proyectada en América Latina hacia los países del ALBA consiste en la concentración del poder no en las manos de la CIA sino en las del Servicio Clandestino Militar (SCM) y de las Fuerzas de las Operaciones Especiales (SOF) de EEUU Actualmente en el SCM unos 2.725 agentes reciben un bono especial por el conocimiento del español. En todas las 74 bases militares estadounidenses en Latinoamérica están presentes los militares de las SOF. En la región hay cuatro Oficinas de Enlace de Operaciones Especiales (SOLO) ubicadas en los países considerados por el Pentágono como claves en América Latina para los intereses nacionales de EEUU del dominio que son Brasil (Amazonía), El Salvador (El Caribe), Colombia (Venezuela) y Perú (los Andes).

Ahora el Pentágono prefiere la creación de las pequeñas bases militares clandestinas dejando de lado grandes instalaciones militares. Hace poco era del conocimiento público que en Perú habían tres bases militares norteamericanas en Iquitos, Nanay y en Santa Lucía pero de acuerdo al politólogo y periodista argentino, Atilio Borón hay seis bases más que son clandestinas. El pretexto para su existencia y arribo de nuevas tropas norteamericanas sigue el mismo: la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico. Igual lo estaba haciendo EEUU desde décadas en México.

Su resultado fue la militarización del país, aumento de la violencia sangrienta, exterminio de líderes sindicales y el aumento desmedido del narcotráfico a pesar de que en México están operando 25.000 agentes estadounidenses de 17 servicios de inteligencia. Finalmente, se hizo público que la Administración para Lucha Contra Drogas (DEA), junto con la CIA y la Agencia de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ATF) norteamericanas suministraban armas y permitían al cartel de Sinaloa hacer el 80 por ciento de envíos de droga a Norteamérica a cambio de la información sobre otros carteles.

En el caso del Perú que es un productor de coca, la DEA, que tiene su sede regional en el país, y todas las instituciones nacionales dedicadas a la lucha contra el narcotráfico jamás pudieron terminar con este próspero negocio. Se calcula que, según la entrevista que hizo el periodista norteamericano Dave Hodges de "The Common Sense Show" a un agente de la DEA, Perú produce alrededor de 325 toneladas métricas de cocaína pura al año de los cuales no más que el cinco por ciento interceptan la DEA y sus colegas peruanos. El precio de un kilo de cocaína en New York es entre 20.000 a 30.000 dólares, lo que significa que la ganancia es

Page 8: El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia

alrededor de 9.000 millones de dólares al año.

Precisamente este dinero corrompe todo a su alrededor, incluyendo a la DEA, la CIA y ahora posiblemente lo hará con la DIA (la Agencia de Inteligencia Militar) de EEUU pues la tentativa sería muy grande. Los marines militares estarán en la base en VRAE en la zona de los valles Apurímac y Ene donde operan los narcotraficantes a los que los medios de comunicación están presentando como subversivos del Sendero Luminoso, organización que fue destruida durante el gobierno de Alberto Fujimori. Así se ha creado pretexto para la participación norteamericana en la lucha contra el terrorismo y narcotráfico en Perú lo que requiere la construcción de bases militares.

Siendo Perú uno de los aliados más incondicionales de EEUU, surge sospecha que a la larga el país que posee inmensas riquezas naturales, siendo inclusive el segundo en el mundo por las reservas de oro, tomaría el camino de México con todas sus consecuencias. Por algo el mandatario de EEUU Barack Obama dijo recientemente que el Perú se ha convertido en la envidia del mundo por su sobresaliente crecimiento económico y que es un aliado leal de Estados Unidos. Hace más de 20 años Bill Clinton dirigía las mismas palabras a México, y ahora este país es un simple títere de Washington entregando su riqueza natural al Gran Patrón a precio de ganga e inclusive ofreciendo una "yapa" (aumento).

El mismo rumbo podría tomar el Perú, todo dependerá de la madurez y conciencia de su pueblo, por lo pronto, ya se produjo hace unos días una protesta frente al Congreso que aprobó la llegada de los soldados norteamericanos. Entonces como recitaba Rubén Blades en una de sus canciones: "Cuidado no te dejes confundir, busca el fondo y su razón/ Recuerda se ven las caras pero nunca el corazón".

http://mundo.sputniknews.com/firmas/20150304/1035087859.html

FUENTE: http://rcci.net/globalizacion/2015/fg1998.htm

-SEGÚN UN ANALISTA Y GENERAL RUSO: UNA GUERRA ENTRE RUSIA Y EEUU PUEDE IMPLICAR A AMÉRICA LATINA ENE192015

El diario Pravda realizó una interesante entrevista al Presidente del Centro Internacional para el Análisis Geopolítico y Doctor en Ciencias Históricas, el general Leonid Ivashov, sobre el estado actual de la doctrina militar de la Federación de Rusia.

En la entrevista, Ivashov dibuja las líneas generales que caracterizan un posible conflicto futuro entre Rusia y EEUU y establece las maniobras estratégicas a nivel militar que debería tomar Rusia ante esta situación.

Lo más significativo del caso, es que la estrategia rusa implica directamente a los países de latinoamérica.

Page 9: El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia

Estos son los extractos más significativos de la entrevista a Leonid Ivashov:

“La doctrina militar rusa de 2010 es básicamente defensiva, pero también establece que sus disposiciones se pueden ajustar de acuerdo con la naturaleza cambiante de los peligros y las amenazas militares.

Si algo sucede de repente, debemos estar listos y nuestras capacidades nucleares sirven como garantía para la seguridad de Rusia. Sin embargo, esta disuasión no garantiza la seguridad, porque no vemos ninguna situación en la que podamos pulsar el botón nuclear, incluso para iniciar un ataque de represalia.

Los americanos cambiaron radicalmente tanto su estrategia militar como la doctrina nuclear en la década de 2000. No han mejorado ni un solo misil balístico y tampoco han desarrollado armamento nuclear nuevo. Lo que hacen es crear una nueva fuerza de choque que decidirá el resultado de las batallas futuras. El 18 de diciembre de 2003, firmaron una directiva sobre el concepto de ataque global inmediato. En virtud de la Directiva, van a atacar lanzando miles de vehículos de alta precisión desde diferentes direcciones estratégicas. Estos incluyen misiles de crucero, misiles estratégicos y drones.

Con el primer ataque, planean incapacitar los misiles balísticos de nuestros submarinos e incluso los misiles de los silos. En esta situación, si Rusia contraataca, utilizarán el sistema de misiles de defensa, el componente principal del cual son buques de guerra. Los Estados Unidos disponen de 93 buques equipados con sistemas AEGIS. Fue precisamente mediante el sistema AEGIS que EEUU consiguió eliminar un satélite estadounidense que estaba fuera de servicio y que estaba en una órbita a una altitud de 247 kilómetros.

Page 10: El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia

Por lo tanto, los estadounidenses planean destruir nuestros misiles balísticos en pleno vuelo mediante el sistema AEGIS.

Si EEUU se ve capaz de neutralizar de forma efectiva las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia, entonces, EEUU podrá declarar sin miedo que no reconocen la Ruta del Mar del Norte, el Mendeleev o Lomonosov como aguas rusas. Dirán que son “aguas internacionales” y ya sabemos que para EEUU, “internacional” significa “americano”.

Así pues, Rusia está en clara desventaja y eso sucede cuando estamos al borde de una guerra, no de una guera fría, sino de una guerra de verdad.

Por lo tanto, Rusia debe esforzarse con urgencia en reconstruir la capacidad defensiva de las fuerzas armadas y cambiar su doctrina militar puramente defensiva.

De acuerdo con los planes de la OTAN, su primer objetivo será destruir nuestros satélites de navegación y reconocimiento, que aseguran el uso de nuestros misiles balísticos y de crucero.

Así pues, la primera fase del posible ataque de la OTAN, se centrará en el grupo espacial, para que nos “quedemos ciegos”. Si lo consiguien, será difícil que la aviación rusa alcance sus objetivos sin contar con el sistema GLONASS (Sistema Global de Navegación por Satélite Ruso, homólogo del GPS estadounidense y del Galileo europeo)

Por esta razón, Rusia está tomando medidas para corregir este error.

Los EEUU han construido el sistema de defensa de misiles principalmente contra los misiles balísticos rusos y por lo tanto, nuestra aviación debe situarse en una posición de vanguardia, pues la aviación es mucho más móvil que cualquier base de lanzamiento de misiles.

Además, el uso de misiles voluminosos y pesados como los Bulava, Topol o Voevoda, no tiene sentido, ya que los costos son enormes, pero el efecto puede ser mínimo.

Sin embargo, los bombarderos estratégicos rusos de largo alcance, pueden utilizar misiles de crucero con ojivas nucleares. Los programas de bombarderos de largo alcance deben volver a revivirse con urgencia.

Page 11: El golpe continuo contra Venezuela reactiva el tercer frente de guerra imperial dirigido a China y Rusia

Nuestros “Cisnes Blancos” pueden volar y aterrizar en algún lugar a una distancia intermedia de los Estados Unidos, tal vez en América Latina.

Ese sería nuestro gran tanto: tener el territorio de Estados Unidos a punta de pistola y es precisamente lo que los estadounidenses más temen.

Ellos invierten mucho dinero en defensa antimisiles para no librar guerras en su propio territorio. Los EEUU están encantados de organizar guerras en cualquier lugar, pero nunca en su propia casa. Debemos crear un grupo que pueda, en caso de agresión contra Rusia, actuar directamente en territorio de los Estados Unidos.

Ese sí que sería un factor de disuasión. Dicen que el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia y el Ministerio de Defensa de Rusia ya están trabajando en ello.

Debemos tener a los Estados Unidos a punta de pistola para poder actuar inmediatamente en su territorio si es necesario.

El grupo debe apuntar a la Reserva Federal…estoy bromeando aquí, por supuesto. Sin embargo, hay algo de verdad en esta broma, ya que, por regla general, son los oligarcas financieros los que necesitan iniciar guerras.

Los factores de disuasión no nucleares deben incluir a agencias gubernamentales de gran alcance, en particular el Ministerio de Asuntos Exteriores. Los organismos económicos deberían participar también en causar daños con el uso de instrumentos económicos.

Todo esto debemos tomarlo como una misión de combate.

Eso incluye la planificación de los suministros de hidrocarburos y de otros bienes estratégicos, pues debemos contemplar necesariamente las posibles situaciones que se producen en tiempos de guerra”

fuente: http://www.globalresearch.ca/russia-must-keep-the-usa-at-gunpoint-general-leonid-ivashov/5425139

FUENTE: https://elrobotpescador.com/2015/01/19/segun-un-analista-y-general-ruso-una-guerra-entre-rusia-y-eeuu-puede-implicar-a-america-latina/