Upload
cacnahuaray-vladimir
View
2.404
Download
4
Embed Size (px)
Citation preview
SEPTIEMBRE, 2012
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
FONDO DE PROMOCIÓN A LA INVERSIÓN PÚBLICA REGIONAL Y LOCAL
MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS
DIRECCIÓN GENERAL DE POLÍTICA DE INVERSIONES
TALLER DE FORTALECIMIENTO PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS DE EDUCACIÓN Y SALUD
CONVOCATORIA FONIPREL 2012
Mediante D. S. Nº 101-2012-EF se aprueba los lineamientos y criterios para la priorización de estudios y proyectos de inversión pública en materia de Salud y Educación, aplicables en las convocatorias que realice el FONIPREL durante el año fiscal 2012 de acuerdo a lo establecido en el literal b) de la Quinta Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29812, Ley del Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2012.
OBJETO Y MARCO NORMATIVO
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
Fondo Concursable
Estudios de Preinversión
Proyectos de Inversión Pública
S/. 420 000 000,00(*)
S/. 25 000 000,00S/. 395 000 000,00
MONTO DE COFINANCIAMIENTO DISPONIBLE
(*) 40% del monto total, corresponde para cofinanciar la ejecución de PIP y elaboración de estudios de las prioridades de servicios de educación básica y salud básica
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
CONSIDERACIONES GENERALES
Se declararán “Propuestas No Atendibles” aquellas que:
i) se encuentren en proceso de aprobación,
ii) presenten alguna variación sustancial entre la propuesta presentada y la registrada en el Banco de Proyectos,
iii) cuenten con financiamiento total o parcial por parte de organismos estatales o fuentes de cooperación internacional,
iv) se verifique la duplicación de objetivos, beneficiarios, localización geográfica y componentes,
v) cuando el proyecto o estudio se localice fuera de la jurisdicción municipal o regional de su competencia,
vi) el proyecto o estudio no sea de competencia del solicitante,
vii) no cumpla con los criterios de formulación/evaluación básicos y/o con los documentos establecidos en el Anexo Nº 3 de las presentes Bases,
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
CONSIDERACIONES GENERALES Se declararán “Propuestas No Atendibles”
aquellas que
viii) no sean proyectos de inversión pública en el marco del SNIP,
ix) presenten incongruencia entre el monto de inversión consignado en la solicitud y el señalado en el estudio de preinversión presentado o el indicado en el Banco de Proyectos o el señalado en el cronograma financiero,
x) el registro de declaración de viabilidad del PIP en el banco de proyectos del SNIP, no haya sido realizado conforme lo dispone la Directiva General SNIP,
xi) La entidad que solicita el cofinanciamiento para la ejecución de proyectos de Inversión pública, deberá ser la misma que aparece como Unidad Ejecutora de dicho proyecto, en el Banco de Proyectos del SNIP
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
CONSIDERACIONES GENERALES
Se declararán “Propuestas No Atendibles” aquellas que:
xii) presentada por un Gobierno regional, no cumpla lo señalado en el Artículo 3 –“Proyectos de Impacto Regional”, del Decreto Supremo Nº 097-2009-EF y sus modificatorias y para el caso de un Gobierno provincial el valor de la propuesta no sea igual o superior a S/. 1,200,000.00
“Artículo 3.‐ Proyecto de Impacto Regional (D.S. 132-2010-EF)Los Gobiernos Regionales al determinar los proyectos de impacto regional, deben tener en cuenta que el monto total del proyecto no sea menor a TRES MILLONES Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 3 000 000,00) y que su alcance sea pluriprovincial, debiendo beneficiar a un mínimo de tres (03) distritos que se encuentren ubicados en dos (02) provincias como mínimo. Adicionalmente podrán considerar que la cobertura en la población objetivo no sea menor al 5%, respecto a la población total de la región.Si luego de distribuir el financiamiento asignado al Presupuesto Participativo, conforme al criterio señalado en el párrafo precedente, se obtiene un saldo menor a TRES MILLONES Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 3 000 000,00), dicho saldo se orienta a financiar proyectos de impacto regional, utilizando el criterio de cobertura en la población objetivo señalado en el párrafo anterior.Asimismo, en caso el monto asignado al Presupuesto Participativo sea menor a TRES MILLONES Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/. 3 000 000,00) los proyectos de impacto regional sólo consideran el criterio de cobertura en la población objetivo señalado en el primer párrafo.”
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
CONISDERACIONES PREVIAS
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
SERVICIO DE EDUCACIÓN BÁSICA (ANEXO 03)
Nombre deProyecto Componentes Monto mínimo de
inversión (S/.) Criterios de Formulación/Evaluación
Mejoramiento y/o
Ampliación, del Servicio Educativo
Infraestructura
500,000
i) Estar orientados a intervenciones integrales de los servicios de educación básica regular, especial y alternativa.ii) Cumplir las normas y directivas para el funcionamiento del servicio tomando en cuenta reglamentos de la Educación Básica Regular y Especial, disponibles en la página web del MINEDU. iii) Desarrollar los contenidos mínimos establecidos en la Directiva General del SNIP, según corresponda.iv) Opinión favorable de la Dirección Regional de Educación respecto a la prioridad y pertinencia de la intervención propuesta en el PIP.v) Compromiso de la entidad a cargo de la operación y mantenimiento respecto a la sostenibilidad del PIP.vi) documentación que acredite tenencia, donación y/o propiedad del terreno donde el PIP intervendrá.vii) Informe de INDECI y/o de profesionales de Ingeniería Civil o Arquitectura (colegiados) responsables de la evaluación de infraestructura, cuando se trate de demoliciones e incremento de carga en infraestructura existente. …//…
Equipos y mobiliario
Capacitación
Diseño, adecuación de
Estructura curricular,adecuada
provisión dematerial didáctico
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
SERVICIO DE EDUCACIÓN BÁSICA
Nombre deProyecto Componentes Monto mínimo de
inversión (S/.) Criterios de Formulación/Evaluación
Mejoramiento y/o Ampliación,
del Servicio Educativo
Infraestructura
500,000
viii) Cumplir con las normas técnicas para el diseño de Instituciones educativas de nivel inicial, primaria y secundaria:-Normas Técnicas para el diseño de locales escolares de Educación Básica Regular – Nivel Inicial (2011)-R.M. 252-2011-ED,-Documento de Trabajo: Normas técnicas para el diseño de locales de Educación Básica Regular: Primaria – Secundaria (2009) ó Normas Técnicas de Diseño de Centros Educativos-Educación Primaria-Educación Secundaria Aprobada por R.J. N° 338-1983. -Normas Técnicas de diseño para centros de educación especial aprobadas por R.J. Nº115-INIED-84Asimismo, utilizar como referencia la “Guía Simplificada para la Identificación, Formulación y Evaluación Social de Proyectos para la Educación Básica Regular, a Nivel de Perfil” aprobada por RD Nº 002-2011-EF/63.01 y publicada en la página del MEF en la siguiente dirección:http://www.mef.gob.pe/index.php?option=com_content&view=article&id=1080&Itemid=100889&lang=es
Equipos y mobiliario
Capacitación
Diseño, adecuación de
Estructura curricular,adecuada provisión
dematerial didáctico
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
Módulo I: Aspectos Generales
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
1.1 NOMBRE DEL PROYECTO
i) Naturaleza de Intervención
• Instalación• Mejoramiento• Ampliación
• Recuperación• Rehabilitación post desastre• Mejoramiento y Ampliación
Naturaleza de la Intervención
Orientación de las intervenciones
Instalación del servicio Dotar de los servicios educativos en áreas donde no existe el servicio.
Mejoramiento del servicio
Mejorar uno o más factores que afectan la calidad de la prestación de los servicios educativos.
Ampliación de la capacidad de servicio
Incrementar la capacidad de prestación de servicios educativos para atender a nuevos usuarios.
Recuperación del servicio
Recuperar la capacidad de prestación de servicios educativos, la cual ha sido afectada por desastres u otras causas. Puede implicar cambios en la capacidad o la calidad de los servicios respecto a la situación previa.
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
1.1 NOMBRE DEL PROYECTO
¿Identifica adecuadamente los tres criterios (tipo de intervención, el
bien o servicio que será proporcionado y el ámbito de intervención)?
EJEMPLO:
“Mejoramiento y ampliación de los servicios de educación inicial en la localidad XXXX, Distrito XXXX, Provincia XXXX – Región XXXX. “
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
1.2 UNIDAD FORMULADORA Y UNIDAD EJECUTORA
i) UNIDAD FORMULADORA:1. El nombre de la UF y el nombre del funcionario responsable,
incluyendo información como dirección, teléfono y fax.2. La competencia de la entidad para la formulación del PIP3. Si el estudio fue elaborado por contrata de servicios
profesionales, el nombre de la persona natural o jurídica.
ii) UNIDAD EJECUTORA:
1. El nombre de la UE propuesta para la ejecución del PIP (según DGPP).
2. La competencia de la entidad y capacidad técnica de la UE evaluada en el marco de las funciones de la entidad, señalando su campo de acción y su vínculo con el PIP.
3. La capacidad técnica y operativa para ejecutar el PIP, evaluada teniendo en cuenta la experiencia en la ejecución de proyectos similares, disponibilidad de recursos físicos y humanos, calificación del equipo técnico, entre otros.
4. Órgano Técnico encargado de la elaboración de algunos componentes
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
1.3 PARTICIPACIÓN DE LOS INVOLUCRADOS Y BENEFICIARIOS
i) MATRIZ DE INVOLUCRADOS Y BENEFICIARIOS:
1. Indicar el proceso utilizado para la recolección de las opiniones 2. Adjuntar la documentación sustentatoria
Gruposinvolucrados Problemas Intereses Estrategias Acuerdos y
compromisos
DRE Especificar los problemas que percibe cada uno de los grupos identificados en relación con los servicios o productos en los que intervendráel proyecto, así como con los impactos ambientales y riesgos de desastres.
Especificar los intereses de cada grupo sobre cómo resolver los problemas, los conflictos potenciales en relación con la ejecución y operación del proyecto, la mitigación de los impactos ambientales y la reducción de riesgos de desastres.
Estrategias para responder alos intereses de los distintos grupos,resolver los potenciales conflictos.
Acuerdos y compromisos relacionados con laejecución del PIP, lasmedidas de mitigación de los impactos ambientales y la reducción de riesgos de desastres.
GG.RR.
UGEL
Municipalidad
Director de IE
Docentes
Madres y Padres de familia
Alumnos
Autoridades comunales
OtrosEXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
1.4 MARCO DE REFERENCIA
(Indagar PIP ejecutados, viables, en formulación o en evaluación, para evitar duplicar las intervenciones)
i) ANTECEDENTES DEL PIP:
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
1.4 MARCO DE REFERENCIA
ii) ANÁLISIS DE CONSISTENCIA CON LINEAMIENTOS DE POLÍTICA:
Instrumento de gestión Lineamientos de política específico
Principales medidas vinculadas al PIP
Proyecto Educativo Nacional al 2021
PESEM: Objetivos estratégicos
Proyecto Educativo Regional
Proyecto Educativo Institucional
Plan Desarrollo Concertado Regional
Plan Desarrollo Concertado Provincial
Plan Desarrollo Concertado Distrital
Presupuesto participativo
Plan de Ordenamiento Territorial
¿El proyecto es consistente y se enmarca dentro de los lineamientos de política sectorial - funcional, los planes de desarrollo concertado, el programa multianual de inversión pública, el presupuesto participativo y los planes de ordenamiento territorial? EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
Módulo II: IDENTIFICACIÓN
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
2.1.1) ÁREA DE ESTUDIO Y ÁREA DE INFLUENCIA
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
i) DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
I. E. FOCO DEL PROBLEMA:a) Localidades de donde provienen
los alumnos matriculados.b) Existencia de I.E. alternativas del
mismo nivel educativo en las localidades en mención.
c) Procedencia de alumnos trasladados de otras I.E. alternativas.
Caso de donde no existe IE:a) Envían a sus hijos a I. E.
(alternativa) que se ubican en otras localidades
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
i) DELIMITACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
TRASLADOS A LA I.E. FOCO DEL PROBLEMA, SEGÚN I.E. DE PROCEDENCIA
I.E. de procedencia Código modular N° alumnos Trasladados
I.E. "A" I.E. "B" I.E. "C" TOTAL
MATRICULA SEGÚN LUGAR DE PROCEDENCIA EN LA I.E FOCO DEL PROBLEMA
Lugar de procedencia N° alumnos matriculados
Localidad "A" Localidad "B" Localidad "C" TOTAL
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
i) ÁREA DE INFLUENCIA
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
i) ÁREA DE INFLUENCIA
¿Se delimita adecuadamente el área de influencia del proyecto y se definen
adecuadamente las características de la zona afectada?
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
i) ÁREA DE INFLUENCIA
Lugar de procedencia
Disponibilidad de servicios
Agua Eliminación de excretas
Eliminación de residuos sólidos Energía Teléfono Internet
Localidad "A" Localidad "B" Localidad "C"
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
i) ÁREA DE INFLUENCIA
MATRICULA SEGÚN LUGAR DE PROCEDENCIA
Lugar de procedencia
Condiciones de acceso a la I.E. foco del problema /AlternativasPrincipales
vías de accesoDistancia
(Km)Tiempo
(minutos)Medios de transporte
Costo de transporte (S/.)
Localidad "A" Localidad "B" Localidad "C"
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
i) ÁREA DE INFLUENCIA
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
Mapa de Identificación de Peligros Geológico-Climáticos Ciudad de Huanta -Ayacucho
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
i) ÁREA DE INFLUENCIA
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1 DIAGNÓSTICO DE LA SITUACIÓN ACTUAL
i) ÁREA DE INFLUENCIA
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.2 DIAGNÓSTICO DE LOS INVOLUCRADOS
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.2 DIAGNÓSTICO DE LOS INVOLUCRADOS
i) Población de Referencia
Población de Referencia
Población demandante
Potencial
Población Demandante
EfectivaDemanda
Población del área de influencia
desagregada según edades
Población en edad escolar (de acuerdo
con el nivel educativo)
Población en edad escolar que acude a
la IE para matricularse
Nº de matrículas
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.2 DIAGNÓSTICO DE LOS INVOLUCRADOS
ii) Población Demandante Potencial
Población de Referencia
Población demandante
Potencial
Población Demandante
EfectivaDemanda
Población del área de influencia
desagregada según edades
Población en edad escolar (de acuerdo
con el nivel educativo)
Población en edad escolar que acude a
la IE para matricularse
Nº de matrículas
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.2 DIAGNÓSTICO DE LOS INVOLUCRADOS
iii) Población Demandante Efectiva sin proyecto (Para cada I.E. Foco
del Problema y alternativas) – INFORMACIÓN ESTADISTICA DE MATRICULAS DE L ÁREA DE INFLUENCIA
Educación Primaria Sección Año 2008 Año 2009 Año 2010 Año 2011 Año 2012
Primer Grado
A B
Sub total
Segundo Grado
A B
Sub total
Tercer Grado
A B
Sub total
Cuarto Grado
A B
Sub total
Quinto Grado
A B
Sub total
Sexto Grado
A B
Sub total TOTAL
Población de Referencia
Población demandante
Potencial
Población Demandante
EfectivaDemanda
Población del área de influencia
desagregada según edades
Población en edad escolar (de acuerdo
con el nivel educativo)
Población en edad escolar que acude a
la IE para matricularse
Nº de matrículas
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.2 DIAGNÓSTICO DE LOS INVOLUCRADOS
iv) Población Demandante Efectiva sin proyectoProcedencia de la población matriculada de la I.E. Foco del Problema/Alternativas
ProcedenciaDisponibilidad de servicios
AguaEliminación de
excretasEliminación de
residuos sólidosEnergía Teléfono Internet
Localidad “A” Localidad "B" Localidad "C"
Procedencia de la población matriculada de la I.E. Foco del problema / alternativas
ProcedenciaCódigo modular
Condiciones de acceso a la I.E. foco del problema
Principales vías de acceso
Distancia (Km)
Tiempo (minutos)
Medios de transporte
Costo de transporte (S/.)
Localidad “A” Localidad "B" Localidad "C"
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.2 DIAGNÓSTICO DE LOS INVOLUCRADOS
iii) Población Demandante Efectiva sin proyectoTRASLADOS A LA I.E. FOCO DEL PROBLEMA, SEGÚN I.E. DE PROCEDENCIA
I.E. de procedencia
Código modular
Condiciones de acceso a la I.E. foco del problemaPrincipales
vías de accesoDistancia
(Km)Tiempo
(minutos)Medios de transporte
Costo de transporte (S/.)
I.E. "A" I.E. "B" I.E. "C"
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.2 DIAGNÓSTICO DE LOS INVOLUCRADOS
iv) Población Afectada
¿Ha sido identificada la población afectada, sus características y el uso de indicadores?
A partir del análisis de
los factores
que determinan la demanda
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.2 DIAGNÓSTICO DE LOS INVOLUCRADOS
iv) Población Afectada - INDICADORES EDUCATIVOS
INDICADORES DE EDUCACIÓN
ÁREA DE INFLUENCIA
DISTRITAL PROVINCIAL REGIONAL NACIONAL FUENTE
Tasa neta de matrícula Alumnos con atraso escolarProporción de alumnos repitentesTasa de Deserción escolarEdad promedio de ingresoTasa de conclusiónProporción de alumnos retiradosNiveles de aprobaciónEtc.
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.2 DIAGNÓSTICO DE LOS INVOLUCRADOS
iv) Población Afectada:
1) Las Costumbres2) Lengua Materna
Aspectos culturales
Análisis de
Factores
1. Aspectos culturales2. Ubicación de la población3. Situación Socioeconómica4. Características del área
de influencia5. Accesibilidad
1.Identificación del problema
2.Plantear Alternativas de solución
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.3 DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOS
CAPACIDAD ACTUAL = OFERTA ACTUAL
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.3 DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOS
A) CAPACIDAD ACTUAL
I.E. en el área de estudio
Código
modular
Localización
Tipo de I.E. según gestión
Tipo de I.E. según número de docentes
Matrícula
actual (N°
alumnos)
Condiciones de acceso a la I.E. foco del problema
I.E. Pública
de gestión directa
I.E. Pública
de gestión privada
Unidocente
Polidocente
Multigrado
Polidocente
completo
Principales vías
de acceso
Distancia (Km)
Tiempo (minuto
s)
Medios de
transporte
Costo de
transporte (S/.)
I.E. "A"
I.E. "B"
I.E. "C" TOTAL
i) INSTITUCIONES EDUCATIVAS SEGÚN TIPO DE GESTIÓN Y SEGÚN NÚMERO DE DOCENTES
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.3 DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOS
A) CAPACIDAD ACTUAL
ii) SITUACIÓN ACTUAL DE LAS I.E.
16, 17 y 18 Informe de INDECI y/o de profesionales de Ingeniería Civil o Arquitectura (colegiados) responsables de la evaluación de infraestructura, cuando se trate de demoliciones e incremento de carga en infraestructura existente EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.3 DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOS
A) CAPACIDAD ACTUALii) SITUACIÓN ACTUAL DE LAS I.E.
I.E. de procedencia
Código modular
Disponibilidad de servicios
Agua Eliminación de excretas
Eliminación de residuos sólidos Energía Teléfono Internet
I.E. "A" I.E. "B" I.E. "C"
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.3 DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOSA) CAPACIDAD ACTUAL ii) SITUACIÓN ACTUAL DE LAS I. E. – ESTADO
ACTUALDistribución de
áreas Ambientes Área Neta (m2)
Estado de conservación
Material de construcción Antigüedad Acción
recomendada
Área administrativa
Dirección Secretaría y sala de espera Sala de profesores SS.HH. Archivo Sub total
Área pedagógica
Aulas Laboratorios Talleres Sala de uso múltiples Sub total
Área deportes y recreación
Cancha polideportiva Patio Huertos y jardines Sub total
Área de servicios complementarios
Cocina Comedor Graderías alrededor cancha deportiva (*) Gimnasio /coliseo (*) Auditorio (*) Sub total
Área de SS.HH.
SS.HH. SS.HH. Personas con discapacidad vestidores Sub total
Área de servicios generales
Material de limpieza Depósito de material deportivo Guardianía Sub total
Circulación cubierta
Escaleras Pasadizos Sub total
Área libreA B Sub total
TOTAL
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
Educación Primaria Sección N° alumnos
al año N° referencial de alumnos por
docente según MINEDUCondición laboral
del docenteAños de servicio
Acción recomendada
Primer GradoA B
Sub total
Segundo GradoA B
Sub total
Tercer GradoA B
Sub total
Cuarto GradoA B
Sub total
Quinto GradoA B
Sub total
Sexto GradoA B
Sub total TOTAL
2.1.3 DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOSA) CAPACIDAD ACTUAL ii) SITUACIÓN ACTUAL DE LAS I. E. – ESTADO
ACTUAL
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
ii) SITUACIÓN ACTUAL DE LAS I.E.
PERSONAL CANTIDADCONDICIÓN LABORAL
AÑOS DE SERVICIO
DOCENTE Nombrado Contratado Destacado
AUXILIAR Nombrado Contratado Destacado
ADMINISTRATIVO Nombrado Contratado Destacado
TOTAL
RECURSO HUMANO
2.1.3 DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOSA) CAPACIDAD ACTUAL ii) SITUACIÓN ACTUAL DE LAS I. E. – ESTADO
ACTUAL
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
Educación Primaria Sección N° PUPITRES Y SILLAS
EN BUEN ESTADON° CARPETAS EN
BUEN ESTADON° SILLAS EN
BUEN ESTADON° Alumnos con
mobiliario adecuadoMaterial del mobiliario
Acción recomendada
Primer Grado
A B
Sub total
Segundo Grado
A B
Sub total
Tercer Grado
A B
Sub total
Cuarto Grado
A B
Sub total
Quinto Grado
A B
Sub total
Sexto Grado
A B
Sub total TOTAL
2.1.3 DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOSA) CAPACIDAD ACTUAL ii) SITUACIÓN ACTUAL DE LAS I. E. – ESTADO
ACTUAL
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
Educación Primaria Sección Área Neta
(m2)N° alumnos
al año I/O Capacidad óptima (alumnos)
Estado de conservación
Material de construcción
Acción recomendada
Primer Grado
A B
Sub total
Segundo Grado
A B
Sub total
Tercer Grado
A B
Sub total
Cuarto Grado
A B
Sub total
Quinto Grado
A B
Sub total
Sexto Grado
A B
Sub total TOTAL
2.1.3 DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOSA) CAPACIDAD ACTUAL iii) CAPACIDAD ACTUAL DE LAS I.E.
CAPACIDAD DE AULAS
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
SECUNDARIA
INICIAL Y PRIMARIA
2.1.3 DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOSA) CAPACIDAD ACTUAL iii) CAPACIDAD ACTUAL DE LAS I.E.
CAPACIDAD DE
DOCENTES
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.3 DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOSA) CAPACIDAD ACTUAL iii) CAPACIDAD ACTUAL DE LAS I.E.
CAPACIDAD DE
MOBILIARIO
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.3 DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOSA) CAPACIDAD ACTUAL
iv) CAPACIDAD PROYECTADA DE LAS I.E. ALTERNATIVAS
ADEMÁS INDAGAR:1) Planes institucionales relacionados con
proyectos de creación, ampliación y optimización de capacidad de I.E Alternativas
2) Cupos disponibles por grado y nivel educativo
HAY QUE REALIZAR LOS MISMOS CÁLCULOS QUE LA REALIZADA
PARA LA I.E. FOCO DEL PROBLEMA
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.3 DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOS
B) OFERTA OPTIMIZADA
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.1.3 DIAGNÓSTICO DE LOS SERVICIOSC) GESTIÓN DEL SERVICIO EDUCATIVO
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA, CAUSAS Y EFECTOS
2.2.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL
Para Conocer realmente un objeto hay que abarcar y estudiar todos sus aspectos, todos sus vínculos y ‘mediaciones’. Esto jamás lo conseguiremos por completo,
pero la exigencia de estudiar las cosas en todos sus aspectos nos prevendrá contra los errores y la
rigidez (*)
(*) V. I. Lenin
3 Errores que debemos evitar al estudiar un problema:
1. El Subjetivismo2. La Unilateralidad3. La Superficialidad
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA, CAUSAS Y EFECTOS
2.2.1 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA CENTRAL
Recuerde:ATRIBUTOS DE
UN INDICADOR:
i. Realista,ii. Cantidad,iii. Calidad,iv. Tiempo
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA, CAUSAS Y EFECTOS
2.2.2 ANÁLISIS DE CAUSAS Y EFECTOS
Causas Directas Causas Indirectas Indicadores
Inadecuada e insuficiente oferta educativa
Oferta actual no cumple estándares normativos.
Nº de ambientes que no cumplen estándares normativos
Insuficiente mobiliario escolar % de mobiliarios dañados
Desactualización pedagógica y dificultades de comunicación docente-alumno.
Insuficiente actualización del docente en metodologías de enseñanza-aprendizaje.
% de docentes que no usan las metodologías actuales de enseñanza - aprendizaje
Escaso conocimiento y manejo de la lengua nativa
Nº de docentes con dificultades de comunicación en lengua nativa
Inadecuado condiciones de traslado de los alumnos a la I.E.
Servicios de transporte poco accesibles a la población etc.
Efectos Indicadores
Reducido logro de aprendizaje de los alumnos
Nº de alumnos que alcanzan nivel suficiente en comprensión lectora Nº de alumnos que alcanzan nivel suficiente en matemáticas
Aumento de la deserción escolar Tasa de deserción escolar Atraso escolar Alumnos con atraso escolar
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.3 OBJETIVO DEL PROYECTO, MEDIOS Y FINES
2.3.1 objetivo central
2.3.2 Análisis de medios
2.3.3 Análisis de fines
¿Cómo quieres conocer el árbol si no conoces el
bosque?
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
2.4 DETERMINACIÓN DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
2.4.1 Análisis de Interrelación de los medios fundamentales:1. Complementarios2. Independientes3. Mutuamente excluyentes
2.4.2 Identificación de las acciones1. Capacidad física y técnica para llevarla a cabo2. Relación con el objetivo a alcanzar3. Competencia de la UE
2.4.3 Planteamiento de las alternativas de solución1. Dar solución al problema2. Técnicamente posibles, pertinentes y comparables entre sí3. Pueden diferir en localización y medidas p/alcanzar M. F.
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
Módulo III: FORMULACIÓN
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
3.1 HORIZONTE DE EVALUACIÓN
INCORRECTOA la hora de redactar el documento de proyecto no basta con decir: “…el Horizonte de evaluación para el presente proyecto se ha determinado en 5 años”
CORRECTO“…el horizonte de evaluación para el presente proyecto se ha determinado en 5 años debido a…(justificar el por qué de la decisión) ”
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
3.2 PROYECCIÓN DE LA DEMANDA
3.2.1 DEMANDA POTENCIAL
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
3.2 PROYECCIÓN DE LA DEMANDA
3.2.2 DEMANDA EFECTIVA SIN PROYECTO
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
3.2 PROYECCIÓN DE LA DEMANDA
3.2.2 DEMANDA EFECTIVA CON PROYECTO
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
3.3 PROYECCIÓN DE LA OFERTA
3.3.1 OFERTA OPTIMIZADA
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
3.4 BALANCE OFERTA - DEMANDA
EXISTEN BRECHAS DE COBERTURA Y DE CALIDAD
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
3.5 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS
3.5.1 LOCALIZACIÓN
3.5.2 TAMAÑO O VOLUMENA) BRECHA DE INFRAESTRUCTURA
AÑOS1ER GRADO 2DO GRADO
ALUMNOS Nº AULAS I/O Área de Aulas (m2) ALUMNOS Nº AULAS I/O Área de Aulas (m2) A B=A/(Nº mín o máx) C D = A*C A B=A/(Nº mín o máx) C D = A*C
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
3.5 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS
3.5.2 TAMAÑO O VOLUMENA) BRECHA DE INFRAESTRUCTURA
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
3.5 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS
3.5.2 TAMAÑO O VOLUMENB) BRECHA DE RECURSOS HUMANOS
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
3.5 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS
3.5.2 TAMAÑO O VOLUMENC) BRECHA DE EQUIPAMIENTO
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
3.5 PLANTEAMIENTO TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS
3.5.3 TECNOLOGÍA
3.5.4 ANÁLISIS DEL RIESGO DE DESASTRES
3.5.3 PROGRAMA DE REQUERIMIENTOS1. Requerimiento de infraestructura2. Requerimiento de equipamiento3. Requerimiento de recursos humanos
EXPOSITOR: ING. VLADIMIR CACÑAHUARAY CONSA
…//…