View
43
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
1 |
2 |
“Hoy, todos los que habitamos en este planeta debemos pensar en el
día en que la Tierra ya no sea un lugar habitable. Hombres, mujeres y niños
vivimos bajo la espada de Damocles nuclear, una espada que pende del hilo
más fino, y que un accidente, o un loco error de cálculo, puede romper en
cualquier momento.”
JOHN F. KENNEDY
En el mundo actual, nosotros vivimos en una sociedad que tiene miedo
del descubrimiento y la creación de diferentes nuevos tipos de armas
biológicas, pudiendo ser estas químicas o bacteriológicas, dado que estas
sustancias desde su descubrimiento y utilización por primera vez, han tenido
graves repercusiones en generaciones actuales, y no solo en las personas y
niños, sino también en la naturaleza, y el planeta Tierra.
Estas armas pueden generar una gran batalla en la próxima guerra,
una guerra no visible, no desatada por alguna nación, sino por un grupo de
locos suicidas, en la que las armas no serían balas ni misiles, sino algo mucho
más aterrador, detestables virus, gérmenes y gases con la capacidad de matar
y causar muy graves enfermedades.
La historia de la guerra química y biológica es larga y bastante
deshonrosa, se remonta aproximadamente al siglo XIV con la propagación de
la peste negra en las ciudades asediadas, era práctica común catapultar los
cuerpos de soldados muertos a causa de la peste sobre las ciudades del
enemigo, los cuerpos llevaban pulgas infectadas que se transmitían de los
muertos a los vivos.
3 |
Una de las primeras oportunidades en las que se recurrió a la guerra
bacteriológica fue durante la contienda bélica entre los ingleses y los indios en
1760, el coronel Bouquet un mercenario suizo ofreció a los indios pañuelos y
mantas en el transcurso de algunas negociaciones, sabía que aquellos
hombres no eran inmunes a la viruela, y que las mantas y los pañuelos habían
sido utilizados por personas con dicha enfermedad, el resultado fue el casi total
exterminio de los indios.
Diversos casos con magnitudes mucho peores que estas, han dejado
los diferentes ataques con agentes químicos peligrosos, que se han
desarrollado poco a poco siendo cada vez mucho más fuertes, generando
graves enfermedades, mutaciones genéticas, o incluso en algunos casos la
muerte, pero lo que sí es seguro, es que ninguno de estos agentes genera un
efecto positivo en el cuerpo de un ser humano.
Así, entonces en el presente informe se comentará acerca de algunos
importantes químicos usados en conflictos bélicos de la humanidad a través de
la historia, explicando la sustancia, y los efectos de su uso, para conocer un
poco más sobre estas, e identificar si realmente las amenazas con armas
bacteriológicas y químicas representan la consecuencias que dicen, o si genera
incluso mayores efectos negativos, que jamás se dicen, y se mantienen
secretos, para no causar pánico en la sociedad.
4 |
Las armas biológicas son organismos o toxinas que pueden matar o
incapacitar a la gente, el ganado y las cosechas. Los tres grupos básicos de
agentes biológicos que con mayor probabilidad se utilicen como armas son
bacterias, virus y toxinas.
Clases de armas:
1. Bacterias. Las bacterias son organismos microscópicos que viven
libremente y que se reproducen por división simple y son fáciles de cultivar. Las
enfermedades que producen a menudo responden al tratamiento con
antibióticos.
2. Virus. Los virus son organismos que requieren células vivas para
reproducirse y dependen íntimamente del cuerpo que infectan. Los virus
producen enfermedades que por lo general no responden a los antibióticos. No
obstante, las drogas antivirales a veces son eficaces. Han existido programas
de investigación genética para producir las llamadas quimeras, virus
recombinados que tienen las características de varios antecesores.
3. Toxinas. Las toxinas son sustancias venenosas que se encuentran y
se extraen de plantas, animales o microorganismos vivos; algunas toxinas
pueden producirse o alterarse por medios químicos. Algunas toxinas pueden
tratarse con antitoxinas específicas y drogas selectas.
5 |
Función:
Las armas biológicas son utilizadas para causar daño a las personas,
de igual manera son utilizadas para matar, incapacitar e impedir seriamente a
un enemigo. Así como también pueden dañar a los animales y
los alimentos que consumimos día a día.
Formas de dispersión:
La mayoría de los agentes biológicos son difíciles de cultivar y
mantener. Muchos se descomponen rápidamente cuando están expuestos a
la luz solar y otros factores del medio ambiente, mientras que otros, tales como
las esporas de ántrax, tienen una vida larga. Pueden dispersarse rociándolos
en el aire o infectando a los animales que transmiten la enfermedad a los
humanos a través de la contaminación de los alimentos y el agua. La
dispersión de este tipo de armas es también compleja, dada la fragilidad de los
entes vivos que la componen, y suele realizarse de las siguientes formas:
Aerosoles – Agentes biológicos que se dispersan en el aire, formando un
rocío fino que puede extenderse por millas, normalmente lanzados desde
aviones o mediante bombas o misiles. Inhalar el agente puede causar
enfermedades en las personas o los animales. Este es el método militar
estándar.
Animales – Algunas enfermedades se propagan por medio de insectos y
animales, tales como pulgas, ratas, moscas y mosquitos. Deliberadamente
propagar enfermedades a través del ganado también se denomina agro-
terrorismo.
6 |
Contaminación de los alimentos y el agua – Algunos organismos y toxinas
patogénicas pueden persistir en los suministros de agua y alimentos, o ser
arrojados deliberadamente a los mismos. La mayoría de los microbios pueden
matarse y las toxinas pueden desactivarse cocinando los alimentos e
hirviendo el agua.
Creadores
Los verdaderos inventores de la guerra química fueron los cazadores
que empleando el humo producido por ramas verdes e hierbas húmedas
obligaban a los animales salvajes a abandonar sus cuevas. Esto fue
seguramente adoptado también en ataques contra otros hombres. Para volver
más eficaces estos humos fueron agregando sobre las hogueras sustancias
distintas como por ejemplo resinas vegetales, grasas animales etc.
Clasificación de armar químicas:
Armas químicas pueden clasificarse según una serie de parámetros.
Estos son los más comunes.
Según la intensidad de su acción:
Incapacitantes: No producen la muerte del afectado, únicamente le
incapacitante forma temporal o permanente.
Letales: Producen la muerte del afectado, la muerte puede ser rápida o
prolongarse en una lenta agonía.
Según el tipo de efectos que producen (esta clasificación es de la
OPAQ (Organización para la Prohibición de las Armas Químicas):
Agentes neurotóxicos o gases nerviosos:
Interfieren con el sistema nervioso central, actuando principalmente y
de forma irreversible sobre los neurotransmisores que regulan los impulsos
nerviosos. La exposición primaria es por contacto con el líquido, la secundaria
7 |
por inhalación de vapor. Cuando el contacto es por la piel, actúa entre 2 y 18
horas; cuando es por inhalación, en segundos o minutos, dependiendo de la
sustancia. Ejemplos de este tipo son: tabún, sarín, soman y VX. Los síntomas
son: contracción de las pupilas, oscurecimiento de la visión, convulsiones,
cefalea extrema, opresión del pecho, disnea, dificultad para respirar, líquido en
la nariz, tos, salivación, insensibilidad. A diferencia de los agentes que atacan
la piel, envenenan la sangre o afectan principalmente a los pulmones, los
agentes nerviosos son mucho más letales.
Agentes neurotóxicos actuando.
(Maleta, R., 2013)
8 |
Características de los agentes nerviosos (la mayor parte proceden de
Domínguez Carmona, 2005 aunque no se han contrastado con otros autores).
(Martínez, J., 2006, p.60)
9 |
Agentes asfixiantes: Causan daño a los pulmones. La exposición es
siempre por inhalación. Ejemplos son el cloro y el fosgeno. Dependiendo de la
sustancia, los efectos son inmediatos o aparecen en un curso aproximado de 3
horas. Los síntomas son: irritación de ojos, nariz y garganta, dolor al respirar,
náuseas y vómitos, quemaduras en la piel; en casos extremos, los pulmones se
hinchan y se llenan de líquido (edema pulmonar). Cuando alguien sobrevive a
la exposición de estos agentes, generalmente desarrolla problemas
respiratorios crónicos.
10 |
Nube asfixiante de cloro
Propiedades de los agentes asfixiantes
Agentes sanguíneos: Causan daño a través de interferencias en la
respiración celular, esto es, en el intercambio de oxígeno y dióxido de carbono
entre la sangre y los tejidos; así, hacen que los tejidos dejen de funcionar al
privarlos de oxígeno. La exposición es por inhalación y la acción de estos
agentes es siempre inmediata. Ejemplos son el cianuro de hidrógeno y el
cloruro de cianógeno. Los síntomas son: respiración rápida, cefalea,
insensibilidad, convulsiones, coma. Todos los agentes de este tipo se basan en
el cianuro, y son siempre mortales.
11 |
Ejemplo: el cianuro de hidrógeno, o ácido cianhídrico, es un líquido
incoloro, muy venenoso y altamente volátil, que hierve a 26° C. Es ligeramente
ácido, con cierto olor amargo a almendras, que algunas personas no pueden
detectar debido a un rasgo genético.
Se trata de un ácido débil, que reacciona violentamente con sustancias
oxidantes y con el ácido clorhídrico en mezclas alcohólicas. En forma gaseosa
se mezcla fácilmente con el aire, provocando mezclas explosivas.
Propiedades físicas
Fórmula química: HCN
Masa molecular: 27.0 g/mol.
Punto de ebullición: 26° C
Punto de fusión: -13° C
Densidad relativa del líquido (agua = 1g/ml): 0.69 g/ml
Densidad relativa de vapor (aire =1g/ml): 0.94 g/ml.
Solubilidad en agua: Miscible.
Presión de vapor (kPa a 20° C): 82.6
12 |
Temperatura crítica: 183.6° C
Temperatura de autoignición: 538° C
El cianuro de hidrógeno se produce en grandes cantidades en todo el
mundo por la industria química, el cual es usado en tintes, explosivos,
producción de plásticos, etc. Puede ser producido provocando la reacción entre
un cianuro y un ácido fuerte, o directamente de amoníaco y monóxido de
carbono.
Las frutas que tienen una semilla grande, como el aguacate o el
albaricoque, generalmente tienen pequeñas cantidades de cianuro de
hidrógeno en la misma. Las almendras amargas, de las que se extrae el aceite
de almendra, también lo contienen. Es posible la emisión de esta sustancia en
los gases producidos por motores de vehículos, en el humo del tabaco y en los
procesos de combustión de plásticos que contienen nitrógeno.
Efectos para la salud humana y el medio ambiente
Si se produce una exposición de corta duración la sustancia es irritante
en ojos y en el tracto respiratorio. La sustancia puede causar efectos en la
respiración celular debido al ion cianuro CN-, dando lugar a convulsiones y
pérdida del conocimiento, pudiendo incluso llegar a producir la muerte.
En el caso de que se dé una exposición prolongada o repetida la
sustancia puede afectar al tiroides.
13 |
La evaporación de esta sustancia a 20° C, produce una concentración
nociva de la misma en aire, provocando confusión mental, somnolencia, dolor
de cabeza, náuseas, convulsiones, jadeo, pérdida del conocimiento,
enrojecimiento de los ojos y la muerte.
En cuanto a su afección al medio ambiente, se trata de una sustancia
que en contacto con el aire, puede originar incendios y reacciones explosivas.
En procesos de combustión se forman gases tóxicos y corrosivos, llegando
incluso a la formación de óxidos de nitrógeno que son precursores en la
formación de ozono troposférico, dañino para los seres vivos.
Agentes vesicantes: Causan ampollas en la piel. Su exposición es por
contacto con líquido o vapor, y la acción es, de 4 a 6 horas cuando se inhalan
los vapores (exceptuando ojos y pulmones que se afectan más rápido), y de 2
a 48 horas cuando es por contacto directo a través de la piel. Ejemplos son la
iperita o gas mostaza, la mostaza destilada, las mostazas nitrogenadas y las
lewisitas. Los síntomas son irritación ocular, quemaduras y ampollas (grandes y
con líquido) en la piel, daño al tracto respiratorio superior, tos, ronquera. Estos
agentes suelen ser persistentes, y se usan más para incapacitar que para
matar, pues por lo general no matan.
El nombre gas mostaza se refiere a varias sustancias químicas
manufacturadas, incluyendo a la mostaza de azufre, que no ocurren
naturalmente en el medio ambiente. El gas mostaza es en realidad un líquido, y
es improbable que se transforme inmediatamente a gas si se libera a
temperaturas normales. La forma líquida pura es incolora y no tiene olor, pero
cuando se mezcla con otras sustancias químicas, toma un color pardo y huele
parecido al ajo. El gas mostaza se usó en guerras como munición química y se
manufacturó en grandes cantidades durante la Primera y Segunda Guerras
Mundiales. Aparentemente fue usado en la guerra entre Irán e Iraq en 1980-
1988. Actualmente no se usa en los Estados Unidos, excepto por razones de
14 |
investigación. El Departamento de Defensa de los EE.UU. debe destruir toda la
cantidad remanente de gas mostaza para el aZo 2004.
¿Qué le sucede al gas mostaza cuando entra al medio ambiente?
El gas mostaza podría entrar al ambiente principalmente por liberación
accidental. ‘En el suelo y el agua, cierta cantidad de gas mostaza se evapora al
aire y el resto se degrada en minutos a días dependiendo de las condiciones
ambientales. El gas mostaza reacciona con sustancias químicas en el aire
formando otros compuestos. ‘El gas mostaza no se mueve del suelo al agua
subterránea, y no se acumula en los tejidos de animales porque se degrada
rápidamente.
¿Cómo podría yo estar expuesto al gas mostaza?
El gas mostaza ya no se fabrica en los Estados Unidos y se encuentra
almacenado solamente en unos pocos sitios de depósitos militares; por lo
tanto, la población general no está expuesta al gas mostaza. Individuos que
trabajan o viven cerca de estos sitios de depósitos militares pueden sufrir
exposición al gas mostaza en el caso de un derrame o liberación accidental. En
la actualidad, las exposiciones ocupacionales están limitadas a soldados en
ciertas situaciones de combate, a individuos que participan en el envío,
almacenaje o disposición de gas mostaza, y a trabajadores de la construcción
en sitios de almacenaje de este compuesto.
¿Cómo puede afectar mi salud el gas mostaza? El gas mostaza
puede causar quemaduras y ampollas en la piel, especialmente alrededor de
áreas del cuerpo que sudan. Es más dañino para la piel en días húmedos y
calurosos o en climas tropicales. El gas mostaza causa ardor de los ojos,
hinchazón de los párpados y parpadeo frecuente. Respirar gas mostaza puede
causar tos, bronquitis y enfermedad respiratoria crónica. La exposición a una
gran cantidad de gas mostaza puede causar la muerte. Algunos hombres
expuestos al gas mostaza en guerras han experimentado una disminución del
número de espermatozoides.
15 |
Persona expuesta a un agente
vesicante.
Agentes paralizantes o
psicotóxicos: Estas sustancias
ocasionan incapacidad motora,
mediante efectos sedantes y de
confusión mental. A nivel técnico,
vemos que disminuyen la
acetilcolina (importantísimo
neurotransmisor) en el afectado, y
que provocan efectos en el sistema nervioso periférico, en lugar de hacerlo en
el sistema nervioso central, como hacen los agentes nerviosos. La exposición a
estos agentes suele darse por inhalación (actuando entre 30 minutos y 20
horas) o por contacto a través de la piel (pudiendo actuar incluso pasadas 36
horas), y la duración de los efectos suele ser de 72 a 96 horas. Ejemplos son el
bencilato de quinuclidinilo (BZ) y sus derivados. Los síntomas son: confusión,
fabulación involuntaria, alucinaciones, y regresión a comportamientos
automáticos de origen imaginario (rasgarse la ropa, por ejemplo). Estos
agentes son particularmente persistentes, pueden permanecer largo tiempo en
la superficie (suelo, agua) donde hayan sido vertidos y seguir representando
una amenaza.
Agentes lacrimógenos: Estas sustancias apuntan a obstruir la
capacidad visual de la víctima. La exposición se da por contacto gas-ojo o por
inhalación, y la acción es siempre es inmediata. Ejemplos son el CN (MACE-
alfa-cloro-acetofenona), el CS (2-clorobenzalmalonitrilo), el CS (2-
clorobenzalmalonitrilo), el CA-alfa-bromobenzilcianato, y el famoso gas
lacrimógeno. Los síntomas son irritación y dolor en los ojos, ceguera temporal,
irritación en garganta y piel, y náuseas (cuando hay alta dosis). Como no son
16 |
mortales y no son muy persistentes, han sido y continúan siendo tan usados en
motines y disturbios, que también se conocen como “agentes antidisturbios”
El gas lacrimógeno es un término general que se puede utilizar para
cualquiera de varios compuestos químicos que causan lagrimeo excesivo e
irritación. La cloroacetofenona (CN), el chlorobenzylidenemalononitrile (CS) y la
dibenzoxazepina (CR) son los tres gases lacrimógenos más utilizados. Estos
tres compuestos químicos tienen los mismos efectos básicos.
¿Cómo funciona?
El gas lacrimógeno generalmente se libera en el aire como un gas o un
aerosol. El gas lacrimógeno a menudo viene en un frasco que es disparado
desde un arma. El frasco libera el gas apenas vuela por el aire y rebota por el
suelo, esparciendo el mismo sobre un área amplia. Una vez que el gas
lacrimógeno entra en contacto con la membrana de los ojos, la piel o las
mucosas, causa irritación severa. Curiosamente, el gas lacrimógeno tiene poco
o ningún efecto sobre los animales, lo que significa que los perros y los
caballos utilizados por los militares o la policía pueden seguir trabajando sin
inconvenientes en un área que ha sido gaseada.
Efectos sobre los ojos y la piel
El gas lacrimógeno debe su nombre a su efecto más evidente y
característico, que causa irritación en los ojos y lagrimeo extremo. El lagrimeo e
irritación suelen ser tan severos que las personas que han estado expuestas a
los gases lacrimógenos no puede ver correctamente y podrían no ser capaces
de mantener los ojos abiertos en absoluto. Es común que los ojos y los
17 |
párpados se hinchen notablemente. El gas lacrimógeno también irrita la piel
expuesta, causando una sensación de ardor y erupción cutánea.
Efectos sobre la nariz y la boca
Cuando el gas lacrimógeno se inhala, provoca la irritación de las
membranas mucosas de la nariz, la garganta y la boca. Esto causa babeo
incontrolable, moqueo excesivo, ardor, picazón y dificultad para tragar.
Efectos en los pulmones
El gas lacrimógeno inhalado también afecta a los pulmones. El gas en
los pulmones causará opresión en el pecho, falta de aliento, tos, náuseas y
sensación de ahogo.
Otros efectos
La exposición al gas lacrimógeno también puede causar náuseas y
vómitos, especialmente en casos de exposiciones prolongadas o cuando se
inhala una gran cantidad del mismo. La exposición prolongada, es decir, más
de una hora, puede causar graves daños a los ojos, la piel y los pulmones. Una
exposición extrema puede causar glaucoma por la hinchazón de los ojos,
ceguera, quemaduras graves en la piel y paro respiratorio. Es posible morir a
causa de la exposición a este gas, causada generalmente por insuficiencia
respiratoria. Las personas que tienen enfermedades del corazón, asma u otros
problemas respiratorios son especialmente susceptibles a la muerte por
exposición al gas lacrimógeno.
Tratamiento
En general, los efectos del gas lacrimógeno desaparecen de 30
minutos a una hora. El tratamiento para los síntomas de la exposición a gas
lacrimógeno incluye enjuagar las zonas afectadas con agua, alivio de la
sensación de quemazón con la aplicación de ungüentos y vendajes y el uso de
broncodilatadores que se utilizan para los ataques de asma.
18 |
Al día de hoy se siguen empleando agentes lacrimógenos para disolver
disturbios.
Agentes vomitivos: Como indica el nombre, estos agentes inducen
nausea y vomito. La exposición puede ser por inhalación o contacto dérmico.
Ejemplos son la adamsita (DM) y sus derivados. Los síntomas son dolores de
cabeza, espasmos, tos, y por supuesto, nausea y vomito.
(Difenila minoclorarsina, se conoce también como Adamsita)
Su munición tiene cintillo de color verde. Aunque no es usual su
utilización, se sabe que existen en el arsenal nacional, por lo que no puede
descartarse que en un futuro se llegue a utilizar por parte de la policía para el
control de disturbios civiles.
19 |
Contiene un 27% de arsénico por lo que es letal a 1500 mg/m3 por más
de 10 minutos de exposición. Una vez expuesta la persona a este gas se
requieren 6 minutos para que provoque sus efectos:
Descarga nasal acuosa y abundante
Estornudos
Dolor intenso en la nariz y pecho
Nauseas, vómito intenso
Trastornos sensoriales y pérdida total de control
Efectos muy prolongados y graves que por lo general requieren tratamiento
médico
Puede provocar la muerte
El DM puede contaminar y envenenar el agua y los alimentos que estén en las
áreas afectadas.
Siempre bajo la sombra de lo poco ético que es y ha sido su uso, las armas
químicas han marcado la diferencia en la batalla desde hace más de 2.500
años, actualmente y a pesar de haberse prohibido su uso en el Protocolo de
Ginebra parece que siguen utilizándose en conflictos como el de Siria.
La guerra química en las épocas antigua y clásica
Ya en la Edad de Piedra, las armas químicas aparecen bajo la figura
arcaica de la flecha o de la lanza con la punta bañada en algún veneno hecho a
base de plantas u otros elementos (sapos, escorpiones, serpientes, etc.) del
entorno natural. Entonces, quien caía era generalmente el antílope u otra bestia
20 |
salvaje destinada a ser devorada por los miembros de aquellas primitivas
sociedades.
Pero lo que realmente nos interesa es el uso de las armas químicas en
la guerra, y estas debutaron en la forma de humos tóxicos que se inmiscuían
en las formaciones enemigas, causando graves daños o incluso la muerte. Las
investigaciones apuntan a que, ya en el siglo IX antes de Cristo, los asirios
empleaban flechas y recipientes incendiarios (que lanzaban sobre el enemigo)
a base de mezclas que incluían sulfuro, petróleo o asfalto. Estos elementos
constituyeron los ancestros de los primeros humos asfixiantes, los cuales
fueron las primeras armas químicas. Puntualmente, ejemplos de armas
químicas en La Edad Antigua son los siguientes:
1. Los chinos: Textos de la antigua secta Mohist, muestran que en el siglo V
a.C. ya existían unos fuelles en los que se introducía un humo tóxico hecho a
base de semillas de mostaza y otras especies vegetales. Este humo se
introducía en los túneles que los atacantes cavaban durante los sitios
(situaciones de guerra en que una zona se ve cercada por el enemigo, que
intenta apoderarse de ésta). Otros manuscritos chinos aún más antiguos,
contienen catálogos con decenas de recetas para producir humos tóxicos,
además de registros de estos humos en situaciones de guerra. Entre esos,
por ejemplo, se habla de la “niebla atrapa espíritus” (un humo con arsénico), o
del calcio pulverizado que siglos
después se empleó en el 178 d.C. para
aplacar una revuelta campesina.
El uso de gases tóxicos en
túneles evitaba que soldados enemigos
cavaran o utilizaran túneles secretos
para acceder a las ciudades sitiada. El
humo asfixiaba y cegaba a todos los
que se atrevían a entrar.
21 |
2. Los griegos: El “fuego griego” era una mezcla (alquitrán,
resina, petróleo, cal viva y elevado contenido de azufre) que se quemaba,
tomando en cuenta la fuerza y dirección del viento, para producir una nube
blanquecina de dióxido de azufre. Esta nube era llevada por el viento hasta
las líneas enemigas, donde ejercía un efecto irritante en las vías respiratorias
de quienes lo inhalaban. Entre las ocasiones en que se usó, tenemos: a) La
Guerra del Peloponeso en el siglo V a.C., donde los espartanos, cuando
sitiaban la ciudad de Platea, quemaron frente a las murallas una mezcla de
madera, alquitrán y azufre, creando con ello un humo que obligó a los
atenienses a abandonar sus posiciones, por el riesgo de morir asfixiados…, b)
La Primera Guerra Sagrada (595-585 a.C.), donde Solón de Atenas, en el año
590 a.C. y durante el sitio a la ciudad de Crisa, empleó raíces de eléboro para
envenenar el acueducto del río Pleistrus, alrededor del 590 a.C.
3. Los romanos en España: Se sabe que el general romano
Quinto Sertorio (122 a. C. - 72 a. C.) empleó, durante algunas batallas en su
campaña dentro de lo que ahora es España, unas cenizas tóxicas que
dispersaba en el bando enemigo, a través de caballos especialmente
empleados para que, cubiertos con esas cenizas,
se aventurasen entre las líneas del bando
contrario.
Al menos veinte soldados romanos
murieron asfixiados por el humo utilizado por los
persas mientras trataban de huir de una ciudad
asediada. Debajo una gráfica con los túneles y la
técnica empleada.
22 |
La guerra química en la Edad Media y la Edad Moderna
En general, durante ambos períodos históricos se emplearon las armas
químicas principalmente bajo distintos tipos de humos tóxicos, usados
principalmente en operaciones de asedio a ciudades o fortificaciones
enemigas. Pero además, sobre todo en lo que respecta al “fuego griego” en su
versión bizantina, las armas químicas jugaron un rol importante en las batallas
navales. Veamos ahora algunos puntos representativos en lo que concierne al
uso de armas químicas en el Medioevo y la Edad Moderna:
1. La Batalla de Legnica y el gas de los mongoles: El
historiador polaco, Jan Długosz, cuenta que el ejército mongol empleó gases
venenosos durante la batalla de Liegnitz, ocurrida cerca de Legnica, en la
actual Polonia, el 9 de abril de 1241, entre las hordas de Batu Kan (nieto de
Gengis Kan) y las tropas de Enrique II de Silesia.
23 |
Ejércitos mongoles emplearon gases venenosos en la Batalla de
Legnica.
2. El arma secreta de los bizantinos: El Imperio Bizantino
persistió por poco más de mil años, teniendo que enfrentar a poderosos
enemigos como los turcos-otomanos y los soldados del Sacro Imperio
Romano Germánico. A nivel militar, esta supervivencia fue en gran parte
posible gracias al misterioso “fuego griego” (también llamado “fuego líquido”).
Este era un líquido que ardía hasta en el agua, que se prendía al contacto con
el aire, y que solo se podía apagar con determinadas sustancias como arena,
vinagre fuerte u orina vieja. El temible líquido era particularmente empleado
en batallas navales, donde lo disparaban a través de sifones, haciéndolo caer
sobre los barcos enemigos y en el agua alrededor de estos… Dicen que la
turbulencia de las aguas lo hacía aún más poderoso, y que al caer sobre la
piel de los enemigos ejercía un efecto similar al del napalm. El escenario de
guerra era por tanto devastador para los enemigos de los bizantinos, ya que
veían llamas flotando sobre la superficie de las aguas, y estas llamas, al estar
unidas al letal líquido, devoraban los barcos de la flota, puesto que, si la
sustancia entraba en contacto con la madera de la embarcación, también lo
hacía el fuego, y con él la muerte.
24 |
Diversas fuentes afirman que el inventor del “fuego líquido” fue Calínico
de Heliópolis, un arquitecto egipcio que huyó de Siria durante las invasiones
musulmanas. El historiador Teófanes cuenta que en el año 673, durante el
asedio árabe a Constantinopla, Calínico entregó la fórmula del fuego líquido al
emperador bizantino. Entonces la fórmula pasó a ser por siglos un secreto
armamentístico, que se perfeccionó y dio lugar a los primeros lanzallamas y a
granadas que estallaban de forma tal que la sustancia caía sobre las pieles de
los enemigos, siendo casi imposible desprenderla según testimonios de la
época. Por eso el fuego líquido ha sido considerado el ancestro del napalm, y
su misterio era tal que el emperador Constantino VII le escribió a su hijo en una
carta: ‹‹Debes guardar por todos los medios el secreto del fuego griego… y si
alguien se atreve a pedírtelo, como lo hacían con frecuencia a nosotros,
rechaza esas peticiones respondiendo que el secreto del fuego se lo reveló un
ángel a Constantino el primer emperador cristiano. El gran emperador para
prevenir a sus herederos, ordenó esculpir en el altar del templo una maldición a
quien osara entregar este descubrimiento a los extranjeros››
Sin embargo, pese al esfuerzo por mantener el secreto, en 1210 el
emperador bizantino Alejo III fue destronado, y cuando huyó a tierras del sultán
de Iconium, obtuvo el mando del ejército a cambio de revelar la fórmula, por lo
que en el asedio a Damietta (1218) los árabes sorprendieron a los cruzados al
emplear el “fuego líquido”.
Sobre su fórmula, se ha planteado que debió contener fracciones
livianas de la destilación del petróleo, el azufre, la brea, aceites vegetales y
quizá salitre o cal viva; e Isaac Asimov, en su Enciclopedia Biográfica de
Ciencia y Tecnología, afirma que la sustancia extraía el oxígeno del nitrato
potásico, y la cal viva servía como fuente de calor tras reaccionar con el agua.
25 |
El conocido como fuego
griego incendiaba barcos
enemigos y se mantenía
ardiendo sobre la superficie del
agua.
3. Las sugerencias de Leonardo da Vinci: Este genio del
Renacimiento sugirió lo siguiente en uno de sus escritos: ‹‹Arroja el veneno
en forma de polvo sobre las galeras. Se puede tirar yeso, polvo de sulfuro de
arsénico y verdín molido entre los barcos enemigos mediante pequeños
onagros, y todos los que al respirar inhalen el polvo dentro de sus pulmones,
resultarán asfixiados.››
Incluso Leonardo da Vinci
sugirió el uso de armas químicas en
batallas navales empleando sulfuro de
arsénico.
26 |
4. Ingleses, alemanes, y los aparatos tóxicos e incendiarios:
En 1672, durante el sitio a la ciudad de Groninga, el Obispo de Múnich,
Christopher Bernhard van Galen, ordenó emplear explosivos y otros
dispositivos incendiarios, algunos de los cuales eran armas químicas pues
estaban primordialmente concebidos para generar humos tóxicos, ya que en
su composición tenían belladona, una planta que contiene alcaloides como la
hiosciamina, la atropina y la temible escopolamina (usada en la actualidad
para adormecer a las víctimas en secuestros, por ejemplo), siendo estos
elementos capaces de ocasionar coma o incluso muerte… No sorprende así
que, tres años después cuando en un 27 de agosto de 1675 los franceses y
alemanes firmaron el acuerdo de Estrasburgo, entre las cláusulas de dicho
documento figurase una que prohibía el uso de “pérfidos y odiosos” artefactos
tóxicos.
Las armas químicas y sus primeros tímidos pasos en la Edad
Contemporánea
El mundo tuvo que esperar hasta la Edad Contemporánea vigente
desde la Revolución Francesa de 1789 hasta nuestros días para que los
avances de la ciencia manifestasen con todo su horror el poder de las armas
químicas. Surgió entonces el cloro, el gas mostaza, el napalm, los agentes
nerviosos y otras macabras creaciones, capaces de segar decenas de vidas en
segundos, o incluso miles, como en el genocidio kurdo perpetrado por “Allí El
Químico” en el gobierno dictatorial de Sadam Hussein. Pero a la vez que el
poder de las armas químicas aumentó, también el mundo, sobre todo a raíz de
la Primera Guerra Mundial, tomó conciencia de la bajeza ética que implicaba el
uso de este tipo de armas, por lo que la legislación internacional las relegó al
ámbito de lo prohibido. Sin embargo, ya antes de eso la historia nos muestra
que el temor y la desconfianza hacia las armas químicas eran grandes, sirvan
para ello estos ejemplos:
1. La masacre del general Pelissier: En 1845, los humanistas
comenzaron a mostrar fuerte preocupación por el empleo de gases tóxicos en
27 |
la guerra. La raíz de esto fue una operación atroz del general francés
Pelissier; quien, en la guerra de los Kábilas en África, acabó con una tribu
entera empleando humo de maderas verdes. Esto que no pasó desapercibido
para la Prensa, despertó fuerte indignación en la opinión pública de los
franceses.
El General Pelissier quien
exterminó a una tribu entera en
África usando humo.
2. Sugerencias de un químico para la Guerra de Crimea: En el
año 1854, el químico británico Lyon Playfar, preocupado por el estancamiento
bélico en el sitio de Sebastopol durante la Guerra de Crimea, ideó y sugirió un
proyectil lleno de cianuro. El Almirante Thomas Cochrane apoyó la idea, y
Lord Palmerston (primer ministro) la consideró, pero el Departamento de
Municionamiento rechazó la propuesta como “tan mala e inhumana como
envenenar los pozos de los enemigos”. La respuesta de Playfar fue esta: ‹‹No
hay sentido en esta objeción. Se considera un modo legítimo de guerra el
rellenar los proyectiles con metal fundido que hace estragos entre el enemigo
y produce los más horribles modos de muerte. Es incomprensible por qué un
vapor venenoso que podría matar a los hombres sin sufrimiento se considera
como guerra ilegítima. Sin embargo, no hay duda de que con el tiempo la
química será usada para disminuir los sufrimientos de los combatientes.››
3. Propuestas de armas químicas en la Guerra Civil
Estadounidense: Jeffery K. Smart, en su libro Chemical and Biological
Warfare Research and Development during the Civil War, nos cuenta que
28 |
durante la Guerra Civil Norteamericana se hicieron las siguientes propuestas:
a) Globo con gas venenoso, propuesto en 1861 por el confederado Isham
Walker, b) Proyectil con cloro, propuesto en 1862 por el profesor John W.
Doughty (de La Unión), c) Gas con cloroformo, propuesto en 1862 por L. M.
Goldsborough, comodoro de La Unión, d) Nube ácida a base de hidrocloruro
o sulfuro, propuesta en 1864 por el profesor ( de La Unión) Forrest Shepherd,
e) Granada de vidrio y cacodil, ideada por el capitán E. C. Boynton como
arma incendiaria y de gas tóxico, f) Cartuchos de humo sofocante, pensados
por William W. Blackford, coronel de La Unión. Ahora bien, aunque parezca
sorprendente, ninguna de las propuestas mencionadas se llevó a la práctica,
y la causa de eso fueron principalmente objeciones de carácter ético.
Gracias a objeciones
de carácter ético se pudo
impedir que varias propuestas
para emplear armas químicas
fueran rechazadas en la
Guerra de Secesión
La guerra química en la Primera Guerra Mundial
El empleo de gases venenosos en la Primera Guerra Mundial fue una significativa
innovación militar. Esta guerra química se realizó con armas como el gas lacrimógeno,
el gas mostaza y el fosgeno. Pese a que el índice de mortalidad de los gases era
limitado representaba aproximadamente el 3% de las muertes en combate, la cantidad
de bajas no letales fue muy grande, y los tormentos físicos que causaba lo convirtieron
en uno de los mayores terrores en los campos de batalla.
Como respuesta al intimidante uso de gases, se desarrollaron contramedidas como
sustancias protectoras, máscaras, trajes, etc, y así la efectividad de los gases
disminuyó, pero no su uso, al menos en lo que duró esta desoladora guerra.
29 |
Empezando con el gas lacrimógeno
En agosto de 1914, los franceses inauguraron el
uso de armas químicas en la Primera Gran
Guerra. El arma elegida fue una granada de gas
lacrimógeno a base de bromuro de xililo.
Ante eso, los alemanes respondieron usando
obuses de fragmentación repletos de agentes
químicos irritantes. Los usaron en Neuve
Chapelle contra las posiciones francesas, pero
la concentración de agentes químicos era tan
reducida que apenas fue sentida por la defensa
francesa.
Los franceses fueron los primeros en utilizar
armas químicas en la Primera Guerra Mundial,
comenzando una escalada de poder
escalofriante.
Los alemanes fueron los primeros en usar a gran escala el gas como arma.
Un 31 de enero de 1915, cuando luchaban contra los rusos en las inmediaciones del río
Rawka al oeste de Varsovia, dispararon una lluvia de 18.000 obuses llenos de bromuro
de xilicio líquido, también llamado “T-Stoff”. Se
esperaba que el producto se vaporice y fulmine
al ejército zarista, pero el líquido se congeló y
fue la vergüenza alemana en la Batalla de
Bolimov…
Después del fracaso del bromuro de
xilicio líquido, los alemanes pusieron el ojo en
el cloro. Fritz Haber, un químico que llegaría a
obtener el Premio Novel, trabajó en conjunto con las empresas IG Farben, las cuales
producían cloro como subproducto de la elaboración de tintas. Haber, cuya esposa
(también química) se terminaría suicidando avergonzada de los oscuros servicios que
30 |
su marido brindó en la guerra, desarrolló métodos para descargar cloro gaseoso en el
combate. Vino entonces la masacre de Ypres…
Si algo temían los soldados de ambos bandos era la nube verdosa, gases de
cloro que mataban entre estremecedores tormentos y un dolor insoportable.
Era un 22 de abril de 1915, en el norte de Ypres, en Bélgica. Las tropas del
Kaiser (Guillermo II) estaban apostadas en sus posiciones, con unos 5.730 cilindros de
cloro, y a las 17:00 liberaron la verdosa nube sobre las trincheras francesas, haciendo
que los soldados escapen aterrorizados, dejando una franja vacía de 7km, la cual no
pudo ser aprovechada por los alemanes ya que estos también temían acercarse y
respirar el gas, por lo que luego la franja vacía fue ocupada por refuerzos británicos y
canadienses.
Después del éxito en la primera batalla de Ypres, los alemanes volvieron a
emplear cloro el mismo año: un 24 de abril contra la Primera División de Infantería de
Canadá, un 2 de mayo en las inmediaciones de Mouse Trap Farm, y un 5 de mayo
contra los ingleses apostados en la Colina 60, episodio sobre el cual reportó la British
Official History:
‹‹murieron 90 hombres por envenenamiento por gas en las trincheras; de los
207 trasladados a las salas de vendaje, 46 murieron casi de inmediato y 12 tras largo
sufrimiento››
Se sabe que pronto se crearon defensas contra el cloro, tan sencillas como
paños húmedos que reducían el impacto de la sustancia, pues ésta era soluble en
agua. Así, se requería una concentración de 1.000 partes por millón para que el cloro
destruya el tejido pulmonar y sea letal. No era un arma eficaz para eliminar, pero sí
para intimidar, pues los reportes señalan que el miedo recorría las trincheras cuando,
ante las miradas aterradas de los soldados, aparecía una cada vez más cercana nube,
cuyo color verdoso era sinónimo de estremecedores tormentos.
31 |
El uso de máscara y paños húmedos se hizo totalmente necesario en
combate.
Ojo por ojo y diente por diente
Sobre el uso alemán del cloro, el teniente general Ferguson, comandante de
la British II Corps, afirmó indignado: ‹‹Es una forma cobarde de hacer la guerra que ni
yo ni ningún soldado inglés aprobamos. No podemos ganar esta guerra a menos que
matemos o incapacitemos a más enemigos que ellos con nosotros, y si esto solo se
puede conseguir copiando al enemigo en su elección de las armas, no debemos
rehusar hacerlo.››
De ese modo, los ingleses también usaron cloro, y lo usaron más que ningún
otro ejército, pues en las últimas fases de la guerra liberaron ofensiva contra ofensiva.
No obstante, el primer uso británico de cloro, en la Batalla de Loos, fue un fracaso
absoluto, ya que el viento hizo que el cloro fuera a lugares vacíos del campo de batalla,
e incluso que una pequeña parte del gas se regrese contra los mismos que lo habían
lanzado.
La mortal “Estrella Blanca”
El químico francés, Víctor Grignard, tuvo en 1915 la idea de introducir
fosgeno como arma química, pero luego el químico alemán, Fritz Haber, mejoró la idea
usando el fosgeno en pequeñas cantidades junto al cloro, para aumentar así la
toxicidad de este último. El fosgeno era mucho más mortífero que el cloro, pero tenía el
32 |
inconveniente de que los síntomas tardaban unas 24 horas en manifestarse, y además,
pese a tener la ventaja de ser incoloro y ostentar un suave olor a “heno enmohecido”,
era más denso que el aire y esto complicaba su diseminación, siendo principalmente
por ello que se lo mezclaba con el cloro. A esta combinación se la metía en recipientes
que contenían estrellitas blancas, por lo que los aliados le llamaron “Estrella Blanca” a
la mezcla cloro/fosgeno, cuya letalidad se vio un 19 de diciembre de 1915 en Nieltje,
cuando los alemanes lanzaron 88 toneladas de la mezcla sobre los británicos,
ocasionando 1.069 bajas y 120 muertes. Como contramedida, en 1916 los británicos
implementaron hexametilentetramina en el filtro de sus máscaras de gas.
Paños húmedos improvisando
unas "máscaras de gas" contra el cloro.
El gas más conocido y efectivo de la Primera Guerra Mundial fue el gas
mostaza. “iperita” o sulfuro bis(2-cloroetil), el cual hasta nuestros días continúa, en el
imaginario social de Occidente, siendo el arma química por excelencia. Éste era un
vesicante: una sustancia que puede ser sólida, líquida o gaseosa, y que en contacto
con la piel produce irritación y ampollas. Conocido por los ingleses como “HS” (o Hun
Stuff), este gas fue desarrollado por el químico alemán Fritz Haber, e introducido en
julio de 1917, poco antes de la Tercera Batalla de Ypres.
33 |
El gas mostaza no fue diseñado para ser un agente letal (pero en altas dosis
mataba): fue pensado para acosar e incapacitar al enemigo, y para contaminar el
campo de batalla. Como era más pesado que el aire, se lo metía dentro de proyectiles
de artillería, y cuando estos explotaban, la sustancia se posaba en el suelo en forma de
un líquido que se evaporaba lentamente, tanto de día como de noche.
Los testimonios y descripciones sobre el gas mostaza son algo ciertamente
sobrecogedor. Así, en The Anatomy of Courage (1945), Lord Moran (que fue oficial
médico en la guerra), escribía: ‹‹Después de julio de 1917, el gas usurpó en parte el rol
de los explosivos en darle a la mente una incapacidad natural para la guerra. Los
hombres gaseados eran una expresión de la fatiga de trinchera, una amenaza cuando
la humanidad de la nación ya había sido purgada››. En cuanto a sus terribles síntomas,
podemos ver este fragmento de un informe médico británico: ‹‹Caso cuatro. 39 años de
edad. Gaseado el 29 de julio de 1917. Admitido en el hospital de campaña el mismo
día. Muerte unos diez días después. Pigmentación parduzca presente en grandes
áreas del cuerpo. Un anillo blanco de piel en el lugar donde estaba el reloj de pulsera.
Marcadas quemaduras superficiales en cara y escroto. Laringe muy congestionada.
Toda la tráquea cubierta de una membrana amarilla. Bronquios contienen abundante
gas. Pulmones muy voluminosos. Pulmón derecho muestra gran colapso en la base.
Hígado congestionado y graso. Estómago muestra numerosas hemorragias
submucosas. Sustancia cerebral excesivamente húmeda y muy congestionada.›› O,
por último y para tener una idea de la situación general de los gaseados, veamos el
registro de una enfermera británica: ‹‹No se les puede vendar ni tocar. Los cubrimos
con una tienda apoyando hojas. Las quemaduras por gas deben de ser atroces, porque
los demás casos no suelen quejarse, incluso con las peores heridas, pero los casos de
gas superan invariablemente su capacidad de resistencia y no pueden evitar gritar.››
34 |
Soldado tras inhalar gas mostaza.
Protocolo de Ginebra
Con una opinión pública conmocionada por los horrores vistos en la Primera
Guerra Mundial a causa de las armas químicas, y con una mayoría de militares
conscientes de la oscuridad ética que encerraba el uso de ese tipo de dispositivos
bélicos, en 1925 se da el Protocolo de Ginebra, donde dieciséis de las mayores
potencias (excluyendo a USA) firman, comprometiéndose así con los diversos artículos
del tratado, entre los cuales constaba la prohibición de usar armas químicas, aunque
no de producirlas y almacenarlas…
La Guerra del Rif y sus secuelas
Esta guerra se produjo en Marruecos, al norte de África, frente a España. Su
origen fue la insurrección de tribus rifeñas contra la ocupación española, y el resultado
final, tras años (1921-1927) de sangrientos combates, fue el triunfo hispano-francés
(sobre todo al final, los franceses participaron) y la restauración del protectorado
español. Sin embargo, numerosas atrocidades se cometieron por parte de ambos
bandos en los años de guerra; y, entre esas infamias bélicas, estuvo el uso español de
armas químicas, hecho que pasó a la historia como un crimen de guerra, ya que
España había firmado el Protocolo de Ginebra antes de usar las armas químicas en el
Rif.
35 |
Para que se perciba lo que significó el bombardeo químico de España sobre
la población rifeña, podemos recurrir a las palabras de Mohamed Faragi, quien en ese
entonces era un niño y ahora es un anciano, en cuya mente todavía arden los horrores
de la guerra:
Franco en la Guerra del Rif.
“Recuerdo el olor, como el de un medicamento. Estaba en todas partes, el
harrash, el veneno. ¿Qué iba a hacer? ¿Qué no iba a hacer?... (…)… Murieron muchos
niños pequeños, venían los aviones y corríamos para escondernos, pero tiraban el
veneno, y tu cuerpo supuraba (…).Mi madre y mis hermanas tosieron día y noche,
hasta que terminó con ellas. Mi hermano bebió el veneno en el agua y murió. Al otro, se
le cayó todo el pelo”
Los químicos usados por España, fueron sobre todo el gas mostaza, el
fosgeno y la cloropicrina. La razón de su uso estuvo sobre todo basada en la masacre
sufrida en Monte Arruit, en 1921. Por eso crearon la Fábrica Nacional de La Marañosa;
y ésta, a mediados de los años veinte, ya producía químicos que se enviaban a Melilla,
aunque no llegaron a usarse masivamente sino de forma discreta, supuestamente
contra objetivos bien seleccionados… Pero entre esos objetivos “bien” seleccionados
había poblaciones civiles, que los alemanes habían recomendado atacar por su
supuesta vinculación clave con los insurgentes.
Bien es sabido que el gas también afectó a los propios españoles en algunos
casos, y que los rifeños intentaron adquirir armas químicas pero fueron estafados por
los contrabandistas que pretendían vendérselas.
36 |
Otro punto importante es destacar que las heridas no se han cerrado, porque
mucha gente quedó enferma y aun actualmente se reportan estragos de salud
vinculados a los bombardeos químicos de hace décadas. Dice por eso Abdelsalam
Bouteyeb, miembro del Foro Hispano Marroquí para la Memoria Común y el
Porvenir: “España cometió un crimen en el Rif. Nos colonizó, nos lanzó gas, y después
reclutó a nuestro pueblo para su guerra civil (…), la mayoría de marroquíes que tienen
cáncer de pulmón son del Rif.”
Por último, parece que los españoles sentamos un pésimo ejemplo, que
quedó como un eco en el tiempo y revivió en los años cincuenta con el que después
sería el rey Hassan II de Marruecos. Éste, al igual que los españoles, usó armas
químicas (sobre todo napalm…) contra los rebeldes rifeños, a los que calificaba de
“apaches”, “ladrones” y “contrabandistas”, dejando en claro lo cruel que podría ser con
ellos en estas palabras: “Soy capaz de liquidar los dos tercios de la población marroquí
para que la tercera parte pueda vivir tranquila”
Invasión a Etiopía
En 1935, la Italia fascista de Benito Mussolini, intentó ocupar Etiopía y, en
sus campañas militares, los aviadores italianos soltaron bombas de gas mostaza y
otras sustancias químicas. A diferencia de los españoles, los italianos fueron mucho
más brutales y contundentes a la hora de violar el Protocolo de Ginebra, por lo que se
calcula que aproximadamente 15.000 etiópes murieron por el uso italiano de armas
químicas, sobre todo por lo que fue el gas mostaza.
Los italianos emplearon armas
químicas para invadir Etiopía en 1935.
37 |
Japoneses y alemanes en la Segunda Guerra Mundial
Japoneses:
Japón empleó gas mostaza y lewisita (un agente vesicante) en ciertas
batallas de su campaña militar contra China. Las investigaciones de Yoshiaki Yoshimi y
Seiya Matsuno demuestran que el emperador Hirohito autorizó el empleo de armas
químicas contra los chinos. Así, durante la invasión de Wuhan que se desarrolló entre
agosto y octubre de 1938, Hirohito autorizó el uso de gas tóxico en 375 ocasiones.
En este escenario de guerra, el temible Escuadrón 731 también usó armas
biológicas, propagando intencionalmente el cólera, la disentería, el tifus, la peste
bubónica y el ántrax (carbunco). Volviendo a las armas químicas, tal fue la proporción
en que los japoneses las emplearon, que aún en el año 2005 se han seguido
encontrando dispositivos con agentes químicos enterrados en suelo chino: estos, como
es de suponer, fueron dejados por los japoneses en su retirada
Miembros del escuadrón 731 que
usó tanto armas químicas como biológicas.
38 |
Alemanes:
Al igual que en la Primera Guerra Mundial, los alemanes colaboraron con
macabros descubrimientos de guerra química: esta vez se trataba de los agentes
nerviosos: tabún, sarín y soman. Se fabricaron grandes cantidades de estos agentes,
pero ni los nazis ni sus oponentes los emplearon a gran escala. Documentos
recuperados sugieren que, dentro de la Abwehr (la agencia de inteligencia alemana),
se pensaba que los Aliados también conocían los agentes nerviosos. De ese modo,
temiendo un contraataque químico, los alemanes se abstuvieron de usar las armas
químicas en gran escala, aunque las investigaciones recientes muestran que se
equivocaron en el sentido de que en realidad los Aliados no conocían los agentes
nerviosos. Sin embargo, ese desconocimiento no implica que no pudiesen librar una
guerra química con otros agentes químicos, o que no pudiesen copiar las fórmulas
alemanas. En cuanto a los ingleses, William L. Shirer nos muestra que éstos dejaron la
guerra química como una opción radical que solo se emplearía si los alemanes
invadían las islas británicas.
Ahora bien, lo anterior concierne al uso en batalla; porque, si tenemos en
cuenta a los campos de concentración, todos sabemos que los nazis ejecutaron a miles
de judíos en cámaras de gas, y ese gas (el Zyklon B) podía ser considerado un arma
química, pues contenía cianuro de hidrógeno.
Una vez acabada la Segunda Guerra Mundial, los Aliados se hicieron con
proyectiles que contenían los tres agentes nerviosos descubiertos por los alemanes:
tabun, sarín y soman. Pocos fueron sin embargo los casos de uso de armas químicas,
y entre esos, en lo que respecta al período de la Guerra Fría, podemos contar los
siguientes:
1. Tropas gubernamentales usan químicos contra guerrilleros
cubanos: En mayo de 1957, Cuba denuncia el empleo de “químicos agresivos”,
39 |
usados por las tropas gubernamentales de Fulgencio Batista contra los
guerrilleros de Fidel Castro.
2. Nacionalistas chinos bombardean con químicos: En
noviembre de 1958, Radio Pekín acusa a los nacionalistas chinos de emplear
agentes químicos en bombardeos contra las tropas de China Popular. Nota: la
guerra civil ya había acabado y los socialistas (de China Popular) habían
triunfado, pero aún quedaban remanentes nacionalistas en ciertas áreas.
3. Egipto contra los realistas de Yemen: La Guerra Civil de
Yemen del Norte tuvo lugar entre 1962 y 1970. Por un lado de la contienda
estaban los realistas del Reino de Mutawakkilite, que contaban con el apoyo de
Arabia Saudita y de Jordania; por el otro, los yemenitas que deseaban instaurar
una república árabe, y contaban para ello con el apoyo egipcio. Se dice que
Arabia Saudita acusó a Egipto de usar armas químicas, y que eso es dudoso,
pero las investigaciones muestran que en realidad los egipcios sí emplearon
gases tóxicos: lo hicieron en junio 8 de 1963, contra una villa en Kawma,
matando a 7 personas e hiriendo a 25; en 1965 (no se sabe bien en qué
contextos); en diciembre 11 de 1966, lanzando 15 bombas de gas que mataron
a 2 personas e hirieron a 35; en enero 5 de 1967, en un gran ataque contra Kitaf,
que pretendía acabar con el príncipe Hassan bin Yahya pero acabó con 140
personas; en mayo 10 de 1967, otra vez en el contexto de un ataque que
pretendía matar al príncipe Hassan, pero que no lo mató y acabó con unas 75
personas; y, finalmente, lo hicieron varias veces desde julio de 1967, matando
unas 1.500 persona.
4. Vietnam: El 30 de noviembre de 1961, el presidente Kennedy
aprueba el uso de químicos para destruir la vegetación que servía de escondite
a los vietnamitas, así como para destruirles los sembríos, privándolos con ello de
recursos alimenticios. En realidad el objetivo no fue tan selecto, pues se
deforestaron injustificadamente enormes áreas, se afectó a miles de civiles, y se
calcula que, al final de la guerra, se habían rociado unos 55 millones de kilos de
defoliantes químicos, sobre todo el agente naranja, que se componía de dos
40 |
herbicidas y de la dioxina, una sustancia más venenosa que el cianuro, con
efectos como debilidad de visión o ceguera, debilidad muscular, daño hepático,
cáncer, inducción de abortos y de nacimientos de bebes deformes y con otros
males (los reportes hablan de cientos de bebés que… ¡nacían sin ojos!), etc…
Pero además de eso estaba el famoso napalm, que incendiaba las selvas y,
cuando caía en la piel, se quedaba pegado y producía espantosas quemaduras:
esta sustancia, en medio de un contexto bélico en que Estados Unidos
experimentó una desesperación que nunca antes había experimentado —a lo
largo de la guerra les derribaron unos 4.000 aviones y murieron más o menos
60.000 soldados estadounidenses—, fue usada no solo contra objetivos militares
sino civiles, tal y como se ve en un famoso vídeo donde aparecen niños
vietnamitas corriendo desnudos, con el cuerpo despellejado por el napalm.
Probablemente uno de los usos más atroces que se han hecho de las
armas químicas se dio en Vietnam, cuando los estadounidenses bombardeaban
con napalm para deforestar zonas en las que supuestamente había guerrilleros
vietnamitas. En la práctica cientos de civiles, como estos niños, murieron o
sufrieron quemaduras irreversibles.
41 |
Rostro desfigurado por el
napalm, un químico capaz de pegarse a
la piel y continuar ardiendo.
El fracaso del gas lacrimógeno en la Guerra de las Malvinas
Se sabe que los argentinos, en su intento por recuperar las Malvinas,
emplearon gas lacrimógeno contra los británicos. Sin embargo, según mostraron
indagaciones posteriores a la guerra (que fue en 1982), nunca hubo ni un soldado
inglés en los lugares donde los argentinos lanzaron el gas…
Las armas químicas en Siria
Cada vez hay más indicios de que el régimen de Bashar al Assad está
usando armas químicas contra los rebeldes (el Ejército de Liberación) y los civiles. No
sorprendería, ya que Assad ha ordenado torturar menores de edad y mujeres… En
efecto, desde el año pasado los rebeldes sirios vienen denunciando que las tropas
gubernamentales emplean proyectiles cargados de gas sarín y agentes nerviosos. La
diferencia es que ahora abundan testimonios, y hasta hay vídeos de víctimas que
presentan síntomas propios de quienes sufren ataques químicos.
Hace poco un general sirio desertó del ejército de Assad y denunció a los
medios de comunicación los siniestros planes químicos del tirano. Se trata del general
42 |
Zahir Al Sakit, quien había recibido la orden de emplear armas químicas contra
rebeldes y civiles en la zona de Busra al Harir, a unos 90 km al sur de la capital
(Damasco). Zahir, en una entrevista al canal Al Arabiya, contó lo astuto que fue al
ordenar a sus soldados atacar, pero no con armas químicas reales sino con sustancias
inocuas. Todo era una farsa para fingir obediencia, y gracias a esto consiguió huir el 15
de marzo del presente 2013.
El gran problema con las armas químicas en Siria es que se requieren más
evidencias, y para eso es preciso que científicos puedan ingresar a Siria y tomar
muestras de fluídos y tejidos de las supuestas víctimas, a ver si en realidad esas
muestras presentan el cuadro bioquímico de quien ha sufrido el ataque de tal o cual
arma química. Pero, como es sabido, Bashar al Assad no permite hacer ningún tipo de
inspección. ¿Será porque en verdad ha usado armas químicas? Si así es, resultaría
una estratagema del régimen el haber denunciado el uso de armas químicas por parte
de los rebeldes, como supuestamente ocurrió el 19 de marzo en la localidad de Khan El
Asal, donde numerosos testigos hablaron de un gas que causaba terribles problemas
respiratorios. En todo caso se sabe que desde los 70 Siria cuenta con armas químicas,
y los servicios de inteligencia dicen que hoy debe tener unas mil toneladas de gas
mostaza, gas sarín y agente nervioso XV. Aunque hay que recordar dos cosas: 1) la
acusación es de haber usado armas químicas, antes que de poseerlas, 2) el hecho de
que el régimen tenga depósitos y fábricas, no implica que los rebeldes no puedan
emplear armas químicas, pues podrían haberlas conseguido por contrabando o robo.
Animales muertos en un supuesto ataque con agentes químicos en Siria.
Aunque aún no han podido ser probados, existen multitud de testimonios que aseguran
43 |
que el régimen de Bashar al Assad los está empleando incluso contra la población
civil.(Escalofrio, 2005)
En Washington y Nueva York amanecía un bello día de otoño. La gente
acudía al trabajo en dos de las ciudades más poderosas del mundo,
abarrotando trenes y metros. La Bolsa hacía tiempo que había dejado atrás los
máximos históricos de apenas un año antes, y los economistas
estadounidenses sopesaban los posibles efectos de una recesión. En cualquier
caso, Estados Unidos seguía confiado en su posición de única superpotencia
mundial: un coloso cultural, político y económico de riqueza e influencia
desproporcionadas. El terrorismo capaz de usar gérmenes, explosivos, agentes
químicos o bombas nucleares parecía una preocupación lejana… el tema de
titulares periodísticos sobre tribus y sitios distantes.
A las 8.48 de la mañana, ese mundo y sus tranquilas suposiciones se
desvanecieron en un estruendo de fuego cuando un avión de pasajeros con
miles de toneladas de combustible a bordo, chocó contra la torre norte del
World Trade Center. Minutos más tarde, otros dos aviones atacaron la torre sur
y el Pentágono. A mediodía, ambas torres se habían desplomado en un
informe montón de escombros. Miles de personas habían muerto en el más
devastador ataque terrorista del que el mundo haya sido testigo.
44 |
Los gobernantes estadounidenses sabían que la organización Al
Qaeda de Osama
Bin Laden planeaba
atacar objetivos
norteamericanos, sin
embargo estos no se
preocuparon, porque
los esperaban en
bases
estadounidenses de
otros países o continentes, y los únicos que se preocuparon por esto, fueron la
CIA y un pequeño grupo de responsables de la lucha antiterrorista de la Casa
Blanca.
Después de años de investigación y redacción, y cientos de entrevistas
con espías e investigadores científicos, soldados y agentes federales, se
convencieron de que la amenaza bacteriológica iba en aumento. Sin embargo,
después del ataque,
no se sabía nada,
todo el mundo
estaba aturdido.
Nadie tenía una
prueba de que los
ataques terroristas
vinieran
acompañaos por
ataques biológicos,
que pudieran afectar propagando enfermedades en la sociedad civil.
45 |
Se descubrió que Washington había puesto silenciosamente en marcha
uno de los rudimentarios preparativos autorizados en caso de ataque
bacteriológico. Cuando los aviones chocaron, una unidad de veintidós soldados
de la Guardia Nacional de Nueva York fue enviada desde su base en Scotia,
N.Y., a la escena del desastre para descartar la propagación de una arma
biológica, pero por fortuna, no encontraron ninguna.
A pesar de la situación Estados Unidos carecía de algunos de los
recursos más básicos para afrontar ataques biológicos. Había permitido
tontamente que su sistema de sanidad pública se atrofiara. No había ninguna
vacuna efectiva contra el ántrax) o carbunco). Loa antibióticos acumulados no
eran suficientes para satisfacer la demanda si se declaraba un brote serio. Las
cuestiones sobre un ataque biológico dejaron de ser teoría cuando la nación se
enteró días después que varios de los secuestradores habían demostrado
interés en comprar avionetas de fumigación. La preocupación aumentó cuando
el empleado de un periódico en formato tabloide, con sede en Florida, murió
por inhalación de ántrax.
Ningún norteamericano había contraído la enfermedad desde hacía
décadas, pero el gobierno se dispuso a disipar los temores del bioterrorismo en
el proceso. En cuestión de días quedo claro que la muerte de Bob Stevens no
fue un accidente. Alguien con acceso a un ántrax en polvo muy potente había
enviado cartas llenas de esporas a varios medios de comunicación
estadounidenses. Las cartas pasaron por las estafetas automatizadas de
Trenton, Nueva Jersey, Nueva York y Washington D.C. Las esporas de ántrax
median una micra de diámetro y el tramado de un sobre de papel era muchas
veces superior. Poco después de la muerte de Tom Daschle, al tener contacto
con una carta llena de ántrax, empezaron a caer enfermos trabajadores de
correos que habían inhalado las esporas que escaparon de esa carta.
46 |
El gobierno había ensayado como responder a diversas formas de
ataque bacteriológico. A pesar de la oleada de falsas alarmas de cartas con
ántrax de los años anteriores, casi ninguna de las posibilidades previstas tenian
que ver con cartas-bomba biológicas, que eran consideradas como medios de
distribución primitivos y a pequeña escala. A las seis semanas de la primera
carta que mato al señor Stevens, un total de cinco de las dieciocho personas
infectadas por cartas con ántrax habían muerto debido a la enfermedad. Unos
treinta mil norteamericanos que habían estado expuestos a las cartas tomaban
antibióticos.
Aunque las cartas no resultaron siendo un arma de destrucción masiva,
demostraron que eran devastadoras para la tranquilidad de la opinión pública.
Demostraron sin duda alguna los caóticos efectos que un ataque con gérmenes
más amplio podría tener sobre una sociedad moderna e industrializada. El
pánico se extendió rápidamente entre una población ya sobresaltada. Algunos
incluso crearon “habitaciones seguras” siguiendo las instrucciones dadas por
las revistas populares e internet, aunque los expertos no dieron mucho crédito
a la mayoría de esas precauciones.
Se siguieron haciendo deferentes envíos de cartas con ántrax a
personas importantes, reconocidas y famosas. Estas cartas exponían no solo a
miles de norteamericanos a agentes potencialmente letales, sino que además
contaminaron las máquinas de clasificación y sellado de las oficinas postales.
El ántrax es una enfermedad infecciosa aguda causada por el Bacillus
anthracis, que es una bacteria que puede transmitirse en forma de esporas por
el aire.
Normalmente afecta a animales herbívoros, salvajes y domésticos, tales como
terneros, cabras, ovejas, camellos, antílopes y otros, pero también puede
47 |
afectar al hombre por contacto con animales infectados o tejidos provenientes
de animales infectados.
Las esporas del Bacillus anthrasis pueden ser producidas en grandes
cantidades con conocimientos básicos de biología. Pueden ser almacenadas
por décadas sin perder su
potencial. Pueden ser
fácilmente esparcidas en el aire
por medio de misiles, cohetes,
bombas, artillería y hasta
aerosoles, por ello se considera
dentro de las posibles armas
bacteriológicas.
La sintomatología puede ser variable dependiendo a la vía de contagio.
Si las esporas entran al huésped por la piel a través de una herida la infección
comienza como una picadura de insecto, transformándose luego en una
vesícula y finalmente en una úlcera indolora de unos 3 cm de diámetro con
tejido muerto en su interior. Se puede tratar con antibióticos y raramente es
mortal.
Si la vía de contagio es a través de espora inhaladas o respiradas los
síntomas comienzan como un resfriado común, y luego se transforma en
síntomas respiratorios con la
aparición rápida de hipoxia, disnea
y temperatura alta. Esta forma de
enfermedad es generalmente es
mortal.
En la vía de contagio por
carne contaminada se produce una
aguda inflamación del tracto
48 |
intestinal, náuseas, vómitos con sangre, fiebre y diarrea; entre el 25 y 60 % de
los casos son mortales.
Más raramente puede presentarse con la aparición aguda de fiebre
alta, posiblemente con convulsiones y pérdida de la conciencia, signos y
síntomas meníngeos.
Evaluación de los casos
Caso Presunto: Caso que es compatible con la descripción clínica y tiene un
enlace epidemiológico con casos confirmados o presuntos en animales o con
productos de origen animal contaminados.
Caso Probable: Caso presunto que tiene una reacción positiva a la prueba
alérgica cutánea (en personas sin vacunar).
Caso Confirmado: Caso presunto que es confirmado con pruebas de
laboratorio.
Diagnóstico de laboratorio
Se puede aislar el Bacillus anthracis en la sangre, lesiones o exudados
de un caso presunto. Se realiza una comprobación de la presencia de Bacillus
anthracis en un muestra mediante el examen microscópico de frotis teñidos de
líquido vesicular, sangre, líquido cefalorraquídeo, líquido pleural, heces, etc.
También se realiza la
detección de
anticuerpos anti-Bacillus
anthracis mediante la
serología positiva (ELISA,
Western Blot, detección de
toxinas, ensayo
cromatográfico, prueba de
anticuerpos fluorescentes,
RCP (reacción en cadena de polimerasa).
49 |
Tratamiento
El antibiótico de elección es el Ciprofloxacino a dosis de 400 mg vía
endovenosa, o el Levofloxacino.
La alternativa es la penicilina G, que debe administrarse lo más precozmente
posible, en dosis de 2-3 millones de unidades, cada 4-6 horas, al menos
durante 7 días. Si el cuadro es grave o se trata de localizaciones no cutáneas,
las dosis deben llegar a 20-24 millones de unidades, por vía intravenosa,
durante 10-15 días, según la evolución.
En el medio ambiente no causa mayores daños, solamente lo
contamina permitiendo así la propagación de la enfermedad, esta se adapta a
los diferentes climas, permitiendo así que sobreviva en el ambiente. El medio
ambiente o más específicamente el aire es el medio de transporte y de trabajo
del ántrax.
50 |
La batalla de la nación contra las cartas cargadas de esporas ilustro las
enormes lagunas científicas respecto al ántrax, uno de los gérmenes más
antiguos y más eficaces que los científicos militares habían convertido en arma.
Se descubrió que se habían hecho pocas investigaciones sobre la dosis
mínima necesaria para causar una infección. Los casos debidos a la recepción
o el manejo de cartas sugerían que el ántrax era aún más mortífero de lo que
los científicos habían supuesto, sobre todo para gente mayos, o aquellos que
tenían el sistema inmunológico débil. Por otro lado, los médicos tuvieron más
suerte de la esperada al tratar a los pacientes que habían sucumbido a la
enfermedad. Descubrieron que una buena combinación de antibióticos salvaba
a pacientes seriamente infectados.
El caso de las cartas con ántrax resulto también frustrante para los
investigadores norteamericanos. La cepa del bacilo encajaba con una forma
especialmente virulenta del germen que había sido descubierta hacía décadas
cerca de Ames, Iowa. Aunque una docena o dos de laboratorios de Estados
Unidos parecían tener almacenada esta cepa concreta, un número
indeterminado de personas por todo el mundo tenía acceso a este ántrax, o a
cepas igual de peligrosas.
Si hay un aspecto positivo del desastre, es que, fuera de Nueva York,
el mundo está despertando por fin, sopesando la seriedad mortífera de las
amenazas, trabajando duro para reducir los peligros. Se ha tardado mucho
tiempo. Los norteamericanos, los europeos y quienes viven en sociedades
modernas y tecnificadas, tienen mucho que hacer antes de poder decir que se
sienten protegidos
(Miller, J., Engelberg, S., Broad, W., 2002, p.1-19)
51 |
“¿Cómo se gobierna el mundo y se lo conduce a una guerra? Los
diplomáticos mienten a los periodistas y acaban creyendo sus propias mentiras
cuando las ven impresas.”
KARL KRAUS
Bush y su
administración invirtieron una
gran cantidad de capital político
en la guerra con Irak y en el
derrocamiento de Saddam
Hussein. Desistir de este
empeño supondría para él un
costo enorme, y eso hace que
la guerra sea inevitable. Richard
Perle, presidente de la
Comisión Asesora para la Defensa y uno de los arquitectos de esta guerra,
aseguro sin ambages que Bush debe iniciar un ataque contra Irak para
mantener su reputación política. Según Bush y los hombres que animan a
iniciar esta confrontación, el proceso no puede ser más sencillo. Recordando lo
fácil que resultó la victoria contra Irak durante la Guerra del Golfo. Estados
Unidos instaurará un “cambio de régimen” en Irak y auspiciara el nacimiento de
una nueva democracia en la zona. Para lograrlo, se expulsará a Saddam
Hussein del poder, un hombre que sin duda alguna posee armas de
destrucción masiva, un hombre que va a usar esas armas contra sus vecinos,
52 |
porque ya lo ha hecho en el pasado, un hombre que facilitara esas mismas
armas a Osama Bin Laden para que las utilice contra Estados Unidos. Aunque
parece sencillo, no lo es tanto, ya que la dinámica brutalidad de las tribus
sunníes (a la que pertenece Hussein) vigente en Irak asegura que un nuevo
dirigente surgido de estas filas gobernaría con tanta o mayos crueldad que
Saddam.
Estados Unidos contribuyó a la creación de Saddam Hussein. Una
guerra contra Irak inflamaría Oriente próximo hasta tal punto que perderían el
control de la guerra contra el terrorismo. Una consecuencia inevitable sería la
repetición de los ataques terroristas en Estados Unidos. Estados Unidos no va
a obtener el consentimiento de las Naciones Unidas ni de la comunidad
internacional, y su acción unilateral los desprestigiaría en todo el mundo.
Además, aunque pudieran derrocar a Hussein su sucesor, no sería mejor que
él.
Estados Unidos solo tendría alguna base para atacar Irak si ese país
atacara a Estados Unidos o si la Comunidad Internacional -en especial el
Consejo de seguridad – percibiera que constituye un riesgo para la paz y la
seguridad internacionales.
Si Irak posee o no armas de destrucción no es una cuestión de blanco
o negro, tal como algunos miembros de la administración quieren hacerlo creer.
No hay duda que Irak no ha cumplido escrupulosamente con sus obligaciones
de desarme tal como se establecieron en la resolución del Consejo de
Seguridad. Pero por otra parte, desde 1998 Irak se ha desarmado: está
verificado que entre el 90 y el 95% de la capacidad Iraquí de destrucción
masiva se ha eliminado, incluidas las fábricas que se empleaban para producir
armas químicas, biológicas y nucleares, así como misiles balísticos de largo
53 |
alcance, los equipamientos asociados a dichas fábricas y la inmensa mayoría
de los productos que salían de ellas.
Los iraquíes destruyeron las armas en lugar de entregarlas, ya que en
muchos casos intentaban ocultar la existencia de armas. Una destrucción
unilateral podría haber sido una treta para mantener una reserva oculta de
armas de destrucción masiva.
Es importante no conceder a Irak el beneficio de la duda. Se trata de un
país que ha mentido a la comunidad internacional; ha mentido a los
inspectores. Hay mucha gente que cree que Irak aún tiene capacidad para
producir este tipo de armas.
Dicho esto, no se cuenta con pruebas de que Irak conserve ni la
capacidad ni el material necesario para fabricarlas. De hecho hay muchos
indicios que apuntan a que Irak no cuenta con el material necesario para
hacerlo.
Irak no podría ocultar, por ejemplo, instalaciones centrifugadoras que
funcionaran con gas, a
causa del tipo de energía
que requieren y por el tipo de
calor que emiten. Aunque no
se trata solo del calor. Las
instalaciones centrifugadoras
emiten radiaciones gamma,
así como muchas otras
frecuencias. Son
54 |
detectables.
Irak fabrica tres tipos de
agentes que atacan el sistema
nervioso: los gases sarín, tabun y
VX. Algunas de las personas que
apoyan el inicio de una guerra
contra Irak aseguran que existen
veinte mil municiones cargadas
con sarín y tabun que podrían
usarse contra los norteamericanos.
Sin embargo, los hechos no avalan
esta afirmación Estos dos agentes no pueden almacenarse durante más de
cinco años. Incluso en el supuesto de que, de alguna manera, Irak se la
hubiera ingeniado para ocultar a los inspectores ese gran número de armas, lo
que estarían almacenando en este momento no sería más que sustancias
inútiles e inofensivas.
Las armas químicas se producían en el centro estatal de Muthanna,
una fábrica de armamento químico. Durante la guerra del Golfo fue
bombardeada, y posteriormente los inspectores de armas concluyeron la tarea
de desmantelar las instalaciones. Esto significa que Irak perdió su base de
fabricación de Sarín y tabun.
Destruyeron cientos de toneladas de agente químicos. Disponían de
una planta incineradora que estuvo funcionando sin parar durante años,
quemando toneladas de material día tras día. Hacían salidas detonaban
bombas, misiles y cabezas de misiles llenas de dichos agentes. Vaciaron
cabezas de misiles Scud que estaban llenas de dichos agentes. Localizaron
55 |
todo el material lo destruyeron.
Es posible que los iraquíes hayan ocultado una parte. El problema es
que cualquier cosa que hubieran ocultado, tenían que haberla fabricado en el
centro estatal de Muthanna. Pero ello implica que, una vez destruida, los
iraquíes dejaron de tener la capacidad para fabricar más y en cinco años el
sarín y el tabun se habrían degradado y convertido en sustancias inofensivas.
Ya no serían agente químicos por los que el mundo deba preocuparse.
Todo esto de que Irak posee armas químicas a no es válido. En gran
parte, se basa en la especulación de que Irak podría haber ocultado algunas de
esas armas a los inspectores de la ONU. Además si lo tuvieran, sería algo
inservible, de lo que no se merece hablar.
El VX es distinto, por un par
de razones. En primer lugar, a
diferencia del Sarín y el tabun, que
habían admitido poseer, los
iraquíes negaron durante mucho
tiempo que contaran con un
programa para fabricación de VX.
Sólo a través de un trabajo muy arduo, los
inspectores de la ONU lograron descubrir la
existencia de dicho programa.
El gas sarín es un agente nervioso
creado por el hombre (no se encuentra de
56 |
forma natural en el ambiente) que no tiene más utilidad que ser utilizado como
arma química de guerra.
Fue desarrollado en Alemania en 1939 y su función original era la
de servir como pesticida, pero se descubrió que tenía otras funciones más
macabras. Es unas 500 veces más tóxico que el cianuro y es por todo esto que
fue prohibido en la Convención de Armas Químicas de 1993 y la ONU lo
considera un arma de destrucción masiva.
Es un líquido claro, incoloro, inoloro e
insípido en su forma pura; sin embargo,
también se puede convertir en gas y
propagarse por el medio ambiente. Sin
embargo, se evapora 10 veces más lentamente
que el agua, por lo que a veces se puede huir rápido de la fuente de emisión.
Los síntomas iniciales de envenenamiento por gas sarín incluyen
mucosidad, contracción de las pupilas y una sensación de estar siendo
apretado en el pecho. A continuación, aparecen problemas respiratorios y
náuseas y la víctima comienza a babear. Se pierde el control de las funciones
corporales. La víctima termina teniendo espasmos y en coma.
El gas sarín puede penetrar en el organismo si se inhala o si penetra a
través de la piel. Es tan tóxico que si se ingiere directamente la cantidad de
0,01 miligramos de gas por kilogramo que pesa la persona, se puede fallecer
en un minuto si no se administran antídotos. Incluso las personas que absorben
una dosis no letal pero que no reciben tratamiento en muy poco tiempo pueden
sufrir daños neurológicos permanentes.
En 1995, en el metro de Tokio se llevaron a cabo ataques con gas
sarín impuro, que causaron sangrado por la nariz y la boca y 12 muertos. Más
57 |
información aquí. Esta otra es una imagen en la que se ven las tareas de
limpieza posteriores.
También se ha desarrollado el ciclosarín, más tóxico aún que el sarín,
pero menos peligroso por diversas razones (tarda mucho en evaporarse...).
El Tabún es un agente de guerra química artificial clasificada como un
agente nervioso. Los agentes nerviosos son los más tóxicos y de acción rápida
de los agentes de guerra química conocidos. Son similares a los insecticidas
(productos químicos de matanza insecticidas) organofosforados en su forma de
trabajar y los efectos dañinos que producen. Sin embargo, los agentes
nerviosos son mucho más potentes que los insecticidas organofosforados.
Tabún fue desarrollado como un pesticida en Alemania en 1936.
Tabún también se conoce como "GA".
Tabún es un líquido claro o incoloro a marrón (dependiendo de
la pureza). Es de mal gusto y tiene un ligero olor a frutas. Tabún
puede convertirse en un vapor si se calienta.
Es posible que los agentes tabún y / u otro nerviosas se utilizaron en la
guerra química durante la guerra Irán-Irak en la década de 1980.Tabún no se
encuentra naturalmente en el medio ambiente.
Tras la publicación de tabun en el aire, las personas pueden estar
expuestas por medio del contacto de la piel, el contacto visual, o la respiración
en el tabun (inhalación).
58 |
Tabún mezcla fácilmente con el agua; por lo que podría ser utilizado
para envenenar el agua. Tras la publicación de tabun en el agua, las personas
pueden estar expuestas al tomar agua contaminada o agua contaminada en su
piel.
La contaminación de los alimentos con tabun, las personas pueden
estar expuestas al consumir los alimentos contaminados.
La ropa de una persona puede liberar tabun después del contacto con
el vapor del tabun, lo que puede conducir a la contaminación de otras
personas.
Tabún se descompone lentamente en el cuerpo, lo que significa que las
exposiciones repetidas al tabun y / u otros agentes nerviosos pueden
acumularse en el cuerpo (un efecto acumulativo).
Debido a que el vapor del tabun es más pesado que el aire, se
expande a zonas bajas y crear un mayor peligro de exposición.
La magnitud del envenenamiento causado por el tabun depende de la
cantidad y la forma (por ejemplo, vapor o líquido) de tabun al que una persona
se expuso, cómo la persona estuvo expuesta (por ejemplo, contacto con la piel,
la inhalación de vapores, etc....), y la longitud de tiempo de la exposición.
Los síntomas probablemente aparecerán a los pocos segundos
después de la exposición a la forma de vapor del tabun, y dentro de unos
minutos a horas después de la exposición a la forma líquida.
59 |
Todos los agentes nerviosos causan efectos tóxicos al prevenir el
funcionamiento adecuado de una enzima que actúa como "botón de apagado"
del cuerpo de las glándulas y músculos. Sin un "botón de apagado", las
glándulas y los músculos están constantemente estimulados. Pueden cansarse
y ya no sean capaces de mantener la función respiratoria.
Comparado con otros agentes nerviosos, tabun es más volátil que el
VX (otro agente nervioso), pero menos volátil que el sarín. La volatilidad de una
sustancia química más alta, es más probable que se evaporará de un líquido
en un vapor y dispersar en el medio ambiente. Las personas pueden estar
expuestas al vapor aún si no entran en contacto con la forma líquida.
Debido a su alta volatilidad, el tabun es una amenaza para la
salud de inmediato.
Debido tabun es más volátil que el VX, puede permanecer en las
superficies expuestas durante un período de tiempo más corto
en comparación con el VX.
Debido tabun es menos volátil que el sarín, permanecerá en las
superficies expuestas durante un período de tiempo más largo
en comparación con el gas sarín.
Signos y síntomas de la exposición al tabun inmediatos
Aunque tabun tiene un ligero olor a frutas, el olor puede no ser evidente
lo suficiente para dar a la gente lo suficiente advertencia de que está cerca de
ellos.
Las personas expuestas a dosis bajas o moderadas de tabun por
inhalación, ingestión (tragar) o absorción por la piel pueden experimentar
alguno o todos los siguientes síntomas en cuestión de segundos a horas de
exposición:
Anormalmente bajo o presión arterial alta
60 |
Visión borrosa
Opresión en el pecho
Confusión
Tos
Diarrea
El babeo y la sudoración excesiva
Modorra
Dolor en los ojos
Dolor de cabeza
Aumento de la micción
Náuseas, vómitos y / o dolor abdominal
Respiración rápida
Nariz que moquea
Ritmo cardíaco lento o rápido
Pequeño, pupilas
Ojos llorosos
Debilidad
Incluso una pequeña gota de algunos agentes nerviosos como tabun
en la piel puede causar sudoración y contracción muscular en donde el agente
tocó la piel.
La exposición a una gran dosis de tabun por cualquier vía puede dar
lugar a estos efectos en la salud:
Pérdida del conocimiento
Convulsiones (ataques)
Parálisis
Insuficiencia respiratoria que puede ser mortal
Presente estos signos y síntomas no significa necesariamente
que una persona ha estado expuesta al tabun.
Efectos en la salud a largo plazo
61 |
Ligeramente expuestas las personas usualmente se recuperan
completamente. Las personas gravemente expuestas tienen menos
probabilidades de sobrevivir.
La recuperación de la exposición tabun es posible con tratamiento pero
los antídotos disponibles deben ser utilizados rápidamente para que sea eficaz.
Por lo tanto, lo mejor que puede hacer es evitar la exposición:
Debe salir del área donde fue liberado el tabun y respirar aire fresco.
Desplazarse rápidamente hacia un área donde haya aire fresco es muy eficaz
para reducir la posibilidad de muerte por exposición al vapor del tabun.
Si la liberación del tabun estaba al aire libre, debe salir del área donde
fue liberado el tabun. Debe ir al terreno más alto posible porque el tabun es
más pesado que el aire y se expande a zonas bajas.
Si la liberación del tabun se produjo al interior, salir del edificio.
Si la gente piensa que puede haber estado expuesto, debe quitarse la
ropa, lavarse rápidamente todo el cuerpo con agua y jabón y buscar atención
médica lo más pronto posible.
Quitar la ropa y desecharla:
Quítese rápidamente la ropa contaminada con tabun líquido. Cualquier
ropa que tiene que ser tirado en la cabeza se debe cortar el cuerpo en vez de
saca por la cabeza. Si es posible, guardar la ropa en una bolsa de plástico.
Luego sellar la primera bolsa de plástico en una segunda bolsa de plástico.
Quitarse la ropa de esta forma ayudará a proteger a las personas contra
cualquier sustancia química que pueda estar en sus prendas.
62 |
Si la ropa se colocó en bolsas de plástico, infórmele de esto al
departamento de salud local o estatal o al personal de emergencia apenas
lleguen. No manipule las bolsas plásticas.
Si le ayuda a alguien a quitarse la ropa, trate de evitar tocar las áreas
contaminadas y retire la ropa lo más rápido posible.
Lavarse el cuerpo:
Tan pronto como sea posible, lávese cualquier tabun líquido de la piel
con grandes cantidades de agua y jabón. Lavarse con agua y jabón sirve para
protegerse contra cualquier sustancia química en el cuerpo.
Enjuague los ojos con agua durante 10 a 15 minutos si siente
quemazón o si tiene la visión borrosa.
Si tabun se ha ingerido (tragado) no provocar el vómito o
suministrar líquidos para beber.
Busque atención médica de inmediato. Considere la posibilidad
de marcar el 911 y explique lo que ha sucedido.
El tratamiento consiste en retirar el tabun del cuerpo tan pronto como
sea posible y ofrecer atención
médica de apoyo en un hospital.
Hay antídotos disponibles para
tabún. Son más útiles si se les da
tan pronto como sea posible
después de la exposición.
El VX es un arma de
guerra creada por el hombre y
clasificada como un agente
nervioso. Los agentes nerviosos
son los agentes químicos de
63 |
guerra más tóxicos y de más rápido efecto que se conocen. Son parecidos a
los pesticidas (insecticidas) organofosforados debido a la forma en que actúan
y a los efectos dañinos que producen. Sin embargo, los agentes nerviosos son
mucho más potentes que los pesticidas organofosforados.
El VX fue desarrollado originalmente por unos químicos de Gran
Bretaña. Cuando se fijaron que se encontraban ante un agente nervioso,
enviaron muestras a EEUU a principios de 1950 y no se encuentra en forma
natural en el ambiente. Se puede considerar 100 veces más peligroso y tóxico
que otros agentes nerviosos como el Tabun y el Sarque se disipan rápidamente
y tienen solamente efectos a corto plazo.
El VX no tiene olor ni sabor, es un líquido oleoso e incoloro, que
demora muy poco en evaporarse, y que gracias a su baja volatilidad y
viscosidad se mantiene adherido a una zona lo cual lo hace potencialmente
peligroso.
La exposición al VX produce efectos inmediatos de sudoración,
nauseas, dificultad para respirar, convulsiones y finalmente produce parálisis
de los músculos, incluyendo las vías respiratorias llevando a la muerte
en pocos minutos. Se cree que este químico fue utilizado durante la Guerra de
Irán con Iraq en el año de 1988.
(Rivers, W. & Ritter, S., 2002, p.1-19)
64 |
Conclusión
Un arma química se caracteriza principalmente por contener productos
y soluciones tóxicas, que al ser liberadas, causan una alteración perjudicial
para las personas como bien fue explicado, el objetivo único de implementar un
arma química es causar una lesión o incluso la muerte del enemigo, sin
embargo al ser usada el rango de impacto puede incluso extenderse a
población civil, ecosistemas cercanos y organismos animales aledaños, por lo
cual, no es un arma de precisión, sino de destrucción masiva. Dichas armas
resultan más peligrosas que muchas otras, debido a que no necesariamente se
da tras una explosión sino que muchas veces puede ser implementada
sigilosamente a través de microorganismos y sustancias tóxicas y sus efectos
se vuelven notorios tiempo después de haber sido implantados. Existen
muchos tipos de armas químicas, casi tantos como el número de
diseminaciones posibles, es decir ,modo de implementar la sustancia la
mayoría de éstas se clasifican por el lapso de tiempo que se mantienen en el
ambiente. La organización OPAQ (Organización para la prohibición de armas
Químicas), es una organización internacional independiente que coopera con
las Naciones Unidas. La principal función de la Organización es lograr el objeto
y propósito de la Convención (CAQ), asegurar la aplicación de sus
disposiciones, entre ellas las relativas a la verificación internacional de su
cumplimiento, y proporcionar un foro para las consultas y la colaboración entre
los Estados Partes.
65 |
Referencias
Andrade, J. (2013). Armas químicas usadas en la guerra. Recuperado de:
http://es.slideshare.net/Juuliiaan/armas-quimicas-en-la-actualidad-y-su-
regreso-en-el-futsdfsdfsdfsdfs-fasdasd?related=8
CUBADEBATE (2015). Agente Naranja. Recuperado de:
http://www.cubadebate.cu/etiqueta/agente-naranja/
Escalofrío (2005). Las Armas Químicas. Recuperado de:
http://www.escalofrio.com/n/Catastrofes/Las_Armas_Quimicas/Las_Ar
mas_Quimicas.php
Martínez, J. (2006).Armas Químicas: qué son y cómo actúan. Recuperado de:
file:///C:/Users/USER/Downloads/Dialnet-ArmasQuimicas-
1996649%20(2).pdf
Maleta, R. (2013). Guerra Biológica. Recuperado de:
http://www.monografias.com/trabajos93/guerra-biologica/guerra-
biologica.shtml#descripcia
Miller, J., Engelberg, S., Broad, W. (2002). Guerra Bacteriológica, España:
Ediciones B.
66 |
Rivers, W. & Ritter, S. (2002). Guerra contra Irak, España: Ediciones B.
Ciencias Educativas S.A. (2015). GUERRAS Y ARMAS QUÍMICAS:
DOCUMENTAL COMPLETO [video]. Recuperado de:
https://youtu.be/1v1dnY-sfc8
Echoesfromthemoon (2014). Las huellas de la guerra-Armas químicas [video].
Recuperado de: https://youtu.be/5XB7n6aFMWY