LA MEDICIÓN ES UN PROCESO BÁSICO DE LA CIENCIA QUE CONSISTE

EN COMPARAR UN PATRÓN SELECCIONADO CON EL OBJETO O FENÓMENO

CUYA MAGNITUD FÍSICA SE DESEA MEDIR PARA VER CUÁNTAS VECES EL

PATRÓN ESTÁ CONTENIDO EN ESA MAGNITUD.

TIPOS DE MEDICIÓN:

MEDICIÓN DIRECTA: LA MEDIDA O MEDICIÓN DIRECTA, SE OBTIENE CON UN INSTRUMENTO DE MEDIDA QUE COMPARA LA VARIABLE A MEDIR

CON UN PATRÓN. ASÍ, SI DESEAMOS MEDIR LA LONGITUD DE UN OBJETO, SE PUEDE USAR UN CALIBRADOR. OBSÉRVESE QUE SE COMPARA LA

LONGITUD DEL OBJETO CON LA LONGITUD DEL PATRÓN MARCADO EN EL CALIBRADOR, HACIÉNDOSE LA COMPARACIÓN DISTANCIA-DISTANCIA.

MEDIDAS REPRODUCIBLES: SON AQUELLAS QUE AL EFECTUAR UNA SERIE DE COMPARACIONES ENTRE LA MISMA VARIABLE Y EL APARATO DE

MEDIDA EMPLEADO, SE OBTIENE SIEMPRE EL MISMO RESULTADO. EJEMPLO: SI SE MIDE CUALQUIER NÚMERO DE VECES UN LADO DE UN

ESCRITORIO, SIEMPRE SE OBTIENE EL MISMO RESULTADO. LAS MEDIDAS REPRODUCIBLES SON PROCEDIMIENTOS NO DESTRUCTIVOS QUE

ADEMÁS NO PRODUCEN UNA ALTERACIÓN IMPORTANTE EN EL SISTEMA FÍSICO SUJETO A MEDICIÓN.

MEDICIÓN ESTADÍSTICA: SON AQUELLAS QUE AL EFECTUAR UNA SERIE DE COMPARACIONES ENTRE LA MISMA VARIABLE Y EL

APARATO DE MEDIDA EMPLEADO, SE OBTIENEN DISTINTOS RESULTADOS CADA VEZ. EJEMPLO: DETERMINAR EL NÚMERO DE

PERSONAS QUE LEEN ESTE ARTÍCULO DIARIAMENTE.

AUNQUE SE OBTIENEN RESULTADOS DIFERENTES CADA DÍA, SE PUEDE OBTENER UN VALOR MEDIO MENSUAL O ANUAL.

MEDICIÓN INDIRECTA: NO SIEMPRE ES POSIBLE REALIZAR UNA MEDIDA DIRECTA, PORQUE EXISTEN VARIABLES QUE NO SE

PUEDEN MEDIR POR COMPARACIÓN DIRECTA, ES POR LO TANTO CON PATRONES DE LA MISMA NATURALEZA, O PORQUE EL

VALOR A MEDIR ES MUY GRANDE O MUY PEQUEÑO Y DEPENDE DE OBSTÁCULOS DE OTRA NATURALEZA, ETC. MEDICIÓN

INDIRECTA ES AQUELLA EN LA QUE UNA MAGNITUD BUSCADA SE ESTIMA MIDIENDO UNA O MÁS MAGNITUDES DIFERENTES, Y

SE CALCULA LA MAGNITUD BUSCADA MEDIANTE CÁLCULO A PARTIR DE LA MAGNITUD O MAGNITUDES DIRECTAMENTE

MEDIDAS.

En el campo de la metrología, psicometría y estadística, la validez es un concepto que hace

referencia a la capacidad de un instrumento de medición para cuantificar de forma significativa y

adecuada el rasgo para cuya medición ha sido diseñado. De esta forma, un instrumento de medida

es válido en la medida en que las evidencias empíricas legitiman la interpretación de las

puntuaciones arrojadas por el test.

Consideraciones generales

La constatación de la validez de un instrumento de medida no ofrece mayores problemas cuando se trata de

cuantificar variables objetivas, como el peso, la estatura o el volumen. Pero en el caso de variables

psicológicas es necesario probar de forma empírica que el instrumento es válido para aquello que dice

evaluar.

No obstante, más que el test en sí mismo, lo que se somete a validación son las posibles inferencias que se

vayan a realizar a partir de los resultados obtenidos. Tanto la fiabilidad como la validez son dos propiedades

psicométricas que deben cumplir las interpretaciones e inferencias que se hagan de los resultados obtenidos

por los tests psicológicos. La validez, pues, no debe ser una característica propia del test, sino de las

generalizaciones y usos específicos de las medidas que el test proporciona.

Es importante señalar que un instrumento de medición no tiene

un coeficiente fijo de validez que vaya a servir para cualquier

propósito o para cualquier grupo de individuos, sino que siempre

dependerá de la correcta elección del criterio a valorar

(variable criterio) y la muestra seleccionada.

Validez de contenido

Se dice que una prueba o test cumple con las condiciones de validez de contenido si constituye una muestra

adecuada y representativa de los contenidos y alcance del constructo o dimensión a evaluar. En los casos en los

que la materia objeto de medición se puede precisar con facilidad, la población de contenidos que se pretende

evaluar está bien definida, por lo que la selección de los ítems del test no ofrece mayores dificultades, pudiéndose

recurrir a métodos estadísticos de muestreo aleatorio para obtener una muestra representativa de ítems.

No obstante, en el campo de la psicología no siempre es posible disponer de poblaciones de contenidos bien

definidas (por ejemplo, si se pretenden medir variables psicológicas clásicas, como la extraversión, la inteligencia

o el liderazgo). En estos casos suele recurrirse a un análisis racional de ítems, consistente en la evaluación de los

contenidos del test por parte de un grupo de expertos en el área a tratar.6 La validez de contenido es esencial a la

hora de realizar inferencias o generalizaciones a partir de los resultados del test.

Validez predictiva

También conocida como «validez criterial», «validez relativa al criterio» o «validez de

pronóstico», se refiere al grado de eficacia con que se puede predecir o pronosticar una

variable de interés (criterio) a partir de las puntuaciones en un test. Es frecuente que en los

procesos de selección de personal se utilicen instrumentos que pretendan determinar o

predecir el rendimiento futuro de los candidatos al puesto de trabajo basándose en las

respuestas obtenidas. Para ello es necesario que se haya obtenido una evidencia empírica de

que los resultados obtenidos en la prueba correlacionen efectivamente con el rendimiento

futuro en el puesto de trabajo.

Validez de constructo

A diferencia de lo que ocurre en otros campos, muchos de los conceptos manejados en el

ámbito de la psicología no son directamente observables, por lo que requieren del apoyo de

medidas indirectas. Los concepto de peso o volumen son suficientemente tangibles como

para no resultar susceptibles de interpretaciones subjetivas al respecto de su significado,

pero no ocurre lo mismo en el caso de variables psicológicas como el neuroticismo o la

introversión. Estos conceptos precisan del acuerdo o consenso sobre sus significados para

poder ser catalogados como útiles y válidos desde un punto de vista científico. La validez de

constructo, pues, hace referencia a la recogida de evidencias empíricas que garanticen la

existencia de un constructo psicológico en las condiciones exigibles a cualquier otro modelo

o teoría científica.

La Confiabilidad se percibe comúnmente como la capacidad de un activo para suministrar

largos períodos de operación satisfactoria sin fallas durante su uso. En términos cuantitativos,

una gestión eficiente de la Confiabilidad, permitirá disminuir la incertidumbre en el proceso de

control de las fallas, ayudando a incrementar de forma eficiente, la Disponibilidad de los

activos industriales dentro de un sistema de producción.

Consiste en aplicar repetidas veces el mismo cuestionario a las mismas

personas en un espacio de tiempo breve entre una y otra pasación para

comprobar el correcto funcionamiento del cuestionario como instrumento de

recogida de información.

Este procedimiento es el que se deriva naturalmente del modelo. Requiere que se utilicen dos pruebas o instrumentos paralelos, esto es, que midan lo mismo de forma diferente (por ejemplo, dos tests que con diferentes preguntas midan un determinado rasgo). Después se comparan los dos tests, calculando el coeficiente de correlación de Pearson. Esta correlación será, como hemos visto en el apartado anterior, el coeficiente de fiabilidad. Si la correlación es alta, se considera que hay una buena fiabilidad. Al valor obtenido también se le conoce como coeficiente de equivalencia, en la medida en que supone un indicador del grado de equivalencia entre las dos formas paralelas de un test. La dificultad de este procedimiento radica en conseguir que dos instrumentos sean realmente "paralelos", dada la dificultad que supone realizar dos pruebas que midan exactamente lo mismo, pero con diferentes ítems. No obstante, en condiciones ideales en las que se pueda garantizar el paralelismo de ambas formas, este es el método más recomendable.

En psicometría, el Alfa de Cronbach es un coeficiente que sirve para

medir la fiabilidad de una escala de medida, y cuya denominación Alfa

fue realizada por Cronbach en 1951,1 aunque sus orígenes se encuentran

en los trabajos de Hoyt (1941)2 y de Guttman (1945).

El Método KR20 representa un coeficiente de consistencia interna

del instrumento, que proporciona la media de todos los coeficientes

de división por mitades para todas las posibles divisiones del

instrumento en dos partes (Magnusson, 1995).

La fórmula KR-20 tan solo es una variante de alfa especialmente

orientada a items dicotómicamente valorados (específicamente,

valorados con los valores 0 y 1). (Bolívar, 1997).