La caja de pandora

La caja de Pandora

Nuevas herramientas

comparativas y nuevas

evidencias sobre equidad y

educación

Francesc Pedró

Corrientes educativas

Para qué

• Teoría:

– Mejorar nuestra comprensión de la educaciónpara mejorarla

• Práctica:

– Informar la toma de decisiones:

• Políticas

• (Profesionales)

resultados

efectos

Políticas públicasfamilia

pares

escuela

resultados

efectos

Políticas públicas

Variables institucionales/regulatorias

resultadosresultados

Variables contextuales

efectosefectos

familia

pares

escuela

Equidad y modelos de gobierno

6

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

autónomo centralizado federal municipal OCDE

Variación entre centros en los resultados de cultura científica (2006)

Variación intra centros en los resultados de cultura científica (2006)

Pandora

Ayer y hoy

teoría

preguntas

métodos

datosdisponibles

fenomenología de sistemas y estructuras

descripción de políticas y análisis

del juego de actores

Evaluación de sistemas

Ayer y hoy

teoría

preguntas

métodos

datosdisponibles

fenomenología de sistemas y estructuras

descripción de políticas y análisis

del juego de actores

comportamientodinámico de los

sistemas

contexto

entradas

procesos

resultados

Cuatro medidas de equidad

• Acceso: provisión de servicios

• Procesos: tratamiento educativo

• Resultados: compensación de desventajas

• Efectos: acceso a competencias básicas

Acceso: provisión de servicios

No se pueden tener 15 años sin estar conectado

0

20

40

60

80

100

NetherlandsIceland

Norway

Sweden

Denmark

Canada

Australia

Finland

Korea

Belgium

Switzerland

Germany

AustriaPortugalNew Zealand

Spain

OECD

Czech Republic

Italy

Hungary

Poland

Slovak Republic

Ireland

Greece

Chile

Turkey

Japan

Percentage of students frequently using a computer:

At home

Paradoja de la equidad de acceso

0

1

2

3

Equal start SES effect ICT effect

Low SES High SES

-100

-80

-60

-40

-20

0

20

40

60

80

100

120Ger

man

y

Italy

Mex

ico

Jap

anUnite

d Sta

tes

Unite

d King

dom

Korea

Nor

way

Finlan

d

Swed

en

Variación de resultados entre escuelas

Variación de resultados dentro de las escuelas

Procesos: equidad de tratamiento educativo

164-9

99-11

83-10

75-9

1311-16

31 1510-20

2119-24

2221-25

Resultados: compensación de desventajas

AltoR

end

imie

nto

de los

alu

mno

s

Compensación de desventajas

300

350

400

450

500

550

600

-3 -2 -1 0 1 2 3

Finland Korea United Kingdom

Sweden Norway Spain

Germany

VentajaÍndice PISA de contexto social

Desventaja

Bajo

Efectos: acceso a competenciasbásicas

Equidad correlaciona con calidad

Pero no basta

De la evaluación de sistemas a la evaluación de políticas

Un programa de investigacióncomparativa en educación

1. Causalidad (series temporales)

It is not as it used to beApproximated by percentage of persons with high school or equivalent qualfications

in the age groups 55-64, 45-55, 45-44 und 25-34 years

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Unite

d S

tate

s

Czech

Repub

lic

Est

onia

Germ

any

Switzerland

Denm

ark

Cana

da

Nor

way

Sweden

Rus

sian

Federa

tion

4

Aus

tria3

Slove

nia

Isr

ael

Slova

k R

epub

lic

New Z

ealand

Hun

gary

Finland

Unite

d K

ingd

om3

Neth

erland

s

Lux

embou

rg

EU19 ave

rage

OECD a

vera

ge

Fra

nce

Aus

tralia

Ice

land

Belgium

Poland

Ire

land

Kor

ea

Chile2

Gre

ece

Ita

ly

Spain

Tur

key

Port

ugal

Mexico

Bra

zil2

1990s 1980s 1970s 1960s

%

1. Excluding ISCED 3C short programmes 2. Year of reference 20043. Including some ISCED 3C short programmes 3. Year of reference 2003.

13

1

1

27

Australia

Austria

Czech Republic

Denmark

Finland

Germany

Greece

Hungary

Iceland

Ireland

Italy

Japan

Netherlands

New Zealand

Norway

Poland

Portugal

Slovak Republic

Spain

Sweden

United Kingdom

United States

Exp

end

itu

re p

er s

tud

ent

at t

erti

ary

leve

l (U

SD)

Tertiary-type A graduation rate

A world of change – college education

Graduate supply

Cos

t pe

r st

udent



United States

Japan

Sweden

Graduate supply

Cos

t pe

r st

udent

Germany

Exp

end

itu

re p

er s

tud

ent

at t

erti

ary

leve

l (U

SD)



Australia

Exp

end

itu

re p

er s

tud

ent

at t

erti

ary

leve

l (U

SD)



Exp

end

itu

re p

er s

tud

ent

at t

erti

ary

leve

l (U

SD)



Exp

end

itu

re p

er s

tud

ent

at t

erti

ary

leve

l (U

SD)



Exp

end

itu

re p

er s

tud

ent

at t

erti

ary

leve

l (U

SD)



Exp

end

itu

re p

er s

tud

ent

at t

erti

ary

leve

l (U

SD)



United States

AustraliaSweden

Germany

Exp

end

itu

re p

er s

tud

ent

at t

erti

ary

leve

l (U

SD)

Poland raised its reading performance by 28 PISA points, equivalent to ¾ of a school year - What happened?

OECD (2007), Learning for tomorrow’s world: First results from PISA 2006, Table 6.1a

30

10

10

30

50

70

90

OE

CD

20

06

Pola

nd 2

00

0

Pola

nd 2

00

3

Pola

nd 2

00

6

Level 1 Below Level 1 Level 2 Level 3 Level 4

%

Between PISA 2000 and 2003 Poland delayed the separation of

students into different school types

beyond the age of 15 years

In 2003, performance variation among schools had

fallen from 51% to 16% of the variation of student

performance

But did this lead to genuine improvements of school

performance?

Between 2000 and 2003 showed the second-largest

increase in reading (17 points) and a further 11 point

increase since 2003

Most of that increase resulted from smaller proportions at the bottom level (23% in 2000, and

three-quarters in vocational tracks, 17%in 2003)

Did this harm the better performers?

KOR KOR

GRC GRC

MEX MEX

ESP ESP

AUT AUT

ISL ISL

CZE CZE

PRT PRT

HUN HUN

DEU DEU

BEL BEL

FRA FRA

IRL IRL

DNK DNK

POL POL

SWE SWE

AUS AUS

ITA ITA

NOR NOR

JPN JPN

CHE CHE

FIN FIN

CAN CAN

NZL NZL

OECD-24 OECD-24

21

20

13

11

11

9

8

8

8

7

7

6

5

5

4

4

3

3

3

1

1

1

0

-8

6

-10 0 10 20

FIN

KOR

CHE

CAN

JPN

NZL BEL

AUS

DNK

CZE

ISL

AUT

DEU

SWEIRL

FRA

GBR

POL

HUN

LUX

NOR

ESP

PRT

ITAGRC

MEX

OECD-26

-40

-30

-20

-10

0

10

20

30

40

-0,02 -0,01 0,00 0,01 0,02 0,03 0,04 0,05

Change (2006-2000) in reading scores

Change (2006-2000 in inequality (coefficient of variation) of reading scores



2. Black box

Efectos de una selección de variables sobre los resultados

OECD (2007), PISA 2006 – Science Competencies from Tomorrow’s World, Table 6.1a

Schools practicing ability grouping (gross and net)

Academically selective schools (gross and net) but no system-

wide effect

School results posted publicly (gross and net)

One additional hour of science learning at school

(gross and net)

One additional hour of out-of-school lessons (gross and net)

One additional hour of self-study or homework

(gross and net)

School activities to promote science learning(gross and net)

Schools with greater autonomy (resources)

(gross and net)

Each additional 10% of public funding

(gross only)

Schools with more competing schools

(gross only)

School principal’s perception that lack of qualified teachers

hinders instruction(gross only)

School principal’s positive evaluation of quality of educational materials

(gross only)

Measured effect

Effect after accounting for the socio-economic background

of students, schools and countries



2. Black box

– valor añadido

– estrategias efectivas dentro del aula

– la docencia,

• Una profesión basada en la docencia

• La formación del profesorado

Más y mejores evidencias

Mayor complejidad

Ventana de oportunidad

Otras herramientas

Otra formación

Masa crítica

Muchas gracias

[email protected]

www.slideshare.com/francescpedro

www.oecd.org/edu

Education

La caja de pandora