Embed Size (px)
Citation preview
Caracterización del modelo incremental: La ciencia de “salir
del paso”
Charles E. Lindblom
El modelo racional vs. El modelo incremental
Modelo racional
TEORÍA
• Revisión exhaustiva de valores
• Valoración de políticas existentes
TEORÍA
• Diseño de todas las opciones posibles
TEORÍA
• Comparación sistemática de opciones
• Selección de mejor opción según valores
Modelo incremental
Experiencia
• Limitado interés en los valores
• Planteamiento de una meta relativamente sencilla
Experiencia
• Descripción y comparación de alternativas de políticas limitadas
Experiencia
• Combinación entre elección de valores y elección de los medios (instrumentos)
El método racional-exhaustivo(enfoque “a la raíz”)
Solo útil para problemassimples
Supone capacidades intelectuales y fuentes de información inasequibles.
Es imposible aplicar cuando hay limitaciones de tiempo y recursos
Paradójicamente, mientras
que en la literatura
académica se privilegia
este método, en la
administración pública se
concentra la atención en
pocos valores y pocas
alternativas de entre los
innumerables cursos de
acción que pueden estar
disponibles
El método de las comparaciones limitadas sucesivas
(enfoque “por las ramas”)
La elección de metas valorativas y el análisis empírico de
la acción necesaria para lograrlas están estrechamente
relacionados.
Es imposible que exista acuerdo sobre valores y objetivos.
La valoración y el análisis empírico están entrelazados, es
decir se elige entre valores y políticas al mismo tiempo.
El problema del valor es siempre un problema de ajustes
al margen. Los intentos de jerarquizar los valores en
términos generales y abstractos de manera que
permanezcan constantes, terminan por ignorar
preferencias marginales importantes.
La atención se centrará entonces en los valores
marginales o incrementales.
Relación entre medios y fines
Como los medios y los fines no son distintos, el análisis
medio-fines es inadecuado o limitado. Este sólo será
posible en la medida en que los valores acordados sean
compatibles y estables en el margen.
Por lo tanto, la relación fines-medios suele estar ausente en
el método de “irse por las ramas”, ya que estos se escogen
simultáneamente.
Los medios y los fines se escogen simultáneamente
La prueba de la “buena” política
La prueba de la buena política es normalmente que varios
analistas estén de acuerdo acerca de una política (sin que
estén de acuerdo en cuál es el medio más adecuado para
un objetivo acordado por todos)
Pero, ¿Qué ocurre cuando los administradores no se
pueden poner de acuerdo sobre los valores u objetivos?
¿Cuál es la prueba de una buena política?
En el método de las comparaciones sucesivas limitadas, la
prueba es el acuerdo respecto de la política misma un
acuerdo siempre posible, aun cuando no sea posible llegar
a un acuerdo respecto de los valores.
Para que el paradigma racional pueda operar plenamente es necesario reunir los siguientes requisitos:
Acuerdo total sobre los objetivos, es decir, no existen
visiones ni intereses contrapuestos.
Conocimiento exhaustivo de todas las opciones, el actor
tiene toda la información disponible para evaluar todas
las alternativas posibles.
Disponibilidad plena de los recursos, el actor que decide
dispone de todos los recursos necesarios para implantar
la estrategia adoptada.
Las estrategias adoptadas para alcanzar el objetivo se
basan una relación fluida y no contradictoria entre medios
y fines.
Análisis no exhaustivo
El análisis es drásticamente limitado ya que las
capacidades intelectuales humanas y de la información
disponible son limitadas.
En el método de las comparaciones sucesivas limitadas
sucesivas la simplificación se logra sistemáticamente por:
Limita las comparaciones entre políticas a aquellas que
difieren relativamente poco de las políticas en curso,
limitando con esto el número de alternativas, simplificando
la naturaleza de la investigación de cada una de ellas.
Se concentra tan solo en las diferencias marginales en lo
que la alternativa propuesta y sus consecuencias difieren
del status quo.
La suposición de que el ideal no será
alcanzado, pero que sí se conseguirá un
objetivo satisfactorio, permite la definición de
estrategias más adecuadas.
Según Lindblom, la estrategia, es la elección
informada y consciente de métodos de
simplificación de los problemas.
Ejemplo: La inseguridad pública
Es un flagelo que se tiene
que combatir. Sin embargo,
carecemos de una teoría
general que nos explique el
fenómeno de la delincuencia,
por lo tanto no se dispone de
una política que esté por
encima de los debates para
erradicar o reducir la
delincuencia.
En términos generales
podemos decir que existen
tres tipos de argumentos para
explicar la delincuencia:
Económicos
La crisis económica a
generado desempleo y
pobreza.
Esto ha sido interpretado
como un problema
coyuntural, ocasionada
por la recesión económica
temporal.
Otros argumentan que es
consecuencia del
capitalismo.
Sociales o Normativos
Son explicaciones que
se centran en la
marginación social
(imposibilidad de
acceder al sistema
educativo).
Por el resentimiento de
grupos a los que la
sociedad margina.
Jurídico Político
Este tipo de
aproximación se
caracteriza por señalar
la corrupción o la
ineficiencia de las
corporaciones
policiacas, o por lo
inadecuado del sistema
legal y penal.
Problema central: La delincuencia
Aunque todos pueden concordar en que es un problema
que se tiene que atacar, todos tienen visiones diferentes
del mismo y las discrepancia se harán más fuertes a la
hora de establecer políticas concretas.
En busca de la resolución del problema
El funcionario público se
verá obligado a bajar los
índices de criminalidad.
Atenderá las
deliberaciones del cabildo,
de los partidos políticos y d
sus propios asesores
sobre las causas de la
delincuencia.
Valorará los recurso de
que dispone
En busca de la resolución del problema
De acuerdo al modelo racional el funcionario estaría
obligado a evaluar toda la información y elegir la mejor
alternativa, basada en los siguientes ejes:
1. Proponer subsidios a desempleados.
2. Abrir el sistema escolar a todos sin restricción alguna.
3. Colocar a lo largo de la ciudad módulos de atención
familiar.
4. Desarrollar una infraestructura deportiva para encauzar a
los jóvenes al deporte.
5. Dar poderes plenos a la policía para interrogar y detener a
sospechosos.
6. Instaurar la pena de muerte para delincuentes reincidentes.
¿Cualés serían las consecuencias?
Alternativa: El Modelo Marginal
El método incremental propone ubicar la
decisión pública en valores marginales y no en
los grandes temas. Los administradores “han
de elegir únicamente entre las diversas
políticas alternativas que ofrecen diferentes
combinaciones marginales de valores.
Dicho de otra manera, quien decide en la
administración pública no se ocupará de la raíz
sino de las ramas.
Relevancia y realismo
En las democracias occidentales los administradores públicos y los analistas de políticas limitan su análisis en gran medida a las diferencias marginales o incrementales de las políticas.
Las democracias cambian sus políticas casi siempre a través de ajustes incrementales.
Aunque el método de las comparaciones sucesivas limitadas sucesivas ignora posibles e importantes consecuencias de las políticas así como valores que podrían ser lesionados por aquellas consecuencias, esta manera de formular políticas es más inteligente que el intento inútil del análisis integral (racional) que rebasa por mucho la capacidad humana.
En busca de algún grado de exhaustividad
Cabe la posibilidad que un valor que no es atendido por una
instancia gubernamental sea de interés fundamental para
otra.
Por otro lado, la posibilidad de que se pierdan valores
importantes existe en cualquier forma de organización.
En este sentido es importante mencionar que cada interés o
valor importante suele tener su “perro guardián”, que
protegen sus intereses:
1. Revirtiendo los daños realizados por otras instancias
2. Anticipando y atajando el daño antes de que ocurra.
En busca de algún grado de exhaustividad
El funcionamiento del sistema de intereses suele
asegurar la atención cabal a los valores de toda
sociedad más que cualquier intento de comprensión
intelectual exhaustiva.
El modelo incremental de la toma de decisiones encaja
con el esquema de presiones múltiples, ya que cuando
las decisiones son sólo incrementales, es decir,
relacionadas de manera muy cercana a políticas
conocidas, es más fácil para un grupo anticipar la
clase de maniobras que el otro podrá realizar o reparar
el daño infringido.
En busca de algún grado de exhaustividad
En el modelo incremental es posible lograr un alto grado de
coordinación administrativa cuando cada una de las
instancias ajusta sus políticas a los intereses de otras
instancias en el curso del proceso fragmentado arriba
descrito.
Debido precisamente a la exclusión arbitraria y
fragmentación que comporta, el método de “la rama”
(Incremental) es superior al de “la raíz” (Racional).
En el modelo racional la exclusión es inevitable, accidental
no sistemáticas y por lo tanto indefendible. En el modelo
incremental las exclusiones son deliberadas, sistemáticas y
defendibles.
Sucesión de comparaciones
Una sucesión de comparaciones reduce o elimina en gran
medida la dependencia de la teoría.
El elemento distintivo final del método es que las
comparaciones, junto con la elección de las políticas
ocurren en una serie cronológica.
Es decir, la elaboración de políticas es un proceso de
aproximaciones sucesivas a algunos objetivos deseados
que van también cambiando a la luz de nuevas
consideraciones.
Sucesión de comparaciones
“...ninguna persona, ningún comité o equipo de
investigación, aun con todos los recursos de la
computación... Pueden ser exhaustivos en el
análisis de un problema complejo. Están en
juego demasiados valores, demasiadas
opciones, demasiadas consecuencias a las
que hay que seguir la pista en un futuro
incierto”
Charles Lindblom
Un “hacedor de políticas” sabio espera, por consiguiente que
sus políticas logren sólo en parte lo que espera y que, al
mismo tiempo, produzca consecuencias imprevistas e
indeseadas, evitando con esto errores serios.
No se necesita intentar grandes saltos hacia los objetivos, algo
que le exigiría predicciones más allá de sus conocimientos, ya
que no se espera que la política sea la resolución final.
La decisión hacía una política solo es un paso, que si tiene
éxito, puede ser seguido inmediatamente por otro.
Se tiene la capacidad de comprobar las predicciones previo a
dar el siguiente paso. Por lo tanto, con frecuencia se puede
poner remedio con bastante rapidez a un error pasado.
Sucesión de comparaciones: ventajas
Resumen
El modelo incremental propuesto por Lindblom, Huber y
Bass, el tomador de decisiones se esfuerza lo menos
posible para enfrentar el problema. En todo caso lo que
busca es tomar la decisión que le permita reducir el
problema a un límite tolerable.
Los tomadores de decisión eligen las rutas alternativas de
acción que son solo ligeramente (o incrementalmente)
diferentes de aquellas utilizadas del pasado ,
disminuyendo así sus posibilidades de cometer un error.
Resumen
la selección de objetivos y la implementación están
muy relacionadas
las autoridades normativas ven un pequeño número
de alternativas y eligen opciones que difieren poco de
las políticas existentes
para cada alternativa se consideran solo las
consecuencias más importantes
no existe una opción óptima de políticas
Resumen
la selección de objetivos y la implementación están
muy relacionadas
las autoridades normativas ven un pequeño número
de alternativas y eligen opciones que difieren poco de
las políticas existentes
para cada alternativa se consideran solo las
consecuencias más importantes
no existe una opción óptima de políticas
Resumen
Hacer políticas en forma incremental es
esencialmente remedial
Se concentra en cambios pequeños a las políticas
existentes más que en grandes políticas futuras
Hacer políticas es un proceso en serie –hay que
regresar a los problemas en la medida que se
corrigen errores y se desarrollan nuevas líneas de
ataque
El modelo incremental
En consecuencia, el modelo incremental propone ubicar la
decisión pública en valores marginales y no en los valores
centrales (ocuparse de las ramas y no de la raíz).
El administrador público centrará su atención en un campo
limitado de problemas con soluciones sociales y
administrativamente aceptables.
Una vez delimitado su campo de acción, el funcionario se
ocupará no de elegir la mejor de las políticas posibles,
puesto que no es factible llevarlas a cabo, sino aquellas que
ofrezcan un incremento de valor marginal respecto a las
políticas anteriores o alternativas.
