La Espiral del silencio es una teoría de ciencias políticas y comunicación

propuesta por la politóloga alemana Elisabeth Noelle-Neumann en su libro La

Espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social (1977), donde estudia la

opinión pública como una forma de control social en la que los individuos adaptan

su comportamiento a las actitudes predominantes sobre lo que es aceptable y lo

que no. La opinión pública es para Noelle Neumann la piel que da cohesión a la

sociedad. Neumann teoriza sobre que la sociedad amenaza con el aislamiento a

los individuos que expresan posiciones contrarias a las asumidas como

mayoritarias, de tal forma que el comportamiento del público está influido por la

percepción que se tiene del clima de opinión dominante.

La teoría de la espiral del silencio parte del supuesto básico de que la mayor parte

de las personas tienen miedo al aislamiento y, al manifestar sus opiniones primero

tratan de identificar las ideas, para luego sumarse a la opinión mayoritaria o

consensuada. En esta disyuntiva la principal fuente de información serán los

medios de comunicación y estos definirían el clima de opinión sobre los asuntos

de que se trate.

Un clima de opinión es una tendencia inespecífica que decanta las tendencias

hacia una determinada opción. Este clima se cristaliza en opiniones y votos.

Según Noelle-Neumann, un clima de opinión actúa como un fenómeno de

contagio ya que la opción mayoritaria se extiende rápidamente por toda la

sociedad. En su libro, la autora alemana expone dos ejemplos de climas de

opinión.

La Espiral del silencio se formula en una época en la que la televisión es ya un

relevante medio de comunicación masivo. Por eso, Noelle-Neumann entiende que

la televisión ayudó a consolidar los climas de opinión.

Definición

La teoría del silencio definía el mecanismo que permite captar los cambios en la

opinión pública. Sus supuestos, brevemente resumidos, eran los siguientes: las

personas temen permanecer aisladas del entorno social y, por este motivo,

prestan una atención continua a las opiniones y comportamiento, supuestos por la

mayoría, que se producen a su alrededor. Dado que las personas gustan también

de ser populares y aceptadas, se expresan de acuerdo con las opiniones y

comportamientos mayoritarios. Sin embargo, hay dos tipos de opiniones y

actitudes: las estáticas, concernientes a las costumbres, por ejemplo, y las

cambiantes. Con respecto a las primeras, el individuo puede optar por definirse de

acuerdo con ellas o, por el contrario, permanecer aislado. Con respecto a las

opiniones cambiantes, el individuo debe observar con atención en qué dirección se

produce el cambio. Los individuos que entienden que el cambio se produce en la

misma dirección que sus propias opiniones personales, las expondrán en público,

pero, al contrario, si el cambio se produce en oposición a las suyas tenderá a ser

más cauto al exponerlas en presencia de otras personas.

Según la espiral del silencio el hecho de que un individuo hable o se quede callado

depende de las observaciones que ha hecho sobre la mayoría pública y decida

cuál será su posición. Los medios de comunicación influyen en que la gente hable

o no. En primer lugar las personas son más valientes para apoyar públicamente

una opinión si esta aparece como dominante en los medios de comunicación. En

segundo lugar, los medios ofrecen a los ciudadanos, las palabras, los textos, los

medios, los argumentos e ideas con las que defender las opiniones en debate.

Generalmente habla de cómo se forma la opinión pública (el proceso), que parte

de la observación que hace el individuo de su entorno social.

En palabras de la autora: “el resultado es un proceso en espiral que incita a otros

individuos a percibir los cambios de opinión y a seguirlos hasta que una opinión se

establece como la actitud prevaleciente, mientras que la otra opinión la aportarán y

rechazarán todos, a excepción de los duros de espíritu, que todavía persisten en

esa opinión. He propuesto el término espiral del silencio para describir este

mecanismo psicológico”.

El fenómeno es calificado de espiral de silencio porque la lógica de fondo que se

sostiene es que cuanto más se difunde la versión dominante por los medios, más

guardarán silencio las voces individuales contrarias, con lo que se produce un

proceso en espiral, un bucle de retroalimentación positiva, un círculo vicioso.

Partiendo de los resultados de este análisis, podemos deducir si hay que contar

con un cambio de opinión. Entonces es posible hacer previsiones tales como:

1. Si una mayoría se considera minoría, tenderá a declinar en el futuro. A la

inversa, si una minoría es vista como mayoritaria, irá en aumento.

2. Si los miembros de una mayoría no prevén que ésta pueda mantenerse en

el porvenir, fracasará. A la inversa, si la creencia en una evolución

favorable es compartida por muchos, sus miembros necesitarán mucho

tiempo para cambiar de opinión.

3. Si la inseguridad en cuanto a lo que es la opinión dominante, o lo que

será, aumenta, es porque está ocurriendo un cambio profundo en la

opinión dominante.

4. Si dos facciones se distinguen claramente por su respectiva disposición

para exponer sus puntos de vista en público, la que muestre mayor

disposición será quizá la que predomine en el futuro.

Combinando estas ponderaciones, podemos concluir que una minoría convencida

de su predominio futuro y, por consiguiente, dispuesta a expresarse, verá hacerse

dominante su opinión, si se confronta con una mayoría que duda de que sus

puntos de vista sigan prevaleciendo en el futuro y, por lo tanto, menos dispuesto a

defenderlos en público. La opinión de esta minoría se convierte en una opinión

que en adelante no se puede contradecir sin correr el riesgo de alguna sanción.

De este modo pasa de la jerarquía de simple opinión de una facción a la de

opinión pública.

Contexto histórico, social y cultural de aparición

La espiral del silencio es uno de los modelos sobre opinión pública más

importantes del siglo XX. Esta teoría fue propuesta por la politóloga

alemana Elisabeth Noelle-Neumann en su libro La Espiral del silencio. Opinión

pública: nuestra piel social en 1977, este libro estudia el comportamiento de las

personas de acuerdo a la opinión pública y a los efectos de los medios. El punto

principal de la teoría es la dominación de la opinión pública por los medios de

comunicación y los líderes de opinión. Las opiniones masivas tienen el poder de

influir en nuestra percepción de la realidad. La Espiral del silencio fue propuesta

en una época en la que la televisión ya se encontraba posicionada como un medio

de comunicación masivo. Es por ello que Noelle-Neumann considera a la

televisión como un punto decisivo para la consolidación de opiniones públicas. La

autora expone dos casos donde la opinión pública fue determinante para el

resultado. En el 1965 la Democracia Cristiana ganó las elecciones en el último

momento gracias al surgimiento de un nuevo clima de opinión favorable a este

partido. En 1972 se invirtió la tendencia. Ganaron los socialdemócratas gracias al

clima de opinión favorable creado por la población alemana.

Usos y limitaciones

Como sólo se aplica a asuntos morales, que tienden a causar respuestas

apasionadas incluso en los individuos más reservados, la teoría puede ser

utilizada para contener el descontento social sobre asuntos bastantes

controvertidos. (Eckstein y Turman 2002; Gozenbach y Stevenson 1994;

Gonzenbach, King, y Jablonski 1999; Moy, Domke y Stamm 2001; Shanahan,

Scheufele, Fang Yang, y Hizi 2004). A pesar de que puede ayudar a mantener el

orden civil, cualquier intento de emplearla conscientemente son esencialmente

métodos de manipulación y coerción.

Excepciones

La teoría enuncia que la gente más educada, o que tiene una mayor influencia y

los individuos altivos que no temen al aislamiento, es propensa a manifestarse sin

importarle la opinión pública (Miller 2005: 279). Además asegura que aquella

minoría es un factor necesario de cambio mientras que la mayoría es un factor

necesario de estabilidad, siendo los dos un producto de la evolución.

Investigación actual En la actualidad, la mayoría de las investigaciones sobre la espiral del silencio se

enfocan en asuntos sociales controvertidos como el tabaquismo, y el desenlace de

los Atentados del 11 de septiembre de 2001. (Shanahan y otros. 2004; Scheufele

y Moy 2005). También se enfocan en hechos recientes, y en consecuencia la

teoría puede indicar cambios en las normas sociales y las estructuras de valores.

La teoría aparentemente es válida cuando se examinan las culturas occidentales,

pero los estudios han fracasado al no tomar en consideración las diferencias

interculturales que pueden incidir en la voluntad de manifestarse del individuo

(Scheufele y Moy 1999).

Las novedades y la espiral de silencio

Noelle Neuman, autora de la teoría de la espiral del silencio, ha rebuscado en la

historia de la literatura, en la filosofía, en la ciencia política precedentes y

enunciados anteriores al enunciado de su conocida idea de la espiral de silencio.

En una de estas alusiones, la de William Temple, resume el eje central de la

espiral de silencio: el hombre "difícilmente esperará o se arriesgará a introducir

opiniones nuevas donde no conozca a nadie, o a pocos que las compartan, y

donde piense que todos los demás van a defender las que ya habían recibido".

Noelle-Neuman detecta y explica en todos sus trabajos la tendencia de los

individuos a concordar lo interior y lo exterior, la existencia de una opinión pública

y de una opinión privada en los individuos, y de la elaboración en la mayoría de los

casos de un discurso de racionalización y autoconvencimiento, de adaptación a la

opinión pública generalmente aceptada. Concluyendo, que cuando se produce un

fenómeno de estas características, la mayoría de las personas están dispuestas a

expresar una opinión acerca del punto de vista mayoritario sobre un tema

controvertido y que "sólo cuando una espiral de silencio se ha desarrollado

plenamente y una facción posee toda la visibilidad pública mientras que la otra se

ha ocultado completamente en su concha, sólo cuando la tendencia a hablar o a

permanecer en silencio se ha estabilizado, las personas participan o se callan

independientemente de que las otras personas sean o no amigos o enemigos

explícitos. Pero, además de esas situaciones decantadas, hay controversias

abiertas, discusiones todavía inconclusas o casos en que el conflicto latente aún

tiene que salir a la superficie".

Por definición, el trabajo del periodista consiste en ser portavoz de las novedades

que se producen, en dar informaciones y emitir opiniones en la esfera pública, se

tiene que situar, por tanto, de forma individual y notoriamente pública ante los

fenómenos de espiral de silencio que puedan producirse en la opinión pública.

Temor al aislamiento

Para no encontrarse aislado, un individuo puede renunciar a su propio juicio. Esta

es una condición de la vida en una sociedad humana; si fuera de otra manera, la

integración sería imposible. Ese temor al aislamiento (no sólo el temor que tiene el

individuo de que lo aparten sino también la duda sobre su propia capacidad de

juicio) forma parte integrante, según nosotros, de todos los procesos de opinión

pública. Aquí reside el punto vulnerable del in- dividuo; en esto los grupos sociales

pueden castigarlo por no haber sabido adaptarse. Hay un vínculo estrecho entre

los conceptos de opinión pública, sanción y castigo.

¿Pero en qué momento uno se encuentra aislado? Es lo que el individuo intenta

descubrir mediante un "órgano cuasiestadístico” al observar su entorno social,

estimar la distribución de las opiniones a favor o en contra de sus ideas, pero

sobre todo al evaluar la fuerza y el carácter movilizador y apremiante, así como las

posibilidades de éxito, de ciertos puntos de vista o de ciertas propuestas. Esto es

especialmente importante cuando, en una situación de inestabilidad, el individuo

es testigo de una lucha entre posiciones opuestas y debe tomar partido. Puede

estar de acuerdo con el punto de vista dominante, lo cual refuerza su confianza en

sí mismo y le permite expresarse sin reticencias y sin correr el riesgo de quedar

aislado frente a los que sostienen puntos de vista diferentes. Por el contrario,

puede advertir que sus convicciones pierden terreno; cuanto más suceda esto,

menos seguro estará de sí y menos propenso estará a expresar sus opiniones.

Ese temor al aislamiento (no sólo el temor que tiene el individuo de que lo aparten

sino también la duda sobre su propia capacidad de juicio) forma parte integrante,

según nosotros, de todos los procesos de opinión pública. Aquí reside el punto

vulnerable del in-dividuo; en esto los grupos sociales pueden castigarlo por no

haber sabido adaptarse. Hay un vínculo estrecho entre los conceptos de opinión

pública, sanción y castigo.

¿Pero en qué momento uno se encuentra aislado? Es lo que el individuo intenta

descubrir mediante un "órgano cuasiestadístico" al observar su entorno social,

estimar la distribución de las opiniones a favor o en contra de sus ideas, pero

sobre todo al evaluar la fuerza y el carácter movilizador y apremiante, así como las

posibilidades de éxito, de ciertos puntos de vista o de ciertas propuestas. Esto es

especialmente importante cuando, en una situación de inestabilidad, el individuo

es testigo de una lucha entre posiciones opuestas y debe tomar partido. Puede

estar de acuerdo con el punto de vista dominante, lo cual refuerza su confianza en

sí mismo y le permite expresarse sin reticencias y sin correr el riesgo de quedar

aislado frente a los que sostienen puntos de vista diferentes. Por el contrario,

puede advertir que sus convicciones pierden terreno; cuanto más suceda esto,

menos seguro estará de sí y menos propenso estará a expresar sus opiniones. No

hablamos de ese 20% de los sujetos de la experiencia de Asch cuyas

convicciones siguen inquebrantables, sino del 80% restante. Estas conductas

remiten, pues, a la imagen cuasiestadística que se forma el individuo de su

entorno social en términos de reparto de las opiniones. La opinión dividida se

afirma cada vez con más frecuencia y con más seguridad; al otro se lo escucha

cada vez menos. Los individuos perciben estas tendencias y adaptan sus

convicciones en consecuencia. Uno de los dos campos presentes acrecienta su

ventaja mientras el otro retrocede. La tendencia a expresarse en un caso, y a

guardar silencio en el otro, engendra un proceso en espiral que en forma gradual

va instalando una opinión dominante.

Opinión Pública

Basándonos en el concepto de un proceso interactivo que genera una “espiral” del

silencio, definimos la opinión pública como aquella que puede ser expresada en

público sin riesgo de sanciones, y en la cual puede fundarse la acción llevada

adelante en público.

Expresar la opinión opuesta y efectuar una acción pública en su nombre significa

correr peligro de encontrarse aislado. En otras palabras, podemos describir la

opinión pública como la opinión dominante que impone una postura y una

conducta de sumisión, a la vez que amenaza con aislamiento al individuo rebelde

y, al político, con una pérdida del apoyo popular. Por esto, el papel activo de

iniciador de un proceso de formación de la opinión queda reservado para

cualquiera que pueda resistir a la amenaza de aislamiento. Basándonos en el

concepto de un proceso interactivo que genera una "espiral" del silencio, definimos

la opinión pública como aquella que puede ser expresada en público sin riesgo de

sanciones, y en la cual puede fundarse la acción llevada adelante en público.

Expresar la opinión opuesta y efectuar una acción pública en su nombre significa

correr peligro de encontrarse aislado. En otras palabras, podemos describir la

opinión pública como la opinión dominante que impone una postura y una

conducta de sumisión, a la vez que amenaza con aislamiento al individuo rebelde

y, al político, con una pérdida del apoyo popular. Por esto, el papel activo de

iniciador de un proceso de formación de la opinión queda reservado para

cualquiera que pueda resistir a la amenaza de aislamiento.

Entre los autores clásicos ya encontramos a quienes escribieron sobre la opinión

pública y mencionaron que la opinión pública es asunto de palabra y silencio.

La opinión Pública tiene dos fuentes: una de ellas, los medios de comunicación

A principios de 1976, medio año antes de las elecciones federales de Alemania, se

montó por primera vez todo el instrumental de investigación demoscópica

disponible para seguir el desarrollo del clima de opinión y la consiguiente

configuración de las intenciones de voto a partir de la teoría de la espiral del

silencio. El principal método empleado fue la entrevista repetida de una muestra

representativa de votantes, lo que se llama técnicamente un estudio panel. Se

emplearon, además, encuestas representativas normales para no perder de vista

lo que iba sucediendo. Se realizaron dos encuestas a periodistas, y se grabaron

en vídeo los programas políticos de los dos canales nacionales de televisión.. Sólo

expondremos aquí una pequeña parte del esfuerzo total realizado, para mostrar

cómo la teoría de la espiral de silencio orientó la investigación empírica (Noelle-

Neumann 1977b; 1978; Kepplinger 1979; 1980a).

Estructura básica

Los individuos utilizan lo que es descrito como una "habilidad innata" o sentido

cuasi-estadístico para medir la opinión pública (Miller 2005: 278). Los medios de

comunicación influyen mucho en la determinación de cuál es la opinión

predominante, pues nuestra observación directa está limitada a un pequeño

porcentaje de la población. Esta influencia sobre la percepción de los individuos es

enorme, aun cuando los medios de comunicación den una interpretación errada de

lo que es la opinión pública.(Scheufele y Moy 1999).

Noelle-Neumann describe a la espiral del silencio como un proceso dinámico, en

el cual las predicciones sobre la opinión pública se convierten en un hecho

mientras que, gracias a la cobertura de los medios de la opinión de la mayoría,

ésta se convierte en el statu quo, y la minoría se vuelve menos propensa a

manifestar su opinión. (Miller 2005:278). No obstante, la teoría sólo se puede

aplicar a asuntos morales, y no a los temas que pueden probarse como ciertos o

equivocados por medio del uso de evidencia.

La espiral del silencio aparece cuando por un tiempo más o menos largo una parte

importante de las opiniones se esconden en el silencio por no encontrar el apoyo

necesario en el espacio público informativo.

Existe 5 hipótesis relacionado a esta Teoría

Existen cinco hipótesis sobre el surgimiento de la opinión pública y fueron

desarrolladas por la politóloga alemana Noelle-Neumann.

1. Los individuos se forman una idea del reparto y del éxito de las opiniones dentro

de su entorno social. Observan cuáles son los puntos de vista que cobran fuerza y

cuáles decaen. Este es un requisito para que exista y se desarrolle una opinión

pública, entendida como la interacción entre los puntos de vista del individuo y los

que él atribuye a su entorno. La intensidad de la observación de su entorno por

parte de un individuo determinado varía no sólo conforme su interés por tal o cual

asunto en especial sino también según pueda o no ser impelido a tomar partido

públicamente respecto de eso.

2. La disposición de un individuo a exponer en público su punto de vista varía

según la apreciación que hace acerca del reparto de las opiniones en su entorno

social y de las tendencias que caracterizan la fortuna de esas opiniones. Estará

tanto mejor dispuesto a expresarse que piensa que su punto de vista es, y seguirá

siendo, el punto de vista dominante; o si bien aún no es dominante, comienza a

expandirse con creces. La mayor o menor disposición de un individuo para

expresar abiertamente una opinión influye en su apreciación del favor que hallan

las opiniones que suelen exponerse en público.

3. Se puede deducir de esto que si la apreciación del reparto de una opinión está

en flagrante contradicción con su efectiva distribución es porque la opinión cuya

fuerza se sobrevalora es la que con más frecuencia se expresa en público.

4. Hay una correlación positiva entre la apreciación presente y la apreciación

anticipada: si a una opinión se la considera dominante, es plausible pensar que

seguirá siéndolo en el futuro (y viceversa). Esta correlación, no obstante, puede

variar. Cuanto más débil es, la opinión pública más se enreda en un proceso de

cambio.

5. Si la apreciación de la fuerza presente de una opinión determinada difiero de la

de su fuerza futura, lo que determinará el punto hasta el cual el individuo esté

dispuesto a exponerse será la previsión de la situación futura, pues se supone que

la mayor o menor buena disposición de un individuo depende de su temor a

encontrarse aislado, del temor a ver su confianza quebrantada en sí, en caso de

que la opinión mayoritaria o la tendencia de ésta no confirmara su propio punto de

vista. Si está convencido de que la tendencia de la opinión va en su misma

dirección, el riesgo de aislamiento es mínimo.

Discusiones y Más

Su punto de partido para rebatir a las teorías de los efectos limitados es que la

televisión marca un cambio en el funcionamiento de los medios. En el segundo

capítulo de su libro “Los Efectos Sociales de los Mass Media”, enteramente

dedicado al modelo de la espiral del silencio, Mauro Wolf sostiene que Neumann

rebate la ley de la percepción selectiva implícita de la teoría de los efectos

limitados. Según la pensadora, a dicha ley le faltaba considerar que si el medio

dificulta la percepción selectiva, mayor será su efecto.

De esta manera, se propone reconsiderar el poder de los medios para modificar

actitudes o reforzar las existentes. Además, Neumann agrega que los dos

principales aspectos que previenen la percepción selectivason la acumulación de

apariciones de los medios y la conformidad unánime frente a determinados hechos.

En definitiva, según la autora los medios no solo refuerzan aptitudes y actitudes

sino que también las modifican.

Incluso, según Wolf, Neumann va más allá y considera que debe haber ciertas

condiciones necesarias para ejercer la propia selectividad que no siempre se dan en

las personas, como ser: tener una opinión previa sobre el tema en cuestión; el

medio debe ofrecer variedad de opiniones, argumentos y visiones sobre el hecho.

Todas estas consideraciones, y a partir de un concepto de Elihu Katz, Wolf las

encierra en la noción de “neutralización de la selectividad”.

Por otro lado, Wolf afirma que hay un segundo elemento que enmarca la

concepción de opinión pública de Neumann, importante para entender su modelo.

Según ella, el proceso de formación de la opinión pública se da en “la interacción

entre el control que el individuo ejerce en el ambiente social a su alrededor y los

comportamientos del individuo mismo” (Wolf, 1994).

La cohesión de la opinión en la sociedad sería, según Neumann, un proceso social

continuo y diario. Una presión conformista y temerosa del aislamiento llevaría al

individuo a pensar de igual manera que el resto de la sociedad. De alguna manera,

evita ir contra el proceso de integración social.

Wolf cita a Neumann afirma que la opinión pública es “la opinión dominante que

obliga a la conformidad de actitud y comportamiento, en la medida en que

amenaza con el aislamiento al individuo disconforme o con la pérdida de apoyo

popular al hombre político” (Noelle Neumann, 1974).

En los procesos de formación de opinión pública en una dinámica de espiral, dice

Wolf, es muy importante lo que denomina sistema colectivo de orientación de la

acción. Es decir, como el contexto social lleva a que un individuo se comporte de

una determinada manera. Es decir, para definirse en el marco de una problemática

pública, la gente no solo se basa en su propia opinión sino en sus “propias lealtades

sociales para decidir”.

En definitiva, ¿cómo se forma la opinión pública en este modelo? Wolf rescata un

breve párrafo que resume la concepción de Neumann: “el individuo puede

descubrir que está de acuerdo con el punto de vista predominante (…), lo que

acentúa la confianza en sí mismo y facilita la expresión de sus propias opiniones sin

ningún tipo de peligro de aislamiento. (…) O darse cuenta de que sus opiniones

están perdiendo terreno; cuanto más evidente parezca, más inseguro se volverá y

estará menos dispuesto a expresar sus propios puntos de vista. (…) Así, la

tendencia de unos a hablar más alto y de los otros a callar pone en marcha un

proceso en espiral que progresivamente establece un punto de visa como aquel que

logra ser dominante” (Noelle Neumann, 1974).

Hay algo muy interesante que plantea Wolf y es en el caso de orientaciones

colectivas imprevistas. Esto, señala, se da en un momento de quiebre de la espiral

del silencio. Es decir, una determinada mayoría se da cuenta de eso mismo: que

son mayoría. Entonces emergen y se expresan.

¿Cuál es el lugar de los medios en todo esto? Según Neumann, no son espejo de la

opinión pública, sino que la crean en tanto “proporcionan la presión ambiental a la

que las personas responden con solicitud, ya sea con el consentimiento o con el

silencio” (Neumann, 1974).

La primera formulación de la espiral del silencio surgió a partir del análisi de las

campañas electorales alemanas de 1965 y 1972. Como parte de la corriente

funcionalista, obviamente tiene un marco empírico.

Los medios de comunicación y la impotencia del Se suele afirmar que los medios de comunicación masiva influyen en la opinión pública, pero en realidad esta relación no es para nada clara..

Los medios de comunicación masiva pertenecen al sistema por el cual el individuo consigue informarse sobre su entorno. Respecto de todas las preguntas que no atañen a su esfera personal, depende casi totalmente de los medios de comunicación masiva tanto en lo que se refiere a los hechos mismos como a la evaluación del clima de la opinión. Por regla general, reaccionará ante la presión de la opinión en la forma en que ésta se ha hecho pública (o sea, publicada). Habría que dirigir investigaciones acerca del modo como una opinión sobre una persona o un tema específico llega a prevalecer a partir del sistema de los medios. ¿Cuáles son los factores que facilitan este proceso o, por el contrario, que lo inhiben? ¿Este proceso depende de las convicciones de los periodistas? ¿Está vinculado con las obligaciones del oficio de periodista? Los partidarios de la opinión predominante, ¿ocupan, en el sistema de los medios, los sitios clave que les permiten tener a distancia a grupos numéricamente considerables de contradictores? No se puede estudiar la influencia de los medios de comunicación masiva en la opinión pública sin proponer un concepto opera- torio del origen de la opinión pública. La "espiral del silencio" es un concepto así. Las preguntas que plantea son las siguientes: ¿cuáles son los temas que los medios de comunicación masiva presentan como opinión pública (función de agenda) y, entre éstos, cuáles son los temas privilegiados? ¿A qué personas y a qué argumentos se confiese un prestigio especial y se profetiza una importancia futura? ¿Hay unanimidad en la presentación de los temas, en la evaluación de su urgencia, en la anticipación de su futuro? La pregunta acerca de saber si los medios anticipan la opinión pública o si solo la reflejan constituye el centro de las discusiones científicas desde hace ya mucho tiempo. Según el mecanismo psicosocial que hemos llamado "la espiral del silencio", conviene ver a los medios como creadores de la opinión pública. Constituyen el entorno cuya presión desencadena la combatividad, la sumisión o el silencio. Conceder atención pública, privilegio del periodista «He experimentado la espiral del silencio en mi club.» «La he visto funcionar en mi equipo de voleibol.» «Así son exactamente las cosas en mi empresa-» La gente confirma a menudo de esta manera el concepto de la espiral de silencio. Y es lo que cabía esperar, porque hay múltiples ocasiones para observar este comportamiento tan humano de conformidad. Las experiencias como las que todos tenemos en los grupos pequeños forman parte del proceso. Cuando se está formando la opinión pública, la comprobación por parte de los individuos observadores de idénticas o similares experiencias en los distintos grupos lleva a suponer que «todo el mundo» va a pensar igual. Sin embargo, cuando la espiral del silencio empieza a desarrollarse en público sucede algo único. Lo que da una fuerza irresistible al proceso es su carácter público. El elemento de la atención pública se introduce en el proceso con máxima eficacia a través de los medios de comunicación de masas. De hecho, los medios de comunicación encarnan la exposición pública, una «publicidad» informe, anónima, inalcanzable e inflexible.

La sensación de impotencia ante los medios de Comunicación La comunicación puede dividirse en unilateral y bilateral (una conversación, por ejemplo, es bilateral), directa e indirecta (una conversación es directa), pública y privada (una conversación suele ser privada). Los medios de comunicación de masas son formas de comunicación unilaterales, indirectas y públicas. Contrastan, pues, de manera triple con la forma de comunicación humana más natural, la conversación. Por eso los individuos se sienten tan desvalidos ante los medios de comunicación. En todas las encuestas en que se pregunta a la gente quién tiene demasiado poder en la sociedad actual, los medios de comunicación aparecen en los primeros lugares. Esta impotencia se expresa de dos formas. Las primera sucede cuando una persona intenta conseguir la atención pública (en el sentido de Luhmann), y los medios, en sus procesos de selección, deciden no prestarle atención. Lo mismo sucede cuando se realizan esfuerzos infructuosos para que la atención pública se fije en una idea, una información o un punto de vista. Esto puede desembocar en un estallido desesperado en presencia de los guardianes que han denegado el acceso a la atención pública: uno tira un bote de tinta a un Rubens en el museo de arte de Munich; otro arroja una botella de ácido contra un Rembrandt en un museo de Amsterdam, otro secuestra un avión para que la atención pública se fije en un mensaje o en una causa.

Condiciones de la teoría

Se deben considerar tres puntos para que la espiral del silencio se lleve a cabo.

El tema debe tener un aspecto moral.

Hay un actor de tiempo o aspecto dinámico de opinión pública.

Cobertura de los medios de comunicación en consonancia.

Superar el silencio

La teoría explica el fenómeno de una minoría ruidosa contra una mayoría

silenciosa. Las personas propensas a manifestar su opinión de manera pública

minoría son aquellas con nivel de educación alto, nivel socioeconómico elevado y

las que no temen al aislamiento. Además, establece que esta minoría es un factor

necesario de cambio mientras que la mayoría cumple un factor necesario

de estabilidad, siendo ambas producto de la evolución. La minoría se mantiene en

la parte superior de la espiral, desafiando las amenazas de aislamiento.

Existen dos vertientes más de minorías ruidosas. Los inconformistas hardcore que

son personas que ya han sido rechazadas por sus creencias y no tienen nada que

perder al hablar. Y los avant-garde, intelectuales, artistas, y reformadores que

hablan porque están convencidos de que están por delante de los tiempos.

Comprobación de Noelle-Neumann

Noelle-Neumann diseñó un experimento para comprobar su proceso de formación

de opinión pública. Consistió en realizar mil y dos mil encuestas por el Institut für

Demoskopie Allensbach entre1971 y 1972, con poblaciones previamente

seccionadas y se incluyeron cuatro tipo de preguntas:

Opinión del encuestado sobre un tema controversial:

1. La percepción del encuestado sobre cuál era el punto de vista

mayoritario.

2. Las tendencias hacia el futuro.

3. La disposición del encuestado a exponerse en una situación pública.

Algunos de los doce temas controversiales que se tocaron fueron:

Ley de aborto

Unidades máximas de alcohol en la sangre en conductores

Pena de muerte

Castigo físico en niños

Trabajadores extranjeros en la República Federal

Tratados de Moscú y Versalles

Reconocimiento de la República Democrática Alemana

Prohibición del Partido Comunista

Los resultados arrojaron que había ciertas variaciones en el desarrollo de las

discusiones que dependían del género, edad, sueldo, ocupación nivel

socioeconómico, y residencia de los participantes. De esta manera los que

más opinaban eran los hombres jóvenes de clase media y alta.

Bibliografía

http://es.wikipedia.org/wiki/Espiral_del_silencio( Espiral del silencio, Wikipedia)

http://www.infoamerica.org/documentos_pdf/noelle_neumann.pdf Extraído

de VV.AA.. El nuevo espacio público, Gedisa, Barcelona, 1992. Y NÖELLE-

NEUMAN, Elisabeth. La espiral del silencio. Opinión pública: nuestra piel social,

Paidós. Barcelona, 1995(Capítulos 20 y 21).

Noelle-Neumann, E. (1974). The spiral of silence: a theory of public opinion

Los Efectos Sociales de los Mass Media, Mauro Wolf, 1994

http://lacocinadelperiodismo.wordpress.com/(La cocina del periodismo)

(23/2/10)

http://sociedadhibrida.blogspot.com/(Salvador Guerrero Ciprés)(12/9/2008)