Lazos  Débiles  y  Redes  Digitales

Teorías  de  la  Comunicación  Doctorado  Ciencias  de  la  Comunicación  

Universidad  Católica  de  Chile

Marcelo  Luis  B.  Santos  Junio  de  2014

Objetivos

• Presentar  la  idea  de  Lazos  Débiles  de  Mark  Granovetter;  

• Discutir  cómo  este  concepto  se  relaciona  con  la  difusión  de  información  en  las  Redes  Sociales  Digitales;  

• Presentar  posibles  efectos  en  la  dinámica  de  medios  de  comunicación  según  este  análisis.

2

Mark  Granovetter  (1943  -­‐  )

• Sociólogo    • Profesor  de  Universidad  de  Stanford    • A.B.  (bachillerato  en  artes)  en  Princeton  • PhD  en  sociología  en  Harvard

3

The  Strength  of  the  Weak  Ties

• Casi  28.000  citaciones  (Google  Scholar*)  • Trabajo  más  relevante  de  Granovetter  

• Segundo  trabajo  más  citado  (tema  Sociología  Económica)  tiene  aproximadamente  24.000  citaciones;  el  tercero  tiene  5.500  

• Investigación  fue  parte  de  su  tesis  doctoral  de  Harvard  (Getting  a  Job)  y  luego  se  convirtió  en  libro  “Changing  Jobs:  Channels  of  Mobility  Information  in  a  Suburban  Population”  

• Contexto  de  Análisis  de  Redes  Sociales  para  búsqueda  de  trabajo

4*  Consultado  en  Junio  de  2014

Lazos  fuertes

• Mucha  literatura  sobre  lazos  fuertes  • Mientras  más  fuerte  el  lazo,  más  probable  que  no  sea  un  conector  efectivo:  • A  y  B  tienen  lazos  fuertes  • B  y  C  tienen  lazos  fuertes  • Lo  más  probable  es  que  A  y  C  estén  enlazados  

• Lazos  fuertes  no  hacen  “puentes”

5

Viabilidad  de  la  Comunicación

• “There  may  be  a  distance  (length  of  path)  beyond  which  it  is  not  feasible  for  ‘u’  to  communicate  with  ‘v’  because  of  costs  or  distortions  entailed  in  each  act  of  transmission”

6

Lazos  débiles  y  comunicación

• “Those  who  are  weakly  tied  are  more  likely  to  move  in  circles  different  from  our  own  and  will  thus  have  access  to  information  different  from  that  which  we  receive”

7

¿Romperá  la  burbuja  de  los  filtros?

¿Estructura  o  Motivación?

• Estructura  de  la  RED  (lazos  débiles)  es  más  relevante  que  la  motivación  detrás  de  los  lazos  fuertes:

8

ELECCIÓN  (CHOICE)

LAZO   (TIE)

La  fuerza  de  los  lazos  débiles

• Puedes  querer  mucho  ayudar  a  un  gran  amigo,  pero  lo  más  probable  es  que  tus  amigos  sean  también  sus  amigos,  por  lo  que  no  tienes  como  “abrir  puertas”  (en  ARS  serían  los  “puentes”  con  otros  grupos)  

• Lazos  débiles  te  conectan  con  otros  que  pueden  ofrecerte  información  de  mucho  valor  

!“Weak  ties  are  more  likely  to  link  members  of  different  small  groups  than  are  strong  ones”

9

En   se   tratando   de   REDES   SOCIALES  DIGITALES,   ¿cómo   la   dinámica   del   flujo   de  información   puede   ser   apreciada   con   la  FUERZA  DE  LOS  LAZOS  DÉBILES?

Reflexión

Velocidad  de  Difusión

• Granovetter:  • Velocidad  de  difusión  de  innovación  es  moderada  por  los  lazos  débiles  y  conexiones  marginales  

• Nudos  centrales  (por  ejemplo,  medios  con  reputación  y  líderes  de  opinión)  esperan  confirmación  de:  • Información  >  veracidad  (ej:  medios)  • Innovación  >  efectividad  (ej:  médicos)

11

Nudos  Marginales  

• No  propagan,  pero  interconectan  (“don’t  spread  but  bridge”)  

• Tienen  más  facilidad  de  adoptar  una  innovación  • Aplicado  a  organizaciones,  las  marginales  tienen  menos  inercia  estructural  (Burke,  2003)  

• Small  World  Problem  (Milgram,  1967):    • 50%  conocidos  (acquaintances)  • 26%  amigos  (friends)

12

Redes  Sociales  Digitales

Velocidad  técnica  de  difusión  +    

Facilidad  de  manutención  de  muchos  lazos  débiles   +    

Ubicuidad  de  dispositivos  de  registro  

=  Masividad  de  testimonios  

(obtrusividad  directa  +  indirecta)  

13

SOCIAL  NORM  DISCOVERY  NORM  SENSITIZATION  EFFECTS*

*Southwell,  Yzer,  2007

14

!!! !!!

!!! !!!

!!!

Posibles  efectos  relacionados

• Nueva  forma  de  credibilidad:    • Nudos  marginales  tienen  menos  miedo  a  equivocarse;  

difunden  contra-­‐información    • autoridad  (el  “decano”)  cede  lugar  a  la  verificabilidad  

(obtrusividad  directa/indirecta)  • ¿Credibilidad  derivada  de  la  resonancia  y/o  la  proximidad?  

• Incertidumbre  >>  recurro  a  ¿Medios  Tradicionales  o  Redes  Sociales?  

• Reacción  Medios:  Incorporación  por  parte  de  los  Medios  Tradicionales  y  grupos  de  medios  de  estos  recursos  • ¿Otros  tipos  de  control  de  información;  o  más  bien  • Efectiva  evolución  en  colaboración  y  transparencia? 15

Referencias  Bibliográficas

•    BURKE,  P.  (2003)  Uma  história  social  do  conhecimento:  de  Gutenberg  a  Diderot.  Rio  de  Janeiro:  Zahar  Ed.  

•    GRANOVETTER,  M.  The  strength  of  weak  Ges,  American  journal  of  sociology,  78  ,  6,  l.  Chicago,  1973.  

• MILGRAM,  S.  The  Small  World  Problem.  Psychology  Today,  v.1,  n.1,  61-­‐67,  Mayo  1967.  

• PARISER,  E.  Beware  of  the  filter  bubbles.  TED  Talks,  Marzo  de  2011.  Disponible  en  http://www.ted.com/talks/eli_pariser_beware_online_filter_bubbles  recuperado  en  junio  de  2014.  

• Southwell,  B.  G.,  &  Yzer,  M.  C.  (2007).  The  roles  of  interpersonal  communication  in  mass  media  campaigns.  Communication  Yearbook,  31,  420–462.

16