Conferencia

CPN Matías de Escalada y Prof. Jorgelina Bella Gamba Sosa

Políticas públicas y desarrollo local

Instituto Terciario N° 6.029 - Tartagal

Tartagal (Salta) – Noviembre, 2.011

Políticas públicas: Es una hipótesis a ser verificada.

Es el conjunto de objetivos, decisiones y

acciones que lleva a cabo un gobierno para

solucionar los problemas que en un

momento determinado los ciudadanos y el

propio gobierno consideran prioritario.

(Tamayo Sáez; 1997)

Una “no-decisión” es también una PP

Políticas públicas:

Proyectos y actividades que un Estado diseña y gestiona a través de un gobierno y una administración a los fines de satisfacer necesidades de una sociedad.

Esta definición supone dos nociones:

Una noción descriptiva, dice lo que las políticas públicas son, es decir, programas y proyectos gubernamentales y actividades administrativas.

Una noción prescriptiva, que enuncia lo que las políticas públicas deberían ser, es decir, a los fines de satisfacer necesidades sociales.

Políticas públicas (PP):

En general se busca distinguir en la

idea de pp, las mismas de las llamadas

políticas de Estado consideradas como

aquellas que trascienden a una gestión de

gobierno; algunos autores consideran

Políticas de Estado a aquellas que

involucran al conjunto de los poderes

estatales en su diseño o ejecución. (Lahera

Parada; 2002)

Diferencias entre politics y policies:

Es frecuente que se use los términos política y

políticas públicas como sinónimos pero son

conceptos diferentes. La política es un concepto

muy amplio relativo al poder en la sociedad en

general, en cambio las políticas públicas se

refiere a cuestiones específicas de cómo

manejar ciertos asuntos públicos.

Dicha distinción en idioma inglés es muy fácil de

realizar con las palabras politics y policies

Una de las formas de medir la riqueza de

una sociedad es por la complejidad de su

agenda pública y por la capacidad de

procesarla. De ello, dice Lahera Parada,

es función de la democracia educar a sus

ciudadanos en la habilidad de expresarse

públicamente.

Antes de describir las etapas de las pp,

resulta imprescindible hacer notar que no

son etapas estancas y que, el hecho de

ser procesales no significa que se puedan

delimitar los tiempos ocupados en una u

otra etapa sino que se traslapan unas

actividades de una fase con las

actividades propias de otra de forma tal

que, simultáneamente, se puede estar

trabajando en dos etapas distintas. Por

ello, la visión procesal de las pp es útil a

los fines didácticos.

La discusión de la Agenda se caracteriza

por el predominio de la retórica y de cierta

imprecisión en los conceptos tratados.

Proceso o Ciclo • 1. Identificación y definición del problema.

• 2. Formulación de las alternativas de

solución.

• 3. Adopción de una alternativa.

• 4. Implantación de la alternativa

seleccionada.

• 5. Evaluación de los resultados obtenidos.

• A este conjunto de decisiones y acciones

emprendidas por el gobierno para influir

sobre el problema lo denominamos política

pública.

Gráfico Fuente: Tamayo Sáez; (1997)

Atributos estratégicos

1 - Integralidad del enfoque.

2 - Articulación de actividades.

3 – Participativo.

4 – Sustentabilidad.

Modelos de Estado Fuente: Castro, R y González, M (1995)

Tipos de

derechos

Fuente de

Poder

Estructura

de Poder

Grupo

preeminente

Sistema

Económico

Pluralismo y

Represent.

Estado

Absoluto Inexistentes

Ius

naturalismo Centralizado Aristocracia

Capitalismo

embrionario Inexistente

Estado

Liberal

D. Políticos

limitados racionalismo Centralizado Oligarquía

Capitalismo

consolidado Muy limitada

Liberal -

democrático

Univer. de

D. Políticos

racionalismo

y progreso

Ligera

desconcentr

ación

burguesía Capitalismo

Monopolista Alta

Socialista D. Sociales y

económicos

Moderniz.

y progreso

Centralismo

Democrático

(regionalis.)

Militares y

elites del

partido

Socialismo Inexistente

Fascista

Supresión

de derechos autoritarismo centralismo

Militares y

elites del

partido

Capitalismo

monopolista Inexistente

Benefactor D. pol., soc.

y económ.

Racionalis. y

progreso Descentraliz.

Clases

medias altas

Capitalismo

avanzado Alta

Estado de Bienestar Keynesiano

(Benefactor) Fuente: Elaboración propia en base a Isuani, E. (1991)

EB EK

Origen Antes de 1929 Posterior a 1929

Causas Político - sociales Económicas

Instrumentos

utilizados Rígidos Flexibles

Ámbito de

aplicación Redistribución

Inversión y

producción

Herramienta

principal Seguro social Pleno empleo

Lógicas Democratización

social

Suavizar el ciclo

económico

Tipos de Agenda:

Agenda sistémica:

Conjunto de problemas que preocupa a la

sociedad en un momento determinado.

Agenda política o institucional:

Conjunto de problemas que preocupa a los

dirigentes públicos en un momento

determinado.

es más estable y es donde repercuten la

evolución de la sistémica.

Para llevar a la práctica diversos aspectos

de la agenda pública se requiere una

acción social concertada y, sin dudas, la

necesaria voluntad política que es, en

definitiva, la que facilita poner en relación

a los actores y recursos involucrados en la

búsqueda de alternativas posibles de

solución de una situación problematizada.

No todos los problemas terminan en la agenda pública, lo que indica que existen condiciones de acceso y, por lo tanto, mecanismos de exclusión.

Se puede mencionar agendas institucionales de la agenda coyuntural siendo la primera aquella que contempla temas que regresan en forma periódica o previsible, por ej. El presupuesto anual del gobierno. mientras que la agenda coyuntural se refiere a temas que surgen en un momento dado y bajo una modalidad o proceso específico para el que las autoridades no estaban preparadas. Por ej. El 11/09/01.

Fases

Se mencionan tres fases en la construcción de los problemas:

Se necesita de una transformación en la vida cotidiana de los individuos originada en cambios sociales que afecten de forma diferenciada a los grupos sociales. Esta transformación es la que genera una tensión que inicialmente es un tema privado e individual que tiende a transformarse en un problema social o público que requiere de una formulación pública. El paso de un problema de privado a social necesita de personas o grupos que le den una definición y lo expresen en un lenguaje adaptado para que se convierta en público a través de los medios, círculos académicos y científicos y los actores polìticos en la definición y difusión del problema.

Definir un problema obliga, necesariamente, a dar soluciones posibles . Por ej. Según se defina el problema de drogadicción como un problema de orden público (los drogadictos son delincuentes) o de salud pública ( los drogadictos son enfermos), la solución será distinta para aquellos que consumen drogas: la cárcel en el primer caso y la clínica en el segundo.

Por último, una vez reconocido el

problema como un problema social y

formulado como tal, se busca su

institucionalización, es decir, el

reconocimiento de la necesidad de

intervenir públicamente o políticamente

que se traduce en leyes y reglamentos.

El carácter socialmente construido de los

problemas significa que los más graves no

necesariamente son los que figuran en la

agenda gubernamental. De la misma

manera la posición social de los grupos

promotores de una política es

determinante para su inclusión como para

su solución.

Los problemas (y las soluciones) compiten

entre ellos para figurar en la agenda, así

un problema que parece importante puede

dejar de serlo sin que se le haya dado

solución, la falta de información, la no

mensurabilidad del problema, la falta de

soluciones políticamente interesantes son

características que dificultan la inscripción

en la agenda.

Existen tres condiciones, según Cobb y Elder, para que un problema ingrese en la agenda gubernamental:

1ª) es que el tema tiene que ser de competencia de las autoridades públicas.

2ª) es que la distancia entre el ser y el deber ser resulte muy grande como para exigir una acción pública.

3ª) es que el problema debe presentarse bajo un

código o lenguaje adecuado (técnica, ideológica y

políticamente) para que la autoridad pública pueda

tratarlo. Los problemas (y las soluciones) compiten

entre ellos para figurar en la agenda, así un problema

que parece importante puede dejar de serlo sin que se

le haya dado solución, la falta de información, la no

mensurabilidad del problema, la falta de soluciones

políticamente interesantes son características que

dificultan la inscripción en la agenda. Los problemas (y

las soluciones) compiten entre ellos para figurar en la

agenda, así un problema que parece importante puede

dejar de serlo sin que se le haya dado solución, la falta

de información, la no mensurabilidad del problema, la

falta de soluciones políticamente interesantes son

características que dificultan la inscripción en la

agenda.

Los problemas (y las soluciones) compiten

entre ellos para figurar en la agenda, así

un problema que parece importante puede

dejar de serlo sin que se le haya dado

solución, la falta de información, la no

mensurabilidad del problema, la falta de

soluciones políticamente interesantes son

características que dificultan la inscripción

en la agenda.

II - Diseño y formulación:

Se habla de diseño y no de creación de pp

porque muy rara vez una política nace en

el vacío. Las pp se alimentan de sí misma,

es decir, de antecedentes y orientaciones

anteriores que son usadas y modificadas

Se debe separar el diseño y formulación

de pp de la ejecución de las mismas. Las

primeras se realizan en un nivel

centralizado de las APs mientras que la

etapa de ejecución, por lo general, se

desarrollan a un nivel descentralizado.

III) Formulación de

Alternativas Comienza con la decisión del Gobierno de

intervenir en el problema dando inicio a

una etapa política de elaboración de PP.

Incluye: establecimiento de metas y

objetivos a alcanzar, la confección de

alternativas para alcanzar los objetivos, la

valoración y comparación de los impactos

de dichas alternativas y termina con la

elección de una opción o combinación de

alternativas.

Corrientes de Análisis

Racionalismo (H. Simon)

Emplea métodos y técnicas científicos

para lograr la solución óptima de todas las

alternativas posibles.

Incrementalismo (Ch. Lindblom)

Emplea la experiencia para lograr la

solución satisfactoria de algunas

alternativas planteadas.

Para cumplir con el rol propio de la etapa

de formulación es necesario que las APS

cuenten con capacidades de prever,

identificar y definir problemas y buscar

consensos que permitan gestionar e

implementar políticas eficaces.

IV) Implementación o ejecución:

Parece que la implementación de las

decisiones públicas son un problema

eminentemente administrativo, técnico de

simple ejecución. Pero, en realidad, es una

etapa fundamental porque es en ésta

etapa que la política se transforma en

hechos concretos, en realidad palpable.

Es la puesta en marcha de la decisión. Es

una etapa de naturaleza técnica.

La implementación de la política es la

continuación de la lucha política con

otros medios y en escenarios

diferentes. La calidad de la

implementación explica en gran medida

el resultado.

El implementation gap es la diferencia

o brecha que existe entre la decisión y

la realidad de su aplicación o la

distancia entre la teoría y la práctica.

Durante muchos años, la

implementación fue el gran ausente en

la discusión de pp porque se la

consideraba solo como un problema de

capacidad administrativa o fallas en la

técnica de gestión pública empleada

todo lo cual constituye un

reduccionismo

Los enfoques:

Top – down, es la concepción

tradicional de trabajo administrativo

que se desarrolla de arriba(top) hacia

abajo (down) o del centro a la

periferia.

Sus postulados fundamentales son

la primacía jerárquica de la autoridad,

la distinción entre el universo político

y el mundo administrativo y,

la búsqueda del principio de

eficiencia

Bottom –up Es la concepción opuesta a la anterior, es decir,

se desarrolla desde abajo hacia arriba. Surgió como crítica o alternativos frente a las deficiencias y a la ineficencias o implementation gap que tenían los procesos de implementación tradicionales .

Se trata de partir de los comportamientos concretos en el nivel donde existe el problema para construir la pp poco a poco, con reglas, procedimientos y estructuras organizativas por medio de un proceso ascendente, o por retroceso (en vez, de descendente).

Las diferencias entre ambas concepciones

reflejan, en suma, los que creen más en el

control, la planeación, la jerarquía y la

responsabilidad como mejor estrategia

para lograr los objetivos y los que creen

más en la espontaneidad, en la capacidad

de aprendizaje, en la adaptación y en la

concertación.

Estudios de implementación: A pesar de los innumerables trabajos, modelos y

propuestas para analizar la implementación de pp, aun no se ha logrado determinar la superioridad de un modelo sobre otro. Es que la variedad de pp y de circunstancias dificulta esta tarea.

La tarea del analista como del implementador no es nada fácil. La capacidad de invención y de imprevisión de la actividad política dificulta la capacidad de explicar la implementación mediante un reducido número de modelos. Resulta particularmente difícil separar de manera tajante la implementación de la formulación y, también, de la evaluación de pp.

V) La evaluación:

Definición: Es la etapa que se ocupa de

recolectar, verificar e interpretar la información

sobre la ejecución y eficacia de las políticas y

programas públicos. (Majone, G.)

La evaluación tiende a constituirse como una

verdadera disciplina en el ámbito de análisis de

pp. Esto es así porque las instituciones y los

gobiernos tienden a fundamentar su legitimidad

no solo en la legalidad de sus decisiones, sino

en lo que hacen, es decir, en sus resultados.

¿Para qué se evalúa?

Para retroalimentar con información la

gestión de la PP para decidir sobre:

La consistencia de la planificación

La eficiencia, eficacia y la calidad de los

resultados e impactos que genera la PP

objeto de evaluación.

La modificación de lo planificado o

ejecutado.

Etc.

Si bien es cierto que cada vez más se

emplea la evaluación de un programa o

proyecto no es menos cierto que sigue

siendo una actividad poco frecuente y

bastante resistida.

Aún habiendo decidido evaluar un

programa es muy raro que se utilicen sus

recomendaciones para producir cambios.

La evaluación implica cambios.

Se formula e implementa un proyecto o programa para transformar una situación que resulta insatisfactoria y se evalúan la gestión y los resultados porque interesa por un lado, apreciar si se cambió lo que se deseaba cambiar, es decir, para saber en qué medida mejoró la situación que se consideró insatisfactoria al inicio de las acciones; y, por otro lado, para detectar qué fue lo que cooperó a ese logro y qué lo dificultó, es decir, qué se hizo bien, qué se podría hacer mejor y qué se hizo mal.

Todo lo expuesto para poder aconsejar qué cambios introducir o no en la acción posterior. Por ello, la evaluación debe ser entendida como un proceso de aprendizaje continuo que se involucre en la gestión desde su inicio.

Tipos de evaluación:

Una distinción clásica que surgió de las ciencias económicas y que fue adoptada por las ciencias sociales es laque distingue entre evaluación ex ante y ex post.

Evaluación ex ante, aquella que se realiza antes de la ejecución del programa para determinar su factibilidad. Persigue, en la formulación y diseño de proyectos, establecer su pertinencia, es decir, la adecuación de las soluciones que se proponen a la realidad que se pretende modificar; su coherencia interna en términos de adecuación de recursos a objetivos y de éstos a metas y actividades y, por último, su factibilidad, o sea, la disponibilidad de los recursos requeridos y la existencia de condiciones para desarrollar las acciones esperadas.

Tipos de evaluación:

Evaluación ex post, aquella que se realiza antes de la ejecución del programa para determinar sus resultados e impactos. Se busca medir eficacia, efectividad y eficiencia de los proyectos tendientes a obtener elementos útiles para decidir si conviene seguir implementando el proyecto y,en caso afirmativo, qué aspectos pueden mejorarse en futuras formulaciones.

Antes, después y durante:

siempre hay que evaluar. El proceso de evaluación no debería agotarse en

las etapas iniciales y finales del proyecto sino que, por el contrario, dadas las ventajas descriptas de la evaluación se deberá evaluar durante la gestión a fin de determinar en qué medida se va cumpliendo el proyecto de acuerdo con la propuesta original.

Genera información sobre procesos, actividades y los productos y los compara con las metas formuladas y las que se van reformulando a lo largo del proceso de implementación. Es conocido como monitoreo.

Difusión de las PP

La difusión si bien no forman parte del

proceso de PP pero forma una fase

autónoma de ellas.

La finalidad no es promocionar la imagen

de un gobierno o administración. El

marketing público puede ser un

herramienta de transparencia y no de

engaño.

Häpe LAWHAY nilhokey ta IWOLAW´ETA LHAIHUTWEKEN

Los tiempos de todos como un espacio de encuentro

Instituto Terciario N° 6.029 - Tartagal

Tartagal (Salta) – Noviembre, 2.011

Soporte utilizado en la …