PRESENTACIÓN REGIONAL DEL REPORTE SSII-PER

San Martín 2013

Por: Jhaisinho Valera Vela

Coordinador Regional

ETR SSII PER-San Martín

SISTEMA DE SEGUIMIENTO E INFORMACIÓN A LA

IMPLEMENTACIÓN DE LOS PROYECTOS EDUCATIVOS

REGIONALES

¿QUÉ ES EL SSII-PER?

Sistema de información que da cuenta de avances en el proceso de implementación de los PER en las regiones a partir de 6 áreas claves de la gestión.

Gestión Presupuesto de Inversión

Ejecución de

Programas y Proyectos

Organización Institucional

Profesionalización

Participación

Planificación

Nivel 1 o previo

Nivel 2 o inicial

Nivel 3 o intermedio

Nivel 4 o avanzado

Nivel 5 muy

avanzado

LA IMPORTANCIA DEL SSII-PER

Marca hoja de ruta

Información para autoridades

Información para sociedad civil

Comparte experiencias

ALGUNAS CONSIDERACIONES DEL

SSII-PER

.

Transversalidad del enfoque de equidad.

Especificidad y centralidad en la implementaciónde las políticas priorizadas del PER

Homogeneidad en la medición, buscandoestablecer indicadores comunes que se ajustena la heterogeneidad de las regiones.

Sistema en construcción (ajustes y adaptacionesnecesarios respetando rigurosidad).

Complementariedad con otros sistemas deinformación.

El Sistema reporta información del año 2013.

ESCALA DE AVANCES : ¿Cómo

medimos?

•Se ubican las regiones que no han desarrollado el aspecto a medir.

Nivel 1 o Previo

•Se ubican las regiones que presentan avances básicos

Nivel 2 o Inicial

•Se ubican las regiones que presentan avances promedio

Nivel 3 o Intermedio:

•Se ubican las regiones que presentan avances interesantes por encima del promedio.

Nivel 4 o Avanzado:

•Se ubican las regiones que presentan avances muy altos al promedio.

Nivel 5 o Muy

avanzado

1. Se evalúa a través de indicadores de proceso de la gestión de laspolíticas educativas:

2. Los resultados de cada región se ubican en una escala que presenta 5niveles

UGEL MOYOBAMBA

MCLCP

DRE

GRDS

COLEGIO DE PROFESORES

ASOCIACIÓN DE DIRECTORES

•Silvia I. Moreno Reátegui. (Colegio de Profesores)

•Jhaisinho Valera Vela ( MCLCP)

•Aquiles Pérez Pezo (Asociación de Directores)

COPARE /Sociedad Civil

•Pedro Casique Armas ( Ugel Moyobamba)

•Geisler Trigozo Sánchez ( DRE)

•Mariela Vela Tipa (GRSM)

ESTADO

INTEGRANTES DEL ETR – SSII PER SAN MARTIN

ACCIONES REALIZADAS

ETRParticipación en el taller Nacional de

Inducción.

(Diciembre 13)

Elaboración de la Resolución de

Reconocimiento de l ETR

Gestión documentaria ante la

GORESAM/DRE/COPARE

Reuniones informativas a nivel

institucional.

Reunión con los funcionarios de la DRE.

04 Reuniones de Trabajo ETR.

Asistencia Técnica del CNE

( Marzo 11-14)

Presentación Publica del Reporte SSII PER San Martín 2013

( 16 y 17 de Junio )

RESULTADOS SSII PER 2013

REGIÓN SAN MARTÍN

ÁREA 1 : PLANIFICACIÓN

PERMITE CONOCER LA ARTICULACIÓN PROGRESIVA DEL PER EN LAS HERRAMIENTAS DE PLANIFICACIÓN Y

PROGRAMACIÓN REGIONAL Y SECTORIAL PRIORIZANDO CRITERIOS DE EQUIDAD

• 1.1 % de políticas del PER que se articulan demanera consistente en el Plan de Desarrollo RegionalConcertado (PDRC)

• 1.2 % de políticas priorizadas del PER que searticulan de manera consistente con las políticas deeducación del documento de gestión de medianoplazo (PEI) y consideran criterios de equidad.

• 1.3 % de políticas priorizadas del PER que searticulan consistentemente con el Plan OperativoInstitucional - POI / Plan Operativo Anual - POA yconsideran criterios de equidad.

• 1.4 Nivel de articulación entre las políticas priorizadasdel PER y los instrumentos de planificación yprogramación de mediano (PEI) y corto plazo(POI/POA), considerando criterios de equidad.

0

1

2

3

4

5

Ind. 1.1PER-PDRC

Ind. 1.2PER-PEI

Ind. 1.3PER-POA

Ind. 1.4Artic. Planif.

Promediodel Campo

Área de Planificación

ÁREA 2 : PRESUPUESTO

• 2.1 Variación anual del total del presupuestode inversiones del Gobierno Regional aEducación entre los años 2008 al 2013.

• 2.2 % del presupuesto de inversión eneducación frente al presupuesto de inversióntotal de la región en el 2013.

• 2.3 % del presupuesto de inversión en PIP dedesarrollo de capacidades y/o integrales deltotal del presupuesto de inversión eneducación en el 2013.

• 2.4 % del número total de PIP de educaciónen ejecución o ejecutados en el 2013 querespondan a la implementación de laspolíticas priorizadas del PER.

• 2.5 % de PIP en educación ejecutados en el2013 integrales y/o de desarrollo decapacidades que responden a las políticaspriorizadas del PER.

• 2.6 Promedio del porcentaje de ejecución delpresupuesto de inversión en educación en laregión entre los años 2008 al 2013.

PERMITE CONOCER EN QUÉ MEDIDA LA GESTIÓN PRESUPUESTAL ASEGURA EL FINANCIAMIENTO DE LAS

POLÍTICAS REGIONALES DEL PER CON CRITERIOS DE EQUIDAD, Y SI SE REALIZA UNA EJECUCIÓN

PRESUPUESTAL EFICIENTE

0

1

2

3

4

5

Ind. 2.1Varia.AnualEduc.

Ind. 2.2 %Inv. Educ.

2013

Ind. 2.3 %PIP

Des.Cape Integ.

Ind. 2.4 %PIP Ejec.Artic. a

Pol.Prioriz.

Ind. 2.5 %PIP Ejec.

Des Cap eInteg.

Artic Pol.Prioriz

Ind. 2.6 %Ejec. enEduca.

Promediodel

Campo

Área de Presupuesto

ÁREA 3 : EJECUCIÓN

• 3.1 % de proyectos en ejecución para laimplementación de las políticas priorizadas delPER que cuentan con equipos técnicosadecuados para su gestión.

• 3.2 % de proyectos en ejecución para laimplementación de las políticas priorizadas delPER que cuentan con una coordinaciónadecuada entre unidades, instancias y/oinstituciones involucradas en suimplementación.

• 3.3 % de proyectos en ejecución que seencuentran implementando su plan demonitoreo y evaluación.

• 3.4 % del cumplimiento de metas físicasanuales de los proyectos en ejecución.

• 3.5 Porcentaje promedio de ejecuciónpresupuestal de los proyectos para el año 2013.

• 3.6 % de programas en ejecución para laimplementación de las políticas priorizadas delPER que cuentan con equipos técnicosadecuados para su gestión.

• 3.7 % de programas en ejecución para laimplementación de las políticas priorizadas delPER que cuentan con una coordinaciónadecuada entre unidades, instancias y/oinstituciones involucradas en su

BUSCA DAR CUENTA DE LA GESTIÓN EFECTIVA DE PROGRAMAS Y PROYECTOS ORIENTADOS A LA IMPLEMENTACIÓN DEL PER EN LAS REGIONES

0

1

2

3

4

5

Ind. 3

.1 %

Pro

ycon E

q.

Técnic

os

Ind. 3

.2 %

Pro

yad

ec. C

oord

…

Ind. 3

.3 %

Pro

yim

ple

m P

lan M

&E

Ind. 3

.4 %

Cu

mplim

. M

eta

s…

Ind. 3

.5 %

Pro

m.e

jec.p

resu

…

Ind. 3

.6 %

Pro

g.

con E

q.

Técnic

os

Ind. 3

.7 %

Pro

g.

ad

ec. C

oord

…

Ind. 3

.8 %

Pro

g.

imple

m P

lan M

&E

Pro

med

io d

el

Ca

mpo

Área de Ejecución

ÁREA 4 : ORGANIZACIÓN

INSTITUCIONAL

• 4.1 Nivel de implementación deIniciativas organizacionales en lainstancia de gestión educativa regionalorientados a la implementación de laspolíticas priorizadas del PER.

• 4.2 Grado de delimitación de roles yfunciones por instancias de gestión yniveles de gobierno en el marco de laimplementación de las políticaspriorizadas del PER.

• 4.3 Nivel de avance de la propuesta deorganización institucional a nivel deDRE y GR ajustada a las necesidadesde implementación de las políticaspriorizadas del PER (puede suponer:reestructuración o reorganización)

PERMITE CONOCER LOS ESFUERZOS QUE SE VIENEN REALIZANDO EN LAS REGIONES PARA AJUSTAR LA

ORGANIZACIÓN INSTITUCIONAL (GR) A LAS FUNCIONES TRANSFERIDAS Y A LAS NECESIDADES DE LA

IMPLEMENTACIÓN DEL PER

0

1

2

3

4

5

Ind. 4.1 ImplemInicia. Cambio

Ind. 4.2 Gradodelim. roles y

funciones

Ind. 4.3Avances en

propuesta Org.Inst.

Promedio delCampo

Área de Organización

ÁREA 5 : PROFESIONALIZACIÓN

• 5.1 DRE y/o GE cuenta con un plan dedesarrollo de capacidades paraautoridades y funcionarios queconsidera la implementación de laspolíticas priorizadas del PER

• 5.2 % de Implementación del Plan dedesarrollo de capacidades

• Tiempo promedio en función de cargosdirectivos, de los funcionarios de lasinstancias de gestión educativaregional (DRE/UGEL) para el año 2013.

• 5.3 Tasa de Especialistas pedagógicospor IIEE para cada UGEL de la Regiónen el año 2013.(PILOTO)

DA CUENTA DE LAS MEDIDAS IMPLEMENTADAS PARA EL DESARROLLO DE CAPACIDADES Y LA GENERACIÓN DE

CONDICIONES LABORALES FAVORABLES PARA UNA ADECUADA GESTIÓN DE LAS POLÍTICAS EDUCATIVAS POR

PARTE DE AUTORIDADES Y FUNCIONARIOS DE LAS INSTANCIAS REGIONALES

0

1

2

3

4

5

Ind. 5.1 Cuentan conPlan de Des. de

Capacid.

Ind. 5.3 Tiempopromedio Cargos

directivos

Promedio del Campo

Área de Profesionalización

ÁREA 6 : PARTICIPACIÓN

• 6.1 Acceso público de información actualizada através del portal web de la instancia regional deeducación (DRE/GE)

• 6.2 Cumplimiento de los mecanismos derendición de cuentas de la DRE/GR.

• 6.3 Existencia de recursos logísticos, económicosy técnicos asignados por la DRE/GR para eldesempeño de los espacios de participaciónregional en educación.

• 6.4 Nivel de organización del COPARE.

• 6.5 Composición del COPARE permiten unarepresentación equilibrado de Estado y SociedadCivil.

• 6.6 % de asambleas del COPARE que cuentancon quórum

• 6.7 Número de acciones deseguimiento/vigilancia propuestas y realizadaspor el COPARE durante el 2013 relacionadas a laimplementación del PER.

• 6.8 Número de acciones de concertaciónejecutadas por la DRE/GR durante el 2013relacionadas a la implementación de las políticaspriorizadas del PER.

DA CUENTA DE LOS ESFUERZOS QUE SE VIENEN REALIZANDO EN LAS REGIONES PARA FORTALECER E INSTITUCIONALIZAR INSTANCIAS Y MECANISMOS DE

PARTICIPACIÓN, VIGILANCIA Y CONCERTACIÓN, ASÍ COMO LA TRANSPARENCIA Y RENDICIÓN DE CUENTAS EN TORNO

A LA IMPLEMENTACIÓN DEL PER

0

1

2

3

4

5

Ind. 6

.1 A

cceso

pú

blic

o info

rm.…

Ind. 6

.2 M

ecanis

mos

de

rend

ició

n d

e…

Ind. 6

.3 E

xis

ten

recurs

os lo

gis

t,…

Ind. 6

.4 N

ivel de

org

an. C

OP

AR

E

Ind. 6

.5 C

om

po

sic

ión

CO

PA

RE

Ind. 6

.6 %

asam

ble

as…

Ind. 6

.7 N

ro.

Accio

nes…

Ind. 6

.8 N

ro.

Accio

nes…

Pro

med

io d

el C

am

po

Área de Participación

RESULTADOS 2013 REGIÓN SAN

MARTÍN

5

3

3

5

2

3

0

1

2

3

4

5Planificación

Presupuesto

Ejecución

Organización

Profesionalización

Participación

Resultados Región SAN MARTÍN

Puntaje

5

3 3

5

2

3

Resultados 2013 San Martín

Planificación Presupuesto Ejecución

Organización Profesionalización Participación

RESULTADOS REGIÓN SAN MARTÍN

4

4

4

4

1

3

0

1

2

3

4

5Planificación

Presupuesto

Ejecución

Organización

Profesionalización

Participación

Región SAN MARTIN 2010

4

2

3

4

3

3

0

1

2

3

4

5Planificación

Presupuesto

Ejecución

Organización

Profesionalización

Participación

Región SAN MARTIN 2011

4

3

2

4

3

2

0

1

2

3

4

5Planificación

Presupuesto

Ejecución

Organización

Profesionalización

Participación

Región SAN MARTIN 20125

3

3

5

2

3

012345

Planificación

Presupuesto

Ejecución

Organización

Profesionalización

Participación

Resultados Región SAN MARTÍN

RESULTADOS REGIÓN SAN MARTÍN

0

1

2

3

4

5Planificación

Presupuesto

Ejecución

Organización

Profesionalización

Participación

Resultados Región SAN MARTIN 2010 - 2011 - 2012 y 2013

2010

2011

2012

2013

0

1

2

3

4

5

Planificación Presupuesto Ejecución Organización Profesionalización Participación

Resultados 2010-2011-2012 y 2013

2010 2011 2012 2013

RECOMENDACIONES

• Considerar las políticas del PER en el PDCR al 2021.

• Garantizar el financiamiento para la implementación de las políticas del PERSAM.

Planificación

• Continuar con el incremento de presupuesto de inversión pública en educación.

• Destinar presupuesto para la implementación de desarrollo de capacidades a través de proyectos integrales y /o de desarrollo de capacidades.(como mínimo un 15% de total del presupuesto.)

• Reforzar las UF, para generar PIP integrales.

• Mejorar la ejecución eficiente de presupuesto de inversión pública (PIP) asignado a educación.

Presupuesto

• Formular PIP integrales y/o desarrollo de capacidades ligadas a la implementación de las políticas del PER.

• Implementar un sistema de seguimiento y monitoreo regional a los programas presupuestales.

Ejecución

RECOMENDACIONES

• Asignar presupuesto para garantizar la institucionalidad de los espacios de participación regional en educación.

• Fomentar acciones de concertación, vigilancia y seguimiento a la implementación de las políticas priorizadas.

Participación

• Oficializar el PDP mediante acto resolutivo.

• Articular las políticas priorizadas del PER al PDP.

• Incrementar el numero de especialistas de educación a las UGEL.

• Garantizar la continuidad de los especialistas que demuestren buendesempeño profesional.

Profesionalización

• Considerar las observaciones al ROF realizadas por elETR de la DRE al rediseño institucional del GORESAM.

Organización