T15 percepción del mundo social

UNIDAD 15: LA PERCEPCIÓN DEL MUNDO

SOCIAL

ESTHER ORTEGA ROBAINA (2013)

INFLUENCIAS INDIVIDUALES

EN LA PERCEPCIÓN

Además de las leyes generales de configuración de estímulos (leyes de la Gestalt), existen otros factores individuales que condicionan la Percepción.

En numerosos estudios se ha puesto de relieve que básicamente nos influyen:

Factores Motivacionales

Expectativas y Actitudes Previas


EN LA PERCEPCIÓN

FACTORES MOTIVACIONALES

En experimentos con figuras indefinidas que se muestran a dos grupos de sujetos (unos que acaban de comer y otros que llevan horas sin tomar alimento), se ha comprobado que el segundo grupo percibe muchos más elementos relacionados con la comida que el primero. En este caso hablamos de motivaciones primarias (alimentación, etc.): el deseo o la necesidad condicionan la percepción.

También nuestra percepción se ve condicionada por otros intereses o necesidades secundarias. En este caso hablamos de motivaciones de tipo cultural (nos fijamos más en detalles que tienen que ver con nuestros centros de interés)


EN LA PERCEPCIÓN

EXPECTATIVAS Y ACTITUDES PREVIAS

En 1932, Carmichael hizo el siguienteexperimento. Presentó a unos sujetosdistribuidos en dos grupos unasfiguras ambiguas acompañadas deetiquetas verbales. Las figuras eranidénticas, pero las etiquetas erandistintas en los dos grupos. En unaimagen le acompañaba la palabra“Sol” y en la otra “timón”.

Si después se les pedía a los mismossujetos que intentaran reproducir lafigura, lo hacían distorsionándola deacuerdo con las características propiasde la palabra presentada.

Imagen

Presentada

Etiqueta

verbal

Imagen

Recordada


EN LA PERCEPCIÓN


También se ha estudiado la influencia de los prejuicios en la percepción.

Allport y Kramer (1946) realizaron una investigación sobre la influencia de los prejuicios sociales en la percepción. Seleccionaron un grupo de personas con prejuicios raciales y otro sin ellos. Posteriormente, proyectaron una colección de 20 diapositivas de hombres blancos y pidieron a cada uno de los miembros del grupo que identificaran a los individuos de origen judío. El resultado de la investigación probó que los sujetos con prejuicios identificaban más fácilmente los rostros de las personas judías.


EN LA PERCEPCIÓN


Después de la experiencia anterior, Allporty Kramer concluyeron que las personas con actitudes y juicios previos sobre un fenómeno, son más selectivas y discriminadoras en la percepción de dicho fenómeno.

En otro experimento, Allport mostró a varias personas blancas el dibujo de un hombre blanco con un cuchillo en la mano sentado en el autobús junto a un hombre negro. Al preguntarles después por los detalles del dibujo, un porcentaje sorprendente alto “recordaba” que el cuchillo estaba en la mano del hombre negro.

Conclusión: las expectativas y prejuicios nos pueden ayudar a fijar la atención o a discriminar mejor, pero otras veces produce simplemente una percepción distorsionada de la realidad.

INFLUENCIA DEL MUNDO SOCIAL

EN LA PERCEPCIÓN

INFLUENCIA DEL HÁBITAT

El antropólogo Colin Turnbull, queestudiaba los pigmeos del Zaire,caminaba en cierta ocasión hacia lasabana acompañado de un guía pigmeoy a lo lejos divisaron una manada debúfalos. Entonces el pigmeo le preguntóqué clase de insectos eran aquéllos. Alexplicar que no eran insectos, sinobúfalos, el pigmeo no podía entenderque unos búfalos pudieran parecer tanpequeños (en la selva no estabaacostumbrado a percibir grandesdistancias y no podía entender que unanimal tan grande se volviera tanpequeño).


EN LA PERCEPCIÓN


En 1966, Segall y col. Realizaron un experimento sobre las distintas respuestas de grupos étnicos africanos e individuos occidentales ante la percepción de tres ilusiones ópticas:

- Ilusión de Sander

- Ilusión de Müller-Lyer

- Ilusión Horizontal-Vertical


EN LA PERCEPCIÓN


Para realizar la experiencia, escogieron distintos grupos humanos:

Unos vivían en las selvas tropicales (no poseían vistas o panoramas extensos del espacio)

Otros habitaban en desiertos donde podían contemplar panoramas amplísimos

Otros vivían en tribus cuyas casas eran rectangulares y se compararon sus percepciones con sujetos que habitaban en poblados con casas redondas.

A todos se les mostraba las ilusiones ópticas y respondían a un cuestionario simple. Los resultados obtenidos se compararon con pruebas realizadas a personan occidentales.


EN LA PERCEPCIÓN


(Segall et al., 1966)

Resultados:

Los grupos africanos eran menos susceptibles a Ilusión de Sanderque los occidentales, los cuales tendían a juzgar como más larga de lo que realmente es la diagonal de la izquierda.

Las líneas AB y BC poseen la misma longitud


EN LA PERCEPCIÓN


(Segall et al., 1966)

Resultados:

En la ilusión de Müller-Lyertambién los occidentales eran más sensibles a percibir la línea de la izquierda más larga que la de la derecha.

Las dos rectas miden lo mismo


EN LA PERCEPCIÓN

INFLUENCIA DEL HÁBITAT(Segall et al., 1966)

Resultados:

En la ilusión Horizontal-Vertical, aunque los occidentales veían la línea vertical como más larga que la horizontal, los africanos la percibían como si lo fuera más aún.

La línea horizontal y la vertical miden lo mismo


EN LA PERCEPCIÓN

INFLUENCIA DEL LENGUAJE

Los esquimales disponen de veintidósvocablos diferentes para referirse alcolor blanco y otros tantos términospara referirse a la nieve, mientras quelos occidentales manejamos uno.Distinguen conceptos como aniu (nieveen el suelo), kanevvluk (nieve ligera),murvaneq (nieve suave y profunda),natquik (nieve en remolino), nevluk(nieve pegajosa), qanis, quineq (nievesobre el agua), nutaryuk (nieve fresca),etc.

¿Por qué?

El esquimal vive rodeado de blanco y suvida puede depender de distinguir esastonalidades, mientras que para unoccidental el blanco es simplemente uncolor más y la nieve es nieve.


EN LA PERCEPCIÓN

INFLUENCIA DEL LENGUAJE

Sin embargo, se ha comprobado que las personas pueden distinguir colores para los cuales su idioma carece de palabra.

Los dani de Nueva Guinea sólo disponen de dos palabras para referirse a todos los colores (algo parecido a claro y oscuro), pero discriminan correctamente cuándo se les muestra un objeto amarillo y se les pregunta cuál de los tres colores de un papel (rojo verde y amarillo) es igual al de un objeto.

El lenguaje “predispone” a los dania no prestar atención a estas diferencias, pero están perfectamente capacitados para su captación.

PRIMERAS EXPERIENCIAS SOBRE LA INFLUENCIA

DEL GRUPO EN LA PERCEPCIÓN INDIVIDUAL

EXPERIMENTO DE SHERIF (1936)

Utilizando una ilusión óptica conocida como Ilusión Autocinética(en la oscuridad, un punto luminoso fijo se percibe como si estuviera en movimiento), se pidió a un grupo de sujetos que calcularan la distancia recorrida por el punto luminoso.

Esta tarea primero fue resuelta de forma individual, obteniendo respuestas que variaban bastante entre sí (de 2 a 20 cm.). Cuando se pedía a los sujetos que emitieran su respuesta delante de los demás, los últimos tendían a aproximarse a lo que habían dicho los primeros, situándose todas las respuestas en un intervalo de entre 8 y 10 cm.



EXPERIMENTO DE SOLOMON ASCH

En los años 50, se diseñó otro experimento que no utilizara una ilusión óptica (algo subjetivo y engañoso), sino un hecho perceptivo del que se pueda tener certeza.

La prueba consistía en señalar cuál de las tres líneas de la tarjeta de la derecha era igual a la línea de la tarjeta de la izquierda.



EXPERIMENTO DE SOLOMON ASCH

Cualquier persona respondería que la línea “C” , y así ocurría cuando se preguntaba a individuos aislados. Ahora bien, cuando se introducía a un sujeto en un grupo aleccionado para dar una respuesta falsa, muchos empezaban a dudar de su propia capacidad visual y cambiaban su respuesta.

Lo cierto es que más de la tercera parte de los sujetos experimentales que participaron en este engaño, dejaron a un lado lo que le decían sus sentidos y se acogieron a la opinión mayoritaria.



CONCLUSIONES SOBRE LOS EXPERIMENTOS DE SHERIF y ASCH

Cuando estamos rodeados de otras personas, nuestras opiniones tienden a acercarse a las del grupo. Las percepciones se aproximan a un nivel de estimación común o NORMA DE GRUPO. El contacto con otras personas da lugar a la aparición de marcos de referencia comunes, siendo ésta la base psicológica de las normas sociales.

El experimento de Asch también sugiere que actuamos buscando la CONFORMIDAD del grupo. El deseo de aprobación social puede hacer que cambiemos nuestras opiniones o juicios, de manera que no seamos rechazados por el grupo.



CONCLUSIONES SOBRE LOS EXPERIMENTOS DE SHERIF y ASCH

Los experimentos de Asch (se realizó con miles de estudiantes) revelaron que el Conformismo aumenta cuando:

Se logra que nos sintamos incompetentes o inseguros

El grupo tiene más de 3 personas

El grupo tiene una actitud unánime (el apoyo de un solo colega disidente aumenta mucho nuestro coraje social).

Admiramos la jerarquía y la atracción del grupo

No hemos establecido compromisos previos con una respuesta determinada.

Otros miembros del grupo observan nuestro comportamiento.

Nuestra cultura alienta firmemente el respeto a las normas sociales

PRIMERAS IMPRESIONES Y

PROFECIAS AUTOCUMPLIDAS

EL PODER DE LAS EXPECTATIVAS

Kelley (1950) realizó un experimento en el que se pidió a un grupo de alumnos que asistieran a un debate que iba a ser moderado por un profesor invitado. A la mitad de los alumnos se le describió previamente al profesor con varios rasgos (amable, laborioso, crítico, práctico, resuelto); en la descripción que se ofreció a la otra mitad se cambió el calificativo de amable por el de frío.

Cuando acabó el debate se pidió a los alumnos que evaluaran al moderador. Los resultados mostraron que los alumnos a los que se les había descrito como amable lo clasificaban como más considerado, informal, sociable y con sentido de humor, que los del grupo contrario.



EL PODER DE LAS

EXPECTATIVAS

Las ideas preconcebidas dirigen nuestra forma de percibir, interpretar y recordar la información. Lo mismo sucede con la percepción social. Por esta razón, los simpatizantes de los partidos políticos casi siempre perciben a los medios de comunicación como hostiles a su posición y los seguidores de un equipo de fútbol perciben a los árbitros como favorables hacia el equipo contrario.



EL PODER DE LAS EXPECTATIVAS

En 1977, M. Rothbarth y P. Birrellsolicitaron a estudiantes universitarios que evaluaran la expresión facial del hombre que se muestra en la fotografía.

Los estudiantes que fueron advertidos de que era un líder de la Gestapo, responsable de experimentos médicos con prisioneros de los campos de concentración, juzgaron su expresión como cruel.

Quienes fueron informados de que era un líder del movimiento antinazi clandestino, cuyo heroísmo había salvado a miles de judíos, juzgaron que su expresión era cálida y amable.



EFECTO KULESHOV

Los realizadores de cine pueden controlar las percepciones emocionales del público al manipular el ambiente en el que observan un rostro. Llaman a esto el Efecto Kuleshov, en honor de un director ruso que manejaba hábilmente las inferencias de la gente por medio de lo que ella suponía. Kuleshov demostró el fenómeno creando tres tipos de películas que presentaban a un actor con una expresión neutral, después de que el público había visto una mujer muerta, un plato de sopa o una niña jugando, con lo que lograba que el actor pareciera estar triste, pensativo, etc.



EXPERIMENTOS DE ROBERT ROSENTHAL

En la década de los 60, el investigador Robert Rosenthal realizó un experimento con ratas y estudiantes. Tomó dos muestras aleatorias de animales, dio a seis estudiantes un primer grupo de seis ratas y les dijo que habían sido seleccionadas con rigor y podían mostrar resultados excepcionales en recorrer con éxito un laberinto (ratas listas).

Dejó otras seis ratas con otros seis estudiantes, y a ellos Rosenthal les dijo que sus ratas eran normales y que, genéticamente, podían tener algún problema para encontrar su camino en el laberinto (ratas tontas).




Los estudiantes que creían que sus ratas eran excepcionales demostraron una cierta simpatía hacia ellas, calidez y estímulo. Por otra parte, los estudiantes que dudaban del potencial de sus ratas las descuidaron y olvidaron estimularlas.

Pasados varios días de experimentos, los resultados de las ratas en ambos grupos confirmaron las predicciones de Rosenthal. Las ratas cumplieron las expectativas y fueron lo que se esperaba de ellas (algunas ratas del segundo grupo ni siquiera empezaron el recorrido del laberinto).




Posteriormente, en un experimento clásico muy conocido, Robert Rosenthal y Lenore Jacobson(1966) seleccionaron al azar estudiantes en una escuela de Primaria, después de realizarles una serie de tests de inteligencia. Sin embargo, indicaron que la selección se había realizado atendiendo a sus altas capacidades , y que estos alumnos tendrían grandes mejoras académicas durante el curso.

El análisis de los resultados académicos y las mediciones de los tests realizados ocho meses después, demostró que el rendimiento de los alumnos elegidos durante el curso mejoró considerablemente.




En el aula se dio lo que se conoce en psicología como profecía autocumplida, es decir, las creencias del profesor acerca de las capacidades de sus alumnos originaron conductas que el mismo profesor esperaba. No sólo las expectativas positivas o negativas del docente pueden afectar al comportamiento del alumno sino que, además, pueden afectar al nivel intelectual del mismo.



El término de “Profecía autocumplida” acuñado por Robert K. Merton en 1948, hace referencia al modo en que nuestras creencias y expectativas influyen en nuestro comportamiento hasta el punto de convertirlas en realidad. Esta es la definición que ofrece el propio Merton:

“La profecía que se autorrealiza es, al principio, una definición "falsa" de la situación que despierta un nuevo comportamiento que hace que la falsa concepción original de la situación se vuelva "verdadera".




El propio Rosenthal considera cuatro factores determinantes que permiten explicar cómo las expectativas del profesor pueden transmitirse a los alumnos de los que se espera más:

1) Se genera un clima emocional más cercano. Esto principalmente se debe a la utilización de un lenguaje no verbal inconsciente que permite transmitir las emociones a través de gestos, expresiones faciales, tono de voz, miradas, sonrisas,… Esta comunicación no verbal constituye un complemento imprescindible del lenguaje verbal oral y permite al alumno captar y reaccionar ante los mensajes transmitidos por el profesor.




2) Se enseña más materia. Las expectativas creadas en la capacidad del alumno hacen que el profesor se esfuerce más para explicar nuevos contenidos académicos y sea más exigente con el alumno del que espera más. Esto no ocurre con los alumnos que el profesor cree que son menos inteligentes.

3) Se les pregunta más. El profesor confía más en las respuestas de estos alumnos, por lo que se les pregunta más y con mayor grado de dificultad. Les ayuda más en las respuestas al sugerirles alternativas, les interrumpe menos, les da más oportunidades de respuesta y más tiempo para responder.




4) Se les elogia más. Cuanto más se cree en el niño, más se le alaba para que pueda obtener el mejor resultado. Si el profesor no cree en la capacidad del alumno puede aceptar una respuesta incorrecta o incompleta.

El fenómeno funciona en las dos direcciones pues, en posteriores experimentos, Rosenthal encontró que los profesores no respondían bien a los buenos resultados de los estudiantes que consideraban menos inteligentes. En sus propias palabras: “Un buen resultado inesperado tiene riesgos para el que lo alcanza”.




La predicción de Rosenthal probó ser correcta: los profesores se comportaban inconscientemente de manera que el éxito de estos estudiantes se viera facilitado. Es lo que se conoce en Psicología como Efecto Pigmalión. Las personas que tienen expectativas positivas de sus hijos, alumnos o colaboradores (otras personas, en general), generan un clima socioemocional más cálido en ese grupo. Además, entregan más información, dan mejor retroalimentación sobre los resultados alcanzados y ofrecen las mejores oportunidades a este grupo.



EXPERIMENTO DE JANE ELLIOT (1968)

En 1968 la maestra de primaria Jane Elliotdecidió llevar a cabo un ejercicio pedagógico con sus alumnas y alumnos a raíz de la muerte de Martin Luther King. Se trataba de un experimento basado en la categorización social y su objetivo era concienciar al alumnado de los efectos de la discriminación, tanto en quien la ejerce como en quien la padece.

Consistió en dividir el aula en dos grupos en función del color de los ojos. De esta manera, a los niños y niñas que tuvieran los ojos azulesla profesora les diría que son superiores y más inteligentes que los de los ojos marrones y por eso tenían derecho a ir al recreo o podían repetir la comida. Mientras, a los niños de ojos marrones les diría que son más lentos, menos inteligentes y más torpes, por lo que no podrían disfrutar de los privilegios de los primeros. Además, a cada niña y niño de la clase con ojos marrones se les hizo ponerse un pañuelo en el cuello que servía para identificarles rápidamente como el grupo discriminado.

PRIMERAS IMPRESIONES Y PROFECIAS AUTOCUMPLIDAS

EXPERIMENTO DE JANE ELLIOT (1968)

Esta separación en el aula rápidamente obtuvo consecuencias y empezaron las peleas entre ambos grupos y las discusiones en clase. Amigos de toda la vida se veían ahora enfrentados simplemente por el hecho de que les habían dicho que eran diferentes.

Al día siguiente, la profesora invirtió los papeles y los niños de ojos marrones pasaron a ser los superiores. Lo curioso es que en ese momento este grupo realizó las tareas y los ejercicios de clase bastante más rápido que lo habían hecho el día anterior y mucho más rápido que el grupo de ojos azules. Cada grupo había adoptado perfectamente el rol de dominantes y subordinados con los correspondientes estados de ánimo de alegría y tristeza en cada uno de ellos.



EXPERIMENTO DE JANE ELLIOT

(1968)

Este experimento se puede ver en el documental de “A class divided” de William Peters (1985 ) donde enseña el reencuentro de los ex-alumnos 15 años después del experimento con su profesora Jane Elliott en su antigua escuela de Riceville (Iowa) . En el video les muestra cómo los niños considerados inferiores actuaban según las expectativas de la profesora y qué tensiones se generaban por los prejuicios contraídos. Un ejemplo clarificador que demuestra cómo pueden verse afectados el comportamiento y la autoestima de una persona con la información que recibe sobre su conducta y la forma de ser tratada.

¿DE DÓNDE PROCEDEN NUESTRAS

IMPRESIONES SOBRE LOS DEMÁS?

En abril de 1999, Erick Harris y DylanKlebold mataron brutalmente a 13 de sus profesores y compañeros de clase en la Columbine High School(Colorado). Los padres de los pistoleros, los compañeros de clase y gran parte del país se repetían continuamente: "¿por qué?" ¿Debemos atribuir los homicidios a un trastorno psiquiátrico? ¿A la "negligencia de los padres y de otros", como se aseveró en un juicio posterior? ¿A las horas que los dos dedicaron a practicar juegos sangrientos como Doom, y a exponerse a observar a adolescentes locos que masacraban en Natural Born Killers y Basketball Diaries? ¿A las burlas y el ostracismo de que fueron víctimas por parte de algunos de sus compañeros de clase?



Los juicios que hacemos de la gente dependen de la manera en que explicamos su comportamiento. De acuerdo con nuestra interpretación, podemos juzgar una muerte como asesinato, homicidio involuntario, defensa propia o heroísmo. Según nuestras creencias podemos considerar a una persona sin techo como alguien perezoso o una persona víctima de la crisis . O podemos interpretar el comportamiento amable de alguien como afecto sincero o interés premeditado.

Por tanto, cabe preguntarse… ¿A qué atribuimos el comportamiento de los demás?



TEORÍA DE LA ATRIBUCIÓN DE HEIDER

Como una forma de responder a estas preguntas, Fritz Heider (1958) propuso la Teoría de la Atribución, una teoría acerca del modo en que la gente explica la conducta de alguien.

Heider observó que la gente suele atribuir el comportamiento de otros a:

- Causas Internas o Predisposiciones(Atribución Intrínseca): personalidad, motivaciones, etc.

- Causas Externas o Situaciones(Atribución Extrínseca): ambiente, educación, factores situacionales, etc.



TEORÍA DE LA ATRIBUCIÓN DE KELLEY

Según Harold Kelley (1967), existen tres factores que influyen a la hora de atribuir el comportamiento de alguien a causas internas o externas:

Singularidad o Distintividad: el grado en que una persona reacciona de la misma manera en situaciones diferentes.

Consenso: el grado en que la conducta de una persona es común a otras

Consistencia: el grado en que una persona actúa de la misma manera en el transcurso del tiempo.



TEORÍA DE LA ATRIBUCIÓN DE KELLEY

Si la consistencia es alta y el consenso y la singularidad bajos, solemos atribuir la conducta del otro a causas internas.

Si el consenso, la consistencia y la singularidad son altos, es probable que atribuyamos la conducta a causas externas.

Si la consistencia y la singularidad son altas, pero el consenso bajo, nos inclinaremos a explicar la conducta como una combinación de causas internas y externas.

Ahora bien, la atribución no siempre es un proceso racional y es vulnerable a ciertos tipos de sesgos y errores.



Modelo de Kelley (1967)

CONSISTENCIA

¿La persona suele comportarse de esta manera en esta situación?

(Si es así, buscamos una explicación)

ATRIBUCIÓN EXTERNA SINGULARIDAD ATRIBUCIÓN INTERNA

(a la situación de la persona) ¿La persona se comporta de manera (a la disposición de la persona)

distinta en diferentes situaciones?

CONSENSO

¿Otros se comportan de manera similar en esta situación?

SI

SI

NOSI



ERROR DE ATRIBUCIÓN FUNDAMENTAL

Cuando explicamos el comportamiento de algún individuo, con frecuencia subestimamos el impacto de la situación y sobreestimamos la influencia de los rasgos y actitudes personales.

El hecho de no tener en cuenta la situación, denominado Error de Atribución Fundamental por Lee Ross (1977), se ha comprobado en multitud de experimentos y en situaciones de la vida cotidiana.




Edward Jones y Victor Harris (1967), pidieron a estudiantes de la Universidad de Duke que redactaran discursos polémicos que atacaran o apoyaran al líder cubano Fidel Castro. Después del debate, se comunicaba a la audiencia que la postura del discurso había sido designada por los realizadores del experimento, y no respondía obligatoriamente a las verdaderas creencias de los participantes en el debate. Aún así, muchos seguían afirmando que los “defensores” del líder cubano, realmente tenían tendencias castristas.




Este tipo de errores son frecuentes en la vida cotidiana. Por ejemplo, a menudo se asume que los médicos son expertos en todo tipo de temas que no están relacionados con su especialidad, o se le supone una gran inteligencia a los conductores de programas televisivos de concursos que prueban los conocimientos de otras personas.

Cuando vemos a un actor de cine en el papel del “chico bueno” o del “chico malo”, también nos es difícil escapar a la ilusión de que el comportamiento determinado en el libreto refleja una disposición interna.

Quizá por esto Leonard Nimoy, quién representó al señor Spock en la serie StarTrek, tituló uno de sus libros I’m not Spock .



ATRIBUCIÓN DEFENSIVA

Cometemos el error de atribución fundamental cuando explicamos el comportamiento de otras personas. Sin embargo, a menudo explicamos nuestra propia conducta en términos de la situación. En los años 90 se reformuló este planteamiento introduciendo el concepto de atribución defensiva (tendencia a atribuir los éxitos propios a las cualidades personales y los fracasos a factores externos).

Cuando nos referimos a nosotros mismos generalmente empleamos verbos que describen nuestros actos y reacciones (“Me enfado cuando…”). En cambio, cuando hablamos de alguien más, solemos describir lo que esa persona es (“El es violento”).

ESTEREOTIPOS Y PREJUICIOS

ESTEREOTIPOS

Los estereotipos son creencias acerca de lo que se supone son características comunes de los miembros de un determinado grupo social.

Tendemos a considerar iguales (física y mentalmente) a las personas que pertenecen a grupos distintos del nuestro.

Son fáciles de detectar los estereotipos que se aplican a los diferentes grupos étnicos, nacionalidades y a los diferencias sexuales.


ESTEREOTIPOS

“Spain is different”


ESTEREOTIPOS

Estereotipos Raciales


ESTEREOTIPOS

“Cosas de hombres y de mujeres”


ESTEREOTIPOS

La generalización de características o motivos a todo un grupo de personas es lo que se llama “estereotipar”. Esta acción consiste en asignar idénticas características a cualquier persona de un grupo, sin tener en cuenta la variación real que existe entre los miembros del mismo.

Estereotipar no constituye necesariamente un acto abusivo intencional y, la mayor parte de las veces, solo se trata de una manera de simplificar nuestra visión del mundo. Pero, si no nos deja ver las diferencias individuales dentro de un grupo de gente, resulta poco adaptativo y potencialmente peligroso.

Además, la mayoría de los estereotipos no están fundamentados en una experiencia válida, sino que se basan en imágenes y en cosas dichas y oídas en los medios de comunicación, o se generan en nuestras cabezas como modos de justificar nuestros prejuicios.


PREJUICIOS

La palabra prejuicio significa “juicio previo”. Es una actitud injustificada y negativa hacia un grupo, generalmente un grupo diferente debido a su cultura, la etnia o el sexo. La persona de prejuicios muy arraigados es prácticamente inmune a la información.

Como todas las actitudes, el prejuicio es una mezcla de:

Creencias (a menudo, estereotipos)

Sentimientos (hostilidad, envidia o miedo)

Predisposición a la acción (en el sentido de la discriminación)


PREJUICIOS RACIALES

Los ataques del 11 de septiembre y sus secuelas ilustran el poder del odio y los prejuicios.:

“Nuestro terrorismo es contra EE.UU. Nuestro terrorismo es un terrorismo bendito” Osama Bin Laden en un vídeo después de los ataques del 11 de septiembre.

“ Si veo llegar a alguien (al aeropuerto)con pañales en la cabeza y una correa en los pañales, hay que sacar a ese tipo” John Cooksey, congresista estadounidense, en una entrevista de radio después de los ataques del 11 de septiembre.


Poco después del 11 de septiembre, surgieron hostilidades en contra de personas con aspecto de ascendencia árabe.:

En los suburbios de Nueva York un hombre trató de arrollar a un paquistaní gritando que lo hacía por su país.

En Denton (Texas) fue incendiada una mezquita.

En la Universidad de Boston, un estudiante de Orienta Medio fue acuchillado y en la Universidad de Colorado aparecieron pintadas amenazantes contra los árabes en la Biblioteca.

En la semana posterior a los atentados, se registraron más de 250 incidentes de este tipo. Seis meses después, las encuestas realizadas señalaron que los inmigrantes de Oriente Medio, así como los paquistaníes eran calificados tan negativamente como los traficantes de drogas.


OTROS PREJUICIOS

Otros grupos enfrentan también grandes prejuicios. Cuando buscan pareja o un puesto de trabajo, las personas con sobrepeso tienen pocas opciones.

En investigaciones contrastadas, se ha puesto de manifiesto que las personas con sobrepeso se casan menos, tienen menos acceso a los mejores puestos y ganan menos salario.

En experimentos en los que se hace aparecer con sobrepeso a algunas personas son consideradas menos inteligentes, atractivas, felices, disciplinadas y exitosas.

De hecho la discriminación por exceso de peso sobrepasa en el mundo occidental a la discriminación racial o de género.


FORMAS SUTILES DE PREJUICIOS

¿Persisten los clásicos prejuicios raciales? En EE.UU. y Canadá, multitud de investigaciones han concluido que se ha avanzado mucho y pocas personas los admiten de manera explícita.

Sin embargo, las estadísticas no engañan. En algunos lugares de los EE.UU., los conductores negros representan una minoría de los que conducen y exceden los límites de velocidad en las grandes autopistas interestatales, pero son los más detenidos y revisados por la policía.



Podemos tener diferentes actitudes, las explícitas (conscientes) y las implícitas (automáticas) hacia el mismo objetivo.

Kurt Hugenberg y Galen Bodenhausen(2003) mostraron a universitarios una película de rostros que cambiaban de la ira a la felicidad. Debían señalar en qué momento desaparecía la expresión de enfado. Comprobaron que los sujetos que habían obtenido puntuaciones más altas en una escala de prejuicios y actitudes raciales implícitas, percibieron que duraba más la ira en los rostros ambiguos negros que en los blancos.

¿Dónde desaparece el enfado?



En experimentos independientes, Joshua Correll y col. (2002), y Anthony Greenwaldy col. (2003), pidieron a sus sujetos experimentales que presionaran rápidamente botones para “disparar” o “no disparar” a hombres que aparecían repentinamente en la pantalla sosteniendo un arma o un objeto inofensivo, como una linterna o una botella. Los participantes (tanto blancos como negros), se equivocaron más a menudo cuando el hombre era negro.

Estos experimentos han sido replicados con pequeñas variaciones en diferentes ocasiones, obteniendo los mismos resultados. Quizá ayude a explicar porqué Amadou Diallo (un inmigrante negro en Nueva York) recibió 41 disparos de la policía por haber sacado la cartera del bolsillo trasero de sus pantalones.



Joshua Correll y col. (2002)


¿POR QUÉ NACE EL PREJUICIO?

1.- Desigualdades Sociales

Cuando unas personas tienen dinero, poder y prestigio y otras no, “los que tienen” generalmente adoptan actitudes que justifican el estado actual de las cosas. Los esclavistas percibían a los esclavos como individuos perezosos e irresponsables (es decir, poseedores de los mismos rasgos que “justificaban” que se los esclavizara). También es muy común el hecho de percibir a las mujeres como seres carentes de asertividad, aunque sensibles, y por lo tanto adecuadas para las tareas que suelen realizar. En resumen, el prejuicio racionaliza las desigualdades.



2.- Frustración y Agresión: la teoría del chivo expiatorio

Se observa unos elevados niveles de prejuicio en las personas que sufren frustración económica. El jefe nazi Hermann Rausching cierta vez explicó la necesidad que tenían los alemanes de un chivo expiatorio : “Si el judío no hubiera existido, hubiéramos tenido que inventarlo”.

Los grupos externos menospreciados no sólo aportan una cómoda válvula de escape emocional para la cólera, sino que también puede fortalecer la autoestima. Para fortalecer nuestro ego, a veces denigramos a otros. Por esta razón, el infortunio de un rival a veces origina cierto placer.



3.- Nosotros y ellos: endogrupo y exogrupo

Las identidades grupales suelen promover una tendencia intergrupal(tendencia a apoyar a nuestro propio grupo).

Dadas nuestras identificaciones sociales, nos adherimos a las normas de nuestro grupo. Nos sacrificamos por el equipo, la familia, el país… Cuanto más importante sea nuestra identidad social y más apegados nos sintamos a nuestro grupo, más reaccionamos con prejuicios a las amenazas de otro grupo.



4.- Necesidad de estatus, autoconsideración y pertenencia

Para percibir que poseemos un estatus, necesitamos gente por debajo de nosotros. Uno de los beneficios psicológicos de los prejuicios es un sentimiento de superioridad. En muchos experimentos se confirma la conexión entre autoimagen y prejuicios: las personas bien afirmadas no denigran tanto a los miembros de los exogrupos como aquellas que ven amenazada su autoestima.

Por otro lado, menospreciar a los exogrupos, fortalece al endogrupo. Para fortalecer el dominio nazi y el espíritu nacional en Alemania, Hitler esgrimió el argumento de la “amenaza judía”.



5.- El fenómeno del mundo justo

Las personas a menudo justificamos nuestros prejuicios atribuyendo la culpa a las víctimas. Suponemos que el mundo es justo y que la gente recibe lo que merece. Este fenómeno refleja una idea que generalmente inculcamos a nuestros hijos: que siempre se recompensa el bien y se castiga el mal. Como dijo un civil alemán al visitar el campo de concentración de Bergen-Belsen, poco después de la 2ª Guerra Mundial: “Qué terribles criminales debieron ser estos prisioneros para haber recibido un trato así”

Lo cierto es que a menudo escuchamos a personas decir que las víctimas de una violación, las personas enfermas de SIDA o las esposas maltratadas tuvieron lo que merecían…


EXPERIMENTO DE ROBBER’S CAVE

El experimento de la Cueva de los Ladrones es una de las investigaciones clásicas de la Psicología Social desarrollada en el año 1954 con adolescentes de 11 años. Fue conducida por Muzafer y Carolyn Sherif, profesores de la Universidad de Oklahoma, en el intento de comprender el origen de los prejuicios en los grupos.

En el estudio Sherif representó el papel del director del campamento que acogió a los 22 adolescentes varones que tomarían parte en el experimento. Los adolescentes fueron trasladados al campo de forma separada en dos grupos, cada uno compuesto por 11 chicos.


EXPERIMENTO DE ROBBER’S CAVECada grupo desconocía la existencia del otro y fueron asignados a dos áreas lejanas entre sí; durante los primeros días no se encontraron. Posteriormente cada grupo escogió un nombre que los identificaría: “The Eagles” y “The Rattlers”.

Los 22 adolescentes provenían de la clase media protestante, habían presentado un desarrollo psicológico normal y se mostraban como chicos ajustados a las normas sociales. Los participantes no se conocían con anterioridad entre ellos; de esta forma se evitaban la existencia de pequeños subgrupos anteriores a la experiencia.

Cuando ambos grupos finalmente se descubrieron el uno al otro, los chicos mostraron una tendencia a reforzar su sentido de pertenencia a su grupo y establecer barreras hacia los otros.



Fomentando la competitividad entre los dos grupos mediante juegos y tareas, observaron que se producía rápidamente una violenta enemistad entre los dos equipos, que incluían derribamiento de tiendas, insultos, quema de banderas, asaltos a los campamentos… Cuando el equipo de investigadores advirtió que una de las facciones se estaban armando con piedras para una represalia, se vieron obligados a intervenir.

La situación consiguió superarse cuando los investigadores plantearon tareas colaborativas que incluían necesariamente a los dos equipos (métodos cooperativos)



¿Qué conclusiones se pueden obtener de esta experiencia?

1. Si las personas no han establecido aún relaciones entre ellas, mostrarán una tendencia a trabajar en conjunto con metas comunes y se desarrollará una estructura grupal.

2. Si dos grupos se han formado bajo condiciones de competitividad y frustración grupal, desarrollarán actitudes hostiles en relación con los miembros de otros grupos.


LA TERCERA OLA (RON JONES, 1967)

En 1967, Ron Jones, profesor de Historia en un instituto de California, intentó experimentar con sus alumnos como fue posible el nacionalsocialismo. Impuso una estricta disciplina en clase, reforzó el sentido de pertenencia al grupo excluyendo a los disidentes y creó un movimiento al que llamó “La tercera Ola”.

En cinco días el movimiento se extendió por todo el instituto y, temiendo sus posibles y, temiendo sus posibles consecuencias, la dirección del centro obligó al profesor a suspender la experiencia.


LA TERCERA OLA (RON JONES, 1967)

En este experimento se demostró que podían inducirse actitudes de adhesión ciega a un grupo o a un líder y, en consecuencia, el rechazo a los diferentes.

También refleja que el fascismo no está tan alejado de los jóvenes y que la chispa del autoritarismo puede prender en cualquier momento.

Una adaptación de esta historia es la que se ha utilizado para el guión de “La Ola”, película alemana rodada en 2008.

Education

T15 percepción del mundo social