Embed Size (px)
Citation preview
GESTIÓN INTEGRAL DE RIESGO:
ROL DEL MUNICIPIO VENEZOLANO DESDE LO NORMATIVO.
Dra. SANDRA ORNÉS VÁSQUEZUniversidad Simón BolívarDepartamento de Planificación Urbana. Grupo de investigación: Vida Urbana y Ambiente (VUA)
Proyecto Prevenimos Desastres Planificando Seguro
Agenda
• Condiciones de ocupación poblacional Vs. Responsabilidad de los Gobiernos.
• Marco normativo nacional y municipal.
• ¿Capacidades de los gobiernos locales para actuar?
• Reto y Reflexión Final.
De acuerdo al CELADE de la CEPAL, El 80,5 % de la población latinoamericana vive en zonas urbanas, mientras que en el caso venezolano, el valor alcanza el 89,7% para el año 2016.
Fundamental: Propuestas de intervención conscientes, concertadas y planificadas ante los problemas existentes.
Áreas Urbanas = Sistema de componentes ambientales, sociales, económicos y político-institucionales
Condiciones actuales
La urbanización traerá cambios …la planificación urbana es
prioritaria (CEPAL -2014).
…. Ante los problemas urbanos
Foco del proceso planificador: la identificación y gestión de las condiciones de vulnerabilidad ante las amenazas.
Espacios públicos.
Inclusión y Igualdad.Seguridad
Movilidad y Transporte.
Los gobiernos y gobernados.
Servicios públicos y Equipamientos urbanos
Vivienda. Educación
Participación Ciudadana
¿Cuál es el marco normativo con que cuentan los gobiernos locales y
gobernados para avanzar hacia la gestión integral de
riesgo?.
La Ley Orgánica del Ambiente (2006) y la gestión de riesgoPone de manifiesto los lineamientos de prevención de riesgos y promueve la
creación de instancias regionales, estadales y locales.
Artículo 3: Se define riesgo ambiental como la probabilidad deocurrencia de daños en el ambiente, por efecto de un hecho, unaacción u omisión de cualquier naturaleza.
Artículo 4: Entre los elementos que integran la gestión del ambiente seencuentran: (numeral 2) la prevención, como la medida que prevalecerásobre cualquier otro criterio en la gestión del ambiente.
Artículo 20: Se prevé la creación o el establecimiento de instanciasregionales, estadales y locales de coordinación y participaciónciudadana para cooperar con la gestión del ambiente.
Artículo 23: Entre los lineamientos definidos para la planificación delambiente, se encuentran (numeral 6) los sistemas de prevención de riesgospara garantizar su inserción en los planes nacionales, así como laparticipación ciudadana y la divulgación de la información.
Estado (a todos los niveles): Responsable junto al sector privado de “la ordenación del
desarrollo urbanístico en todo el territorio nacional, con el fin de procurar el crecimiento armónico de los centros poblados” (LOOU).
El territorio:Se reconoce como condicionante y determinante de la
intervención urbana.
Ley Orgánica para la Ordenación del Territorio (LOOT) (1983)
y la Ley Orgánica de Ordenación Urbanística (LOOU)(1987).
•Oportunidad para la unificación de términos, la ampliación de la concepción de la gestión de riesgo, y la coordinación
institucional.
•Tiene por objeto “conformar y regular la gestión integral de riesgos socio-naturales y tecnológicos, estableciendo los
principios rectores y lineamientos que orientan la políticanacional hacia la armónica ejecución de las competencias del
poder público en materia de gestión integral de riesgos”.
La Ley de Gestión Integral de Riesgos Socio-Naturales y Tecnológicos (L.G.I.R.S.T.) (2009):
La Ley de Gestión Integral de Riesgos Socio-Naturales y Tecnológicos (L.G.I.R.S.T.) (2009):
TITULO DE LA LEY
FOCO ROL DEL MUNICIPIOcomo parte del Estado debe:
TITULO I Define y unificaconceptos, principios ylineamientos de lapolítica de gestiónintegral de riesgo.
(Art.6): Las acciones de la planificación y ordenación del territorio debenevitar potenciar o incrementar las condiciones de vulnerabilidad o deamenazas en el país; fortalecer las actividades de prevención,mitigación y preparación a nivel gubernamental y comunitario; yfortalecer las capacidades institucionales para la reconstrucción ante laocurrencia de desastres.
TITULO II
Reconoce que la políticanacional es transversal entodas las instancias delPoder Público y a losparticulares.
•(Art.12): Establece como directrices para la reducción de los riesgos delConsejo Nacional y los Gabinetes Estadales: Participar activamente;Disponer y utilizar indicadores para evaluar la gestión de riesgo; Contarcon una representación municipal ante el Consejo Nacional; incluir lavariable riesgo en los instrumentos de planificación de las políticas dedesarrollo municipal; Conformar un Gabinete Municipal de GestiónIntegral de Riesgos Socio-naturales y Tecnológicos, que definalineamientos, directrices y acciones.
TITULO III Considera la informaciónsobre gestión de riesgocomo de interés nacional,que debe ser divulgada ysocializada por el Estado.
•(Art.33). Información para la Gestión Integral de Riesgos Socio-naturales y Tecnológicos debe fortalecer la ordenación del territorio, laplanificación y formulación de los proyectos de desarrollo, y la toma dedecisiones.
TITULO DE LA LEY
ALCANCE ROL DEL MUNICIPIOcomo parte del Estado debe:
TITULO IV Incorporar contenidos vinculados a lagestión integral de riesgos socio-naturales y tecnológicos en laeducación formal.
(Art.36 al 38). Se deben establecer mecanismos departicipación popular para el diseño, promoción eimplementación de los planes, programas, proyectosy actividades en materia de gestión local de riesgos.
TITULO V Contar con una previsiónpresupuestaria para la formulación yejecución de la política nacional degestión integral de riesgos socio-naturales y tecnológicos.
Garantizar la previsión presupuestaria para lasactividades relacionadas con la gestión integral deriesgos socio-naturales y tecnológicos
TITULO V La política nacional de gestiónintegral de riesgos socio-naturales ytecnológicos constituye unaobligación para las personas naturalesy jurídicas, de carácter público oprivado.
El municipio debe analizar, evaluar, controlar y darseguimiento a las intervenciones urbanas sobre elterritorio para minimizar las condiciones de riesgo.
La Ley de Gestión Integral de Riesgos Socio-Naturales y Tecnológicos (L.G.I.R.S.T.) (2009):
TITULO DE LA LEY
ALCANCE ROL DEL MUNICIPIOcomo parte del Estado debe:
TITULO VII Dictar el Plan Nacional de Adaptación al CambioClimático, que incluye las actividades de evaluaciónde impactos, amenazas, vulnerabilidades y laEstrategia Nacional de adaptación a dicho cambioclimático.
Hacer cumplir la ley.
Esta ley ratifica la gestión integral de riesgos como un “proceso orientado a formular planes y ejecutar acciones de manera consciente, concertada y planificada, entre los órganos, los entes del Estado y los particulares, para prevenir o evitar, mitigar o reducir el riesgo en una localidad o en una región, atendiendo a sus realidades ecológicas, geográficas, poblacionales, sociales, culturales y económicas”.
La Ley de Gestión Integral de Riesgos Socio-Naturales y Tecnológicos (L.G.I.R.S.T.) (2009):
Ley Orgánica del Poder Público Municipal (2005)
Apoya la gestión de riesgo, al determinar (art.66) que el municipio debe velar por:
“la promoción de los servicios y el principio de corresponsabilidaden lo atinente a la seguridad ciudadana, la protección civil y la defensa integral de la República”.
“La protección y defensa civil, la prevención y extinción de incendios, la prevención y acción inmediata en caso de accidentes naturales o de otra naturaleza”.
Balance Normativo
• El Municipio sí tiene competencias asignadas en materia de gestión deriesgo, las cuales deben ser ejercidas de forma coordinada y concurrentecon los distintos niveles de gobierno.
• Sólo la capacitación de sus funcionarios públicos, el nivel defortalecimiento institucional, la existencia de una cultura organizacionalfavorable y consciente de la importancia estructurante del tema para lagestión local, y la disponibilidad presupuestaria; facilitará el cumplimientode las mencionadas competencias.
• Es imperante que la Gestión Integral de Riesgo sea considerada unapolítica pública.
• La Ley de Gestión Integral de Riesgo Socio-Natural y Tecnológico,representa una oportunidad para transversalizar la variable riesgo en lasactuaciones de las instituciones (públicas y privadas) y la comunidad, ysea una determinante en la toma de decisiones.
¿Cuáles son las capacidades actuales de los gobiernos
locales para actuar?
La formulación de planes de desarrollo urbano local no suelen incluir lavariable riesgo en su complejidad, y mucho menos la vulnerabilidad,como eje estructurante, y cuando se realizan, pocos son aprobados.A nivel de los planes de desarrollo municipal, los Planes Operativos Anualeso los Planes de Gobierno, esta condición es inexistente.
Los Municipios venezolanos no disponen de una base de datos localesactualizados y confiables .
Predominantemente no se identifican las vulnerabilidades locales desde un enfoque integral. Hay pocos esfuerzos en la identificación de las amenazas. Dificultad para construir escenarios de riesgo.Débil política municipal para la toma de decisiones en la materia.
La población no se reconoce como corresponsable de laconstrucción de riesgo, y espera sólo la actuación delgobierno local en situaciones de emergencias o desastres.
SC: “Observatorio del Ambiente Urbano”-
Foco: diagnóstico de la vulnerabilidad social
(21 urbanizaciones del Municipio Baruta, entre los años 2012-2016)
Algunas evidencias recientes….
47%
La comunicación Alcaldía-ciudadano se da sólo de manera informal y durante encuentros puntuales.
29%
……Desde la Mirada de la Organizaciones Vecinales
El gobierno local participa en la gestión de riesgo pero
sólo en caso de eventos naturales.
El gobierno local y las comunidades actúan de
manera permanente en esta materia.
Gobernabilidad de la ciudad
40%
……Desde la Mirada de la Organizaciones Vecinales
Inclusión de la gestión de riesgo en la planificación urbana.
No cuentan con un plan comunitario de gestión
de riesgo.
29%No está incluida. 51%
Está incluida sólo durante la atención de eventos
naturales.
81%
……Desde la Mirada de la Organizaciones Vecinales
Nivel de organización y capacitación ciudadana ante la gestión de riesgo
57% la gestión de riesgo se da a través de actores
individuales o de grupos sociales.
45% No existe difusión de información sobre
prevención y mitigación de desastres.
34% Es escasa a nivel de grupos sociales.
34% Sólo se implementan charlas informativas
29% No existe capacitación.21% No existe evidencia de organización.10% La capacitación es alta y amplia en la comunidad.6% Existen redes sociales de apoyo a la gestión.
Franca debilidad social en términos de capacidad,
organización, comunicación, resiliencia, identificación y
vinculación con las instituciones;
así como la ausencia de la planificación como premisa de
actuación.
Balance de la Vulnerabilidad Social (los gobernados)
Prioridad: Inversión en prevención y mitigación.
Estratégico: la identificación e intervención de las causas originarias de los problemas (condiciones de vulnerabilidad).
Necesario: contar con voluntad y compromiso político.
Motor: Amplia consciencia y corresponsabilidad de los actores locales.
Enfoque: Desarrollo Sostenible.
RETO: TRANSVERSALIZAR LA GESTIÓN DE RIESGO
en todas las dependencias del gobierno local, contraducción en la acción comunitaria…. y se constituya enuna Política Pública, mas allá de un Plan Integral de Gestiónde Riesgo Local.
¡Muchas Gracias!Dra. SANDRA ORNÉS V.: [email protected] Simón BolívarDepartamento de planificación urbana. Grupo de investigación: vida urbana y ambiente (VUA)Caracas – Venezuelawww.usb.ve / www.vua.grupos.usb.ve
Los desastres no sólo son un problema no resuelto del desarrollo, en ocasiones los desastres actúancomo reveladores de la creación de riesgos y su percepción (García A., 2005).
Reflexión Final
