CORRUPCIÓN EN LAS

ELECCIONESKIABETH RODRÍGUEZ

TRUJEQUEBENEMÉRITA UNIVERSIDAD

AUTÓNOMA DE PUEBLAFACULTAD DE DERECHO Y

CIENCIAS SOCIALESDHTICS

ABRIL 2015

INTRODUCCIÓN

• Los agentes de corrupción electoral puede ser uno de los cualquiera de los protagonistas de las elecciones: los partidos políticos, los candidatos, los electores, personas particulares, funcionarios electorales y en general, cualquier funcionario del estado. Todos y cada uno de ellos pueden ser actores y promotores, desde su particular campo de acción, de violencia o defraudación electorales.

• Para la realización de este ensayo también se nos pidió que hiciéramos una entrevista en la cual entrevisté al Lic. Waldo Guerrero Ariza en la cual mencionó muchas cosas interesantes pero para fines de este trabajo solo me remitiré a la utilización de su postura que presenta respecto a este tema. En la cual nos menciona los principios de la democracia en Atenas.

¿QUÉ ES LA CORRUPCIÓN ELECTORAL?

• Según el diccionario de la Real Academia Española define corrupción como: “En las organizaciones, especialmente en las públicas, la práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.”

• Entiéndase por corrupción electoral todo acto o procedimiento que atente contra el legítimo y libre ejercicio del derecho de sufragio, que por lo general se traduce en una alteración y adulteración de la auténtica voluntad de los electores y en un falseamiento de los resultados electorales.

¿CÓMO SE PRESENTAN?

• De acuerdo al momento de la votación:

ANTES DURANTE DESPUÉS

Manipulación del censo electoral Violencia electoral No cómputo de

votos válidos

Obstrucción de actividades partidistas

Soborno del electorAumento ficticio de

los cómputos electorales

Retención de los documentos de identificación

electoral

Doble o múltiple votación

• Especial preocupación suscita la financiación de las campañas electorales por los partidos políticos y el uso de los medios masivos de comunicación con fines partidistas y electorales. Con el objeto de garantizar la igualdad de oportunidades de todas las candidaturas y corrientes partidistas y el de mitigar el poder del dinero y su poder corruptor en los certámenes electorales, importante capítulo del Derecho Electoral en muchos países es hoy el relativo a: la reglamentación del funcionamiento de los partidos políticos; la limitación, publicidad y financiación oficial de los gastos electorales y el acceso, en igualdad de condiciones, a los medios de comunicación para hacer propaganda política.

EL PROBLEMA EN MÉXICO

• En el caso de nuestro país aunque no está comprobado como tal aunque son muy notorio los fraudes electorales que se han cometido en las últimas elecciones presidenciales como ya se mencionó antes la corrupción puede ocurrir antes, durante y después de las elecciones.

El problema con la democracia en México no es político, sino económico. • El sistema electoral está diseñado para legitimar la ilusión de cambiar las estructuras que

sostienen la crisis con el simple hecho de tachar a un partido diferente al actual. En tanto la gente se esperanza en el voto, el hambre no cesa, fundamentalmente, porque sea cual sea el candidato, el aparato financiero es intocable. Puede cambiarla política económica, es decir, la forma de distribuir el dinero, pero la impunidad capitalista pervive en detrimento de la clase trabajadora, y a su vez, del bienestar popular.

• El esquema político mexicano apunta a la sobrevivencia de los monopolios en aras del “crecimiento económico”. Lo que se hace en cada elección es optar por un nuevo entendimiento del mismo sistema, sin que el sistema en sí cambie. Gato pardismo político. Un círculo vicioso en el que la llamada democracia mexicana ha dado vueltas por sexenios. Así, ya por la izquierda o por la derecha, todo es redundar. En pocas palabras: una farsa. De modo que no habrá democracia en México en tanto lo económico siga privando sobre lo político.

CASO ACTUAL EN NUESTRO PAÍS; CÓMO

LLEGO PEÑA A LA PRESIDENCIA

Lo que sostiene a Peña Nieto es lo económico: la alineación de intereses capitalistas ante la suprema ganancia de seguir saqueando los recursos públicos, humanos, naturales y patrimoniales de México. Podemos ver esto reflejado en las redes sociales y en el internet donde constantemente el seños presidente es exhibido por sus equivocaciones cuando trata de hablar inglés o en eventos públicos de los cuales llegan a hacer memes que se vuelven virales, desde un principio se ha mencionado que fue impuesto por las personas adineradas y poderosas de nuestro país esto insinuado por sus constantes fotos con políticos y empresarios como Carlos Salinas de Gortari y Emilio Azcárraga dueño de Televisa.

• De tal manera, lo que estaba en riesgo en la elección del 1 de julio no era la liquidación del régimen capitalista, sino quién de los candidatos aseguraba la continuidad de la actual política financiera, la forma en cómo se jugaba el juego y quién repartía las cartas. Fue claro que Andrés Manuel López Obrador no era la opción de los actuales potentados con su propuesta keynesiana de “mejoramiento” del capitalismo, ni aún con Carlos Slim, el hombre más rico del mundo, de su lado. Entonces el sistema está tan podrido, es tan magro y perverso, que aun asegurándose la supervivencia, no estima la alternancia antimonopólica. Esto de por sí asoma que el sistema electoral mexicano no está hecho para gente, sino para los monopolios.

• Y en la fase del imperialismo, los monopolios no se conforman con el liberalismo económico. Ahora exigen su supervivencia mediante la supresión de libertades políticas y civiles que otorgan al pueblo la posibilidad de dirigir su acción contra el centro del interés capital: el poder sobre los modos de producción. Es decir, el poder de colocar en manos de los trabajadores las ganancias millonarias de unos cuantos sostenidas en la explotación, y sobre eso, transformar de fondo las condiciones de vida del pueblo. Entre ellas, la participación directa de todos los sectores sociales y productivos del país tanto en una asamblea realmente representativa, como en las decisiones de la administración pública. O sea, democracia efectiva.

• Si el acto de corrupción se consuma, la ley podría reprimirlo con medidas punitivas y medidas correctivas. Las medidas punitivas, que buscan castigar a los responsables, pueden ser simplemente administrativas y consisten, por ejemplo, en arresto, destitución del empleado público y multas. Las medidas punitivas pueden ser, además, de carácter penal. El Derecho Penal Electoral se ocupa, principalmente, de reprimir algunas conductas de corrupción electoral, para lo cual las legislaciones han establecido un número creciente de tipos penales. Los Códigos Penales y Leyes Electorales de Ecuador, México y Venezuela prevén más de 30 delitos electorales; el de Argentina 25; los de Colombia, El Salvador, Nicaragua, Perú y Uruguay, entre 11 y 19. (Hernández. A)

• Durante la investigación para la realización de este trabajo tuve el placer de recurrir al Lic. Waldo Guerrero Ariza que al preguntarle ¿Cuál es su postura acerca de la corrupción en las elecciones? Él contestó:

“Pues mira quizás la democracia no sea la mejor forma de gobierno hay una famosa frase que dice que la democracia nace y se entierra en Atenas pero bueno hasta el momento es la que quizá se puede ocupar porque no hay otra, no hay hasta el momento otra que pueda garantizar un poco más de paz y un poco más de orden. Desde quizás el primer proceso electoral de la historia desde ahí quizá hubo corrupción te puedo recordar el caso de Clístenes cuando se lleva a votación su destierro al momento de reconstruir Pericles la polis ateniense pues se encuentra que ya había fragmentos de ostracón con su nombre entonces vaya es un vicio propio de la democracia que surge desde que nace la misma democracia no quiere decir que esto tengamos que aceptarlo o que esto tengamos que verlo bien pero tenemos que aprender a vivir con ello mientras no encontremos otro mecanismo para acceso al poder que nos garantice un mayor orden una mayor paz.”

• La razón de mencionar lo que el abogado Guerrero dijo es porque a mi parecer tiene mucha experiencia y conocimiento respecto del tema, además que nos presenta otra perspectiva de este problema diferente a la política económica que es la forma de gobierno que tenemos en nuestro país.

CONCLUSIÓN

• En tanto la gente se esperanza en el voto, el hambre no cesa, fundamentalmente, porque sea cual sea el candidato, el aparato financiero es intocable. Puede cambiar la política económica, es decir, la forma de distribuir el dinero, pero la impunidad capitalista pervive en detrimento de la clase trabajadora, y a su vez, del bienestar popular. No hacerlo, no ir al fondo, no ir a la causa y culpa de la crisis propiciada por este nuevo fraude electoral, significa nunca salir de ese círculo vicioso. Y vendrán unos y otros y otros de cualquier color, y volverán las marchas y los plantones, pero todo seguirá igual.

• En conclusión, el mejor control sobre la corrupción electoral es el control social, el que se ejerce mediante la educación ciudadana, a través de los medios de comunicación social, por medio de una legislación electoral moderna más preventiva que represiva (por ejemplo, mediante el sometimiento de los políticos a un régimen exigente pero realista de calidades, inhabilidades e incompatibilidades), y con variados mecanismos de participación democrática (audiencias públicas, veedurías ciudadanas, revocatoria del mandato).

BIBLIOGRAFÍA

• Buitre, A. (7 de Julio de 2012). Los Ángeles Press. Obtenido de http://www.losangelespress.org/fraude-electoral-en-mexico-un-problema-economico/ Hernández, A. (s.f.).

• Corrupción Electoral. Obtenido de https://www.iidh.ed.cr/comunidades/redelectoral/docs/red_diccionario/corrupcion%20electoral.htm

• RAE. (s.f.). Diccionario de la Real Academia Española. Obtenido de http://www.rae.es/recursos/diccionarios/drae

• Jiménez, Fernando. "Luces y sombras en el control electoral la corrupción: las elecciones municipales de 27 de mayo de 2007". Revista de Investigaciones Políticas y Sociológicas (RIPS), 2007, Vol. 6, Issue 002, p.43

• Cornelius, W. A. (2002). La eficacia de la compra y coacción del voto en las elecciones mexicanas de 2000. (Sección Temática).Perfiles Latinoamericanos, (20), 11.

¡GRACIAS!