Evaluando Impactos– Metodología en Práctica

OCDE Taller de Capacitación de Manifestación de Impacto Regulatorio

Noviembre2014

Una evaluación de impacto es:

Un proceso continuo para pensar las razones de la intervención gubernamental, ponderar varias opciones para alcanzar un objetivo y entender las consecuencias de la intervención propuesta.

Una herramienta que ayuda a desarrollar políticas al evaluar y presentar los posibles costos y beneficios; así como los riesgos asociados a una propuesta que puede tener impacto en el público, las empresas o las organizaciones civiles, el medio ambiente y la sociedad en el largo plazo.

Evaluación de Impacto

“Ninguna legislación del Reino Unido que impone costos a las empresas u organizaciones civiles puede ser implementada sin identificar las regulaciones existentes que sean equivalentes y puedan ser eliminadas”

Objetivos

• Reducir el costo y volumen de regulación en la economía

• Promover la implementación de regulación sólo como último recurso

“Una más, Una menos” y “Una más, Dos menos”

Un asesor independiente que ofrezca escrutinio externo en tiempo real de la calidad de la evidencia y el análisis que apoya las nuevas propuestas. La ayuda asegura que las decisiones gubernamentales en las nuevas regulaciones propuestas están basadas en un proceso robusto y basado en evidencia.

Políticas basadas en evidencia

Departments send IAs

to RPC for scrutiny

IAs with RPC Opinions

go to RRC for approval

1

3

Opinions issued

to departments2

Departments Develop IA and submit to

RPC before a formal

clearance is requested

from RRC

RRC

Makes final decision on

regulations

RPC Scrutinises IAs:

Red (“Not Fit for Purpose”)

or Amber/Green (“Fit for

Purpose”) flags given

Las responsabilidades del Comité de Política Regulatoria (CPR) son:

• Validar los cambios de la propuesta de regulatoria—regulaciones nuevas o destinadas a eliminarse.

• Validar que el tamaño de las regulaciones nuevas o por eliminar sea robusto y creíble (de acuerdo con la metodología OITO).

¿Por qué?:

• Si una regulación eliminada es sobreestimada, las empresas estarán expuestas a mayores cargas regulatorias en el futuro en comparación con las actuales.

• Si una regulación nueva es subestimada, las empresas recibirán menores beneficios en el futuro para compensar la carga actual.

“Nuevas” o “Eliminadas”

Excluyendo cualquier impacto en el análisis de la reforma de pensiones, estimamos que nuestro escrutinio ha logrado una diferencia neta entre los números originalmente propuestos y los que finalmente fueron publicados en más de 400 millones de libras.

El impacto del escrutinio independiente

EL CPR tiene 7 recomendaciones que son pasos fundamentales para producir una MIR de alta calidad:

1. No asumir que la regulación es la respuesta

2. Tomar el tiempo y esfuerzo para considerar todas las opciones

3. Asegurar que existe evidencia suficiente

4. Producir estimados reales de costos y beneficios

5. Evaluar los efectos no monetarios

6. Explicar y presentar los resultados claramente

7. Entender el costo real de regular negocios

7 Recomendaciones

1. Identificar el contrafactual

2. Identificar impactos

3. Cuantificar costos y beneficios

4. Estudio de caso: Costo obligatorio para bolsas de plástico

Evaluación de Impacto – Metodología en Práctica

¿Qué pasaría si no se realizara ninguna acción?

Actúa como una base para evaluar otras opciones

Ejemplo:

Incremento del Salario Mínimo Nacional

¿Qué es el contrafactual?

La política es incrementar el Salario Mínimo de Reino Unido en 2% en línea con el incremento general de los salarios.

Lo que sabemos:

• El número de personas con el salario mínimo

• Lo que ganan actualmente

• Lo que les pagarían con la nueva política

Lo que necesitamos estimar:

• ¿Qué le pasaría a los salarios a falta de la nueva política?

Ejemplo – Salario Mínimo Nacional

Ejemplo – Salario Mínimo Nacional

Oferta laboral

Demanda laboral

MW2

MW1

Tasa

salarial

Cantidad de

trabajo

Q2 Q1

Ejemplo – Salario Mínimo Nacional

Oferta laboral

Demanda laboral

MW2

MW1

Tasa

salarial

Cantidad de

trabajo

Q2 Q1

Oferta laboral

Demanda laboral

MW2

MW1

Ejemplo – Salario Mínimo Nacional

Tasa

salarial

Cantidad de

trabajo

Q2 Q1

¿En quién tendrá impacto la política y en qué radica?

Identificar quienes serán impactados:

¿Qué es el mercado? (e.g. agricultura, pensiones, banca)

¿Quiénes son los actores clave? (e.g. agricultores, bancos, empresas de construcción)

¿Quiénes son las partes interesadas? (e.g. quién va a llevar a cabo la política)

¡Pensar en los posibles efectos!

Identificar los impactos por tipo de problema:

Económicos / Financieros (e.g. pequeñas empresas, economía general, competencia)

Social (e.g. derechos humanos, igualdad)

Medio ambiente (e.g. gases de efecto invernadero)

¿Qué y Quién?

Impactos distributivos:

• La mayoría de las políticas generan ganadores y perdedores

• Se necesitan compensar los efectos del impacto sobre los afectados, e.g ingreso, género, grupo étnico, ubicación geográfica, discapacidades.

• La sección de impactos generales en la MIR generalmente incluye encabezados como “Equidad” y “Medio Ambiente”

• Mostrar que se han considerado estos impactos – con un nivel de detalle apropiado y proporcionado

Ganadores y Perdedores

Ejemplo: Prohibir la venta de tabaco en máquinas expendedoras

Identificar los impactos: ejemplo

¿A quién impactará la política y en qué radica? Recordar los 2 pasos: • ¿Quién y en qué? • ¿Gana o pierde?

¿Quién? Beneficio Costo

Operadores de máquinas

Pérdida de utilidades

Fumadores Beneficios de Salud Pérdida de utilidad

Costo de inconveniencia

Compañías de Tabaco Pérdida de Utilidades

Otros vendedores de tabacos

Ventas desplazadas

Ministro de Hacienda Menores costos de

salud pública Menores ingresos por

impuestos

Ejemplo – Prohibición de Venta de Tabaco en Máquinas Expendedoras

Monetizar la mayor cantidad de rubros de costos y beneficios posibles (estimar cuando sea apropiado y proporcionado)

Los costos regulatorios provienen de dos fuentes claves:

Cargas administrativas:

• Costos asociados con la familiarización, archivo de registros y de reportes (incluyendo inspecciones)

Costos de política:

• Costos esenciales para lograr los objetivos de la

política

Monetarizando Costos y Beneficios

Ejemplo:

Hacer menos severa la regulación que será planeada para desarrollos de vivienda:

Cuantificando el efecto:

• 1,000 solicitudes (planeadas) adicionales cada año;

• 10 horas de tiempo administrativo por cada solicitud (planeada);

• 1 hora de servicio especializado, tales como consultoría y encuestas por solicitud;

• En promedio 500 nuevas viviendas por solicitud;

• 500,000 viviendas nuevas construidas cada año;

• 5,000 horas adicionales para revisar las solicitudes

Monetarizando el efecto

(poniendo un valor en la escala de impactos):

• Costo de la solicitud;

• Salario promedio de la persona que realiza la solicitud;

• Costo del servicio especializado;

• Utilidad promedio ganada sobre la nueva vivienda;

• Salario promedio por hora en el servicio planeado para revisar las solicitudes.

Cuantificación y Monetarización

Cantidad

Precio

Monetarización del efecto

Técnicas

Ejemplos de técnicas para monetizar la carga administrativa y los costos de política:

Costo Técnica

Costo laboral

Se deben usar los Costos del Equivalente a Tiempo Completo para estimar el tiempo de los empleados con el empleador y debería incluir el costo de la contribución de la pensión por parte del empleador, así como los costos de contribuciones y prestaciones.

Costos de nuevo equipo o nuevos procesos

Consultas formales / informales con aquellos que son afectados, pueden brindar mejores estadísticas.

Colectar información y proveer prueba de conformidad

Uso de costos laborales, además del costo de nuevos equipos requeridos para hacer esto.

Costos de obtener licencias Estimar el costo extra de la carga administrativa. Las debidas autoridades deberían ser capaces de ayudar a proporcionar estimados.

Costos de los servicios especializados

Consultas o experiencia de colegas debería ser informativo

Costos de ejecución Las actividades de ejecución puede generar costos tanto para reguladores y empresas. Estas actividades pueden incluir inspecciones, multas, obligación de proveer información. Esto debe ser explorado con el debido regulador.

Evaluar distintos impactos para permitir comparaciones:

Para impactos que no son comerciables, uso de técnicas de preferencias reveladas (estudios de disposición a pagar)

• Impactos en la salud: Años ajustados de calidad de vida

• Vidas salvadas: Valor de una fatalidad prevenida

Medidas estándar para impactos de salud, tiempo ahorrado y vidas salvadas.

¿Qué pasa con los impactos que no son comerciables?

Valor Presente Neto (VPN) -

Diferencia entre el Valor presente de una gama de costos y una gama de beneficios

(costos y beneficios directos e indirectos)

VPN vs CANEE

En práctica, el Marco Regulatorio en el Reino Unido hace que el CPR considere impactos en dos formas:

Costo Anual Neto Equivalente de Empresas (CANEE) -

El valor anualizado del valor presente de los costos netos de las empresas, calculado con referencia al contrafactual

(solo costos y beneficios directos a la empresa)

Caso de estudio

Cobros obligatorios para bolsas de plástico

El objetivo de la política en Inglaterra es reducir el número de bolsas de plástico que sólo serán utilizadas una vez y desechadas. Esto debe ser alcanzado a través de la introducción de un cobro obligatorio de 5 libras pagadas por el consumidor en el punto de venta de las tiendas grandes.

Incluso después de considerar el efecto de sustitución (por el incremento de bolsas de basura) se espera que con la reducción en el consumo de bolsas de plástico de uso único, se reduzca la basura, las emisiones de gas de efecto invernadero y costos asociados de tratamiento de agua. No habrá costos netos a las empresas por dicha política, debido a que los minoristas son capaces de retener una porción del ingreso por el cobro de las bolsas para recuperar sus costos. El remanente del ingreso se planea donar a la beneficencia.

Caso de estudio

Cobros obligatorios para bolsas de plástico ¿Cuál es el contrafactual? La MIR estima los niveles actuales de uso de bolsas de plástico, cuáles serán los posibles cambios en caso de no realizar el cobro; así como los costos y beneficios asociados. La evidencia en el uso de bolsas fue obtenido de diversas fuentes, incluyendo la respuesta a las solicitudes que realizó el Departamento para obtener evidencia sobre el cobro a las bolsas, datos WRAP y evaluaciones de impacto de otros países. El contrafactual consideró el incremento anual sobre el uso de bolsas de plástico por grandes minoristas (en contrate con los niveles de uso actual) El uso de bolsas desechables de plástico fue estimado para todo tipo de minoristas, el cual fue el principal objetivo de la política. También se consideró el beneficio de sustituir bolsas de plástico por reciclables en contraste con el cobro adicional. También fue estimado el uso de bolsas de plástico, ya que se esperaba un incremento en su uso, ya que están exentos del cobro. Finalmente, se consideró un posible incremento en las ventas de bolsas de basura después de la introducción del cobro y en su patrón de uso.

Caso de estudio

Cobros obligatorios para bolsas de plástico

-

¿Quiénes son los ganadores y perdedores?

Perdedores Ganadores

Caso de estudio

Cobros obligatorios para bolsas de plástico

- Cuantificando el efecto

Supuestos Estimación central Justificación

% de incremento en el uso de Bolsas de Plástico de Uso Único (BPUU) en Supermercados (sin cargo y después de su introducción)

2% Basado en la dinámica de su uso en supermercados y crecimiento de ventas

Número de bolsas en calles principales en el Reino Unido

3,499m (85% bolsas de plástico, 10% papel, 5% bolsas permanente)

Basado en estadísticas de WRAP del 2008

Contenido reciclable de BPUU 0% Supuesto hecho por la Agencia de Medio ambiente

Las tiendas trasladan el costo de las BPUU a los consumidores

100% para todas las tiendas Basado en la naturaleza competitiva del sector

Costo de las BPUU de las tiendas 1.9 libras para todas las tiendas Reporte 2005 AEA

% de costos de limpieza en las calles asociados con desperdicios

70% Basado en una lista de actividades cubiertas en “limpia de calles” y en un estimado del porcentaje de desperdicios

Nivel en el que PE BFL llega a acuerdos después de que se introducen los cobros

100% más alto que el nivel previo al cobro para supermercados. 70% para los tiendas principales

Basado en un incremento inicial observado en supermercados y con la percepción de que esto decaerá después de un pico inicial

Incremento en el uso de bolsas de papel en calles principales

10% Basado en evidencia anecdótica de Irlanda donde hubo el cambio hacia papel; y con la percepción de que sólo se puede generar un reemplazo marginal por el incremento en el costo de las bolsas de papel.

Costos de las tiendas £26m en la opción 2 (VP) en 10 años

Basado en un promedio de costos de cada bolsa y costos de monitoreo o reporte en cada tienda; y un estimado de los costos de transición.

Reducción en el uso de BPUU en tiendas 80% Datos confiables de los supermercados en Reino Unido

Reducción en el uso de BPUU en calles principales

70% Datos del gobierno de Gales

Donación de las tiendas a las instituciones de caridad

100% de transferencia neto de cobros Basado en comportamiento de supermercados en Gales

Estudios de caso

Cobros obligatorios para bolsas de plástico – Monetarizando el impacto

Costos Beneficios

Consumidores 5 libras x número de bolsas consumidas después de introducir el cobro Costos de bolsas reciclables x número de bolsas consumidas después de introducir el cobro Costo de bolsas de basura x número de bolsas consumidas después del cobro introducido

Consumidores Valor de la utilidad de las tiendas que cubre el “costo escondido” de las bolsas de plástico

Gobierno (Hacienda) Valor del IVA por bolsa de plástico utilizado x reducción en número de bolsas de plástico

Tiendas Reducción del costo por la copra y transporte de bolsas de plástico

Gobierno (implementación) Costos de transacción (Sistemas de Tecnología) Costo de ejecución

Medioambiente Reducción en las emisiones de carbono debido a un número menor de bolsas x valor de las emisiones Costo del en el manejo de desperdicios por bolsa x número reducido de bolsas

Caridades Ingreso por el cobro de 5 libras (después de reducir el costo de las bolsas de plástico a las tiendas)

Fuentes guía

The Greenbook

Guía en

• Justificación para la intervención

• Identificando opciones

• Análisis costo-beneficio

• Evaluación de impactos no comerciables

https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/220541/green_book_complete.pdf

Manual de Marco de

Mejora Regulatoria

Guía en:

• Parte 2 refiere a las

Herramientas de

Evaluación de

Impacto,

proporcionando mayor

detalle de la guía para

aquellos que realicen

la evaluación.

https://www.gov.uk/govern

ment/uploads/system/uplo

ads/attachment_data/file/2

11981/bis-13-1038-better-

regulation-framework-

manual-guidance-for-

officials.pdf

1 Victoria Street, London SW1H 0ET

Tel: 020 7215 1460

E-mail: regulatoryenquiries@rpc.gsi.gov.uk

www.independent.gov.uk/RegulatoryPolicyCommittee

Contacto