Upload
epre
View
210
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
REVISION TARIFARIA EDERSA
2017-2021
EVOLUCION DE LA TARIFA MT DV mayor 300 DESDE LA REVISION ANTERIOR. (2012-2016)
2012 2013 2014 2015 20160%
100%
200%
300%
400%
500%
600%
700%
800%
900%
0% 8% 21% 29%
148% 155%175%
755%822% 828%
4%59% 78% 106% 119%
409% 442%478%
63%129%
Incremento en %
Considerando una curva de cargo tipo de un frigorífico:La factura de la luz se multiplicó casi por 6 para esta categoría
EVOLUCION DE LA TARIFA BT DV menor 300 DESDE LA REVISION ANTERIOR. (2012-2016)
Considerando una curva de carga tipo de un frigorífico:La factura de la luz se multiplicó por 5 para esta categoria
2012 2013 2014 2015 20160%
100%
200%
300%
400%
500%
600%
700%
0% 11% 30% 41%
148%201% 201% 210%
239%
516%
607% 615%
0% 0%8%
68%
136%85%
141% 162%
314%365%
399%
Incremento acumulado en %
Variación de la tarifa GD MT DV> 300 KW2012-2016. Sin el incremento del MEM de ENE-16
2012 2013 2014 2015 20160%
50%
100%
150%
200%
250%
300%
350%
0% 21%29%
109%
148% 148% 155%175% 175% 175%
0% 8%
211% 218% 238%
304%
9%
63%
129%
VARIACION DE LOS INGRESOS DE LA DISTRIBUIDORA. En % acumu-lado.
Pass Through: Costo abastecimiento y costo laboral.
El costo laboral incide en un 20% Se requeriría un aumento de 16 veces en el periodo para explicar el aumento en esta categoría.
Periodo 2017-2021. Propuesta vs la actual Incremento de las tarifas Categoria T 2 Demandas variables
$/kWh Promedio anual-sin impuestos
MT Mayor 300 KW
MT Menor 300 KW
Peaje MT Mayor 300
KW
BT Menor 300 KW
0.000
0.500
1.000
1.500
2.000
1.233
0.853
0.389
2.061
1.217
0.739
0.233
1.140
EDERSA PROPUESTAEDERSA ACTUAL
Incremento en %
MT Mayor de 300 KW
MT Menor de 300 KW
Peaje MT Mayor 300
KW
BT Menor de 300 KW
0%10%20%30%40%50%60%70%80%
1%
15%
67%81%
PROPUESTA EDERSA vs ACTUAL
El cálculo está realizado considerando las curvas de carga anuales típicas de los frigoríficos -
Propuesta vs la Actual Incremento de la tarifa T 2 Demanda Unica
$/kWh promedio anual
Incremento en %
MT Mayor 300 KW
MT Menor 300 KW
Peaje MT Mayor 300
KW
BT Menor 300 KW
0.000
0.500
1.000
1.500
2.000
Demanda unica
EDERSA PROPUESTAEDERSA ACTUAL
MT Mayor de 300 KW
MT Menor de 300 KW
Peaje MT Mayor 300
KW
BT Menor de 300 KW
0%20%40%60%80%
100%120%140%160%
3%
29%
81%
153%
El cálculo está realizado considerando las curvas de carga anuales típicas de los frigoríficos
REVISION TARIFARIA 2017-2021 PROPUESTA EDERSA: PROVOCA UN INCREMENTO
DE LA TARIFA MEDIA DE UN 49 % COMO RESULTADO DEL NUEVO CUADRO TARIFARIO.
EL ANALISIS QUE VAMOS A REALIZAR SE REFIERE A: DE LOS COSTOS QUE SE VUELCAN A TARIFA:
BASE DE CAPITAL VNRTASA DE RENTABILIDAD
PERDIDAS LA CALIDAD DE SERVICIO EL REGIMEN TARIFARIO
FORMULACION DE PROPUESTAS.
Participación de los costos totales en la propuesta de Edersa
Costo abastec-imiento
37%
LABORAL20%
Materiales, sumin-istros y serv con-
tratados13%
Costos de Capital 30%
El 57% de los componentes (Abastecimiento y Laboral) es PASS-THROUGH.El costo de capital representa la tercera parte de la tarifa. Se calcula como una anualidad que unifica dos conceptos: la depreciación de los activos y la ganancia de los accionistas.
PASS-THROUGH
PROPUESTA EDERSATotal de costos: 1.767.743.000 $/año
0
200,000,000
400,000,000
600,000,000
800,000,000
1,000,000,000
1,200,000,000
1,400,000,000
1,600,000,000
1,800,000,000
559,312,000
525,359,100
643,715,000
Composición de los costos a volcar en las tarifas – En $
Costos de operación Costo de capitalCosto de abastecimiento
VAD
Importancia del Costo de capital (Ck)En la propuesta: 30 % incidencia- 525 Millones $/año/2.600 Mill $ quinquenio
El rol del regulador es clave porque en la determinación del Ck está en juego: Transferencias millonarias de los consumidores a la empresa, durante un
quinquenio. La TIR de los accionistas que invirtieron su capital en la empresa, la cual debe
ser justa y razonable, para asegurar la sostenibilidad. Variables que intervienen:
Base de activos regulada: VNR Valor Nuevo de REEMPLAZO de empresa modelo. Tasa de rentabilidad fijada por el regulador: Calculo mediante WACC Costo
promedio ponderado del capital.ALTERNATIVAS PARA EL CALCULO DE LA BASE DE CAPITAL: No hay un consenso internacional.
Como activo físico: VNR VALOR NUEVO DE REEMPLAZO VRD VALOR REPOSICION DEPRECIADO Infraestructura existente depreciada, se
remunera el activo por la vida útil remanente y no como si fuera nuevo. Como activo financiero: Monto pagado por los inversores para la compra de los activos Costos históricos contables actualizados por indices.
Variación del VAD por influencia del VNRDIFICULTADES DEL VNR Dificultad y subjetividad para
determinar las instalaciones óptimas
Puede incluir activos financiados por los usuarios (loteos).
Ganancias de capital si el VNR es mayor que el valor pagado por la empresa.
Considerando lo sensible que es la tarifa a este valor, se torna de preponderante importancia el papel del Ente regulador para fijarlo.
0
500
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
882
2,500
4,070
BASE DE CAPITAL (En Millones de $)
VNR ALTERNATIVO : APLICANDO IPC S/ EL
APROBADO EN LA RTO ANT => BASE ACTIVOS DIFIERE EN
UN 40%.
Evaluar la red óptima a nuevo en empresas que se apartan mucho del óptimo o se encuentran subinvertidas, NO refleja valores razonables.
Tasa de rentabilidad utilizada para el calculo del costo de capital.
PRIMA DE RIESGO PAIS Propuesta de Edersa: 31,64 % Alternativa: 15,5 % (tasa de los bonos emitidos en
oct-16) COSTO DE LA DEUDA
Propuesta de Edersa: 30,42 % No se puede tomar el escenario pasado de mas alta inflación como referencia.
Alternativa: 22 %
trwrwWACC dDeeNomDI 1
Edersad rr
riesgoPaísrrrr fmefe
VALOR RESULTANTE DE LA TASA real antes IG.• Propuesta de Edersa: 13,79 %• Alternativa: 7,99 %
Tasa alternativa 7,99 % Como afecta el VAD
Tasa = 13,79% Tasa = 7,99%0
200,000,000
400,000,000
600,000,000
800,000,000
1,000,000,000
1,200,000,000
559,312,000 559,312,000
525,244,000328,796,543
Valor del VAD EN $/AÑO – con la tasa de la propuesta y la tasa alternativa Costos de operación
Costo de capital
El VAD SE REDUCE EN UN 18 % respecto de la propuesta de EDERSA
Propuesta EDERSA
Alternativa
Crítica a la Propuesta de Edersa del cálculo del costo de capital
Base de capital
calculada considerando una empresa
modelo, eficiente y
competitiva
Aplicando una tasa
influenciada por condiciones
de crisis pasadas.
Resultado
Escenario de la tarifa más alta
ACTIVOS: VNR Análisis prospectivo
TASA RENTABILIDAD usa información histórica contaminada por la alta inflación.
Combinación de dos efectos que dan como resultado el escenario mas desfavorable para el usuario.
Pérdidas de Energía Propuesta de la EDERSA
Pérdidas Técnicas
11,3% 2,3% 13,6% Totales
Pérdidas No Técnicas
Esto Significa Mayor Costo de Abastecimiento Representando $75 Millones Anuales y $375 mill en el Quinquenio
Observaciones : # Informada por Edersa a ADEERA (2012) = 11,6 %# La tarifa social debería hacer prever una reducción de las perdidas no técnicas para el próximo quinquenio.
Niveles Aceptables de Pérdidas : # Edenor en un informe publicado en su web, considera razonable llegar a un nivel de pérdidas técnicas del 7%. # Un estudio de pérdidas realizado para todas las empresas y cooperativas distribuidoras de Argentina, arroja un promedio del 6% de perdidas técnicas
Alternativa: El marco regulatorio es esencial a fin de proporcionar señales adecuadas para reducir las pérdidas.Informe BID 2012: En varios países de LA el regulador permite hasta un máximo del 7% pérdidas técnicas.
Aceptando hasta un 7% en Pérdidas Técnicas LOS COSTOS totales se reducirían en 2% y el ahorro dinerario en el quinquenio sería de $143 Millones
Sensibilidad de la tarifa a las variables analizadas.Precio medio resultante - $/MWH
PROPUESTA TASA 7,99% VNR con ajuste IPC
perdidas 8,4%
ANTERIOR0
200
400
600
800
1000
1200
1400
$/MWH
La tarifa MEDIA no debería tener aumento.
Calidad de servicio – Informes EPRE
Los indices muestran un deterioro de la calidad.
2012 2013 2014 2015-$ 4,000,000
$ 1,000,000
$ 6,000,000
$ 11,000,000
$ 16,000,000
$ 21,000,000
$ 26,000,000
$ 31,000,000
$ 36,000,000
$ 41,000,000
$ 5,890,630 $ 7,853,507
$ 17,005,255
$ 40,800,392
Multas en $ Aplicadas a la Dis-tribuidora por Calidad de Servi-
cio
2012 2013 2014 20150
50,000100,000150,000200,000250,000 187,267 201,935 228,906 220,032
Cantidad Usuarios Afec-tados
Cantidad Usuarios Afectados
2012 2013 2014 20150
50
100
150
200 147178 204 181
Tiempo Promedio x In-terrupción (Minutos)
Tiempo Promedio x Interrupción (Minutos)
Nota: El precio de la ENS aumentó 3,25 veces.
Modificaciones del régimen tarifario para la categoría T2
. Contratación trimestral con una única potencia en el trimestre
Edersa Propone Contratación
trimestral con posibilidad de que las potencias de cada mes sean diferentes
Alternativa sugerida
Categoría BT BORNES BT
Edersa propone:El transformador no
debe generar desarrollo de red
Eliminar esa restricción. Condición que tome de bornes del transformador y que no este ubicado a más de 75 m del trafo. (Mendoza).
Alternativa sugerida
Suministro en MT
Edersa Propone: Los usuarios no
pueden elegir el nivel de tensión
Alternativa sugerida:Eliminar esa restricción
Demandas Variables
Modificaciones del régimen tarifario para la categoría T2 RIEGO AGRICOLA
Edersa Propone
Alternativa sugerida
Subsidio Riego Agricola
Alternativa sugerida
Limitado hasta 300 kw
Incluir los suministros mayores de 300 kw
• Ampliarlo al Cargo Variable.
• Ampliarlo a los suministros mayores de 50 kw.
• Ampliarlo al menos a 5 suministros de un mismo titular.
PROPUESTAS COSTO DE CAPITAL : VNR y TASA PARA LA ANUALIDAD
Que la Base de capital calculada mediante VNR, se contraste con el valor de las instalaciones existentes depreciadas, considerando la vida útil remanente y no como si fuera nuevo. Y que se tenga en cuenta esta comparación, para la decisión sobre el monto de BCR.
Que el cálculo de la tasa contemple valores compatibles con las proyecciones mirando hacia el quinquenio de la revisión, evitando la contaminación con datos de periodos de crisis.
La calidad y precisión del calculo de la BCR y la tasa, aseguran a los usuarios que la Distribuidora no obtenga rentas monopólicas, y permite a la Distribuidora un adecuado financiamiento de las inversiones y una rentabilidad adecuada sobre el capital invertido.
COSTO DE PERDIDAS. Regulación de la máxima admisible. Regulación de la eficiencia energética de los equipos a instalar. Mecanismo que incentive la mejora de la eficiencia general de la
infraestructura.
PROPUESTAS CALIDAD DE SERVICIO: La energía más cara
es la no suministrada. MULTAS: Asignación adecuada del valor de la ENS que
incentive la mejora de la calidad. INVERSIONES: Control del regulador de las inversiones
propuestas en relación a: Razonabilidad técnica Valores aplicados Cumplimiento
REDUCCION DE LAS PERDIDAS TECNICAS Y NO TECNICAS. Mejora la calidad.
MODIFICACIONES AL REGIMEN TARIFARIO.
CONCLUSIONDESAFIO: Partir de una base tarifaria perfectamente justa y razonable:
EVALUAR UN MECANISMO TRANSPARENTE NO AUTOMATICO Que evite distorsiones posteriores en un ambiente inflacionario. Que permita medir las variaciones significativas de los costos
eficientes, y trasladarlos PREVIA audiencia pública. En reemplazo de la PROPUESTA EDERSA: Ajuste automático semestral del Costo No laboral con IPM que la normativa actual no lo permite.
Propuesta edersa Alternativa$0
$300,000,000$600,000,000$900,000,000
$1,200,000,000$1,500,000,000$1,800,000,000
Total de costos a volcar a tarifa
Costos de operación Costo de capital
MUCHAS GRACIAS !!!!